Либерализм за 22 минуты

[@dostoverno_ru]

❗ Помните, что каждый ваш лайк и комментарий продвигают это видео. Поэтому ставьте лайки и оставляйте комментарии. И, конечно, подписывайтесь, если смотрите нас без подписки. Делитесь этим видео с родными и друзьями.

[@user-ti6dz3jd8m]

@@dostoverno_ru семье сто крат больше!!! Тупой ютуб меняет слова, мало того, после отсыла, потому что стараюсь проверять написанное

[@user-it1uj3tb3t]

😊😊

[@user-hn7wq5zr5b]

Комментарии понравились. Наши умные люди пишут, грамотные, со здравым смыслом и юмором. Обожаю таких людей! Спасибо вам, дорогие!

[@Adolf_Vissarionovich_Lenin]

Просто на канале Мединского одни ватники сидят. Нормальные люди пропаганду Кремля не слушают. Поэтому просмотров нет.

[@asdrubale2]

«…Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог.» Александр Сергеевич Пушкин

[@psevDonimus80]

В старых толковых словарях слово "либерализм" определяется как ПОПУСТИТЕЛЬСТВО. На мой взгляд это самое точное определение.

[@user-fe1bw3ve2h]

Война это - Мир Свобода это - Рабство Незнание это - Сила . Всего-то пару лет и общество готово ... Грустно.

[@Nonkomformo]

Мир это не война, но война нужна всегда тем, кто любит деньги и власть больше жизни людей. Свобода не приемлет рабства, а вот вседозволенность как раз к рабству и приводит. Незнание это беззащитность, а сила как раз в знании, но основанном на уважении прав других и ограничении прав извращенцев и преступников. Не ждите годы, начните освобождаться от грусти уже теперь!

[@user-di8ww9ph4t]

Болтун ​@@Nonkomformo

[@zyryanov.aleksej]

​@@Nonkomformo дружище, это всего лишь цитата из Джорджа Оруэлла "1984". Почитай, занятная книжка

[@Nonkomformo]

@@zyryanov.aleksej Спасибо за доброе слово и напоминание о важности прочитать этот труд. О сути этой сатирической антиутопии Д.Оруэлла я знал еще раньше из сети, хотя сам роман не читал, хотел, но времени не было, четверо детей. Среагировал на это искажение понятий по той причине, что автор коммента выдал эти строки, как будто это его мысли. Мог бы и в кавычки поставить или имя автора отметить, это меня и сбило с толку. Понял, когда меня обозвали "болтуном". Всех благ!

[@Mickhail_Kasyanov]

Невидимую руку рынка видели ровно два человека: Адам Смит и Джо Байден. Последний, к тому же, её периодически пожимает)))

[@asdrubale2]

Ещё Зеля, когда дорожку ноздрёй накатит…

[@ArinasProject]

лучший комментарий)

[@andreyfomin5596]

"Адам Смит"(с) Который в реальной жизни был абсолютно непрактичным и рассеянным университетским профессором...

[@Nonkomformo]

@@pandabalu42 Так невидимая потому, что скрытая, спрятанная!

[@dmitriykosoy]

Для Смита это всего лишь идея бездельника, а для Байдена - это уже работа с идиотами.

[@username-wo4sr]

РАЗВЕРНУТЫЙ НЕГАТИВНЫЙ КОММЕНТ ПО ФАКТАМ либерализм как идеология оформился в первой половине 19 века, наряду с другими великими идеологиями (консерватизм, социализм). говорить о том, что он оформился в последней трети 18 века - неверно, потому что либерализм - порождение Великой Французской революции и Наполеоновских кампаний. Само слово "либерализм" впервые появляется в начале 19 века, в условиях испанской войны за независимость. Поэтому глупо называть французскую и американскую революцию либеральными, так как до либерализма было ещё далеко. Эти революции были демократическими, а это уже совсем иное понятие. итак, либерализм появился в 19 веке, наряду с социализмом и консерватизмом. авторы 17 - 18 веков, опять-таки, не являлись либералами. некоторые из них заложили его основы, однако это не значит, что они были представителями данной идеологии, ведь, как я сказал, она оформилась позже (невозможно быть представителем идеологии без оформившейся идеологии). Руссо вообще считается основоположником социализма, а не либерализма, так как придерживался учения о равенстве в обществе. Наполеон проводил кампанию не по распространению либерализма, а революционных идей (это всё-таки разное). и то эта кампания была в общем показухой, так как по факту Бонапарт исказил реальные завоевания революции и сделал себя императором, безоговорочным диктатором, в дальнейшем проиграв войну 1812 года и, тем самым, окончательно свернув все зачатки демократии во Франции, так как к власти снова приходят Бурбоны (ситуация переменно меняется в 1830, 1848 и 1871 годах). непонятен тейк про Баварию. она вступила в союз с Бисмарком добровольно, поэтому все язвительные выпады про суверенность неоправданны. дальше авторы решили пропустить целые 70 лет и сразу перейти к Великой Депрессии, наплевав на Джона Стюардта Милля, Алексиса Токвиля и других. да, Герберт Гувер отказался от реформ, но, напомню, что он был республиканцем, тяготеющим к консервативной экономике, подразумевающей вездесущую свободу рынка. тогда консерваторы в США - это не маразматики, желающие восстановить метрополию, а люди, выступающие традиционно за автономность человека, как политическую, так и экономическую. республиканцы тяготели к ним, и Герберт Гувер не был исключением. А вот Франклин Рузвельт - демократ, выступавший за поддержку личности, то есть за ценности, близкие либерализму (который в 20 веке сильно отличался от либерализма начала - середины 19 века!!!) поэтому, увы, авторы дискредитировали не либерала, а, наоборот, консерватора. и опять же таки, применять термин либерализм к государству, где партии носят вообще другое название - демократическая и республиканская, - а также имеют разные оттенки в своей политике - такое себе. опять смешали в одну кучу. про Британию. опять-таки, люди, выступавшие за отсутствие социальной поддержки были не либералы, а консерваторы. а либералы, вроде Ллойда Джорджа, выступали за социальное обеспечение (он ввёл пенсии с 70 лет, 8-часовой рабочий день для шахтеров, выплаты по болезни и тд). Специфика каждых государств разная, и либерализм везде разный, не нужно всё мешать!!! В Британии либералы были ближе к социалистам (лейбористам), а консерваторы выступали за всеобъемлющую свободу личности. Эту линию консерваторы продолжают до сих пор, Маргарет Тэтчер в конце 20 века усиливала приватизацию и уменьшала гос поддержку. то, что вы называете либерализмом, на самом деле - британский консерватизм. легко спекулировать на либерализме 19 века, так как, очевидно, он был несовершенен. авторы упорно не хотят включать функцию в виде принципа историзма. тогда, в 19 веке, у абсолютно всех государств мира вообще не было мысли о том, что они должны оказывать какие-то меры социальной поддержки, давать какие-то пенсии, пособия и тд. каждый выживал как мог. и только потом государство стало вводить налоги на бизнес и вводить антимонопольное законодательство, улучшая положение в области конкуренции. когда вы говорите про 19 век, не надо обобщать и делать выводы, применительные к сегодняшнему дню.

[@VivaLottaAma]

маэстро, браво.

[@user-kk3oo3gf9p]

Цель сего ролика запутать простого человека и показать что либерализм и демократия это плохо а вот узурпация и автократия это хорошо только правильными людьми, ну нам то повезло у нас царь что надо. Объясню проще - при демократии живёт 16 стран из 20 ведущих экономик мира, правительство и президент стоят ниже закона и периодически привлекаются к ответственности (Никсон, Клинтон, Байден младший, Берлускони, Саркози, и др.) Они реагируют на запрос общества на те или иные действия, потому что понимают что придётся отвечать перед законом и обществом и демократия это конкуренция как в экономике так и в политике. Авторитаризм это строй волюнтаристских решений, вранья и это прошлое в котором живут только банановые республики. Нужно готовить общество к свободной и справедливой жизни, тогда человек будет понимать что он идёт защищать свою страну, нашу общую а не частные интересы князька. Не натравливать людей друг на друга в угоду своим интересам, авторитаризм зачастую ведёт к ....

[@zov108]

Думаете что-то умное изобразили? Вигвам😅

[@Nonkomformo]

Вы забыли упомянуть блм и желтых жилетов, неофашистов и прочих демонстрантов, рожденных либерализмом и большой дымократией!

[@Egortler]

Смотрим на эти 16 стран, вспоминаем историю и все понимаем. Авторитаризм по сути своей не плохой и не хороший, это просто государственный строй, хорош в определенных задачах.

[@redrocknrolla9398]

Все эти страны живут при буржуазной демократии, демократии для меньшинства, а не прямой демократии, демократии трудящихся. Так что мимо.

[@rondoflex]

Я, конечно, не путинист. Но что там с байденом младшим? Вроде, всё так же раскидывается коксом по WH и ничего страшного. P.S. Ролик реально дерьмо

[@MonarchSimPlified]

Спасибо за очередное полезное видео, продаигайте такой же интересный и познавательный контент дальше

[@dostoverno_ru]

Здравствуйте, пожалуйста! Рады слышать

[@user-ti6dz3jd8m]

Владимир Ростиславович, драгоценный, всего хорошего Вам и семье в сто раз больше, они ваша поддержка!!! Люблю Вас! Подаисана и слушаю на Соловьëв лайф( повторение- мать УЧЕНИЯ!!!) 💖💖💖💖🌞🌞🌞🌞🇷🇺🕊🇷🇺🕊

[@user-ci6en2yf3e]

С удовольствием трачу 22 минуты!

[@AbakhanAbakhan]

смотрю в 3х и С удовольствием трачу 7 минут! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 ⌚⌚🕰🕰⏲⏲

[@zov108]

​@@AbakhanAbakhan успокоительная таблетка явно необходима! 🎉

[@AbakhanAbakhan]

@@zov108 да 😎

[@lens071]

Либерализм - это право отдельных граждан неограниченно обогащаться и обязанность всех остальных им в этом содействовать

[@SuleimanVatrushkin]

это ты сам придумал?🤡

[@lens071]

@@SuleimanVatrushkin разве в России либерализм выглядит по иному?

[@user-bu6mq4tb1l]

@@SuleimanVatrushkin это называется просто: подмена понятий))

[@user-sx2eu6yx9v]

@@lens071В России что либерализм?

[@user-sx2eu6yx9v]

Давай зачетку, 2 балла😂

[@RedBadSamurai]

"все должны быть свободны! а если вы этого не хотите, то мы вам навяжем"

[@arey_493]

После просмотра видео я задумался, будет ли видео ? И вот оно!!)) Спасибо команде Лекторий Достоевский за ваш труд!!! 🙏❤

[@Olegio04]

Как обычно, гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

[@loganroy1659]

Класс!

[@user-ig3vr7sk3h]

Очень субъективно. Либерализм ведёт к порабощению? Чего?

[@Nonkomformo]

Души, так как вседозволенность -есть продукт извращенного либерализма (лгбт, лжедемократия...).

[@Nonkomformo]

@@vlademak Что вы несете, какое "очернение"?! Говорится об истории развития либерализма и о том, к чему все это привело. Либералы не нуждаются в очернении, так как сами себя уже давно замарали ложью и поддержкой извращенцев!

[@dostoverno_ru]

Здравствуйте, пересмотрите видео

[@vlademak]

@@Nonkomformo тише, жертва телевизора.

[@Nonkomformo]

@@vlademak В таком возрасте уже пора бы различать добро и зло, истину и ложь...

[@rnemo1024]

Как всегда лайк авторам и каналу!

[@dostoverno_ru]

👍👍👍

[@user-fn7sp2lj1h]

А может с таким же рвением к справедливости и истине... сделать видео с рьяным разбором не "пиндосов проклятых и прочих"... а то что внутри происходит? Ну это так, риторически...

[@Egortler]

Хочешь сказать, тебе роликов про Россию мало!?

[@user-hn7wq5zr5b]

Мало, федя, мало! И было мало именно по истории, поэтому враг и развалил наш СССР. Да если бы мы только знали, то не дали вести себя на заклание, а выгнали бы горбачева с командой предателей России и не позволили врагу топтать нашу землю, пилить станки, топить подлодки, уничтожать наши заводы и фабрики. Лично взяла бы в руки оружие и пошла защищать. Да наши старики противились как могли, в 90-х. Были мстители.

[@AbakhanAbakhan]

Либерализм за 22 минуты в это время у либерах... 🤣🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥

[@rbuilov]

Тот самый момен, когда не знаешь что ЕдРо - либеральная ( в том числе) партия? )))

[@Rozovie_poni]

"Человек важнее государства", "...граждане имеют право на восстание! "

[@user-ww8eu7tv7t]

по логике либерализма у каждаго человека должен быть свой печатный станок и валюта, но что то всего этого не наблюдается

[@sqwertyuiop1514]

Свою собственную валюту вам и сейчас никто не запрещает печатать. Вот только что вы будете с ней делать дальше?

[@user-dh5kn6ck2d]

САмая классная рубрика, спасибо

[@dostoverno_ru]

Добрый день, благодарим Вас!

[@user-rl3rc6qq6y]

Ну наконец-то появилось такое видео!!!❤ спасибо авторам!

[@dostoverno_ru]

Здравствуйте, пожалуйста💖

[@viktor13]

Для неподготовленного человека вроде бы убедительно, но на самом деле все передернуто. Во-первых, в чистом виде либерализм практически нигде не практиковался, всегда он существовал под различными "соусами" в виде оттенков национализма, социализма, изоляционизма и даже монархизма. И сейчас он требует доработки и корректировки применительно к особенностям различных стран, менталитета населения, религий и т.д. К тому же, лектор почему-то ничего лучшего не предлагает. А ведь есть хорошие варианты, например, коммунизм, нацизм, империализм ! Хотите этого, господа?

[@krasnoslobodskaya]

А за чем обязательно загонять себя в какие-то рамки и соответствия стандартом определенной политической системы? Из исторических примеров явно видно, что никакая( ровным счетом никакая) идеология не приводит ни к чему хорошему. Всегда найдутся фанатики, всегда будет перекос в идею и уже не важно либеральная эта идея, коммунистическая или монархическая.... Идея "закон для всех" и "все равны перед законом" сама по себе неплохая, но как видим из практики- не работает в полной мере и не на всех. Идея свободного рынка, без регулирования цент государством, действительно ведет к обогащению одних и нищите других( мы хапнули это в 90-х. Спасибо, больше не надо. Именно эти года породили тех, кого так любят полоскать наши либералы, тем не менее отчаянно ностальгируя именно по этим же годам почему-то). Лезть в другие страны, устанавливая свои правила-не просто в торговле, а свергая и меняя правительства- это как со своим уставом в чужой монастырь заявиться. У этих стран и их жителей тоже есть права. И что-то, действительно, ни в одной стране, в которую принесли "свободу" лучше не стало. В той же Южной Корее- это порадило класс чемболей( восточные аналоги Рузвельтов и иже с ними), у нас олигархов ( а до этого "новых русских"). За века природа человека не меняется и любая группа людей, стремящихся к власти( вот мы сейчас все поменяем и скажем "как надо")- это не более, чем жажда власти и тех же денег, но уже для себя. А кабинетные филосовские идеи так и остаются утопиями и не более, чем фантазиями романистов.

[@viktor13]

@@krasnoslobodskaya Что-то не весело у Вас получается. Перефразируя Заратустру, можно сказать так: Одни люди смотрят на мир через розовые очки, другие люди смотрят на мир через черные очки, а нужно смотреть на мир через чистые стекла. В чем-то Вы правы: при любой идеологии, в любой стране неумная, эгоистичная, вороватая власть и ее окружение могут не давать людям жить обеспеченной, справедливой, счастливой жизнью. Но, давайте о либерализме. Скажите, кто в здравом уме может быть против свободы слова и совести, прав человека на собственность, свободы предпринимательства, приоритета человека перед государством, справедливости при распределении благ, заботы государства о нуждающихся и др. Вроде все "за" , но на практике властям и их приближенным часто удается испоганить эту идеологию коррупцией, воровством, несправедливостью и враньем. И обычные люди часто не только не противятся этой практике, но и внутренне мирятся с этим. Но о либерализме судите сами: из 40 самых успешных и богатых стран мира все, кроме, кажется, Сингапура, придерживаются рыночной экономики и либеральной демократии с какими-то отличиями специфическими для отдельных стран. Вот, как-то так.

[@davidoff1727]

Ну все этот либерализм декларируют но на практике это не так, этой свободы нет. Последние годы это прекрасно показали. В России свободы больше чем в большинстве стран мира, хотя эти же страны утверждают что в России либерализма нет, экономика так вообще оказалась либеральнее европейской.

[@viktor13]

@@davidoff1727 Вы живете в какой-то другой России.

[@davidoff1727]

@@viktor13 прекрасный город Ставрополь, район Перспективный, самая настоящая Россия. Конечно же, европейская экономика вообще уже перестала быть рыночной, под лозунгами борьбы за экологию превратились в СССР, не говоря уже о санкциях, которые нарушают все правила ВТО, которые они же и придумали )))))

[@user-oz1wu8bs3m]

А про то, к чему ведёт диктатура будет ролик?

[@dostoverno_ru]

Добрый день, какая странная тема

[@user-oz1wu8bs3m]

Почему странная? Неолиберализм, по мнению канала, ведёт к распаду государства, обнищанию и порабащению народов. Хотелось бы узнать мнение авторов к чему ведёт диктатура.

[@user-ob7uk5ur2r]

И еще к чему ведёт авторитаризм

[@user-fy4jn4yu4y]

​@@user-ob7uk5ur2r «авторитарные» Российская империя и Советский Союз построили величайшие государства своего времени) Парадокс, не правда ли?))

[@Side_Effect]

@@user-fy4jn4yu4y главное не забыть упомянуть какой ценой

[@user-ti6dz3jd8m]

Сто крат- умножение! пожелание больше здоровья, потому что родные люди поддерживают родного человека! Итог,: здоровья Владимиру Достоевскому и больше-семье! Хватит мне писать! Я ответила давно!

[@FLASHBACKS0]

😎👍Классно! Не стал юлить и сказал всё, как надо! Спасибо тебе добрый человек!

[@dostoverno_ru]

Здравствуйте, благодарим

[@user-yk6il8kv3z]

Ухтыахты, какие выводы... И это от людей, которые сегодня живут на всех тех либеральных ценностях, которые для них получили предки, щедро оплатив вашу свободу своей кровью... Открываем права и свободы человека и гражданина, и скажите что они вам не нужны.

[@redrocknrolla9398]

Капитализм (либеральный рынок) развязал обе мировые войны. И развяжет третью.

[@user-tz3ou5rw8i]

Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог. Евгений Онегин. Пушкин А.

[@user-du6gj2oy2h]

Либерализм в начале развития имел правильный благородный смысл. Как всегда, его сильно исказили, стали использовать как средство для запудривания мозгов и, в итоге, загубили как чистую идею😢

[@user-yx6wj4er1v]

По началу по делу, а в конце пошла российская пропоганда.

[@russiangirl8050]

Спасибо, Dостоевский❤

[@dostoverno_ru]

Здравствуйте, пожалуйста💖

[@Mandyuk_Vduvanov]

Интересная трактовка событий прошедших🤔. Поошу связи с кураторами.

[@alexeysokov9166]

По идее, после либерализма нам придётся пережить крайнюю форму диктата? Это уже началось во всем мире? Каждому придется сделать выбор между стокгольмским синдромом и подвигом духа, "Добро наше всё", Алексей Добров

[@villigutvilligut4201]

Учитывая, что либерализма никогда не существовало кроме как в теории, то переживать нам его не придется

[@alexeysokov9166]

@@villigutvilligut4201 согласен, все измы - это прикрытие власти

[@user-xt8eq2ob6m]

Теперь,в таком же стиле сделайте пожалуйста Глобализм за 22 минуты…

[@dostoverno_ru]

Будет

[@blindmonkey870]

Либерализм - вседозволенность для либералов

[@68yulechka]

Демократия - правление демократов

[@vlademak]

Агушизм - это философия потребления агуши

[@LanserychPlay]

@@vlademak пивизм это философия по питьё пива

[@Disappeared...]

​@@68yulechkaдемократия, правления большества над меньешством, то есть социлизм или коммунизм

[@user-vd4ps7xh2i]

Хуна все это. Нет свободы как таковой. Все зависят от кого бы то ни было.

[@djdjdjdj9494]

Особенно, когда смотришь на свободные выборы в отсашай, где из кандидатов 2 маразмата старика

[@Ishak14dvebeckonechnosty]

@@djdjdjdj9494 по твоему мнению они старики-маразматики. А свободные выборы тут как всунул?

[@Nonkomformo]

Естественно! Свобода либо иллюзия, либо осознанная необходимость богосотворчества.

[@Nonkomformo]

@@user-wx8yf7tt5p Был бы рад за оплату, да нет у канала такой опции. Ребята работают честно и не нуждаются в подобной поддержке, которой видимо ты занимаешься за деньги против этого канала. А вот в комментах и лайках все нуждаются, поэтому и пишу здесь добровольно, чтобы подобные тебе либерасты меньше писали здесь всякую ху-ню.

[@tyrwik6517]

Смотрю:Либерализм за 2 2 минуты.Не жаль потраченного времени.Успехов и новых подписчиков.

[@user-vb7un1mp8e]

Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, молитвами Пречистой матери Твоей Богородицы и всех святых, огради страну нашу Российскую от всяких бед и напастей! Даруй земле нашей мир и процветание! Даруй победу русскому оружию! Сокруши всех врагов наших! Направи гнев Свой на попирающих законы Твои, предающих веру Православную! Обрати ярость Свою на капища бесовские, на притоны содомские, на логова звериные, на торги нечестивые! Даруй нам веру пламенную, волю непоколебимую, сердце милосердное, разум ясный, мудрость житейскую. Осени крылами ангельскими русских солдат! Не допусти гибели случайной, слабости душевной, немощи телесной помешать выполнить им свой долг и во славе пребывать до окончания сроков земных. И в час назначенный, безболезненно проведи всех нас дорогой праведных в сияющие чертоги Царствия Твоего! Аминь!

[@Nonkomformo]

Да будет так!

[@disharmony369]

Можно разговаривать с Богом, но если Бог разговаривает с тобой - это шизофрения! 😂 чему вы молитесь ? чтобы русским было хорошо ? именно это и есть фашизм… У Бога все равны

[@arnoborro5044]

хгм, благими намерениями вымощена дорога в ад

[@user-tc6qg7vv1p]

Смысл либерализма-освобождение индивидуума от всех форм коллективной идентичности. Либеральный индивидуум - абсолютизирован, то есть полностью очищен от каких-либо коллективных черт: от принадлежности к этносу, государству, народу и даже нации. Индивид должен быть очищен от Бога, веры, от всего религиозного, желательно чтобы была своя собственная «религия», индивидуальная «вера» во что-то исключительно своё, индивидуальное, но об этом нужно молчать. Не должно быть половой и человеческой идентичности. Отсюда и трансгендеры, и гомосексуальные пары в администрации Байдена. Либеральные футурологи уже воспевают новые возможности постлюдей - сращивание с машиной многократно усилит силу тела, памяти и обострит ощущения; генная инженерия позволит покончить с болезнями; память можно будет хранить на облачном сервере; человечество сможет соединиться с машиной и достичь бессмертия. Сегодня вы с головой свиньи, завтра с копытами козла. Это вершина либерализма.

[@zz675oor]

Ты ничего не понял, наоборот, либерализм - это про ценности, а это значит индивидуализм, то есть человеческая идентичность. 😀

[@antondedlovskii]

Как я понял есть Либерализм без либерализма, пусть не будет таких пустых позиций!! Спасибо за интересный материал!!

[@user-sr9ng9dt6p]

Либерализм только прикрывается производными словами на разных языках. Свобода - это прежде всего ответственность всех перед всеми. А свобода у либерастов - это безответственность, хаос, враньё !

[@Crayben1]

Боже...

[@Side_Effect]

ты только что описал анархистов

[@Nonkomformo]

@@Side_Effect Да, так и есть, либералы без морали есть либерасты и анархисты.

[@user-st7cu2xs9k]

Невидимая рука рынка😂😂😂😂😂

[@whiterussian4498]

Юм волшебным образом переместился в 13й век, гоббс ссылается на марка аврелия (каво?), гувер, оказывается во время великой депрессии сидел и ничего не делал. А гигантские проекты типа дамбы гувера, которые начинали чисто с целью создания рабочих мест для бедного населения, видимо, кейнс запустил. Великая депрессия оказывается, положила конец либерализму, сразу после неё все отказались от разделения властей, парламентов, национальных идей. Ранние либералы внезапно записались в анархисты и атеисты, ну реально, зачем нам это государство? Общественный договор он же без государства существует вместе с конституцией и парламентом. Господь господь, да эту груду коммунячьих предрассудков можно неделю разгребать

[@user-uh7xu8ln1s]

Ребят вот вы смеетесь, а я разок работал в компании где наняли либерала в руководство. Он решил уволить половину компании и когда нажо было обьяснить свое поведение он говорил-ну так это же не я вас увольняю это рынок так решил.

[@Side_Effect]

это был капиталист

[@user-zk9iv7cf6l]

А увольнял то за что? Или увольняемые работали неофициально?

[@user-tw4tm7uj5t]

Да ваще, я одного коммуниста видел, который сидел в тюрьме за убийство, всегда знал, что коммунизм зло, а республиканцы например? На них Тед Банди работал в 70-80, а люди за них голосуют щас, ужас, что за мир 😢

[@lockheedmartin8372]

Так в рынок не вписались, вот и уволили​@@user-zk9iv7cf6l

[@Mojigfk]

Это не либерал, это самодур

[@toldoslava]

Аминь

[@RustamSafin-ks9sg]

Либерализм это самая мерзкая форма диктатуры

[@che_gevar]

Нео либерализм куда хуже либерализма Достаточно посмотреть на диктатуру Пиночета и Сухарто💀

[@zjcom-bb7ek]

Так, диктатура это власть одного человека. В либерализме кто этот человек, можно по интересоваться?

[@che_gevar]

@@zjcom-bb7ek диктатура не подрузумевает власть только одного человека. Это может быть власть маленькой прирелигированной группы лиц(олигархи к примеру). В современном либерадизме власть принадлежит группе зажравшейся буржуазии(такой строй можно увидеть в странах запада на пример) при этом строе власть только на словах показывает "Свободу слова, печати, выступления ", а на деле буржуазия отстаивает свои интересы. Всякая " Свобода и демократия" забывается, когда интересы буржуазии и пролетариата противоречат. Для примера возьми Францию Недавно в этой стране приняли пенсионную реформу, походу на нашу. Что устроили парижане? Они вышли на митинг. Рабочие, учителя, врачи вышли против повышения пенсиннгого возраста. Множество профсоюзов их поддержало. А что сделали власти "Демократической и свободной" Франции? Разгоняли митинги дубинками, слезоточивым газом, преследованием активистов. В итоге власти Франции с трудом остановили революцию. ПРЕКРАСНЫЙ ОБРАЗЕЦ ДЕМОКРАТИИ 👍 Да и мы ничем не лучше запада. Вот к примеру 90ые Напомнить, как в "Свободной и Демократической России с традиционными ценностями" разогнали первомайскую демонстрацию 1993 года? Или госпереворот в октябре 1993 года, но не дубинками или слезоточивым газом, а ТАНКАМИ РАССТРЕЛИВАЛИ ЗАКОННУЮ ВЛАСТЬ РФ!

[@zjcom-bb7ek]

@@che_gevar Да, полностью вас понимаю. Но в том же Франции уже другая сторона, правые побеждают на выборах. У них хотя бы есть вариант для выбора. Пока в автократии только один кандидат на всю страну.

[@beshketx]

Самое абсурдное объяснение либерализма. Более того, обычный человек, если его спросить, опишет идеальный для себя строй как либеральный. Но при этом не зная значение слова либерализм. В целом либерализм, это баланс между крайней формой индивидуализма и интересами государственной системы.

[@brr40]

Разнуздать- чтоб - взнуздать😂😂😂

[@taksidermist-artem]

С огнем играет))))

[@user-ti6dz3jd8m]

Владимиру Ростиславовичу, хорошего самочувствия! Семье- сократить больше!!!! Поклон п Близким!!! ;

[@dostoverno_ru]

Здравствуйте, спасибо за пожелания Владимиру Ростиславовичу, а что значит "Семье- сократить больше"?

[@Nonkomformo]

Уточните пожалуйста, свое второе предложение!

[@ЩучьиЩечки]

​@@dostoverno_ruИрина ответила отдельным комментарием - стократ больше. Видимо не может исправить.

[@user-zk9iv7cf6l]

А поо нео-либерализм за двадцать две минуты когда расскажете?😊

[@Pulyaumniza]

Либерализм, - идеология свободы рынка, свободы грабежа. По мере развития капитализма либерализм переходит в консерватизм - на стадии удержания благ, а затем в фашизм - на стадии кризиса. Либерализм - протофашизм. В России - капитализм, если кто забыл. Делайте выводы.

[@dmitriykosoy]

Здесь всё перевёрнуто, и где свобода связывается с деятельностью, хотя связи между этими вещами никакой нет, и "свобода" всего лишь инструмент в руках политиков, и даже не либералов вовсе. Государство также ни при чём, и его нет в правовом смысле, и что всегда лишь представление о некоем "целом", и о котором надо беспокоиться, то есть фикция, и суверен не государство, а толпа (бесполое Тела граждан). Тогда зачем "свобода" политикам в качестве инструмента работы с идиотами? и здесь всплывает идея "закона", которая и призвана прикрыть факт "использования" толпы в интересах мнимого "государства", поэтому есть и разная "свобода", как политическая фикция, и как "состояние" идиота, и суть либерализма в объединении этих вещей. Либералы 18 века к "либерализму" сейчас никакого отношения не имеют, тогда это были лишь "идеи", а не инструмент "политики", и где толпа стояла бы во главе угла. Либерал-фашизм наследует не идеи либерализма, а способ управления, и возник оный сначала у большевиков, и тоже либералами, но в волчьей шкуре. "Граждане равны перед законом" - это принцип работы с толпой, и как-будто граждане представляются неким целым, и это целое равно перед "законом". Может ли деятельность быть "свободной", нет, связь равных предполагает не свободы, а правовую связь, и смысл который в поддержке связи, а уровень её может быть разный, правовой, коммерческий, общинный, криминальныЙ. Например коррупция предполагает связь "равных" на криминальном уровне. Разве президент любого государства равен толпе, если вынужден заискивать перед оной для продолжения соответствующей политики и комедии "Свобода", где рассказывают гражданам про "равенство", заботу о гражданах и свободах.

[@Nonkomformo]

Спасибо за познавательное и полезное видео. 👍🏼

[@dostoverno_ru]

Добрый день, пожалуйста!

[@che_gevar]

Главные исторические лица неолиберализма является Рейган, Тетчер и Пигочет

[@brr40]

Шикарный ролик😂😂😂

[@proektnikak]

пошла жара

[@medvedvd2686]

Реализация либерально рыночной модели в чистом виде (что свойственно для колоний и криптоколоний), вопреки либерально-рыночной пропаганде и ожиданиям уверовавших в неё характеризуется следующими качествами: 1. Деятельность всего множества субъектов рынка подчинена максимизации их ЧАСТНЫХ доходов и сокращению издержек каждого из них любыми путями. 2. Множество реализуемых рынком частных интересов не эквивалентно интересам ОБЩЕСТВЕННОГО В ЦЕЛОМ УРОВНЯ ЗНАЧИМОСТИ и во многом антагонистично ему. 3. Рынок не способен к целеполаганию в отношении экономики страны как системы. 4. Рынок не содержит в себе механизма самонастройки экономики страны на достижение поставленных политиками целей или жизненных идеалов народа. 5. Неотъемлемыми элементами либерально-рыночной экономики становятся: - ростовщичество, порождающее корпорацию ростовщиков, которой оказывается подчинённой вся кредитно-финансовая система, через которую она управляет (в определённых пределах) сферой производства и сферой распределения продукции для нужд потребления; - спекуляции - извлечение прибыли из колебаний цен - как в естественных циклах, так и в целенаправленно организованных; - гонка потребления, в которой без пользы перемалываются природные и социальные ресурсы, получившая название «потреблятство». 6. Законы либерально-рыночного ценообразования (распространяющиеся не только на потребительские и инвестиционные продукты и услуги, но и на «рабочую силу») таковы, что они из поколения в поколение воспроизводят массовую нищету и бескультурье, запустение и биологическое опустошение территорий, на фоне чего сверхбогатое меньшинство «бесится с жиру» и сетует на лень, тупость и озлобленность простонародья.

[@gff9141Z]

А будет русофобия 22 минуты

[@user-bu6mq4tb1l]

Интересно, как подгорит у гавриков, которые тут обсирают идею либерализма, когда они узнают, что ярым противником либерализма был гитлер.. хорошая у них компания подобралась)

[@Dimonius1982]

А Гитлер то тут причем? Ну был он против либерализма и что? Либерализм и без Гитлера сильно подмочил себя,хотя бы тем,что перешел в свободу от здравого смысла и самых элементарных моральных норм.

[@user-bu6mq4tb1l]

@@Dimonius1982 попробуйте меньше смотреть телевизор, мировоззрение значительно изменится)

[@Dimonius1982]

@@user-bu6mq4tb1l а телевизор причем? Что нам принес либерализм в 90-е я и без телевизора видел.

[@user-bu6mq4tb1l]

@@Dimonius1982 пи том, что телевизор как раз формирует в неокрепших мозгах подмену понятий. . Чтоб не плодить сущности и нелепицы, лучше ознакомьтесь с определением понятия либерализма. Ничего общего с ним не происходило в 90 х годах.

[@Dimonius1982]

@@user-bu6mq4tb1l как раз там он и был в чистом виде.

[@Fightertlt]

Любая идеология рано или поздно приведет к фашизму, т.к. фашизм всеяден и подстраивается под любою идеологию. Общество у нас толпо-элитарное, а значит любое течение всегда приведёт к фашизму. Изучайте Концепцию Общественной Безопасности, там дано настоящее определение фашизма, которое никак не связано ни с Гитлером ни с Муссолини

[@user-mt7lk4fk5i]

Очень печально, что автор упоминает только неолиберализм, как вариант полевевшего классического либерализма(изначально либерализм ассоциировался с правыми идеями), но ни слова не говорит о либертарианстве, которое в куда большей степени соответствует принципам классического либерализма в настоящее время.

[@dostoverno_ru]

Добрый день, в видео есть всё самое важное, что нужно знать о либерализме.

[@gawana63]

Пора этот либерализм начинать запрещать, как лжеидею. Это как с толерантностью. Уже страшно подумать куда это может зайти!

[@stasios777]

Да вернем крепостное право и царя.

[@waxbang297]

раб боится стать свободным. смешно

[@Adolf_Vissarionovich_Lenin]

Если Мединский историк, то я дева Мария. Типичный пропагандист.

[@brr40]

Шикарно😂браво !😂😂Отличный ролик.

[@-Joseph_Stalin-]

А под конец жизни Вальтер отказался от своих идей, просил священика для исповеди, но его друзьяшки не пустили священика😂 И чел умер в мучениях

[@user-dv8nn7mu9k]

Как быстро мы забыли свободу

[@dostoverno_ru]

?

[@Nonkomformo]

И как видим, долгий путь стремления к свободе в итоге привел всех свободолюбивых людей запада к вседозволенности - "либерастизму"!

[@alexandrebaz4765]

Дэвид Юм в 18 веке, а не в 13.

[@Город_котов]

ну чтож, я как либерал скажу, что пропаганда диктатуры тоже имеет место быть.

[@TotNotTamL]

Мне очень интересно, чем же так не угодил либерализм некоторым комментаторам, которые взяли рандомный лозунг социалистов и кадаются им, будто это какая-то догма. Либерализм безупречен, ибо каждый независмо работает сам на себя, при этом хорошо всем. Мне действительно интересно услышать минусы либерализма, если есть стоящие аргументы, то прошу написать сюда

[@user-keri4]

Так смешно, как вы, рассказываете историю не упоминая страны Украина))) такие смешные, ей Богу. Пишу на вашем языка, чтобы вам было понятнее😂

[@mr.saddrik]

пропоганда и замена фактов же

[@user-dz4tu8nn8v]

3:06 Дэвид Юм жил в 18 веке.

[@asdrubale2]

Самое интересное, что коммунизм и социализм (первая фаза коммунизма) тоже вышли из либерализма…

[@user-sx2eu6yx9v]

Как они могли оттуда выйти, если до них была первая промышленная, а до нее феодализм?

[@Nonkomformo]

@@user-sx2eu6yx9v Смогли выйти чисто "по английски".

[@praporded5741]

чёт вы лет на 30 опоздали)

[@liudmila-qh7xs]

👍👌❤❤❤❤

[@dmitriy48279]

Отписываюсь. Тошно

[@user-gz8kc1lp4g]

ZOV Привет из Магадана! ZOV

[@anonymusanon1004]

Осторожно - меметическая угроза!!! 😅😅😅

[@user-ry8ph1bc9c]

В коментариях спор кто тупее. Боевая ничья!

[@vladsavin7605]

А потом пришёл наш ротный старшина.

[@user-el2rm4nj2h]

Начало мне понравилось, но вывод - полный отстой

[@andreyfomin5596]

"Кому бублик, А кому дырка от бублика. Это и есть демократическая республика!" Маяковский Если серьезно, либерализм это чисто западная идея, которая России абсолютно чужда, и никогда работать здесь не будет...

[@Nonkomformo]

Свобода хороша всюду, а вот вседозволенность -нигде.

[@dostoverno_ru]

Здравствуйте, Вы совершенно правы

[@LanserychPlay]

@@dostoverno_ru то что идея Либерализма чужда?

[@LanserychPlay]

@@dostoverno_ru или про вседозволенность?

[@dostoverno_ru]

Видимо это Вы хотите так сказать

[@HurinisEbuega]

вот про XIX век можно по конкретнее. На примерах. На сколько я понял, основная идея либерализма XVIII - это упразднение сословий. Доступ к мат благам и дух ценностям не ограничивается принадлежностью к сословию. И всё. Таким образом, как только сословия упразднили (пришел капитализм), то сразу либерализм отпал за ненадобностью. Сегодня этим измом называют всё что не попадя. Равно как и фашизм, нацизм и тд и тп.

[@user-kd6cj4kg4f]

Получается что анархизм это разновидность или одно из течений либерализма.

[@user-sx2eu6yx9v]

Также как и рак разновидность жизни Конечно нет

[@Nonkomformo]

Конечно, ведь стремление к свободе (либерта) часто приводит к вседозволенности, а оттуда один шаг к анархии.

[@user-sx2eu6yx9v]

@@Nonkomformo стремление к свободе, зачастую приводит к появлению Beatles, а стремление к несвободе приводит к смерти, причем хоронят человека значительно позже

[@user-fk9cd1te8s]

Накидали фактов, но как что откуда ни разу не сказали. В итоге видосик для тех кто не думает.

[@MishaBugakov]

Лицо либерах представили?

[@abramdurso]

Вот теперь совершенно очевидно - кто и в чем ошибся.

[@Egortler]

Кто и в чем?

[@sergei.i]

А что у нас в странах Северной Европы, не либерализм ли?

[@vis8167]

Да, там достаточно много личных свобод, но вот налоги на физлиц от 32 до 57 %. Когда у человека забирают бОльшую часть его кровно заработанного дохода, то какой уж тут либерализм?! Поэтому очень много состоятельных шведов уезжают из страны.

[@user-yb8ed8yj9w]

Всему своё время. На одном этапе прогрессивно, через время становится регрессивно и реакционно. А уж либерализм далеко не справедливость. В генах русских справедливость, дай русскому немного справедливости , даже на нее подсветку, он горы свернет. Либеральные идеи на русской земле обречены. Только разгоняют негатив, что мы наблюдаем сегодня.

[@Misha-775]

Смешно от того, как свободу и уважение к жизни человека, чем и является либерализм по сути, извратили пропагандой и тупостью. Какие-то рынки, экономики, ещё Маркса, Ленина, Гитлера и Патриса Лумумбу прилетите. А знаете, кто виноват во всех войнах и болезнях? Не евреи или бендэравцы, а Сатурн, который в Раке. Зачем же нам, просвещенным пожирателям пива за просмотром телика, либерализмы, коммунизмы, иудаизмы всякие. Ведь есть путинизм !!!

[@user-yn7ym2pg1i]

Свобода совести - это вообще что?

[@adekvatFCSM]

М. А. Бакунин: Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого (с) Проблема либерализма в том что это утопия. Нельзя сделать человека по настоящему свободным не причинив вреда свободе другого человека. Вот например нынешняя Олимпиада омрачена скандалом, связанным с глумлением над христианскими ценностями. С одной стороны это свобода тех, кто не разделяет это верование. С другой стороны свобода вероисповедания, и оскорбление верующих. Ещё хуже ситуация обстоит с нео либерализмом. Ведь он подразумевает навязывание чуждых идей, с нарушением чьих то свобод в угоду своих. Причём ущемление прав и свобод даже приветствуется, но только кулуарно. Мантра Нео либералов звучит так: Приватизация, понижение налогов, разрешение социального государства. То есть она по умолчанию разрушает права и свободы малоимущих граждан. В том числе и основные. А также увеличивает экономический разрыв между различными слоями населения.

[@unhost]

Либерализм прекрасная и несомненно прогрессивная вещь. Не все сейчас уже актуально и что-то даже вредно, но для того времени либерализм это безусловное благо. И либерализм (именно классический) выдержал проверку временем, в отличие от коммунизма, который устарел лет 70 назад, и сейчас нежизнеспособен и неактуален. Жаль, что потом либерализм выродился в нечто уродливое.

[@user-zk9iv7cf6l]

Коммунизм не выдержал проверку временем по одной простой причине, - небыло ещё коммунизма.

[@Nonkomformo]

@@user-zk9iv7cf6l Утопия не может стать реальностью!

[@Egortler]

@@user-zk9iv7cf6l ну был же етот есесессер вот там сказали что был комунизм значи тбыл а есесесера больше нет значит комунизм провалился 😝🤔😋😒🤔😏🤭😛🤐😶‍🌫🤥😴🤫🤫🤪🤑😓😈😠😰😩🤬😠😣🤬👺

[@BumHunter]

Ты бредишь

[@Nonkomformo]

В мире все иллюзия! Истина по ту сторону бытия!

[@rbuilov]

Девид Юм, в 13м веке, утверждал... Ок ))) Учебник истории настолько же точен? )))

[@user-le9rz3gd9o]

В чём суть демократии? В том, что правят люди. Почему же тогда все народы, называющие себя демократиями, имеют то, что вы называете представительной демократией? Люди не руководят непосредственно голосованием по проблемам, но голосуют за представителей в своём парламенте, а затем эти представители исполняют то, что они называют волей народа, но которая слишком часто становится волей скрытой элиты власти. Почему многие из более старых демократий знают, что они находятся в состоянии кризиса? Потому что доверие народа к правительству падает, но демократии не знают, что с этим делать. В любой демократической нации вы можете спросить людей, кто является избранными представителями в бюрократической системе, в учебных заведениях, финансовых учреждениях, в прессе и средствах массовой информации. Если вы спросите этих людей, что они думают об этой теме, большинство из них скажет, что население, народ их страны не может управлять нацией, управлять страной, потому что они просто недостаточно знают о том, как это сделать. Но кто отвечает за систему образования, прессу и средства массовой информации в этой стране? Если эта элита власти не воспитывала в людях понимание, как работает страна, тогда кто несёт за это ответственность? Если она не даёт образование людям, это происходит не потому, что люди не способны учиться, а потому, что элита власти не желает воспитывать людей, потому что она не желает делиться властью... Люди понимают, когда нужны изменения. Они могут сознательно не понимать всё, что связано с ситуацией, потому что, опять же, у них нет доступа к полной информации, потому что элита скрывает эту информацию. Тем не менее, люди вполне способны чувствовать своим сердцем или интуитивно, так сказать, когда требуются перемены, когда что-то тянется слишком долго, когда что-то не так, и когда они просто не могут это принять. Если бы у них был более прямой способ голосования по конкретным вопросам, они также могли бы почувствовать, что было бы лучше для их страны.

[@Disappeared...]

Демократия это правления большества над меньешством

[@user-le9rz3gd9o]

@@Disappeared... Многие люди неверно поняли один из принципов демократии, который часто называют диктатурой большинства. Но функционирующая демократия никогда не является диктатурой, ни большинства, ни чего-либо ещё. И причина этого в том, что большинство осознаёт, что принципы, мир, сотрудничество, единство важнее, чем желание добиваться своего. И поэтому существует фундаментальное уважение к другим людям, к меньшинству и к их праву быть другими, иметь иное мнение.

[@Disappeared...]

@@user-le9rz3gd9o Хз откуда ты этот бред выдумал, но едиственая реальная демократия, это когда большество правит меньшество, всем не угодишь, а значит угодить нужно тем кого больше, это и есть истиная демократия