Encore une fois, une féministe vient réclamer pouvoir et argent sans le mériter. Classique. Bien entendu, elle ignore - ou fait semblant d'ignorer - que la majorité des hommes se contente de gagner leur argent et de laisser leur femme le gérer en sa qualité de gestionnaire sacrée du foyer. Elle ignore aussi le trait psychologique appelé "agréabilité" (cf. J. Peterson) qui est corrélé au niveau de salaire : plus l'on est agréable (trait grandement présent chez les femmes), moins l'on gagne d'argent. Pour grimper les échelons, il faut être dur.e. Enfin, l'on oubliera pas que dans le monde réel, concret, la majorité des femmes n'est pas féministe (car ce ne sont pas bourgeoise oisive : elle travaillent et gagnent le même salaire que les hommes à tâche et compétence égales). Merci de m'avoir lu.
@margolio9 ай бұрын
"Enfin, l'on oubliera pas que dans le monde réel, concret, la majorité des femmes n'est pas féministe (car ce ne sont pas bourgeoise oisive : elle travaillent et gagnent le même salaire que les hommes à tâche et compétence égales)" - C'est donc bien la preuve du syndrôme de Stockholm... faut-il être stupide pour être femme non féministe ?
@lisa-lj6hmАй бұрын
Vous n’avez manifestement pas écouté la video dans laquelle l’autrice explique bien qu’il s’agit davantage d’une différence de patrimoine et non pas de revenus. C’est le sujet du livre. Mais si vous vous voulez parler de ce que les hommes gagnent quand ils travaillent. Ils travaillent souvent plus (au travail) donc du travail rémunéré là où les femmes vont moins travailler à temps plein etc pour consacrer plus de temps à l’éducation des enfants, au foyer, donc moins de travail payant pour plus de travail gratuit puisque les tâches domestiques leur rapportent 0€. Ça me paraît pourtant pas difficile à comprendre…