Libre échange : "Marthe Robin : mystique ou hystérique ?" (1/2)

[@sylviesylvie3411]

On se fiche de Marthe Robin, ce qui compte ce sont ces foyers qui permettent à ceux qui sont seuls de retrouver " une famille" , de ceux qui auraient dû être sdf, ont un lieu pour vivre, je ne sais pas si on les fait travailler de 8 h à 21 heures?Ce peut-être une chance, alors ils font semblant de croire à l' histoire de cette pauvre fille pour leur intérêt.

[@filosofando89]

ce qui me dérange chez ce Jésus qui parle à Marthe c'est le mot "ordre", Jésus ne donnait pas d'ordres...

[@frenchsanssouci3122]

"Et Jésus nous a ordonné de prêcher au peuple et d'attester que c'est lui qui a été établi par Dieu juge des vivants et des morts" (Actes 10)

[@rosinadelosreyes761]

Il y a deja deux autres livres qui en parlent : "Le vrai visage de Marthe Robin" de son premier postulateur et encore le livre de Yohan Picquart... Je voudrais diré que certainement le terme corredemptrice n'est pas convenable, mais dans l'histoire de l'Eglise il y a beaucoup de personnes depuis de siècles que se disent "victimes" par amour de Jésus-Christ et qui se sont offert pour le perdón des pécheurs. Ces dames ignorent TOUT de la mystique chretienne. Le P. Conrad n'a pas connu M. Robin ce qui est tres dommage pour affirmer comme il le fait des "dogmes" sur elle. Ces deux dames devraient lire la vie de tant d'autres semblables su cas de M. Robin... Le debat est très decevant parce qu'il n'y a personne d'un point de vue en tant que connaisseur de la mystique...

[@claudinejourdan302]

" Dès lors qu'une explication naturelle des faits se présente, il est vain de leur chercher un caractère surnaturel " Joachim Bouflet Marthe Robin : le verdict Ed le Cerf, p.199. On peut être saint sans être mystique. Surmonter grâce à sa foi ses maladies physiques ou psychiques cela relève déjà du mystère pascal. La soif de merveilleux est une addiction qui empêche de vivre sa propre histoire sacrée.

[@cantiquespourparoisses]

on vient de découvrir la vérité sur Marthe Robin, Lisez le dernier livre paru sur elle "Marthe Robin ou le secret de famille," du docteur Chevassus.

[@sylviemaraj3166]

Je ne suis pas d'accord... J'ai connue Marthe en 2016 aprés avoir eu mes deux ados en réanimations à quelle semaines intervale . Une amie ma dit d'aller voir Marthe Robin en m'expliquant son histoire . J'y vais par curiosité et lá dans la chambre , j'ai ressentie une Paix un bien être j'y suis retournée plusieurs fois en me disant Que je ferai une retraite en Décembre . Je suis sortie transformée de cette semaine riches d'enseignements et j'ai reçu une grace du ciel le dernier jour. Mais aussi 2 ans apres, pour Pâques au sanctuaire à Chateauneuf en Galaure Marthe est venue physiquement nous rendre visite pendant la célébration, notre famille a recentie l'Amour et la Paix a travers cette personne. Elle nous à parler , en prononçant que 2 phrases , mais essentielles... Elle etait en extase en regardant la celebration eucharistique . Marthe est bien présente aujourd'hui à ce qui l'invoque 😊.

[@claudinejourdan302]

Bonjour , votre commentaire est intéressant. Pouvez vous préciser cette présence physique de Marthe? C'était une vision? vous auriez pu la toucher? Etiez-vous plusieurs à l'avoir vue? Quel aspect avait-elle?

[@cantiquespourparoisses]

Effectivement, on aimerait en savoir plus que cette apparition. Est-ce une impression intérieure de paix pendant l'Eucharistie ? Qui a entendu ces phrases ? est-ce quelqu'un qui les a reçues dans son cœur et qui les a transmises à l'assemblée ? est-ce vous qui les avez entendu distinctement au fond de vous ? ce témoignage est très intéressant pour comprendre comment fonctionne le culte autour de Marthe Robin ! Personne n'a envie de vous critiquer pour votre expérience. Elle a eu de bons fruits et Dieu peut en être à l'origine. Il serait bien pourtant que vous nous en partagiez davantage. Il est important que l'Eglise (dont nous faisons partie) voit clair dans cette affaire. Nous vous remercions donc d'avance pour votre témoignage.

[@claudinejourdan302]

Il est vrai que dans la chapelle du Sanctuaire il y a un fort grand et fort bel écran sur lequel est projeté la photo de Marthe avec une ou deux citations de ses penséees. Ca la rend très présente.

[@rosinadelosreyes761]

De plus en plus des livres apparaissent pour contredir la visión du .P. Conrad

[@cantiquespourparoisses]

@@rosinadelosreyes761 je les ai tous lus, ils tournent en boucle pour raconter toujours les mêmes bobards en contournant tous les faits matériels : le verrou, les chaussons pleins de merde, les plagiats, les milliers de pages écrites de sa main.

[@elichu7367]

Merci pour vos points de vue. Pour l'avenir des Foyers de Charité et ceux qui se sont engagés, ce serait bien de faire la vérité sur Marthe et sur le père Finet.

[@cantiquespourparoisses]

effectivement, il est même urgent pour l'avenir des Foyers qu'ils arrivent à accepter le fait que Marthe Robin n'était ni sainte, ni mystique, ni en lien direct avec Dieu. Ce qui est inadéquat dans leurs structures (autoritarisme du Père, culte de la souffrance, absence de formation théologique des engagés, déresponsabilisation des adultes...) provient de la psychopathologie de Marthe Robin et aucunement de Dieu. Les différents délégués de Rome échouent tous à leur faire admettre la nécessite d'une réforme. C'est normal. L'Eglise pratique les injonctions contradictoires. D'une part, l'Eglise maintient son titre de Vénérable à Marthe Robin, d'autre part ,elle réclame des Foyers qu'ils transforment des structures qu'ils imaginent toujours provenir directement de Dieu par l'intermédiaire de Marthe Robin. Dans le dernier livre paru sur Marthe Robin "Marthe Robin ou le secret de famille " du Dr Chevassus on comprend parfaitement comment et pourquoi Marthe Robin a monté un tel cirque. c'est pathétique, mais au moins cela permet de se détacher de la fascination malsaine, et quasiment sectaire, qu'elle a provoquée.

[@ldb427]

Je ne saurais que conseiller l'ouvrage : "Marthe Robin réhabilitée : réponse à la polémique du père de Meester" (Yoan Picquart, éditions saint Léger) : toute l'argumentation du père de Meester y est déconstruite point par point.

[@claudinejourdan302]

Quels sont ses arguments ? Qu'il ne peut y avoir de plagiat dans des écrits privés ? Certes. Mais ce n'est pas tant le plagiat qui choque que les écritures déguisées. Qu'on a pas encore trouvé les auteurs de ces écritures? Si. Les graphologues experts disent que ces 5 écritures différentes sont de la main de MR. Qu'on ne peut pas faire de graphologie sur des photocopies ? Certes. Mais on peut reconnaître les mêmes fautes d'orthographe, la même façon d'écrire certains mots ( ex: déjà). Pour ce qui est des expertises médicales la seule qui ait été faite au lit de Marthe est celle de 1942. Voir le livre de Joachim Bouflet très instructif sur la question. Que Marthe soit névrosée ce n'est pas un problème. Tout le monde est plus ou moins névrosé. Sinon ce serait la toute-puissance, la folie. Le problème c'est l'interprétation sadomasochiste de son vécu. Que cela vienne du P.Finet peut-être, mais il faut remettre les pendules à l'heure. Il n'y a pas de maladie mystique, il n'y a pas d'anorexie mystique. Lève toi et mange dit Dieu à Elie. Lève toi et marche dit Jésus au paralytique. Ne donnez à personne le nom de Père, car vous n'avez qu'un seul père qui est aux cieux. À mon avis le péché originel des FdeC est cet invraisemblable culte pour ne pas dire adoration du père Finet. Les foyers de Charité en tant que lieu de catéchèse des adultes sont une bonne chose. Mais comme dit Conrad de Meester dans tout cela il y a du bon grain et beaucoup d'ivraie.

[@ldb427]

@@claudinejourdan302 Toutes ces questions ont été traitées en profondeur dans trois ouvrages parfaitement argumentés, j'en profite pour citer également les excellents travaux du Père Vignon et du Père Peyrous. ( Il s'agit de les lire en profondeur, stylo à la main, non de vous baser sur quelques vidéos qui ne permettent, en raison du temps limité, que de donner quelques éléments d'analyse et synthétiser rapidement des contenus d'ouvrages . Il s'agit également de les lire tous les trois, qui apportent des éléments qui se complètent). Si vous souhaitez avoir un avis éclairé et équilibré sur le sujet, je vous invite à vous plonger sur la totalité du dossier, incluant les témoignages/ expertises également des 27 autres experts de la congrégation romaine, tout en prenant compte des 15 ans de travaux de contre expertise qui ont été réalisés par Rome sur les thèses du Père de Meester. C'est un peu plus solide que quelques copiés/collés hasardeux de versets bibliques et de répétitions d'arguments de Joachim Bouflet, qui a montré qu'il était capable de dire tout et le contraire de tout en fonction des opportunités éditoriales du moment. Bonne journée à vous :-)

[@claudinejourdan302]

@@ldb427 Joachim Bouflet est absolument neutre. Il donne des faits bruts, des documents extraits de la Positio. C'est malhonnête et diffamatoire de parler de lui ainsi.

[@ldb427]

@@claudinejourdan302 Je vous invite à le relire dans ce cas :-) Vous y constaterez qu'il s'agit d'un parti pris à sens unique, dans lequel il utilise en effet quelques citations extraites de la positio pour les sortir de leurs contextes et les utiliser à ses fins. Si vous l'avez bien lu, vous avez sans doute repéré également qu'il utilise lui même le mot "brulot" pour présenter son ouvrage. Si on en croit le dictionnaire, ce mot se définit ainsi: "ouvrage violent et polémique." :-)

[@cantiquespourparoisses]

@@ldb427 Vous jouez sur les mots.... De Meester apporte des FAITS. C'est toute la différence entre votre argutie sur des détails de vocabulaire et la réflexion à partir de faits objectifs (mensonges, vols, plagiats, faux discernement, emprise sur les âmes, prétentions mystiques, vanité humaine). Marthe Robin a été vue rampant dans la cuisine à de nombreuses reprise, elle a poussé son frère au suicide et tous les fondateurs qu'elle a encouragés au nom de sa préscience divine se sont avérés déviants (Philippe Madre, Gérard Croissant, Père Finet, Jean Vanier, les frères Philippe, sœur Marie, le père Epagnol). Les fruits de la robin sont pourris, pervers, abominables : viols, pédophilie, avortements contraints, emprise sectaire, attouchements, .....

[@RenePerret-ol8wn]

Le pire chez ces psy c'est qu'ils soignent quelque chose en quoi ils ne croient pas, la psyché. Ils n'ont pas peur d'étaler leur ignorence

[@pascalhubertdevienscequetu3378]

Opinion personnelle : Avec Marthe Robin, nous demeurons évidemment dans une vision sacrificielle de la vie. Souffrir pour le salut du monde corrompu à la suite du péché originel. Marthe s'inscrit parfaitement dans la doxa catholique, ce qui lui permet de trouver un sens inespéré à sa souffrance. Conforme à la Tradition, elle a donc reçu le titre de "Vénérable". Avec l'église, il ne s'agit jamais en fait d'exalter la vie, mais de se reconnaître pécheur. Avec le sentiment de culpabilité que cela peut générer, selon la plus ou moins grande compliance de chaque croyant à la théologie expiatoire. La plupart des croyants, heureusement pour leur santé psychique, font désormais le tri entre ce qui leur convient et ce qu'ils trouvent désormais obsolètes... Finalement, on voit bien qu'il ne s'agit que d'une représentation mythique de dieu, selon l'époque et nos connaissances. L'imposture pour moi provient de cette vision falsifiée d'un dieu anthropomorphique, conçu à notre image, selon nos projections infantiles, lorsque les anciens pensaient encore que dieu était au ciel et les humains sur terre, qu'il y avait le bien et le mal, le ciel et l'enfer, que dieu se trouvait dans ce que nous ne comprenions pas encore (le dieu "bouche-trou" !), etc. On ne peut faire du vrai avec du faux. Il faut changer de paradigme, abandonner ce "vieux monde mental" hérité du passé et cesser de voir du "surnaturel" tiré d'un christianisme sacrificiel... Il est vrai que le clergé ne saurait admettre pareille révolution, sous peine de devoir remettre fondamentalement en question sa propre vocation telle que censée voulue par dieu lui-même... ! Au final, c'est toute la doxa catholique qui tomberait en pièces et l'église, sous prétexte de détenir la Vérité, n'est évidemment pas disposée à disparaître, tout au plus se voit-elle contrainte de se réformer pour ne pas mourir... D'ailleurs, le clergé, d'une manière générale, ne s'y trompe pas : peu nombreux sont ceux qui s'aventurent sur le terrain glissant de la reprise littérale par l'église des vieux mythes païens . A commencer par le mythe du péché originel et tout l'édifice sacrificiel construit autour. On comprend pourquoi...

[@sandrarenouf5042]

En même temps ça serait un soulagement pour nous catholiques de pouvoir nous remettre en question , un Dieu qui glorifierait la souffrance personne n en a envi . C est pas le message de Jesus du tout !

[@elichu7367]

Pour comprendre un peu plus les choses voir sur KZbin KTO avec Xavier Faure interview d'Isabelle Le Bourgeois : le culte de la personnalité 8/11/2020.

[@claudinejourdan302]

Précieux commentaire d'un médecin : LE CALAMITEUX DESTIN D’UNE PUBLICATION : Je suppose donc que le « bilan » auquel se réfère P. de Labriolle, c’est celui qui se limite à l’interrogatoire de Marthe Robin que Jean Guitton a jugé bon de publier en p. 61-66 de son ouvrage : 1) Jean GUITTON, Portrait de Marthe Robin, Grasset 1985. Le philosophe écrit : « j’ai sous les yeux le long rapport fait par les maîtres qui ont examiné Marthe ». Suit la relation d’un interrogatoire, sans examen clinique. Rien n’indique au lecteur que cela ne représente qu’une PETITE PARTIE DU RAPPORT RÉDIGÉ PAR LES MEDECINS. En lisant J. Guitton, je fus atterrée : comment J. Dechaume avait-il pu « pondre » ce croupion d’expertise clinique ? Car j’avais été interne, en 1966, dans le service du professeur Jean Dechaume, signataire du « rapport médical ». Il était titulaire de la chaire lyonnaise de neuro-psychiatrie. Neurologie et psychiatrie étaient alors une seule spécialité. Cependant, rares étaient les praticiens qui faisaient montre d’une même compétence dans l’un et l’autre domaine. Le Pr Dechaume était considéré comme un excellent neurologue, mais sa compétence psychiatrique était moindre. Pour l’anecdote, il avait laissé un bras dans la grande guerre et il aimait éblouir ses élèves par l’extrême dextérité de sa main restante. Il avait su s’entourer d’excellents agrégés qui, en sa fin de carrière, faisaient marcher les services - eux distincts - de neurologie et de psychiatrie. Le second signataire, A. Ricard, était de la même promotion d’internat des hôpitaux de Lyon que J. Dechaume (1920). Ils se connaissaient donc probablement très bien et avaient traversé les grandes épreuves de 14-18 ce qui crée une fraternité. Pourquoi avait-on sollicité un chirurgien dans une expertise de ce type ? Après avoir découvert le rapport publié par JJ Antier (N°3 ci-dessous), j’avais écrit à J. Guitton m’étonnant de l’extrait transcrit dans son livre. Sa réponse, courtoise, m’avait convaincue qu’il n’y avait eu de sa part aucun désir de dissimulation. Mon sentiment, c’est que le philosophe était un peu « désincarné » : ces détails médicaux dont je vais ébaucher, plus bas, la transcription n’étaient vraisemblablement pas sa tasse de thé. 2) Gonzague MOTTET, Marthe Robin, la stigmatisée de la Drôme, érès 1989. Dans sa thèse de médecine, G. Mottet se base sur le « rapport médical », tel qu’il a été publié par J. Guitton et qu’il reproduit (p 170). G. Mottet n’a évidement pas examiné M. Robin. Il fait un remarquable travail bibliographique et une dissertation brillante. Mais l’absence de données cliniques pertinentes fragilise son travail. Il discute un antécédent d’« encéphalite léthargique de Von Economo-Cruchet » (p. 17) et affirme « l’existence d’une structure névrotique de type hystérique ». Malheureusement il me semble qu’on ne peut pas prendre appui sur un travail dont les bases sont aussi incertaines. Aussi, grande fut ma surprise quand je découvris : 3) Jean-Jacques ANTIER, Marthe Robin, le voyage immobile, Perrin 1991. L’auteur nous rapporte dans les pages 138-151 un examen neurologique rigoureux (eh oui les cliniciens ont bien cherché, entre autres, le signe de Babinski, puisqu’ils affirment que le cutané plantaire se fait en flexion !) Ils constatent essentiellement une « impotence des membres avec attitude et contracture ne rentrant pas dans les cadres classiques ». Outre un examen général complet qui déplore seulement un foie « un peu gros à la palpation », ils ont cherché formule sanguine et temps de coagulations, également normaux. Quant aux « stigmates », les médecins décrivent avec minutie des « taches de sang assez frais », leurs localisations. Enfin « Après avoir constaté l’existence de ces stigmates sanglants, nous avons soigneusement lavé à l’eau chaude (p140-141), avec un lige fin, le front, le visage et les mains. Toute trace de sang a ainsi disparu et nous avons minutieusement examiné la peau : elle est absolument intacte, strictement normale, (…) ne présente aucune effraction, même la plus minuscule, ni aucune trace de cicatrice ancienne. » Mais - hélas - les experts doivent conclure ; et c’est à partir de là, à mon avis, que les choses dérapent. Procédant par élimination, ils écrivent que « le diagnostic médical le plus VRAISEMBLABLE était celui d’encéphalite ou de maladie à virus neurotrope, mais nous n’en avons PAS APPORTE LA PREUVE ABSOLUE ». (Passant sur ces réserves, on peut lire dans de nombreux ouvrages postérieurs que les experts ont fait le diagnostic de maladie de Von Economo, affection dont ils n’ont, à ma connaissance, pas même prononcé le nom.) Quand aux « stigmates » dont on a vu l’étrange description et aux autres phénomènes « mystiques » ils leur apportent la caution de « la certitude morale qu’il ne s’agit pas, même pour une partie, de manifestations pithiatiques ». Finalement les experts déclarent : « .. reconnaître notre impuissance. Nous n’avons, dans l’état actuel de nos connaissances, aucun moyen scientifique d’en donner une preuve absolue. Nous nous avouons d’ailleurs incapables de classer de façon précise les contractures présentées par cette malade. Ce que nous pouvons affirmer sans aucune discussion possible, c’est qu’elle n’est pas pyramidale ou parkinsonienne, qu’elle n’entraine pas l’attitude habituelle des rigidités de décérébration. Nous ajouterons que nous n’avons jamais rencontré de contractures pithiatiques réalisant un tel tableau. Nous accepterions volontiers l’origine centrale de symptômes viscéraux et nous sommes prêts à les interpréter comme des manifestations viscérales de lésions encéphaliques. Nous croyons à la réalité des troubles de la vie végétative (nutrition et sommeil), mais nous ne nous prononcerons sur ces faits que lorsque la mise sous surveillance aura prouvé de façon absolue leur réalité. Nous affirmons la réalité des stigmates sanglants en dehors de toute simulation et supercherie, stigmates sans lésion cutanée évidente et que d’autres mettront sur le compte de troubles vaso-moteurs d’origine psychique ( ?). Nous aimons mieux reconnaître que nous ne voyons ni la cause, ni le mécanisme intime de ces stigmates dans l’état actuel de nos connaissances. Quant à nous, nous les considérons comme des manifestations d’ordre surnaturel. Nous sommes d’ailleurs prêts à les étudier scientifiquement en faisant nôtres les pensées du Dr Alexis Carrel » Les signataires développent ces pensées avant leur dernier mot : « Il suffit d’avoir passé quelques heures en toute liberté d’esprit auprès de Mlle Robin pour être convaincu que ce sont bien là vérités éternelles. » Ainsi on se trouve en face d’un document composite, dans lequel les « experts », après un travail clinique sérieux, abandonnent leur position d’experts. Aujourd’hui, on n’accepterait pas qu’un médecin-expert se prononce sur le caractère naturel ou surnaturel d’un symptôme ou d’un syndrome. On lui demanderait seulement de dire qu’il n’y trouve pas d’explication. Les choses étaient peut être différentes il y a 80 ans ??? La désignation comme experts de copains dont au moins l’un d’entre eux a des liens très proches avec la patiente à expertiser risque d’induire chez ces « experts » des « biais cognitifs », qui pourraient expliquer les étrangetés du « rapport médical » que nous scrutons. On peut, cependant, apprécier le fait que les médecins insistent sur leurs incertitudes et leurs doutes. Hélas BIEN DES PANÉGYRIQUES ULTÉRIEURS PRÉSENTERONT LEURS PROPOSITIONS COMME DES CERTITUDES. Or dans le rapport, on ne peut relever que deux affirmations conclusives cliniquement fondées : Ils affirment « sans contestation possible » l’absence de certains syndromes neurologiques. Ils affirment (mais sont un peu moins formels) la présence de « stigmates » qui consistent en des dépôts de sang sans aucune lésion cutanée sous-jacente… Le reste est le fait de leur « certitude morale ». Il faut noter que J.J. Antier, dit clairement qu’il abrège un long rapport, en signalant qu’il en résume certains passages.

[@cantiquespourparoisses]

Mme Jourdan, j'aimerais savoir ce que vous pensez de la dernière hypothèse concernant Marthe Robin. Un médecin a repris son dossier et a découvert pas mal de trucs. Connaissez vous le livre "Marthe Robin ou le secret de famille" ? Je trouve que l'argumentaire est intéressant. J'aurais aimé en parler avec vous

[@filosofando89]

super, ta première meeting yt!

[@pascalhubertdevienscequetu3378]

En effet. Une première. A vous d'en proposer d'autres... :)

[@filosofando89]

établir de concours de souffrance c'est suspect, la souffrance humaine dans le monde est sans limites, pas mesurable, il y aura tjs qqn qui souffre plus que nous dans l'autre bout du monde

[@cantiquespourparoisses]

effectivement, marthe robin était une perverse, une sadomaso.

[@claudinejourdan302]

Exactement Sandra. C'est pour ça que j'ai pris la parole. Pour défendre l'évangile.

[@sandrarenouf5042]

Pour moi ça a toujours été source d angoisses ce genre de phénomènes ça m a jamais donné la paix . Je peux témoigner de mon passage à Chateauneuf pour une retraite au début de ma conversion j ai finit chez un docteur là bas tellement j angoissais . C est pas l evangile du tout , enfin un dieu qui vous met dans un état pareil c est pas le Vrai Dieu . Je peux comprendre le désir de s offrir totalement à Dieu mais en retour il ne peut nous le rendre par plus de souffrances, aux yeux de tous en plus . Je pense pas que ce soit franchement attirant , il faut avoir un petit problème de masochisme pour accepter un dieu pareil . J irai jusqu à dire pour ma part que c est limite diabolique tout simplement . On aurait dû prier pour sa guérison pour ceux qui l on connu de son vivant , et c est devenu un spectacle et un pèlerinage pour certains de mauvais goût . J ai même pas voulu rentrer lors de la visite c est dire .

[@cantiquespourparoisses]

@@sandrarenouf5042 Vous avez parfaitement raison. La mystique de Marthe Robin n'était que le vice d'une femme qui se vengeait des misères de sa vie. On vient de découvrir la vérité sur Marthe Robin. C'est dans un livre paru il y a peu "Marthe Robin ou le secret de famille " du dr Chevassus. Vous allez ainsi pouvoir rester catholique dans la paix et faire le ménage dans le masochisme que vous a vendu le foyer de Châteauneuf. Le masochisme n'a rien à voir avec le christianisme.

[@JmJm-ir1uw]

J ai vue et vécu certaines choses preuves a l appuie et ces deux hystériques ne pourraient qu en constater les faits la probabilité de ce que j ai en ma possession par rapport aux reponses a mes qustions est strictement improbable et tellement improbable que toutes personnes autour de moi a qui j ai fait part et montrer ce que j ai vue s en sont convertis.

[@sylviemaraj3166]

Bonjour, Je regarde pas la fin de la video 😱...

[@pascalhubertdevienscequetu3378]

Que voulez-vous dire ?

[@cantiquespourparoisses]

Vous devriez regarder la fin, maintenant que vous avez digéré le début. Marthe Robin était une très grande hystérique. Ces deux femmes sont très intéressantes, et pas du tout malveillantes. Si les postulateurs avaient fait preuve de sagesse, ils auraient écouté un peu plus les psychiatres et psychologues. Ne pas écouter des professionnels conduit à des erreurs de discernement assez catastrophiques. Dans le cas robin, cela conduit à donner en exemple une femme qui a refusé de se soigner, qui a pris ses fantasmes pour Parole d'Evangile. Cela introduit toutes les déviances d'un faux discernement par de vrais gourous. Il y a également toutes les hérésies de MR qui ont contaminé les Foyers de Charité. Ils sont en train de remplacer leur adoration du Christ par le culte de MR. A Châteauneuf, la chapelle du foyer tourne le dos à l'Orient et est dirigée vers la chambre de MR, ils ne méditent plus la passion de Jésus, mais celle de MR, il chante un hymne qui proclame une Nouvelle Pentecôte d'amour née du sacrifice du nouveau Messie, Marthe Robin. Ils sont en train de quitter la foi catholique pour l'hérésie sans s'en apercevoir.

[@pascalhubertdevienscequetu3378]

Communiqué du Père Pierre Vignon (qui n'attend pas de réponse) : Il est tout à fait possible de discuter sur le cas de Marthe Robin à condition d'avoir les éléments en mains, ce qui n'est pas le cas de ces deux dames. L'ensemble de la positio dément ce qui est proféré dans les vidéos comme erreurs de lectures et comme "à peu près" du diagnostic. Marthe était alitée sur un divan qu'elle s'était fait faire. Si on me permet un peu d'humour, pas étonnant que les psys soient attirés et intéressés. Cependant, devant ces médecins dignes du Malade Imaginaire, je me borne à constater que Marthe ne s'y trouve plus et que leur consultation post mortem tombe totalement à plat. En disant cela, je ne désire pas les offenser ni dire qu'elles ne sont pas sincères, mais que, pour disserter, il faut savoir de quoi on parle. C'est la peine que je me suis donné pendant plusieurs mois en me plongeant à fond dans une authentique documentation. Je n'ai pas l'intention de répondre point à point à chaque approximation ou erreur qui est dite. Mon livre le fait et ça n'est pas mon rôle maintenant ni le lieu de le faire. Je ne ferai pas d'autre commentaires pour éviter la polémique. Il fallait que je réagisse un minimum. Et maintenant, que chacun parle autant qu'il le souhaite ! Marthe Robin nous échappe à tous. Je pense à propos d'elle à la chanson de Guy Béart, "Ma petite est comme l'eau" : "Courez, courez, vite si vous le pouvez, jamais, jamais, vous ne la rattraperez !"

[@elianepilois3654]

Une analyse très percutante !

[@davidcuadrado8429]

Padre Pio.. Hystérique..?!

[@cantiquespourparoisses]

Marthe Robin était bine davantage qu'hystérique. On vient de sortir enfin la vérité sur elle. Tout est dans un livre "Marthe Robin ou le secret de famille " du docteur Chevassus. C'est incroyable car enfin on comprend tout et cela n'a rien à voir avec ce qu'on nous avait raconté

[@cantiquespourparoisses]

Excellente vidéo. Je suis 100% d'accord. Je suis médecin, vos diagnostics sont justes. Le diagnostic d'hystérie a de toute façon été posé dans une thèse de psychiatrie en 1989. Pour la théologie : Marthe Robin n'est pas Co-Rédemptrice, c'est un blasphème et elle l'a effectivement prétendue. Par ailleurs, le Dieu qu'elle décrit est un sadique, elle en fait le responsable du mal. Le dieu dont parle Marthe robin n'est pas le Dieu chrétien. Je viens de terminer la lecture du journal de Marthe Robin. Le récit de ses prétendues visions du Christ ne sont que des fantasmes sexuels sado-masos. Ses fantasmes sont indécents. Pour le mensonge : Le fameux texte fondateur des foyers de Charité est une reconstruction a posteriori. C'est certain, puisque robin raconte une vision qu'elle aurait eu prétendument en 1933, alors que ce n'est qu'en 1936 qu'Emilie Black a apporté à Marthe Robin l'idée des foyers de Charité. Quand Marthe Robin raconte que le Christ lui ait apparu en 1933 pour lui dire qu'elle doit fonder les foyers, ce n'est donc que pur mensonge. C'est certain, car on a un courrier écrit de la main de Marthe Robin en 1936 dans laquelle elle félicite Emilie Blanck de l'intuition qu'elle a eu de fonder des foyers de Charité et elle l'encourage à fonder le premier à Lyon. Concernant sa séduction : elle est certaine. Robin séduisait les gens. Le problème, c'est qu'en se prétendant en ligne directe avec Dieu, elle a eu une influence énorme sur les gens. Quand elle recevait des âmes saintes, elle les encourageait, et ces gens ont pu alors soulever des montagnes et faire de bonnes choses. Le problème, c'est quand elle recevait des pervers. Ces pervers se sont crus validés (au travers Marthe robin) par Dieu Lui-même. Cela a permis à un Dr Philippe Madre, un Fr Éphraïm, un Jean Vanier, un Père Marie-Dominique Philippe... à un père Finet de se croire investi par Dieu de missions qui incluaient le vécu de leurs fantasmes pervers : viols, avortements, emprises morales, tripotages... La personnalité dissociée, peut-être. Quant à l'inédie, soyons sérieux ! Marthe Robin mangeait en douce et était anorexique. Les deux à la fois. On le sait, car dans les années 30, elle a demandé des sucreries lyonnaises à la Baronne de Baÿ, à un moment où elle était censée ne plus manger. Par ailleurs, elle a été vue bien des fois dans la cuisine la nuit, mais toujours en douce. Elle se sauvait dès qu'elle était surprise. Autre élément : quand elle a été examiné en 1941, les médecins ont constaté qu'elle n'était pas dénutrie. Sa peau avait un aspect très correct, alors qu'elle était censée ne pas avoir mangé depuis 10 ans ! Or, quand elle est décédée en 1981, elle pesait environ 30 kg. Elle était cachexique .... à croire que Jésus avait oublié de la nourrir depuis bien longtemps !!! Son inédie est donc une absurdité. Marthe robin mangeait en douce, mais très bien. Elle était anorexique et elle s'est sous-alimentée intentionnellement. Petit détail : elle avait fait stocker de la nourriture autour de sa chambre sous prétexte de colis aux prisonniers et elle avait insisté pour que sa ferme reste en activité après le suicide de son frère. Allait-elle la nuit traire ses chèvres et boire au pis ? tout est possible.

[@JmJm-ir1uw]

Tout saint est mort en martyr combien d hystérique ont fait autant qu elle ?

[@JmJm-ir1uw]

Et autre chose moi j ai vue et vecu et je suis pas hystérique preuve a l appuient les coïncidences de ce que j ai vécu sont improbable donc divint

[@cantiquespourparoisses]

@@JmJm-ir1uw Que le Seigneur vous garde en sa bienveillance... et vous protège de Marthe robin.

[@cantiquespourparoisses]

@@JmJm-ir1uw effectivement, il est possible que bien des hystériques, des fausses mystiques aient été canonisées. Véronique Guilani que copie beaucoup robin a été canonisée... alors que de mon point de vue, elle dépendait du psy plus que de l'auréole. Bon, Véronique Guilani est du passé, tout le monde s'en fiche. Alors que les capacités de nuisances de robin ne sont pas terminées. Son irresponsabilité, sa légèreté, ses hérésies, ses erreurs de discernement sont toujours données en modèle.

[@JmJm-ir1uw]

@@cantiquespourparoisses mais quelles nuisances ? Comment se fier a la médecine du debut du siecle? Surtout a notre époque ouke mal reigne plus que jamais a nous faire douter tromper et tomber dans l obscurantisme Vous connaissez Marie julie Jahenni?