Шлицевые и шпоночные соединения в машиностроении

[@-engineer]

Привет! Шпоночные и шлицевые соединения весьма часто применяют в машиностроении, но есть и другие виды соединений. О каких еще рассказать? Пиши в комментарии. И не забывай делиться видео с друзьями. СПАСИБО ЗА ПРОСМОТР!

[@unknown_stranger]

Не так важно о каких соединениях. важно прикладывать личный опыт и делиться актуальной информацией. Торцевое шлицевое соединение не было затронуто. А бывает торцевое шпоночное?

[@-engineer]

Бывает, но начинать надо с классики)

[@ЕвгенийДегтярев-я6ю]

Интересный был ролик. Показал отличие от умных и не очень. Не хотел никого обидеть.Звыняйте колы шо.

[@metamalu3072]

Большое спасибо за ваши видео уроки и пояснения ))) Просто невероятно интересно, полезно и познавательно !!! Продолжайте в том же духе !

[@-engineer]

👍

[@vladlenvladlenovich1992]

Отличный канал!))) Всегда смотрю с большим удовольствием

[@МансурКапкаев-т9ы]

Андрей, вы неправы! Треугольные шлицы при равном диаметре, материале и числе зубьев прочнее эвольвентных. А изготовить их можно обкаткой, вообще без фрез!

[@СергейМещеряков-ъ2л]

Классный канал, но почти в каждом видео есть опечатки. Например в этом ролике прямо в начале написано шпоночные соВединения. А так всё здорово, понятно и доступно.

[@Urmat90]

Братан видосы как обычно топ👍

[@-engineer]

Спасибо)

[@АндрейКостюковский]

Главное преимущество шлицевого соединения, не доступное никаким способом для шпоночного, это обеспечение продольной взаимной подвижности сопрягаемых деталей.

[@-engineer]

Согласен 👍

[@МансурКапкаев-т9ы]

На самом деле бывают очень длинные шпонки, устанавливаемые на валу с натягом, которые позволяют провернуть такой фокус.

[@harbourprogress3161]

А что вы можете сказать про соединение штифтом? Какие достоинства и недостатки?

[@dmitriyboset]

У этих соединений разные задачи. Их нельзя сравнивать. Шпонка это механизм защиты соединения от повреждения его ценных элементов.

[@sergiej6953]

Спорно. Если для передачи момента вместо шлицев можно поставить шпонку, я поставлю шпонку, ибо шлицы - ну их нафиг. Особенно внутренние.

[@artemchybyriak1698]

Здраствуйте каким методом делают шпоночный паз на валу на долбильном станке?

[@sherzaminabdurasulov5668]

Spasibo!

[@-engineer]

Пожалуйста 😉👍🖐️

[@ОльгаК-х8ц]

👍

[@humanspirit3432]

Надёжность? Нет. Срезание шпонки - бред, ибо должна быть защитная фрикционная муфта а не шпонка.

[@unknown_stranger]

Шлицы электро эрозией ещё делают, видел такое.

[@-engineer]

Делают, но редко)

[@АлександрПавлов-т9п3щ]

Познавательно 👍

[@-engineer]

👌😊

[@АлександрПавлов-т9п3щ]

@@-engineer а если число шпионов довести до трёх?

[@-engineer]

В каком смысле?

[@АлександрПавлов-т9п3щ]

@@-engineer по поверхности вала расположить 3 шпона

[@АндрейКостюковский]

Тема преимущества эвольвентного профиля шлицевого соединения не раскрыта. Для подвижных шестерней понятно, а здесь нет.

[@serz1971]

03:14 - модуль у шлицевого соединения?

[@Vasu1982ca]

Да, смотрите гост, это же грубо говоря эвольвентное зубчатое зацепление

[@-engineer]

Все верно)

[@ЕвгенийДегтярев-я6ю]

Шпонка для низких нагрузок, а шлицы для высоких. Простой ответ .

[@humanspirit3432]

Разбитая шпонка - одна из основных причин поломки многих механизмов. Шпонка надёжна долько если весь узел и саму шпонку увеличить как минимум в 3 раза по сравнению с тем что мы видим везде. Делать этого конечно же никто не будет - капитализм не позволит.

[@АйбеливАйкенфлаев-ь9н]

В США на тяжелой строительной технике, просто приваривают зубчатые колеса к валу на ЧПУ сварке в мощный нахлест, а потом при выработке ресурса, просто меняют весь узел - вал, зубчатые колеса и подшипники, никто ремонтами там не занимается, время - деньги, в Америке рабочее время дорого стоит.

[@fetkz]

Шлиц всегда лучше шпонки, другой вопрос, что он дороже в мелкосерийном производстве

[@-engineer]

Согласен 👍

[@mishutkabolshoi3917]

Меньшее олабление вала -- нет, в шпоночном соединении площадь сечения вала больше -- больше и прочность. К ЧПУ есть долбёжный инструмент, та, что прямоугольные пазы изготовить просто.

[@brayanhustler93]

а шлифовать после закалки чем будете? Зубошлифовальные станки доступны отнюдь не каждому промышленнику

[@humanspirit3432]

Шпонка надёжна долько если весь узел и саму шпонку увеличить как минимум в 3 раза по сравнению с тем что мы видим везде. Делать этого конечно же никто не будет - капитализм не позволит.

[@ЕвгенийДегтярев-я6ю]

Само собой шлицевое сложнее в производстве. Но этот недостаток компенсируется надежностью.

[@ЕвгенийДегтярев-я6ю]

На ,,Запорожцах,, полуоси имели шлицевое соединение с фланцами крестовин. Недостаток был в том что оно достаточно быстро изнашивалось. Проблема решалась просто. На фланцах наваривали хорошим током сваркой металл(продольно) и после охлаждения зазоры исчезали. Этот метод я применял в практике рихтовки погнутых валов. (т.е. сварка металл коробит, но если подумать, то можно это обратить себе на пользу).