202201092⃣️ -01改革运动与教会历史

Рет қаралды 2,993

Күн бұрын

Пікірлер

@guangyan-p4b Жыл бұрын

感谢朱志山牧师，我是一位信主近20年的基督徒，一直以来，都处在偏向改革宗的福音派教会中。最近，对于改革宗，灵恩派有一些思考，看了您的这个视频后，有一些东西想和您分享。首先，我想说的是，神学不是真道。即使最正统的神学，只不过是真道在理性（悟性）方面的延伸。神学不能带给我们救赎，神学也不能完全阐明神的圣洁，公义，全能和丰富。正如经上所记，【约21:25】耶稣所行的事还有许多，若是一一地都写出来，我想，所写的书就是世界也容不下了。我们得救唯靠耶稣基督，不靠神学也不能靠神学。因此我觉得，过度强调神学，和过度强调灵恩的错误性质是相似的。虽然神学的产生的一个原因，是为了分辨异端，但是神学发展到现在，它产生的异端更多，因为任何人都能基于自己对圣经的理解，或是自认为形成了一个自洽的理论体系，就可以称自己为正统神学。导致现在各种神学满天飞，如自由神学，灵恩神学，解放神学，成功神学，等等。哪一个不是底气十足的称自己是最正统的神学，最贴近神的道。这里我并没有诋毁改革宗神学，归正神学和基要神学的意思。只是这种现象让我们看到，神学也容易引起争辩，然而，争辩并不能发明神的道。为什么会这样，是因为人的理性有其界限，我不否认马丁路德，约翰加尔文是满有圣灵带领的神的仆人。然而他们创立的神学虽说是系统的阐明了真道，将根基立于基督之上。然而，归根结底，神学是建诸于理性基础上的思辨和知识。必然受到理性界限的限制。读圣经和神学著作，哪一种更能引起歧义呢？显然是后者。因为圣经是神所默示的，然而当我们将圣经用特定的神学观点框起来的时候，往往会产生误解和歧义。神学告诉我们知识，但并不能代替我们走天国的路，也不能代替我们经历神！正如始祖吃了禁果，知道善恶，但并不能使自己变得圣洁。神的道是活泼的，并不能由死的知识完全代替。保罗告诉我们，理性（悟性）能让我们理解圣经，灵性也可以。两者都应注重，不能偏废。我们需要有神的知识，更需要是经历神，更需要在任何时候都仰望那全能的主，顺服圣灵。因信称义的真道，是需要我们有好行为彰显的真实的信心，十字架的救赎是要我们亲身经历主基督和祂的十字架，复活的大能是在我们心中的运行的圣灵产生的真实的盼望。我们不能单靠神学，我们当然也不能只靠属灵的经历。两条腿走路才是合乎真道的。改革宗从加尔文开始到今天的实践，都是秉持着固守真道根基原则，这是改革宗对教会发展的重大贡献，但是过于严格的教会管理架构，森严的等级制度，对神学的过于注重，以及对权柄的过度强调，使得教会在灵性，在经历神的方面有所偏废。正是过犹不及，我想这可能是上个世纪初到现在，灵恩运动一波接一波的产生的一个重要的原因。当然，只注重属灵的经历，忽视理性的作用，这也不是主所喜悦的。两者都不可偏废，平衡发展，这才叫做合乎中道。我们的主并不在乎你拿了多高的神学学位，或者你有多少属灵的恩赐。我们的主真正在乎的是我们生命的改变。神学学位也好，教会的职份也好，属灵的恩赐和经历也好，都是为了促成这生命改变的手段而已。说了很多神学的坏话，并不意味着我是反对神学的反智主义者。我认为对于很多服事的弟兄姊妹来说，神学往往是必须的装备。我们读神学，是为了更好地服事神，所以读神学，本着缺什么补什么，用什么学什么的原则。神学不应成为偶像，当然，神学家更不应成为偶像。重要的是经历神见证神，因为在生活服事工作中，主常与我们同在。在基督里，神赐给我们的是超过我们所求所想的。我是一个在教会带职服事的，没有系统的学过神学，一方面因为自己懈怠，另一方面也是因为忙。只不过用闲暇的时间自学过几本神学教材。这也只是我的见解。若是朱牧师能够看到，也请批评指正。也非常期待和朱牧师能够有更多的交通。愿神祝福朱牧师和教会！