ЛИХОДІЇ MARVEL, ЯКІ БУЛИ ПРАВІ! Але припустилися ключової ПОМИЛКИ!

[@VnTsokur]

Я б додав ще одного лиходія Марвел у цей список - Магнето з Люди ікс. Я хочу взяти до уваги саме третю частину фільму. І нехай до всесвіту Марвел люди ікс мають посереднє відношення, але усе ж Марвел. Захист Магнето інтересів мутантів має місце бути. І я, як глядач фільму, імпонував саме йому, бо його ідея була раціональна. Єдиний його мінус - надмірно радикальні методи. Та й те, як він поступив з Рейвен, коли їй вистрілити сироваткою, його обезчещує.

[@mrstekolshik]

Ну, не зовсім погоджусь. Магнето хотів не тільки унебезпечити мутантів, але і взяти у фактичне рабство немутантів. Оце головна проблема його ідей

[@ВолодимирКачур-б2й]

Хороший огляд але по Таносу ви не зрозуміли його мотиву . Ідея багатьох ресурсів не працює, бо тоді всі планети заселені целістіалами будуть одразу знищені , якраз рівномірне зменшення по всіх планетах відміняє народження нових целестіалів . Про це розповідається у фільмі Вічні.

[@lucas-um8hz]

Як збільшення кількості ресурсів на планетах де зароджуються целестіали може знищити ці планети?

[@ВолодимирКачур-б2й]

@@lucas-um8hz Коли на планеті стає достатня кількість розумних істот народжується целестіал.Умовно 10 млрд людей народиться менше ні.Збільшення ресурсів веде до збільшення кількості населення і целестіал розриває планету.

[@lucas-um8hz]

@@ВолодимирКачур-б2й ну тоді по логіці кількість населення все рівно буде збільшуватись і рано чи пізно буде 10 млрд. А Ланос рукавицю знищив і тому по факту просто відтягнув проблему перенаселення. Ну і рукавицею думаю можна було би вирішити проблему з целестіалами, багато фантазії не треба

[@Kostyk_Butenko]

​@@lucas-um8hz так, з целестіалами, то дешева відмазка марвел, вже після. Танос міг клацнути, і створити планети двійники, з яких би не виросли целестіали, і все живе перенести туди. Танос міг просто сказати всім розвинутим цивілізаціям, що велике населення в зоні існування планет, розриває планети целестіалом, і більшість цих цивілізацій перебралося би на космічні станції, не доводячи населення до критичної цифри.

[@Kostyk_Butenko]

Мета таноса тупа, оскільки як що опустити швидку вигадку з целестіалами (яка ні чого не вирішила) всі у всесвіті помруть, навіть коли всі легкі ресурси, в пезультаті хімічних реакцій, перетворяться у важкі. З часом зірки вигорять, більшість молекул з яких складається людина, і все живе перетворяться у важчі сполуки, за трильйони років, як що ні чого не зміниться, всесвіт перетвориться на груду металу. Ресурси землі теж вичерпають ліміт переробки, взагалі ще швидше, тож людям буде треба як найшвидше перейти до добутку на астероїдах. Інакше вони помруть за тисячі років. І ні чого нового не з'явиться. Але танос не вирішив проблему з екосистемою, він тільки поглибив проблему. Бо люди все одно помруть що від першої проблеми, що від другої. Просто не так швидко, але ще раз влаштувавши індустпійний бум, можливо втративши спеціалістів з відновлювальної енергії.

[@ДжедайІгорь]

хороший і змістовний огляд

[@Laytovuy]

Дякую за Украінський вміст.

[@nicto9246]

Ну Танос міг зробити так, щоб ресурси постійно відновлювались а рівень населення не переростав певну межу і не падав. А так як закон каже, що нічого не береться з нічого, ці ресурси могли відновлюватись за рахунок інших реальностей і паралельних світів, яких по суті не має кінця. Що ми бачили в серіалі Локі.

[@bohdanshvydkyi]

Дякую за відео!

[@ОлександрКовалюк]

Дуже цікаво!

[@Mike_Lime]

В таноса були зовсім інші мотиви для знищення пів всесвіту, він знав про титанів, і знав що з збільшенням кількості створінь на планетах і їх технологічної еволюції титани починають пробуджуватись і знищують планету разом з її жителями! Его поступав так само, за одним виключенням в тому що на його планеті не було людей, тому він створював і поглинав потомків.

[@oland1k]

За допомогою рукавиці, можна знищити самих целестіалів. Тому ваша теорія не підходить.

[@ОлегСуков-з5ю]

В фільмах про це ні слова.

[@ky3ihbka977]

Якщо я не помиляюсь то Танос в коміксах робив це щоб вразити Хейлу чи як там її богиню смерті звати

[@zemixboy]

безпосередньо Смерть, так. Не Хеллу. Він закоханий у Смерть це і буквально і філософські багато пояснює мотиви

[@zemixboy]

Я завжди правий, якщо мова стосуються БАЛАНСУ 😂❤

[@ВікТор-о7н4к]

Довго думав, до якого злодія маю емоційну прив'язку 🤔 зійшовся на Земо з третього кепа і Немору. Вони мені саме ближче до того, кого можна зрозуміти...

[@nicto9246]

Але Стервятник з Людини павука набагато ближчим був до істини. Хоч його і занесло в кінці.

[@whitebloody3622]

Самий зрозумілий це Суртур:)

[@Kostyk_Butenko]

В бойовику 90х Горр вбивця богів, був би героєм, і його грав би шварц, чи мел гібсон а не хворий на чорного симбіонта лисий дід. І я погоджуюсь з бойовиками 90х. Бо бог в кіновсесвіті марвел, зазвичай космічна внрсія монарха,.який використовує технологічну перевагу для тоталітарного правління. Той же Одін, це потвора, який тільки через вкриту таємницею зустріч з дружиною, перестав захоплбвати далі, і зупинився на 8 світах, і не ліз в їхні справи.

[@P62024]

Чи буде огляд трейлера серіалу Дюна: Сестринство (в оригиналі Дюна: Пророцтво) ?

[@ANayYoho]

Так, вже цим займаємось. Наступного тижня розбір деталей трейлерів до серіалів "Дюна" і "Дім Дракона"

[@P62024]

​@@ANayYohoдякую!

[@NazevsBrawlStars]

В відео все правильно, але якби Танос забажав ресурси для всіх то Я не розумію як би це мало виглялати, але припустимо, що у кожного з'явилися ресурси, сильніші або люди які мають владу заберуть це, або ж може Я не зрозумів про які ресурси йшла мова, наприклад якщо ресурси в плані їжі то Я вже описав, що буде

[@БогданПарасюк-ы9ч]

Ну він може контролювати кожну істоту в всесвіті, він створити щось типу програми яка буде контролювати скільки кожен отримає ресурсів

[@NazevsBrawlStars]

@@БогданПарасюк-ы9ч по логіці міг

[@TheMironets]

Таном міг би просто вигадати COVID 😅

[@NoRealism21]

Альтрон форева

[@AnatoliyAlfimov]

Там де про руду Карлі йде річ це що за фільм?

[@ANayYoho]

Серіал "Сокіл і Зимовий солдат"

[@Ars-ub7zt]

Рацію мав Гор але не та пародія з фільму а оригінальн й зі сторінок коміксів

[@artembryksa687]

Рекомендував би, під час перерахування мотивів і лиходіїв, розділяти їх, а не просто, закінчивши думку про попереднього, відразу переходити до наступного. Все ніби змішується в однорідній потік думок. А взагалі відео хороше, продовжуй. )

[@vladsharlay9094]

Локі живий якщо що

[@ОлегСуков-з5ю]

Танос був би неправий навіть якби знищення половини розумних істот було б єдиною здібністю рукавиці. Є набагато гуманніші методи, от як контроль народжуваності та обмеження споживання. І вони, на відміну від методу Таноса, дадуть постійний ефект.

[@ОлегСуков-з5ю]

Хоча в них теж є підводні камені.

[@fa1lent434]

Просчитался, но где?

[@dmitrydimas3569]

Коментар та вподобайка для просування українського ютьюбу!

[@makolitta]

а чому не ліві...

[@ХлопСьогоднішній]

Шось я половину з цих фільмів не бачив

[@citati3country]

У автора більшість доводів дуже по-дитячому наївні

[@vladsharlay9094]

Танос прав( нужен баланс)

[@Velori]

Однобокі поверхневі судження.

[@БобСпанч-с9д]

А ліві були? Борімося з калькою разом. Отже, в українській мові «правим» може бути лише той, хто знаходиться по праву сторону. Правильним є вислів «має рацію».

[@ЖительВолт-Тек101]

Український контент 🇺🇦🇺🇦

[@kykykypo4kihgazon933]

до Гора не вбито ніякої симпатії ніц ніразу! Ліпший антагоніст к.в. марвел на дану секунду(імхо)

[@kykykypo4kihgazon933]

думка в тому, що якщо його бог виявився п****асом, то скоріш за все й інші боги в перевазі своїй пі****си(97% +-)(момент з олімпу наводить наглядний приклад)(а Тор з компахою як раз і належать до тих трьох відсотків), тому мотивація Гора цілком зрозуміла

[@SoulsYpher]

про Таноса повна поверхнева шляпа

[@АляИв-ф5г]

Дякую за спойлери 😒

[@Алистер-ю3ц]

Блін. Що ти мелиш? "Земо мав рацію критикуючи почуття вищості супер людей." Це м'ясник Бутчер мав рацію, коли він це робив. А Земо був не правий. Ти сам сказав, що він помилявся щодо месників. А цей персонаж існує саме в кіновселенній месників, а не в кіновселенній пацанів. Тому не треба говорити нісенітницю. У месників ніякого почуття вищості не було.Ти правильно сказав лише щодо одного таноса. Все інше, повна чепуха. Це так само, як виправдовувати за вбивство свідка, якогось серійного вбивцю. Мов, він мав рацію, цей свідок міг йому скоїти зло. Бо він би прийшов до зали суду і свідчив би проти вбивці. І того б посадили в тюрьму. То він, убивця, виходить був правий, по твоїй логіці, коли вбив того свідка. А, ну звісно. Метод вирішення питання, виявився не правильний. Жорстокий. Не треба було вбивати свідка. Але ж ти забуваєш. Це ж убивця. Він по іншому питання не вирішує. Так само й тут. Зло є зло. Воно чинитиь так, як чинить. Тому не потрібно виправдовувати всяких злодюг із світу кіно. Ні в чому вони праві ніколи не були. І навіть якщо щось, десь, колись і стверджували, то виключно для того, щоб якось виправдати свої вчинки. Виправдати в очах інших, чи в своїх очах. Не важливо. Але насправді, вони просто робили зло. Бо вони самі, насправді і були в цих фільмах злом.І переслідували завжди лише свої особисті інтереси і за всяку ціну. Їм начхати було на те, праві вони були, чи ні. П.С. На рахунок привида. Вона не лиходійка. Могла нею стати, але не стала. Не потрібно її рівняти з іншими. Вона заплуталась. Так. Але все таки зупинилась.

[@ОлегСуков-з5ю]

Не правий в цьому відео в сенсі: хороша ціль, але погані методи.

[@yanlyashenko2011]

Лайк🎉