Debate entre Dr. Antonio Piñero y Dr. Eugenio Gómez Segura. El cuerpo místico en San Pablo.

[@Bibliasinmitos]

Es muy importante que apoyen nuestra labor marcando LIKE (Pulgar arriba) en el video. Gracias anticipadamente a todos.

[@diegoduarte3611]

Este hombre está muy perdido, ademas se atreve a afirmar que no se creía en la eucaristía como el verdadero cuerpa alma y divinidad de nuestro señor, basado solo en "la duda", lo que me parece como mínimo algo infantil y sin una conexión lógica. En primer lugar, pablo no inventó el cristianismo, nisiquiera fue un apóstol, y si estuviese predicando algo distinto al resto de los apóstoles, tendría que registrarse un conflicto, pero no lo hay, lo que significa que en cuanto a la real presencia de nuestro señor en la eucaristía, tanto pablo como los demás enseñaron que esa presencia era una presencia real, y los sucesores de san pedro y los demás apóstoles enseñaron lo mismo, hasta el día de hoy, por que la traducción del texto para ser fiable necesita ver la historia y como se entendía la eucaristía, lo que no deja dudas que tanto los discípulos de pablo, como los de san pedro y todos los demás apóstoles creían en la presencia real en la santísima eucaristía, así que eso es innegable

[@marcoa.negron6229]

OMG me impactó de sobremanera la forma de explicar del Dr Antonio Piñero cuándo comparó el vínculo y la fusión que existe entre una mujer y un hombre...que se hacen uno aunque sean dos personas diferentes 🤯💣✍️😭 asimismo aunque Pablo sea ..una persona y Jesús otra .. tienen un vínculo muy fuerte místicamente ... ufff.. también el Dr Eusebio tiene una noción muy contundentemente..en decir mediante o gracias a Cristo..o sea por lo que Él hizo..o sea por sus méritos...en utilizar a Cristo como un Agente...en cuanto a la palabra En Cristo....uff hace falta una parte 2 please 🥺

[@ricardoaguilar4750]

Exelente debate gracias por compartirlo

[@marianocuevas363]

Que es eso de bendiciones!! Salud para todos!!!🥂

[@ariehbenariel2634]

Antonio Piñero. Autoridad en el tema . Mis profundos respetos. Lean los libros de Antonio Piñero, son un legado en el tema... Saludos cordiales desde México. Atte. Teólogo, More YahEL.

[@Viktor-wz7yk]

Teoloco

[@77rashel]

Excelente y magnifica exposición. Saludos desde vzla. 🇻🇪

[@pepemurillo1027]

Llegué tarde al debate, ya estoy emocionado en repetirlo para verlo completo

[@patylazy976]

Maylin también feliz y dulce inicio 2023, excelentes invitados y debate se explotan cabezas con estos magistrales invitados. Gracias Limud por ser UNICO. Saludos desde Ciudad de México!!!

[@jorgeromero90]

Me encantó.... muy académica esta ponencia... siempre admirando al Dr Piñero y esta faceta de maestro con un alumno genial sin palabras....

[@florisdalva6238]

Agradeço a todos vocês a oportunidade de ouvir estes emocionantes esclarecimentos. Obrigada

[@nellymendozabaldi225]

Muchas gracias por este debate! Es impresionante el Dr Antonio Piñero!

[@MistoryChannel]

El dr.Piñero nos ilumina .Maravilloso encuentro entre filólogos, gracias por poner estos tesoros a disposición.

[@issajardeleon2752]

De lo poco que vale la pena ver por estos medios, gracias por tan excelente coloquio con dos grandes maestros y ver que el gran Dr Piñero ya tiene sucesor, saludos y de nuevo muchas gracias.

[@josepramirez4384]

excelente debate con dos grandes del estudio del NT gracias limud por tan grande programa.

[@mariogalli5933]

"2 grandes entre los grandes" Ambos son un caudal de enorme conocimiento. Gracias LIMUD por subir éstas joyas para contribuir con la verdad, la profundización y el conocimiento de las Ciencias Bíblicas. Saludos cordiales desde Guatemala.

[@juanfrarodriguezmartinez5679]

Magnífica entrevista. Felicidades. Dos grandes maestros imprescindibles.

[@marco03abcd]

Ya bajé la tesis. Que interesante: lo veré con calma.

[@ivanomervillalobosvillalob4311]

Qué interesante....sin embargo considero muy sólido el argumento del Dr. Piñero sin menoscabo de la intervención del Dr. Gómez Segura.

[@msl417]

Muchísimas gracias por compartir estos minutos de dos mentes brillantes, y como siempre la autoridad intelectual del Dr Piñero haciéndose presente. Bendiciones para todos y a ustedes limud por traer esta luz que enriquece muchísimo.

[@ricardomtz2988]

Que bárbaros la sacaron del estadio que buen debate 👏 👌 🙌 👍

[@rogereduardoelizondoalvare4817]

Saludos desde Costa Rica

[@rayglez2303]

De acuerdo con Dr.Piñeiro

[@luisramos652]

Calidad, conocimiento y tratamiento del tema con altura y respeto! Gracias Maylín por hacer posible este encuentro!!! Y a Antonio y Eugenio!! Un cordial saludo para todos ustedes!!!!! desde Argentina.

[@johnjlac9379]

Hola

[@johnjlac9379]

Por acá anda

[@luisramos652]

@@johnjlac9379 Hola estimado!!! ¿Cómo estás? Si, en muchos lados.... internet "democratizó" mucho las enseñanzas. Hay muchas más cosas de las que imaginas. El estudio de algunas cuestiones ya estaban en los seminarios católicos después de 1963, ampliándose luego. Son impresionantes los avances que hubo luego!!! Un cordial saludo amigo John!!!!!

[@johnjlac9379]

@@luisramos652 saludos amigo Me gustaría conversar con usted me gustaría aprender estudiar mucho sobre estos temas le puede pasará mi correo

[@luisramos652]

@@johnjlac9379 Por supuesto Jhon!!!! Pasamelo!!! Tenemos pendiente charlas!!!

[@josegomez-ew2gp]

muy bueno ahi vemos dos lenguaje y tratan de puntos Buenos cada perpectiva, respetando y es muy bueno al que justa pensar . me reservo mi opinion de 2 humanos como yo pensadores. gracias

[@danielmoralescontreras2847]

Excelente análisis y gran debate…saludos desde Mexico

[@marianocuevas363]

Y si el que mete la pata es el mismo Pablo al introducir algún vocablo o una frase que pasa.? También Pablo puede tener un enfoque con una desviación del 5% ciento. Recordemos que antes de ser seguidor de Jesús fué un perseguidor de los seguidores de la fé en Jesús. No me creo que Pablo sea infalible en todas sus disertaciones Teológicas. Analizar lo escrito e interpretarlo no es sinónimo de develar lo verdadero. Es un análisis de lo escrito , pero no por ello recala algo que nos tenga que fascinar por ser revelado como cierto.

[@marianocuevas363]

Bendecir es cosa de sacerdotes, según la enciclopedia!!

[@carloslara8359]

Tiene razón el Dr Piñero cuando Caifas se dirige al Sanedrín les dice: es necesario por el bien de la nación que muera un hombre y no que los Romanos vengan y nos destruyan cómo pueblo; también en la descripción de la iglesia Pablo la describe como un cuerpo humano describiendo las diferentes partes del mismo separadas pero unidas para un mismo fin...

[@bardolanza]

La expresión "en Cristo" me da el sentido de unido a, junto a, más que por obra de él. Hay cierta presunción de Pablo al hablar así. Él quiso, veladamente, dejar de manifiesto que su apostolado era distinto al de los otros apóstoles.

[@danteochoa6835]

A Eugenio le falta "" El intelecto Espiritual" para resolver sus inquietudes evangélicas

[@felipeferradaguaiquin4433]

En mi opinión Pablo es ante todo un intérprete de las Escrituras que tiene un trasfondo propio del judaísmo. En cuanto a la dicotomía de si "está en Cristo" y luego "estar con Cristo" se puede comprender efectivamente según el ejemplo que otorga el Dr. Piñero, de hecho puede provenir de el trasfondo del uso interpretativo y teológico del concepto hebreo "ejad" en cuanto a la unión de Adán y Eva. De ahí que se pueda ser uno y al mismo tiempo diferente. También me recuerda, aunque cambia de paradigma, a lo que puede asumirse del Evangelio de Juan en 1:1 en donde el Logos "estaba con" y "era" de igual manera. Puede que un mayor acercamiento a la interpretación más probable, intentando descifrar la teología de Pablo, sería haciendo un estudio combinado de filología semítica y griega, analizando en TM, la LXX hasta llegar a la literatura Paulina, pero siempre teniendo en cuenta los Marcos teológicos del judaísmo del 2do templo. Saludos!

[@Camilo199]

Maravilloso

[@joseantoniofuentesrodrigue3674]

En las conclusiones, el profesor Piñero, ratifica mi percepción desde el principio, la de que la visión del profesor Segura es exterior, y añado, restrictiva, y reduccionista a los aspectos, por otro lado básicos e imprescindibles, lingüísticos, filológicos y etimológicos, cayendo, creo, en una contradicción, puesto que si desde el principio afirma las dificultades de adjudicar significados, señalando la polisemia de nuestro limitado repertorio de palabras que intentan nombrar la infinita realidad y que para cada cosa existente no tenemos un término específico y único que lo designe, no puede cortar las alas al lenguaje negándole su afán de trascendencia de los referentes de materialidad grosera; existen otros "géneros de materialidad" ideas, creencias etc que funcionan y operan en el mundo, por tanto no se puede ser categórico en el cuestionamiento de los aspectos místicos, obviando que estamos en el terreno de las religiones, y olvidando que a fuer de ser rigurosos, metódicos, y sistemáticos en el análisis de los textos, cómo no podría ser de otra manera, la religión no se reduce a ellos, ni las disciplinas filológicas tienen competencias exclusivas para resolver la complejidad del fenómeno.

[@felixoyola5919]

Jesús al terminar una de sus enseñanzas a los discípulos les dice que saquen cosas viejas cosas nuevas del baúl y le dice han entendido por eso quizás uno de sus discípulos hablar sobre la paz compara con las sandalias Y qué hace la sandalia protege la piel del pie de las piedrecillas pienso que esté apóstol entendió o sea para que con el tiempo se pueda entender mejor

[@rayglez2303]

Pienso que, Una cosa es vivir en Cristo aquí en la Tierra, que vivir en Cristo absoluta y presente, Cara a Cara

[@carloskori944]

Hay mandatos, mandar, orientar, aconsejar, etc...lo q Padres hacen... todo debate y todo interes debe ir a por lo menos 10 preceptos pues hay mas... podeis interpretar todo lo q deseais ligado a la profundidad...de lorr 10. PuNTO... lo demas solo es espejismo.

[@ulisesfidalgo4614]

El mejor canal de KZbin. Lindo regalo de Epifanía.

[@rubenperez2099]

Buena Tarde Perdón cuál es el material del que hace mención el Doctor Piñedo Sobre el nacimiento virginal del Mesias No entendí bien el nombre

[@pasajealparaiso9354]

A cambio, mi Dios cubrirá por completo todas las necesidades de ustedes de acuerdo con sus gloriosas riquezas POR MEDIO de Cristo Jesús. Filipenses 4:19 TNM 19

[@wampuwina]

Se crea un problema y luego se desarrollan miles de teorías para resolverlo: Dios

[@pasajealparaiso9354]

TEXTOS BÍBLICOS EXPLICADOS Filipenses 4:13 | “Todo lo puedo en Cristo” “Tengo fuerzas para todo gracias a aquel que me da poder” (Filipenses 4:13, Traducción del Nuevo Mundo). “Todo lo puedo en Cristo que me fortalece” (Filipenses 4:13, Reina-Valera, 1960). Significado de Filipenses 4:13 El apóstol Pablo escribió estas palabras para asegurarles a los cristianos que recibirían poder para cumplir con la voluntad de Dios. Algunas traducciones bíblicas dicen que Cristo era el que le daba poder a Pablo. Sin embargo, la palabra Cristo no aparece en este versículo en los manuscritos griegos más antiguos. Por eso, muchas traducciones modernas usan expresiones como “aquel que me da poder” (Traducción del Nuevo Mundo), “aquel que me da fuerzas” (La Biblia de Nuestro Pueblo) o “Aquel que me fortalece” (Nueva Biblia de las Américas; nota). Entonces, ¿de quién estaba hablando Pablo? El contexto muestra que Pablo estaba hablando de Dios (Filipenses 4:6, 7, 10). Un poco antes, en esta carta que Pablo les escribió a los filipenses, les dijo: “Dios es el que […] los llena de energías dándoles […] las fuerzas para actuar” (Filipenses 2:13). Y, en 2 Corintios 4:7, Pablo dijo que era Dios el que le daba el poder para cumplir con su ministerio (compare con 2 Timoteo 1:8). Así que es lógico pensar que, cuando usó la expresión “aquel que me da poder”, se refería a Dios. Y, cuando Pablo dijo que tenía “fuerzas para todo”, ¿a qué se refería con “todo”? Parece ser que él estaba hablando de las distintas situaciones en las que se encontraba mientras cumplía con la voluntad de Dios. Tanto si tenía mucho como si tenía poco en sentido material, Pablo confiaba en que Dios lo cuidaría. Por eso, Pablo aprendió a estar contento -o satisfecho- fueran cuales fueran sus circunstancias (2 Corintios 11:23-27; Filipenses 4:11). Las palabras del apóstol son una garantía para los cristianos de la actualidad: Dios les dará las fuerzas que necesitan para aguantar las pruebas y para hacer su voluntad. Dios puede darles poder por medio de su espíritu santo -o fuerza activa-, otros cristianos y su Palabra, la Biblia (Lucas 11:13; Hechos 14:21, 22; Hebreos 4:12). Contexto de Filipenses 4:13 Estas palabras son parte de la conclusión de la carta que les escribió Pablo a los cristianos de Filipos, tal vez en el año 60 o 61 de nuestra era. Escribió esta carta estando preso por primera vez en Roma. Durante algún tiempo, aquellos cristianos no habían podido ayudar a Pablo a cubrir sus necesidades. Pero después le enviaron regalos para que no le faltara de nada (Filipenses 4:10, 14). Pablo alabó la generosidad de los cristianos de Filipos y les confirmó que tenía todo lo que necesitaba (Filipenses 4:18). Además, aprovechó la oportunidad para explicarles una verdad fundamental sobre la vida cristiana: todos los cristianos, ricos o pobres, pueden aprender el secreto de estar satisfechos si confían en la ayuda de Dios (Filipenses 4:12).

[@TheJuangallardo]

A mi me parece que todo se reduce a interpretaciones de interpretaciones, de.... Porque partiendo de la base de que Pablo ni siquiera fue discípulo de Jesús ¿en qué sentido podría Pablo interpretar fielmente a Jesús? Pablo dice que es apóstol (enviado) por Jesús y que tuvo una experiencia mística, un encuentro con Jesús resucitado, sin embargo, no hay testigos que confirmen tal dicho, de acuerdo con la máxima judía de que todo dicho debe probarse al menos con dos testigos. Por otra parte, Pablo contradice a Jesús, a Moisés, y a otros autores del nuevo testamento e incluso se contradice a sí mismo.. Por ejemplo, noten las siguientes contradicciones: a) Moisés habla de la justificación basado en los mandamientos de Dios en Deuteronomio 6 25 "Y tendremos justicia cuando cuidemos de poner por obra todos estos mandamientos delante de Jehová nuestro Dios, como él nos ha mandado." Mientras que Pablo habla de la justificación por la fe en Jesús, basándose en Habacuc 2:4 4 "He aquí que aquel cuya alma no es recta, se enorgullece; mas el justo por su fe vivirá." Y sin embargo la idea de la justicia, como del hombre justo, no es la misma en los escritos de Pablo que en el libro de Habacuc. Y cuando Pablo dice que "no hay justo ni aún uno" pareciera que no conocía la Biblia pues tanto en el antiguo como en el nuevo testamento, la idea de personas justas, abunda con datos y nombres. b) Jesús tuvo dos diálogos (con un joven rico y con un intérprete de la ley) quienes le hicieron básicamente la misma pregunta: ¿Y haciendo qué cosa poseeré la vida eterna? Y Jesús en ambos casos llevó a sus interlocutores al mismo sitio: Guardar los mandamientos de Dios., mientras que Pablo aparentemente siempre habla de la ley de una manera ambigua y contradictoria como se puede verse en el libro a los Romanos. c) En efecto, Romanos 2:13 dice "porque no son los oidores de la ley los justos ante Dios, sino los que cumplen la ley, ésos serán justificados." aquí Pablo habla como fariseo que era, pero luego al dar vuelta a la hoja en Romanos 3:20 encontramos la siguiente declaración: "ya que por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley es el conocimiento del pecado." Si esto no es una contradicción ¿qué es? d) Y aunque encuentro otras contradicciones que omito, aparentemente la idea de Pablo sobre la justificación por la fe y no por las obras de la ley, había llevado a los cristianos primitivos a cierta confusión sobre los conceptos de justicia y justo, lo digo porque en 1 Juan 3:7 "Hijos míos, que nadie os engañe; el que practica la justicia es justo, así como El es justo." jPásenla bien

[@walterpizarro7136]

Un cuerpo místico , iglesia o un pueblo hebreo místico ...le da sentido a personas q no dependen de donde se encuentren por la distancia física o temporal ...los une una creencia una Fe un lenguaje una forma de vivir ...no es muy complicado verlo así ,lo absoluto no existe pero si lo de común acuerdo sin ser forzado a ser parte de...están bien ambos puntos del debate ...pero seguimos siendo individuos libres de tomar desiciones y ser parte del cuerpo místico ...sea de la religión o fe q se decida ,un judío lo puede ser en Perú sin haber nacido en Israel un cristiano sin haber nacido en Belén y un musulmán sin haber ido nunca a la mezquita ...la pertenencia no se impone ,se deside en cada individuo... Diré algo más terrenal ,se puede ser incha del club de Barcelona ,sin haber pisado nunca España ...los aficionados son un cuerpo ,los une la pasión un ideal ...q en resumen se parece mucho a un cuerpo místico .

[@marianocuevas363]

Y si san Pablo tuvo un mal día, o el señor que transcribió sus cartas no tenía mesa, o agua o vino o comida😷

[@marianocuevas363]

Vosotros creus que Pablo cuando escribió se "comía tanto el coco" como para estar años y años y siglos y siglos posteriores analizando el punto y la coma el significado según el griego era o fuese de aquí o dialecto. Que va , que va. Se escribe por que uno tiene que transmitir, y lo siento así en ese momento. Pablo es un tipo lleno de contradicciones, pues no está esperando que reunamos todas sus cartas de manera sinòptica y descifremos sus mensajes como si fueran inamovibles y perpetuos. En fin no terminaríamos nunca!!🙏

[@mariomedrano8530]

Por supuesto que no , existe el la ciencia la discusión perpetua

[@marco03abcd]

Es que se requiere el sustituto de Israel, el PUEBLO de Dios. Un pueblo no étnico, sino universal. Es implica al Cristos. Por eso, hay cuerpo místico: el pueblo.

[@marcoa.negron6229]

Tremendo canal ✍️💥💣🤯

[@franklinrodriguez5984]

Por que aparece Limud promoviendo estos vídeos ,esto no deben hacerlo ya que la gente se engaña y piensa que este canal es de académicos y es mentira

[@chrizstreetworkoutcalisten9246]

Un debate como pocos, lleno de conocimiento y altruismo.

[@tomasodion6135]

La traducción donde dice EN DIOS, puede ser POR DIOS. Es decir Crísto es Dios, porque DIOS PADRE quiso crear A DIOS HIJO.

[@franquelisrodriguez9371]

👍

[@argenislinares7030]

no creo que pablo halla dicho un metafora cuando dijo ya no vivo yo, cristo vive en mi, fue algo espiritual o religioso

[@deavcw]

Sigue siendo una métafora religiosa, no es un hecho...

[@tomasodion6135]

Del castellano se conserva la exclamación - Hijo, ¡ por Dios!

[@carlossiedemburg4450]

Interesante,pedagógico,"en Cristo",sería entender "en Mesias"?!no cuadra mucho?!más bien así como Jesús decía "yo en el Padre"debe ser unidad,"en Cristo"unidad creyente y Señor.

[@eqqusrace]

Par De genius.

[@marco03abcd]

Soma pneumatikós

[@lisandromontes9315]

El magisterio de la iglesia catolica, y Cristo les deja el espiritu santo, porque el Mundo de hoy cada quien piensa lo que le parece bien, por eso hay miles de sextas,

[@HugoAcosta-lt3ie]

Lo que piense una iglesia catolica me tiene sin cuidado..!!

[@canario7771]

todos estos son unos delincuentes deberían meterlos presos

[@yusarian1]

¿Por qué? ¿Se da cuenta lo que dice?

[@deavcw]

Quiénes son delincuentes?

[@Bibliasinmitos]

Es muy importante que apoyen nuestra labor marcando LIKE (Pulgar arriba) en el video. Gracias anticipadamente a todos.