O cânone ocidental: por que, para que e para quem?

[@Marilisi2]

"Ele ia achar vocês uns idiotas" kkkkkkkk a gaitada que eu dei

[@robertojunior3255]

Marcela, vc poderia falar de outros teóricos da literatura ?

[@crislainegruber]

Adoro a ideia!

[@leo221b]

Eu também!!!

[@rick1rj2rj3rj]

Eu gosto muito do Harold Bloom, mas sempre escuto e aceito críticas numa boa, acho as críticas fundamentais para nós leitores nos melhorarmos como pessoas. Sua crítica a questão da "escola do ressentimento" é extremamente pertinente, gostei muito dos pontos que você levantou, mesmo gostando do Bloom, agora tenho maior estofo até para poder criticá-lo, obrigado. Só uma ressalva, você esqueceu de incluir a George Eliot na lista de mulheres, seriam 4 mulheres citados pelo Bloom, mas mesmo assim é muito pouco, fora escritores negros, que como você muito bem colocou, não constam nessa lista.

[@Leodale0410]

Brian, top marks for not trying. So kind of you to bless us with your effortlessness were grateful and so strangely comforting. And I wonder are you putting us under, cause we can’t take her eyes off the T-shirt and ties combination will see you later innovator.

[@julianatopanottidossantosd5074]

Excelente vídeo, Marcela! Muito informativo e elucidativo. E é muito importante que tenha sido feito por você, que é do campo da literatura. Todas essas ideias de cânones, autores/as relevantes, referências são construídas socialmente e tem seus objetivos, não são ingênuas e neutras. É importante sempre estar relembrando isso. Obrigada pelo vídeo!

[@sandrasilva9286]

Inteiramente de acordo! obrigado pela partilha!

[@camilamarques1852]

Muito obrigada por trazer este tema à discussão!! Confesso que nunca li nada de Harold Bloom, mas na Letras sempre um professor o mencionava, ou então seu nome surgia citado por algum estudioso na bibliografia recomendada. Essa questão do cânone de fato é uma discussão que tem de ser trabalhada porque se trata de algo amplo demais, e que acaba por cair no uso automático do termo: "mas por que estamos lendo tal obra? - por que se trata de um cânone!", tá.. ok, mas e aí? É problemático isto. Inclusive, tem um texto muito bom da Carola Saavedra sobre o assunto, o ensaio chama-se "Cânone", e faz parte da obra "O mundo desdobrável: ensaios para depois do fim", e que recomendo demais a leitura não somente do ensaio, mas da obra em sua totalidade. Ao final do texto a autora traz um significativa reflexão: "Em outras palavras, é necessário uma literatura que abranja não só outras histórias, mas principalmente outros valores estéticos, dando-lhes o mesmo peso e importância, mesmo que eles pareçam estranhos ou indecifráveis ou não tão belos (porque narciso, nós sabemos...)".

[@gabitorreao]

Perfeito, Marcela! Sempre bom te ouvir... obrigada por trazer reflexões tão pertinentes!!

[@poesiadequinta]

Vídeo muito necessário! Concordo com tudo que você diz, Marcela. Apesar de ler majoritariamente autores já mortos, gosto muito de descobrir leituras incríveis mais contemporâneas como Bernard Cornwell, Anne Rice e Neil Gaiman. É muito estreito ficar só na caixinha de um cânone.

[@crislainegruber]

Amei o vídeo! Tenho um sentimento parecido com o "Por que ler os clássicos", do Ítalo Calvino. Ele não era crítico literário e não sei se a reunião desses ensaios foi ideia/projeto dele, mas não tem um que trate de uma obra escrita por mulher (salvo engano). E é um livro bastante usado na faculdade de letras também. É válido? Sim. Mas não pode vir sem a crítica/observação de que é um recorte bem específico do que seja um clássico, na minha opinião. Falando em faculdade de letras, na minha é comum disciplinas de estudos literários cuja ementa tem exclusivamente obras escritas por homens europeus ou estadunidenses. Por vezes somos nós, as estudantes, que "cobramos" maior diversidade, mas a resistência é grande.

[@mauraraysamonteiro37]

Sim, na minha também foi majoritariamente assim. Ironicamente, também tive uma ex-professora feminista de teoria da literatura que só discutia e passava referências de autoria masculina, "por que ler os clássicos" do ítalo calvino foi uma delas rsrs

[@deboralins6419]

Que vídeo necessário!

[@luizhenriquepereira7418]

ótimo vídeo, Marcela

[@leiturasdochagas]

Que vídeo maravilhoso! Decidir o que será lembrado é sempre decidir o que será esquecido 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽 É interessante que o único representante da nossa língua é Fernando Pessoa, diz muito sobre a forma como o norte global entende a lusofonia.

[@readingwhilewalking]

Obrigada, Gabriel! Exatamente, e eu acho super preocupante como esse modelo de academia ainda é idealizado, principalmente nas redes sociais.

[@mirosiqueirasiqueira]

Nada nasce do nada. Tudo tem a sua origem. O pensamento é a voz do espírito. So os nossos ouvidos podem ouvir nossos pensamentos. Portanto, é perceptível aos olhos humanos um terceiro elemento compondo meu ser.

[@barbaranovais6668]

Que preâmbulo maravilhoso! Rsrsrs O último vídeo sobre pesquisa já me fez pensar muito e esse só vem somar. Shakespeare certamente acharia uma idiotice, primeiro pq ele era um autor popular e segundo porque os textos críticos do Bloom sobre as peças são bastante assimétricos, temos um ótimo artigo sobre Macbeth e uma leitura de Hamlet bastante influenciada pela crítica impressionista, confundindo o poema com os seus efeitos.

[@victoruerj]

Jantou mais cedo hoje né Marcela? Kkkkkk não poderia concordar mais com você

[@raquelrodrigues3806]

Não consigo deixar de pensar que, se esse livro fosse publicado hoje, a "escola do ressentimento" talvez fosse intitulada "a escola da lacração" justamente porque, para esse pessoal reacionário, todas e todos que não se encaixam no clubinho homem-branco-hétero são automaticamente alocados nesse não-lugar de dissidência. Parece que a literatura é o de menos, o que importa de fato é quem a está escrevendo. Se não faz parte do clubinho, então não serve. E os identitários somos nós, sei 🙄 Vídeo maravilhoso, Marcela!!!

[@heloizamontenegro3697]

Marcella, vou trazer um pouco da perspectiva que eu estudo: até os anos de 1980, quando começaram os estudos feministas sobre a Shoá, os teóricos começaram a reclamar com a ideia de que 'pensar em gênero tiraria a questão judaica da voga'. Mas não existe a MENOR possibilidade da gente não pensar gênero! Mulheres e homens podiam chegar no mesmo ponto final - que era a destruição - mas o caminho para a destruição não era o mesmo. Estudar o que está fora do que foi escolhido como cânone é DIFICIL. Mas vale a pena demais.