Állat-e az ember?; Szabad akarat; Vallás; Frusztráció - Élőben jófej 2023#15

[@iozsoo]

Túlnyomó részt nem értek egyet Tamással, ennek ellenére (vagy pont ezért?) nagyon jó volt titeket hallgatni, köszönjük szépen a munkátokat!

[@boebal]

A legérdekesebb műsor amit a Magyar médiában hallgatni lehet, és lehetett! Köszönöm a szorgalmatokat, kitartásotokat.

[@emesecsesznik4881]

Tetszett nagyon ez a téma, remek beszélgetés volt.

[@mariawagner6739]

Egyre jobbak a műsorok! Lehetne mindig nyár!!!!

[@kataszabo4595]

Végig a műsorvezető beszélt. Pedig milyen jó lett volna a Tamást meghallgatni.

[@mmmyke1784]

Köszönöm, jó volt. Nem gondoltam volna hogy főleg hitvita lesz belőle visszafogott Oszkárral😂. De amúgy milyen érv az már hogy azért hihető hogy Jézus átment a falon mert hallottam hogy idegen civilizáció eszközeit már laborban vizsgálják. Az erős lett. Ha majd írnak belőle a fizikusok paper-t szóljanak, érdekel.

[@laszlovona]

én kicsit lekókadtam mikor elkezdte mondani a szellemvilagok közti rangsort és természetes neki a hite szerintinek a privilegiuma... red flag. Innentől kezdve minden mondása kicsit unalmas, mert kiszámítható és visszavezethető a vallásosságára.. :(.. attól még jófej és intelligens,. csam számomra kevésbé érdekes mert meg van kötve... és igen a hitünk szerinti csodák átvitt értelmű vagy szó szerinti magyarázata éppúgy fárasztó tud lenni.

[@kylebrandson267]

ja en se hiszek el semmit amirol nincs 20 peer reviewed study ami alatamasztja a prekoncepciomat

[@davidkovacs0101]

Egy percet sem néztem meg eddig, csak a vendéget, de ez egy nagyon király vállalás!

[@davidkovacs0101]

22 perc után már az a kérdés, hogy sikerül -e majd megzabolázni Pajor Tamás evangelizációs flowját..😅 Nem rosszból mondom, kíváncsian várom.

[@davidkovacs0101]

Az UFO-s rész kicsit cringe volt, de amúgy jó beszélgetés két eltérő világnézetű ember(ésvagy állat) között. 😊 Én azért Kozsót is megkérdezném ebben a témában(...ő ugye mindkét irányba átjárható halmazként tekint erre a kérdésre...méltatlan beszólás, ne olvassátok)😊

[@RafeszH]

Köszönöm

[@CoffeeGameMovie]

Számomra mindig lenyűgöző hallani, hogy értelmes felnőtt emberek, hogyan képesek tagadni az evolúciót. Nagyon fura, ugyan olyan mint a laposföldhívők, gyíkemberhívők, spotlámpa hívők stb. Dolgozom rajta, de nagyon kiveti a tudatom, hogyan lehet nem naturalistán hozzáállni a dolgokhoz, hisz annyira alapvető...

[@fodorbalint3867]

Nagyon egyszerűen, hiszen ha van egy saját Istenélményed, az megváltoztatja a gondolkozásod legmélyebb paradigmáit is. Nemcsak azt, hogy elhiszed a szüleidnek/tanáraidnak, hogy egy évmilliárdokig tartó és az entrópiával végig ellentmondó folyamatnak vagy az eredménye, hanem azt is, hogy ki vagy egyáltalán. Az evolúció egyébként egy elmélet, ami nem bizonyítható, de vannak ráutaló jelek. A teremtés sem bizonyítható, de vannak ráutaló jelek. Ha laposföldhívő családban nevelkedtél volna, az lenne kézenfekvő.

[@CoffeeGameMovie]

@@fodorbalint3867 A teremtésre mégis milyen "utaló jelek" vannak szerinted? tényleg érdekel. Illetve ezek a "saját Istenélmények" mindig kimerülnek abban, mint ami itt is elhangzott, hogy jaj hát álmomban láttam valamit, éreztem valamit... én is már nagyon sok mindent éreztem álmomban, nagy szeretetet, boldogságot, félelmet, ezek emberi érzések, nem következik belőle, hogy = Isten

[@fodorbalint3867]

@@CoffeeGameMovie Például a Biblia azt mondja, hogy Isten a hatalma szavával hozta létre és tartja fent a világot. Ez egy pillanatszerű kezdet , hatalmas energia (ősrobbanás), de mégis egyensúlyt tart egy belső szabály, ami mikroszinten pl. a magerők és az elektrosztatikus vonzás-taszítás egyensúlya, makroszinten meg a gravitáció és az égitestek pontos ellipszispályáinak rendszere. A földi élet spontán kialakulásának esélye gyakorlatilag nulla, mert pl. a minket és az állatokat felépítő fehérjék alapelemei, az aminosavak csak olyan környezeti hatások (hőmérséklet) között jönnek létre, ami viszont az élettel összeegyeztethetetlen. Ezek és ezekhez hasonló ellentmondások feloldása miatt az darwini elmélet (ami folyamatosan változik) egy nagy 'reverse engineering' láncolat, amiben az okozatokra keresnek okokat, de sosem véglegesedik. Szerintem ugyanakkora hit kell hozzá, mint a teremtés elfogadásához. Ha ebben nősz fel, ez a kézenfekvő. De magától igazán még senki nem jutott el arra, hogy a teremtésben higgyen, mert abban van valaki, aki annyira félelmetes, ha valóban létezik, hogy arra valamit reagálni kell. Az istenélmény (nevezzük így), pedig nem csak egy bableves utáni lázálom. Ez más, mint a 'szokásos' érzelmek. Leírhatatlan. Lovasi András ugyanebben a műsorban említi is pl. Az megváltoztat benned valamit, ha volt már, tudod. Képzelődésekért senki nem adja oda az életét.

[@proverbiaXXI_XXX]

@@CoffeeGameMovie _"Számomra mindig lenyűgöző hallani, hogy értelmes felnőtt emberek, hogyan képesek tagadni az evolúciót."_ Te eddig egy kő alatt éltél amúgy? Hány és hány ateista tudós cáfolja tényszerűen az evolúciót. Számos könyvet is kiadtak róla. A fajok evolúciójára ugyanis nincs semmiféle bizonyíték. Sőt, minden inkább csak ellene szól.

[@Greg0516]

Szeretem ezt az érvet, hogy az evolúció is csak egy elmélet. Igen, egy tudományos elmélet, melynek számos próbát kellett megugrania, hogy komolyan vegyék. Hiteles kutatások tucatjainak, százainak eredménye kellett, hogy ugyanarra lyukadjon ki, és nem volt szabad semminek sem ellentmondania vele. A teremtéstörténet meg úgy elmélet, hogy valakik egyszer megírták és azóta elhiszik.

[@hitvanyEjtoernyosElvisImitator]

23:30 Pont ez a(z egyíík) problémám a Bibliával és a vallásokkal. Értem én, hogy sokkal jobb lehet hinni, mert különben szomorkás az ember miközben a sorsán és az élet értelmetlenségén elmélkedik. Viszont attól még, hogy szebben hangzik, nem lesz valós amiben hisz a hívő. Ha már előtte a drogokról volt szó, kicsit hasonló a helyzet. Alkot egy illúziót magának [a drogóós, (a drog rossz!) elme és a vallásos elme)], hogy könnyebben elviselje a valóságot. Önbecsapás, de mindegy, ha hatásos :)

[@fodorbalint3867]

Én azért is a Bibliának hiszek, mert leellenőrizhető. Tények halmaza. És ugyanúgy működik ma is, mint amikor lejegyezték. Van előrejelző funkciója és máig nem dőlt meg. Soroljam még? Nem véletlenül változtatta meg az emberiség történelmét, noha évszázadokig maga az egyház titkolta és tiltotta be. Érdemes olvasgatni.

[@a163bw3]

Oszi! Ez egy kurva jó adás volt. Engem nagyon szórakoztatott. Nem tudom, hogy mi ez, a rinya itt a kommentelöktöl. Hajrá!

[@mmmyke1784]

Az volt vele a legnagyobb baj, hogy Tamás minden mondata után Oszkár érvekkel vagy jó visszakérdezésekkel mutatott volna rá hogy mennyire együgyű dolgokat állít néha, de Oszkár nem teheti ebben a műsorban. Szóval nem igazi beszélgetés. Arra egy hardtalk való moderátorral.

[@a163bw3]

​@@mmmyke1784 Valóban baj lenne, hogy Tamás hívő? Társadalmi szempontból teljesen mindegy, milyen eszmék mozgatják. A beszélgetés alapján egy érzelmes ember, aki segítőkész, önzetlen. Nem akar senkit sem megkövezni, vagy akár ítélkezni. Azonban a műsor pont a vendég gondolatait, mozgatórugóit, világnézetét szeretné feltárni. Oszkár nagyon jól kommunikációval, és ezt próbálja tisztelettudóan kibontani. Nekem segített megérteni a vallásos emberek gondolkodását. Én boldogabb lennék, ha több Tamás mászkálna közöttünk. Azonban lehet én nem értek valamit.

[@erikagazdag6180]

@@a163bw3 Hallgasson meg egy "Vidám vasárnapot" de teljesen végig, Németh Sándor minden ilyen alkalommal beletesz egy legalább 10 perces uszítást a világi emberek, a homoszexuális emberek, a nyugat, illetve a demokráciák ellen.Mintha Orbán Vilktor sületlen alusisakos szólamait hallgatnánk.

[@oromporkolt]

​@@erikagazdag6180akkor lehet hogy Nemeth Sándor az,aki nem jófej élőben?

[@a163bw3]

@@oromporkolt Köszönöm szépen! Én itt már Pajor Tamás életrajzában vájkáltam, hogy hogyan kapcsolódik a szektákhoz. (Egyébként ez, az AMEN zenekar a maga 90es évekbeli bájával egész szórakoztató. Vidám lett a vasárnapom.)

[@kylebrandson267]

ez a videó is bizonyítja hogy nem érdemes a kommentekkel foglalkozni hanem meg kell hallgatni és önállóan véleményt formálni

[@flaviustitus2401]

“A szabad akarat olyan mint a lepke szárnya,elég egy érintés többé nem száll fel….”

[@gezaetedi6411]

A vallás (ha szerencsés így egyszerűsíteni) a lélek figyelmének fókuszának irányát határozza meg. Ha az utat nézzük közvetlen magunk előtt, még ha néha kell is, de ha mindig, az problémákat okoz. Szerintem a pszichológus az Istentől távoli világban egy fontos bölcsész. De darabos mozgást okozhat, ha már az úton járást használjuk hasonlatnak. Persze a keresztény egyházat lehet ostorozni, hogy emberi gyarlóság, meg minden. Puzsér Róbert szereti a krisztusi minőséget szembeállítani az egyházzal. Na de ha csak az eget nézzük, akkor is pofára eshetünk.

[@laszlovona]

de azt nem oktrojalja rád senki, h nézd az eget, vagy állítja azt, hogy ő jobb nálad mert ő az eget nézi.

[@gezaetedi6411]

A szabad akaratot sem az ateista, sem a klérus nem vitatja . Ugyanakkor amit állítasz, szerintem nem is igaz. Bárki bármiért többnek tarthatja nálam magát. És ebbe beletartozik az állandó "égnéző" is. Másrészt szerintem leginkább önbecsapás.

[@laszlovona]

@@gezaetedi6411 jól van... jövőre akkor találkozunk az égnéző egyház fejének Budapesten tartott 5napos látogatásán meg majd az égnéző tan házifeladatot megcsinálom a gyerkőcökkel, meg reggel lemegyek az égnéző misére az égnéző egyház 5 templomának valamelyikébe, amelyik itt 3kmes körön belül van.. mert a Magyar egy Égnéző Nép... aki nem égnéző az nem is igaz magyar... Minden állítást meg lehet cáfolni, tetszőlegesen torzítva, kicsinyítve, nagyítva annak elemeit. Ha ezt akarod tenni, tedd, engem nem zavar... Ha meg érteni akarod, amit írok, akkor értsd.

[@gezaetedi6411]

@@laszlovona Azt hiszem félreértesz. Az egyház szerepével kapcsolatbab írtam az eredeti bejegyzést. Nincs olyan ember aki csak az eget nézné valójában. A csak az eget néző egyházat már megcsinálták sokan, sokféleképpen, úgy nevezzük szekta. A fókusz beállításánál arra gondoltam, ha egy kicsit elvont is lehetett a hasonlatom, mikor az abszolult jóról gondolkozunk. A muszlimok azt tartják jobb embernek, aki az Istenhez közelebb áll. A keresztény világ sem nyilatkozik erről másképpen. Ez egy hozzáállás, fókusz. Ha nagyon leegyszerűsítve szeretném ezt leírni, annyi lenne, az élet jó. A jó fókusz(félrevezethet ez a kifejezés) következménye az is, amikor szent Fülöp azt mondja, "legyetek jók, ha tudtok". Az élet nehézségei persze vannak. De az összeset ha beszorozzuk százzal sem éri el azt a nehézséget, mint elfogadni az élet ajándékát. Valamit kapunk, csak úgy. Ezt azért biggyesztettem ide, mert álláspontom szerint Magyarnak lenni, az egy kincs leginkább. Ha a fókusz a helyén van, úgy lehetséges "jól" élni. Lehet persze az egyházakra fogni minden rosszat, holott csak annyi áll sokszor a háttérben, hogy egyszerűen valaki nem akar boldog lenni. És ha már Fülöp, akkor Ignác "boldogtalanságáról". Van egy könyve, ami lelkigyakorlatokat ír le. röviden elemzések mit követett el valaki aznap. És ha elégedett a nap végén önmagával a gyakorlatokat végző, nem volt jól elvégezve Ignác szerint a lelkigyakorlat. De ez az elégedetlenség nem az élet kritikájából fakad, sőt. És még valami. Nem mindenki születik szentnek, megváltónak, sámánnak, papnak. Mindenkinek más a teljesség. De az emberi léthez való "helyes" hozzáálláslehet ugyan az, és az közösségek segítik, közöségeket hoz létre. Az egyház pedig egy fontos közösség ebből a szempontból. Sokat írtam, de ez is csak egy vázlat leginkább. Személyesen csak annyi, hogy a család alapítás is egy teljes élet nagyon fontos része. Véleményem szerint ha valaki nem teszi, inkább szószerint kishitű, mint lusta. De gyorsan hozzáteszem, ennek más okai is lehetnek. De a jellemző leginkább a kishitűség.

[@tiborvarga9791]

​@@gezaetedi6411A református egyház a predestináció elvét vallja , vagyis minden ember sorsa már a teremtéskor el van döntve.

[@Kevely978]

Egy ideig számoltam, hogy Tamás hányszor kezd bele úgy, hogy meg se értette mit mond a másik, csak fullba nyomja a saját mondókát.

[@abc-fo1fp]

Megosztod velunk, mester, hogy meddig jutottal?

[@Kevely978]

@@abc-fo1fp hazudtam, nem számoltam

[@smokecityunderground]

KEDVElem Tamást de nekem az a hitbuzgóság sok volt. Fura, mert nagyon felvilágosult ember... Mégsem hisz az evolúcióban, inkább a teremtésben, ami bizonyos nézőpontból elfogadható szánomra, tehát hogy "létrehoztak" minket, viszont mindezt a valláshoz köti, ami meg kb a mágiához hasonlatos szánomra. Evolúció kizárva mert tudatunk van stb ami arra utal h teremtettek minket, de közben Jézus átment. Falon stb... Ez eléggé ellentmondó

[@csuhajmiklos455]

Azt mondta "mi zsidók", ha jól hallottam. Én azt hittem ő keresztény, vagy mégsem?

[@AngyalKaiser]

Akkor mik az apostolok ill Pál apostol? Olvasd el az apcsel vége felé hogy definiálja magát Pál apostol.

[@csuhajmiklos455]

,,Mert akik Krisztusba keresztelkedtetek meg, Krisztust öltöztétek fel. Nincs zsidó, sem görög; nincs szolga, sem szabad; nincs férfi, sem nő; mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban. Ha pedig Krisztuséi vagytok, tehát az Ábrahám magva vagytok, és ígéret szerint örökösök." Gal 3,27-29 @@AngyalKaiser

[@kerekestamas6124]

Végre FAM!

[@Garabonciaas]

Szerintem, ha erről a témáról akarsz műsort csinálni akkor kevésbé félművelt, dogmatikus, gondolkodásra képtelen embert hívj, aki úgy térít mint élete első vasárnapi miséje után a haveroknak a 4. sör elfogyasztásának bódultságában. Örülök nem ő az apám! 😅 uhhh... Oszi Oszi... megölsz!

[@GyepmesterB777]

18:06 őt is a drogozás vezette el a hitgyülihez. Az hogy ezt nem látja az elég gáz.

[@szabonorbert4888]

A rakenroll csak egy rokkant troll. Lol

[@zsoltszamel6590]

Vallás és Politika nélkül szebb az élet!

[@hokiturmix]

Ha a szomszédoddal megállapodsz arról, hogy a lakásotokhoz vezető út mellett megcsináljátok a vízelvezetőt, az politizálás.

[@danielhambalko7288]

Pajor Tamás beszélgetéseit mindig élvezem, de kicsit érdekes, amikor keresztény ember a nem kereszténnyel vitatkozik, és az érveinek az alapja a Biblia. Ami tök jó, de csak az egyik félnek jelent valamit :D Amikor a kérdésével a Biblia igazát úgy akarja igazolni, hogy egyszerű emberek leírták benne a saját botlásaikat, már ott felvetődik egy másik probléma - a nem hívő ember NEM fogadja el, hogy a könyv az objektív igazság, nincs bizonyíték rá, hogy a szereplői jó része úgy léteztek, ahogy, és főleg arra nincs bizonyíték, hogy egy csomó dolog hogy történt. Olyan ez, mint amikor tudományos vitában a hívő fél egy igeverssel próbálja cáfolni a tudóst... az az igevers a híveken kívül senkinek semmit nem jelent, mert igazolhatatlan.

[@zsoltharmath9534]

Tamás világnézete világos és stabil , azért idézi a Szentírás szavait ,mert a hit hallásból van ,a hallás Isten beszéde által . Ez a felelősség inditja , hogy a hazugságtól mentes ,igazmondó Isten szavait szólja .ksznm a válaszlehetőséget .

[@danielhambalko7288]

@@zsoltharmath9534 Csakhogy ez nem elég. Főleg nem akkor, ha szóba kerül a tudomány is. Ellenkező állásponton lévő tudósok képesek ugyanazon rendszeren belül érvelni egymás ellen, és végül jutnak valamire. Lehet hivatkozni arra, hogy "XY kutatást ezt és ezt mutatta, ha nem hiszed, ki lehet próbálni meg lehet ismételni, át lehet számolni" Ezzel szemben a keresztény érv annyi, hogy "azért, mert a több ezer éves könyvem azt mondta magáról, hogy igaz és pont. Ellenőrizni? Bizonyítani? Megismételni? Dehogy. Há oda van írva hogy igaz!" - így nem lehet lefolytatni egy vitát.

[@THEAMYGDALA]

51:46 ebbõl a felsorolàsból, mindre van példa az állatvilágban

[@hokiturmix]

Társadalmi szempontból semmivel sem vagyunk különbek a "Great Apes" kategóriánál. Biólógiailag sem. Amit ez a vendég mond ebben a témából végtelenül buta. Úgymint tanulatlan.

[@THEAMYGDALA]

@@hokiturmix hitről beszélgetnek, nem tudományról.

[@kizsgabi77]

Egy szűk óra elteltével olyan érzésem támadt, hogy Oszkár egy ChatGPT-vel beszélget, amibe betáplálták a Bibliát. Minden témáról 2 mondat után Pajor a bibliai alapvetéseket mondja fel (néhany rövid pillanattól eltekintve) nem túl érdekes stílusban. Hogy jófej-e, az számomra nem derült ki ebből a beszélgetésből, inkább csak annyi, hogy egy alap hittantanárnak ideális lenne. ((És nem, nem vagyok ateista, hívő sem, de ateista semmiképp. Nyitott vagyok mindkét irányba, és élvezettel hallgatom mind2 oldal okos gondolatait és úgy érzem, itt most nem találtam ilyeneket.))

[@hokiturmix]

Elhiszed, hogy van, létezik isten, istenek?

[@CoffeeGameMovie]

A rossz fogalmához: beszélgettek itt a rosszról, miért létezik, mi a célja stb. Én meg így WTF? Nincs olyan, hogy rossz... de ezt ti is tudjátok. Az emberi elme hozta létre, ez egy fogalom, had ne nekem kelljen már ezt elmondani.... A világegyetemben, nincs jó és rossz, csak dolgok történnek, attól lesz jó vagy rossz, hogy mi elneveztük így, mert a mi kis életünkre ilyen vagy olyan hatással van. Ha két bolygó összeütközik az jó vagy rossz? Mondhatjuk, hogy rossz mert egy agresszív történés és a leszakadt meteoritok belecsapódhatnak a földünkbe, de ki tudja, lehet jó dolog, mert évmilliárdok során így alakult ki a földünk is. Szóval akkor most jó vagy nem? Hosszútávon ránk nézve jó, hogy megtörtént a föld esetében, de amúgy meg semleges a világ szempontjából. Ugyan ez van a földön is kicsiben, ha valaki meghal egy betegségben az jó vagy rossz? A családjának rossz, de hosszútávon jó, mert ha senki sem halna meg semmiben, akkor már 80 milliárdan lennénk és 15X kipusztítottuk volna magunkat.... szóval akkor most jó vagy sem? Nem szabad csak az orrunkig látni...

[@gmlgml780]

Ez így nem jó. Pörögnek a példák, a témák, puffognak az állítások, a vélemények, a kijelentések (Pajor Tamás esetében gyakorlatilag kinyilatkoztatások), de nincsenek rendesen megrágva. Oszi nagyon rendes. Úgy értem túl rendes. Az lenne a jó műsor, ha az önkéntes véradó visszatérő stábja, akár a lányokkal kiegészített verzióban, végignézné ezt a műsort, és közösen, állításról állításra, félmondatról félmondatra, szóról szóra haladva számon kérné Pajor Tamástól a most elhangzottakat. Hogy ne maradjon megvakaratlan aspektus. Az összes inkonzisztenciát, az összes megalapozatlanságot, az összes képzelgést és holdkórt. Igen, az egy hosszabb műsor lenne. Órákig tartana, de annyit pont megérne. Az lehetne a címe, hogy "Lerombolni Pajor Tamást". Tudni akarnám, hogy vajon Pajor Tamás képes lenne belátni, szembenézni az esendő, gyökértelen semmit tudásával, vagy pedig a vágya az élet lényegének megismerésére és megragadására olyan erős, és intelligenciája pedig olyan csekély, hogy nem és nem volna képes belátni, hogy semmije nincs. Hogy a hite a rossz értelemben vett hit. Nem tudás, hanem a leg@st@bább tudatlanság minősége. (Persze attól még simán lehet jófej is, nem arról beszélek.) Dolgozzátok meg. Látni akarom ahogy megtörik. Ahogy végre belátja, hogy semmije nincs, csak a szél zúgása. Csak a csillagok hideg szikrázása az éjsötét égen. Hogy most is úgy van minden mint régen. Csak élelem, fájdalom és félelem. És nem látod a helyed, nem tüntettek fel, semmilyen csillagtérképen.

[@sternerregnix6524]

Ja.

[@Garabonciaas]

Teljesen egyetértek! Egyszerű ember ez a Pajor, dehát mindannyian ismerünk ilyen alkoholistát! 😅

[@dzsissz07]

Úgy érzem, hogy az egyet nem értésed utálatba fordult át egy kicsit 😀 Értem ha ateista vagy és elutasítod az elhangzottakat de attol még az fontos hogy a másik Istenhitét és bibliára való támaszkodását tisztelenben tartsad pont pl ahogy Oszi is tette.

[@gmlgml780]

​@@dzsissz07 _"... Úgy érzem, hogy az egyet nem értésed utálatba fordult át egy kicsit ..."_ Az életem fordult utálatba, és már évekkel ezelőtt. Itt nem fordult semmi sehova. Az élet utálatába, és az utálatos élethez való utálatos emberi viszonyulás, a pátosz, az @stoba semmibe kapaszkodás, belemagyarázás és demagógia utálatába. Annak utálatába ahogy a beszélő m@j@m nem képes szembenézni azzal, hogy ötlete nincs saját minőségéről és a létezése céljáról, és mindenféle kitalált, szedettvedett, légbőlkapott magyarázatokkal fokozza az amúgy is tetemes szenvedését. _"... Értem ha ateista vagy és elutasítod az elhangzottakat ..."_ Nem értesz te semmit. Olyan messze állok én az ateistától, mint te az értéstől. Én tudom, hogy fogalmunk nincs semmiről. _"... de attol még az fontos hogy a másik Istenhitét és bibliára való támaszkodását tisztelenben tartsad pont pl ahogy Oszi is tette ..."_ Tudod mi lenne a hitének a nem "tiszteletben tartása" ? Ha üldözném. Ha kiközösíteném. Ha hátrányosan megkülönböztetném. Ha büntetném. Ha bármilyen módon elnyomnám vagy beleavatkoznék. Ha korlátoznám a szabadságában. Az lenne a nem tiszteletben tartás. Az ilyen hópihe beszélő m@jm@k mint te, nem tudják megkülönböztetni a szezont a fazontól. A jobb kezüket a bal kezüktől. Összevissza csúsztatnak és hadoválnak. Azt se tudják mit beszélnek. A megkérdőjelezés, a vita, a gúny de még az arrogancia sem szűnik meg "tiszteletben tartani" a másik embert. Az úgynevezett "hitére" meg (ahogy eredetileg is kifejtettem), történetesen elég nagy ívben sz...ok. Az nem úgy működik, hogy valamiről kijelentem, hogy az az én "hitem" oszt akkor onnantól megkérdőjelezhetetlenné vált. Még csak nem is úgy, hogy hitet választok magamnak valami létező kaptafákról, amiket vallásoknak hívnak, és kész az már támadhatatlan. Nem megkérdőjelezhetetlen egyik sem. Ha holnap kijelentem, hogy l@pni az én hitem, igen sokan fognak vitatkozni velem. Ki tudja, talán még "tiszteletben sem fogják tartani". Az Oszi nem "tiszteletben tartotta" a VENDÉGÉT, hanem műsorvezetőként nem lehet olyan arrogáns mint én, nem kommunikálhat olyan nyíltan mint én, egy egészen más viszony és protokollrendszer köti meg, mint engem. (Az a helytelen, képmutató, hamis protokollrendszer, amit a beszélő m@jm@knak találtak ki.) És nem, a "tiszteletben tartás" nem egyenlő a "tisztelettel". És én nagyon nem tisztelem a h@lyeséget, te besz@l@ majom.

[@hokiturmix]

@@dzsissz07 Nem. és NEM. Mit tiszteljek egy fákat átkozón aki a szenvedj istenért hírdetője? Meghallgatod aztán kidobod a francba. Ha tanulsz egófejlődésről, akkor a bibliát azonnal kidobod.... méreg az agynak.

[@oliverczovek7564]

igen zavaros fazon a Pajor, ettól még lehet jófej. De hogy bizonyos fogalmakról fogalma nincs, azt jól mutatja például, amikor arról beszél, hogy valaki valakit úgymond szeretetből terelget. A terelgetésnek semmi köze a szeretethez. Aki terelget, az így vagy úgy, meggyőzni akar. Mitől van igaza a Pajornak?

[@dzsissz07]

Szerintem Ő itt arra gondol, hogy amikor egy hívő ember (vagy vallásos ember mindegy) megossza a hitét a másikkal akkor azt nem lehet erőszakkal lenyomni a másik torkán. Viszont a szeretetet képvieslve elmondani az általa vélt igazságot hogy jobbelátásra térjen mindezt nem pusholva szerintem nevezhető egy szeretetteljes terelgetésnek. Hasonló mint amikor egy anya a gyerekét úgymond terelgeti egy irányba. Pont azért teszi mert szereti és szeretné hogy kerülje el a rosszat. De az teljesen igaz hogy van egy ilyen változata is ennek az egésznek amiről te beszélsz.

[@steabee]

Riportalanynak elmegy, műsorvezetőnek gyenge

[@Official01studio]

Köböl Anita után Pajor Tamás. Érdekes, mindkettőjüknek pont van egy saját műsora ezen a csatornán. Vajon a Spirit FM élőben jófej? Vagy inkább kínos kompromisszuk megtételére kötelezi azt a dolgozóját, aki végre valami újat akar kihozni ebből a műfajból?

[@davidkovacs0101]

Dehogy! Nem hinném, hogy ezt ne Oszi akarta volna. Legalábbis szerintem... Oszi?

[@oszkarsag]

Elhangzik a műsor elején. Amikor 3 éve idekerültünk, Pajor csinált egy 10 perces felszopást az Önkényesnek, ennyit beszélgettünk. Azóta nyilván párszor dumáltunk, de gyakorlatilag 3 éve akartam vele beszélni arról, hogy az ember szerintem állat, szerinte nem 😌

[@sternerregnix6524]

@@oszkarsag Köszönöm, hogy rátaláltam a "Pizsikitchen E01: Bögrés ribizlis" című mesterműre!

[@abc-fo1fp]

@@oszkarsag milyen jo neked, Oszi, mert ha valamit meg akarsz tudni valakitol, akkor eleg csinalnod egy radiomusort.