Logica si argumentare - Verificarea validitatii silogismelor prin metoda diagramelor VENN

[@amaliabrasov7836]

videoclipurile dumneavoastra ma ajuta enorm! Va multumesc tare!

[@sidordaniel]

cu placere, ma bucur sa aud asta!

[@dartstefan7957]

Foarte bune videoclipuri, am reușit sa iau 9.95 la simularea nationala datorită dumneavoastră. Va mulțumesc mult!

[@sidordaniel]

fain, mersi si felicitari!

[@penguinul6712]

Multumesc mult de tot. Nu stiam ca sunt asa usoare.

[@sidordaniel]

😊

[@notyourbusiness9401]

Cel mai genial om!

[@moni9520]

Eu de obicei reprezint premisele si concluzia grafic individual ca sa vad mai bine daca e valid sau nu la final. Dar am o intrebare, nu trebuie sa fie tot timpul premisele reprezentate grafic sub forma de M-P, S-M => S-P? pentru ca la 17:01 va iese toti M sunt S, dar cu metoda mea mi-ar fi iezit ca toti S sunt M. Am facut pana acum tot gresit?? 😭😭

[@veronicacerap9712]

Mulțumesc mult pentru explicații

[@sidordaniel]

Cu placere!

[@andreea7111]

48:57 putem reprezenta și concluzia doar în momentul în care avem două propoziții universale iar concluzia particulară?

[@sidordaniel]

Si daca un termen are mai are o singura portiune nehasurata

[@andreea7111]

@@sidordaniel mulțumesc frumos!!!!🥰

[@vladnicoletasara3099]

esti genial😭❤️

[@alesiasimeria3130]

Daca prin reprezentarea unei premise se reprezinta implicit si cea de a doua premisa, e necesar sa reprezentam din nou individual cea de a doua premisa? ( ioe - 4 )

[@sidordaniel]

la modul dat de tine nu reiese reprezentata si a doua premisa!!! dar, ca sa-ti raspund la intrebare, reprezinti individual si a doua premisa.

[@alesiasimeria3130]

@@sidordanielImi mai puteti raspunde la o intrebare, va rog? Toate modurile unde apar cele doua stelute unite printr o linie, in urma reprezentarii premisei particulare, sunt intotdeauna nevalide?

[@sidordaniel]

@@alesiasimeria3130 în principiu da. Nu știu sa fie vreo excepție, dar poate sa fie. Ca sa fii sigura, verifica te cu legile silogismului întotdeauna!!!

[@alesiasimeria3130]

@@sidordaniel Multumesc mult ptr ajutor

[@cristinelu8522]

30:30 prin distribuirea termenilor rezulta nevaliditate cum?

[@sidordaniel]

la 30:30 e modul aoo2, e validitate acolo. oare nu inteleg bine intrebarea?

[@nicolascretu3956]

Salut! La desenul de la aoo-4 unde trebuie sa punem x ul mai exact, sau punem 2 x uri? 32:11

[@sidordaniel]

Trebuie puse 2 și unite cu o linie. Tocmai faptul ca x se poate pune în doua locuri și ca din reprezentarea data nu reiese concluzia reprezentanta face ca silogismul sa nu fie valid.

[@nicolascretu3956]

si trebuie sa punem 2 x uri unite cu o linie de fiecare data când avem posibilitatea sa punem 2 ?

[@sidordaniel]

@@nicolascretu3956 da

[@nicolascretu3956]

am înțeles, mersii multt

[@sidordaniel]

@@nicolascretu3956 cu placere!

[@anasimion2690]

Superb clipul, m-a ajutat foarte mult, am reusit sa inteleg in sfarsit digramele Venn. Imi place chiar mai mult sa invat folosind clipurile dumneavoatra decat la scoala, mai ales ca sunt si imagini. 😅 Dar ma incurc foarte mult cand vine vorba de ultima parte cu 2 premise universale si concluzia particulara. Nu reusesc sa vad ca exista si in S si in P un loc in care pot pune X-ul. Eu vad doar locul liber din P, nu si din S. Aveti cumva un pont sau cum sa pot sa mi dau seama ca am 2 variante? 🥺

[@Delta-s5h]

Buna ziua! Daca se intersecteaza hasurarile, am voie sa hasurez peste cealalta hasurare? Spre exemplu, la modul silogistic aeo-1 se intersecteaza cele doua hasurari in M.

[@sidordaniel]

Da, chiar e indicat sa se hasureze peste când se intersectează

[@Delta-s5h]

@@sidordaniel Am vrut sa fiu sigur, multumesc!

[@sidordaniel]

@@Delta-s5h cu plăcere

[@BranetBianca]

Buna seara! Se poate hașura peste alta hașura? Am vazut ca dumneavoastra nu ati hasurat, dar profesorul de la scoala mi a zis altceva. Multumesc

[@sidordaniel]

da, chiar e indicat sa se suprapuna hasurile

[@adri.anaaa15]

Buna ziua! Desenul de la sub 1 B si diagramele venn se fac cu creionul? Dar literele si portiunea pe care o hasuram le facem cu pixul sau tot cu creionul? De asemenea si linia pe care o tragem inainte de concluzie trebuie sa fie cu creionul pe foaia de bac?

[@adri.anaaa15]

Literele ma refer atat la M,P, S cat si cele de la sub 1B

[@sidordaniel]

daca faci desenul cu creionul, poti sa scrii si literele tot cu creionul. cat priveste linia de concluzie la silogism, poti sa o tragi linistit cu pixul.

[@GeorgeCristianLepadatu]

este foarte important sa inveti mult lalogica

[@mil2490]

te iubesc mulțumesc frumos

[@Texts808]

Daca avem de salvat doi termeni, iar noi avem de ales dintre M si S, dar avem nevoie de S ca sa ne iasa concluzia valida, salvam doar M-ul, deoarece are prioritate?

[@sidordaniel]

ordinea de salvare e M S P

[@Texts808]

Deci salvam M-ul si reiese ca este nevalid, nu?

[@sidordaniel]

@@Texts808 teoretic da. zi-mi la ce figura te referi.

[@Texts808]

@@sidordaniel nu am gasit nicio figura concreta cu acest exemplu, doar ma intrebam preventiv.

[@sidordaniel]

@@Texts808 la finalul clipului e un exemplu și o explicație

[@Texts808]

Bună ziua! La modul silogistic ooa-3, cate x-uri trebuie sa avem pe desen?

[@sidordaniel]

avand doua propozitii particulare, doua X-uri. dar nu are cum sa fie coect, deoarece una din premise trebuie sa fie universala. apoi ambele sunt negative cand cel putin o premisa trebuie sa fie afirmativa. apoi, conform venn, din doua premise particulare nu se poate citi o concluzie universala, deci e clar incorect

[@Texts808]

@@sidordaniel Mulțumesc!

[@mood1005]

La minutul 45:29 , la silogismul aeo-1, cand ati citit SoP ati spsus : “Unii S sunt P” desi dv aveti SoP, aceasta a fost o greseala sau chiar asa trebuie citit? Adica daca Unii S nu sunt P, raspunsul putea fi valid? Ca unii S nu sunt in P, tinand cont ca x este intre M si P. Imi cer scuze daca gresesc, intreb doar ca sa ma asigur ca le inteleg corect.

[@sidordaniel]

e SoP, am gresit eu cand cand am citit, scuze. (SiP nu putea fi, deoarece e o premisa negativa, SeM, nu pot sa am concluzie afirmativa.)

[@mood1005]

@@sidordaniel multumesc frumos!

[@marienkalucian4724]

ultimul silogism aeo-3 incalca leg 3 ref la termeni, in C., P+ iar in premisa majora P- ( P este distribuit doar in prop. negative) de aici rezulta ca silogismul e NEVALID. Prin reprezentarea grafica a C. in diagrame a reiesit ca e VALID. Va rog sa imi explicati DE CE? Pt ca am mai intalnist astfel de cazuri

[@sidordaniel]

imi zici , te rog, minutul din clip? ca nu gasesc, la sfarsit e aeo4

[@sidordaniel]

salutare iar, da, in cazul modului aeo-3, ai dreptate, e nevalid, dar eu am reprezentat 1, 2 si 4, 3-ul nu l-am facut, ori nu-l gasesc eu in video.

[@dragosstefanitagheorghe5125]

Daca sunt cazuri, precum iai-1, unde putem sa punem doua x-uri, le lasam pe amandoua sau punem doar unul pe foaia de examen?

[@sidordaniel]

obligatoriu doua x-uri legate cu o linie intre ele, ca sa puteti arata ca reiese reprezentata concluzia si ca silogismul e nevalid.

[@AndreeaDrosu-q4g]

Dacă avem P particulară+ P particulară= Particulară o să avem tot două hașuri?

[@dia44444]

nu e valid ca un silogism trebuie sa aiba macar o premisa universala si afirmativa

[@AndreeaDrosu-q4g]

@@dia44444 mulțumesc frumos pentru lămurire! ☺️

[@GabrielaPetran-y4r]

La oao-4 X se pune pe linie ?

[@mariaandreeailie9164]

Bună ziua!! Am o întrebare Am voie să hașurez peste alta hașură? (de ex la aai-3 avem toți M sunt P și după poți M sunt S)

[@sidordaniel]

Da da. Chiar trebuie.

[@mariaandreeailie9164]

@@sidordaniel Mulțumesc frumos!! 💗

[@sidordaniel]

@@mariaandreeailie9164 cu placere!

[@8oo8y]

La aeo-1 de ce se mai pune X daca nu e valida? Acum am vazut ca mai sunt răspunsuri la intrebarea asta Deci daca era Sul cu 3 bucati hasurate trebuie si pe el sa l salvam cu X? (aao-1)

[@dan6749]

La examen figurile trebuie facute cu creionul sau e ok si cu pixul?

[@mando1349]

creion

[@denisamaria6783]

Daca eu am modul silogistic aai-4 si nu pun x si o consider nevalida, ma puncteaza?

[@denisamaria6783]

Pt ca nu imi apare x ul automat din premise, si de asta o consider nevalida...este corecta gandirea? Ma puncteaza?

[@sidordaniel]

@@denisamaria6783 nu este corect, o sa fii depunctata. aai - 4 este mod valid. daca concluzia ta este particulara, trebuie sa apara un x neaparat. da, exte o problema cu diagramele venn la premise universale si concluzie particulara, dar cu putina atentie poti intelege. exista o singura varianta in care poti pune un x, explicatia e la min 33 aproximativ din clip. si la min 44 e si modul aai-4.

[@denisamaria6783]

@@sidordaniel la aia am inteles, o fac nevalida pt ca, concluzia e probabila deci nu poti spune ca e adevarata asa ca reiese nevalida, nu?

[@sidordaniel]

@@denisamaria6783 la modul aai-4, concluzia reiese cu necesitate, modul e valid. oare despre ce mod e vorba?

[@denisamaria6783]

@@sidordaniel spre ex iai-1

[@andreeadenisa2248]

Nu înțeleg de ce aeo-1 și aeo-3 sunt nevalide. Dacă aplici ordinea lui x acesta ajunge în S în ambele cazuri și reiese ca este valid. De ce este x-ul pus între M și P?

[@sidordaniel]

Andreaa, in ambele cazuri, dupa ce hasuram cele doua premise universale, din cele 4 parti ale termenului M ramane una singura nehasurata. Conform supozitiei existentiale, pentru ca termenul M sa existe, in acea portiune trebuie sa existe cel putin un element, de aceea se pune acolo un X. Dupa cum se vede, x-ul apartine lui P, deci nu o sa putem citi concluzia UNII S..., silogismele fiind nevalide. Supozitia de existenta se foloseste doar la silogismele care au premise universale si concluzie particulara. de ce? pentru ca, daca reprezentam doua premise universale o sa avem doua zone hasurate si niciun x, deci concluzia nu ar iesi reprezentata din premise. ne folosim atunci de supozitia de existenta, adica punem x-ul in zona in care un termen mai are doar o portiune nehasurata din cele trei, doar acolo si doar in acest caz.

[@andreeadenisa2248]

Am înțeles acum. Mulțumesc!

[@sidordaniel]

@@andreeadenisa2248 daca mai ai nelamuriri, scrie-mi pe facebook, acolo pot sa trimit si o diagrama

[@gizmo2655]

Dacă un silogism încalcă una sau mai multe din legile generale de validitate ale sale atunci el este nevalid,ceea ce inseamna ca din reprezentarea grafica prin metoda diagramelor Venn va reieși că este tot nevalid?

[@sidordaniel]

da, cu necesitate trebuie sa fie asa!

[@gizmo2655]

@@sidordaniel multumesc

[@sidordaniel]

@@gizmo2655 cu placere

[@adri.anaaa15]

La aeo-1 minutul 45 de ce se mai pune X? Eu stiu ca in acest caz x-ul se pune la intersectia dintre M,P si S, iar daca este hasurat se pune intre M si S. Daca si intre M si S e hasurat rezulta ca silogismul este nevalid

[@adri.anaaa15]

La aeo-2 eu stiu ca se face cu aceeasi metoda ca la aeo-1 si fiindca este hasurat atat la intersectia dintre M,P,S cat si la M,S silogismul este nevalid

[@sidordaniel]

x-ul aici se pune respectand premisa de neviditate. adica se pune doar daca un termen are trei portiuni hasurate din 4, si se pune in portiunea ramasa libera. in cazul asta, M are trei portiuni hasurate si una libera, se pune acolo. am explicat ce e prezumptia de neviditate mai devreme in clip, cand incep sa reprezint silogismele care au premise universale si concluzie particulara.

[@sidordaniel]

@@adri.anaaa15 e valabil raspunsul de mai jos, in cazul silogismelor in care premisele sunt universale si concluzia particulara se pune x doar daca se poate respecta prezumtia de neviditate. adica se pune doar daca un termen are trei portiuni hasurate din 4, si se pune in portiunea ramasa libera. nu stiu sa existe alte reguli .

[@adri.anaaa15]

aai-2 de ce este nevalid? Pentru ca unii S sunt P

[@sidordaniel]

pentru ca nu poti pune x, neaplicandu-se prezumtia de neviditate. neputand pune x, cuncluzia particulara nu poate sa reiasa din reprezentarea premiselor. daca mergi pe reguli, termenul mediu e nedistribuit in ambele premise, deci se incalca regula.

[@adri.anaaa15]

Puteti sa imi explicati de ce nu se pune X? Pentru ca eu stiam ca il pot pune la intersectia dintre M,P, S deoarece sunt doua premise universale iar concluzia este particulara. Si in cazul acesta reiesea ca Unii S sunt P, deci era silogism valid. Dar daca intersectia dintre M,P si S era hasurata atunci puneam x-ul intre M si S, iar in acest caz intradevar era nevalid, deoarece Unii S sunt P nu era adevarat.

[@sidordaniel]

@@adri.anaaa15 explicatia e la min 32:20. acolo e explicata prezumptia de neviditate si care sunt cazurile si unde se pune x cand ai premise universale

[@ElizaBrăgău]

👍

[@chiefxz8545]

23:12 dacă pun x urile pe foaia de examen in ambele locuri și scriu ca e nevalid , este corect ? Sau trebuie sa pun x ul unde l-ați pus Dvs ?

[@sidordaniel]

trebuie puse doua x legate cu o linie, am pus inainte semnele de intrebare rosii, acolo trebuie puse x-urile, cred ca m-am luat cu vorba si nu am mai pus al doilea x . la aii2 ma refer.

[@jujucucu-es2dh]

te iubesc daniel

[@sidordaniel]

:))))

[@Alexutzuu34]

Sunt destul de usoare ,dar tot i au numai 4 la logica , pana acum am 2 de 4 si sper sa inteleg logica.

[@denisamaria6783]

Poti face cu oeo-2?

[@sidordaniel]

oeo - 2, teoretic, nu exista, cel putin o premisa trebuie sa fie afirmativa, iar aici ambele premise sunt negative.

[@denisamaria6783]

@@sidordaniel asa am gasit intr o carte

[@sidordaniel]

@@denisamaria6783 atunci e incorect cu siguranță.

[@andreeanetejoru]

Am o intrebare, pot sa scriu figura pe foaia de examen sau nu?

[@sidordaniel]

Da da