LONG ARM HEAVY TANKS - THE MOST DANGEROUS GUNS

[@ВениаминЯковлев-ш6б]

Вообще танки нужно всегда оценивать в совокупности факторов. Потому что танки обычно - многозадачны. Например, говоря о мощности орудия ИС-2 почему-то всегда "забывают" сказать, что у Тигра и Пантеры скорострельность была примерно 6-7 выстрелов в минуту, а у ИС-2 только 2-3. Очень важен вес танка и его маневренность в условиях даже Второй Мировой (маневренной в основном) войны. Кроме того, важно было и то, что качество немецкой оптики в разных условиях было всё-таки часто ощутимо лучше советской. Качество порохов - тоже было очень разное иногда. Не в сторону советских порохов. Если же говорить о сражениях танков на сложной местности (в том числе при преодолении) болотистых местностей, разных наведенных переправ и мостов-мостиков, оврагов и рвов) - тяжелые машины там вообще могут не проходить ни разу. Насколько я понял, ИС-2 использовались не как "танки прорыва", а как огневая поддержка при прорыве средних, более маневренных танков, типа Т-34 и других. КВ-2 - хотя и был очень мощным, но в условиях неумелой часто и маневренной войны - его преимущества были просто часто растеряны. При отступлении - они попросту не могли нормально отойти, что было важно тогда. То есть тут один фактор может быть обесценен часто другими факторами. Потому всегда нужен баланс и понимание - для чего существует та или иная машина, в каких условиях она будет действовать. Ну и от командования зависит, чтобы грамотно использовать их в бою.

[@tarantino.777]

Насколько помню КВ 2 придумали для прорыва линии Маннергейма тоесть разрушения ДОТов а не для танковых боёв!?

[@serhfsv9432]

Абсолютно верно. Только в роли штурмовых танков вторые так себя и не попробовали. Вначале как-то не до штурмов было, потом кв-2 закончились, а после их в строю заменили су/ису-152,которые были и проще в производстве, и вооружены более мощной мл-20.

[@ВиталийБорисов-р6й]

Танк не придумывается за 1 месяц. Тем более не осваивается производством даже за полгода.

[@Alexandr2222]

Королевский Тигр имел действительно очень толстую броню, но просто потому, что она была низкого качества. Так как к концу войны германия уже не могла производить высококачественную броню.

[@kienspeiher5142]

Одно но! Он ни королевский а бенгальский. Трудности перевода такс сказать.

[@xddxdd8698]

В зависимости от партии, ранние Королевские Тигры имели еще хорошую броню.

[@xddxdd8698]

​@@kienspeiher5142Немцы и бенгальским тигром его не называли, просто Тигр 2 или Б, по документам Panzerkampfwagen VI Ausf.B

[@РыБаМоЛь]

Да уж, с первым местом конечно насмешили. У КВ-2 была куча недоработок, например, не мог нормально стрелять, если башня повернута на бок. Темп стрельбы тоже понимаете, как и боекомплект)

[@aleksejalekseev4739]

Женский голос о танках это прекрасно!!! Спасибо огромное вам!!!

[@ЛюбопытноеТВ-ь6й]

Согласен во многом и особенно с выбором победителя. Лайк ! Вот только если верить Вики у КВ-2 было 2 штатных типа снарядов :" Руководства службы танка КВ[2] гласит, что гаубица М-10Т имеет два штатных типа снарядов. Бетонобойный 53-Г-530, весом 40 кг. Взрыватель донный КТД. Бронебойный, весом 51 кг (морская граната, полубронебойный обр. 1915/28 гг). Взрыватель донный КТД".

[@flyer51yt]

Вы правы, оптика цейсовская немецкая на 20-30 процентов видит раньше противника, пушка немецкая пробивает наш танк за 2000 м, Т 34 пробивает Тигра и Пантеру только за 500-1000 м. , броня крупповская толще и качественнее (конец войны не в счёт). Вот и получаем закономерный итог - потери 3-4 наших танков за один немецкий. С фактом не поспоришь. Вот потому и герои наши деды и отцы, что такую советскую отсталость во всём компенсировали своими головами и кровью, положили людей втрое больше, и всё-таки обеспечили победу.

[@ВладиславКолчин-с4д]

Вова вова а коробочки союзничков тоже отсталые во всем?достали вы .лучше лично для тебя и таких как ты что бы родились в тевтонском свинарнике а не в стране Победительнице?

[@MrTwoidom]

из гаубицы по вражескому танку можно попасть только при стрельбе в упор. Иначе хрен попадешь в движущуюся, хорошо защищенную мишень

[@ЮрецВет]

кв 2 шахид машина) все свободное место занято баками и снарядами ,как впрочем у всех советских танках баки почему то были в боевом отделении ,наверно что бы танкистам было веселее из танка вылетать облитым горящим дизелем

[@ВладимирМоряков-ю1ж]

Дай угадаю играешь в вар Тандер?

[@Gaussyg]

1) Тем не менее пушка пантеры имела большую пробивную способность и куда большую настильность и точность и была опаснее орудия Тигр 1! 2) броня КВ-1 могла выстоять при двух условиях ПЕРВОЕ - Тигр не попал в КВ, ВТОРОЕ - Тигр попал по касательной в ходовую часть или внешние элементы машины! 3) Ставить орудие Тигр 2 на третье место это чушь, совокупность ТОЧНОСТИ орудия, БРОНЕПРОБИТИЕ, НАСТИЛЬНОСТЬ, БАЛЛИСТИКА, ОПТИКА и ПРИЦЕЛЬНЫЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ делают его в сумме ЛУЧШИМ!!! 4) ИС-2 в имел хорошее орудие но реализовать его не было возможности, плохая оптика низкого качества стекол, плохая кратность, низкая надежность и соосность, само орудие имело низкую скорострельность, низкую кучность и некоторые другие минусы. 5) КВ-2 тут вообще не место, это ужас и ошибка конструкторов и только в игрушках про танки КВ-2 эффективен против бронетехники. Извините но как человек писавший диссертацию на тему развития вооружения 1933-1945 годы, услышал я тут только википедию и кое какие байки.

[@МатвейРогаль]

А про низкую кучность есть что то конкретное?Или всё на диссертацию ушло?

[@УралУрал-э8о]

Просто русские любят себя хвалить.

[@СергейКлим-о5ф]

У кв2 башню клинило. ис2 тоже танк прорыва. А не по танкам.

[@СергейКлим-о5ф]

С 2км тигр1 т-34 уничтожал. Не пизди.

[@imax468]

Вы лукавите и вводите в заблуждение людей. А ваша диссертация ....ну не более чем ваша диссертация. Если ИС-2 был "плохим танком" то почему у немецких танкистов было предписание, вступать с ним в бой только с численным перевесом или из засады???? И к примеру ИС-1 путают с ИС-2. Второй был доработан и модернизирован по сравнению с первым. И делали его не как для борьбы с танками, а для борьбы с дотами и укреплёнными сооружениями. И бой Колобанова на КВ-1 что тоже выдумка или танк был плохой???? Так что не пишите чушь, а как пишутся диссертации и покупаются дипломы, это уже другой вопрос. У всех танков есть свои плюсы минусы, а также моральное устаревание тоже некто не отменял. Да и множество других факторов. На эту тему можно много чего писать. Ах да когда гитлеру доложи про КВ-2 про его 152мм гаубицу он даже не поверил что можно установить такое орудие в танк. А также каждый танк был идеален для своего времени так это было и с КВ-1. На начало войны, его не мог пробить практически не один танк вермахта. Если что то извините, я свой комментарий переписывал и дополнял три раза.

[@s.nik.4538]

Посмотрел ещё разок,по прежнему интересно!🎯

[@БакытжанУркимбаев-п5р]

ягтигер с 128 мм орудием минусы огромное масса и маневр- сть конечно он не танк а пт-сау в открытую с ними только дурак полезет

[@Защитник_монолита]

За КВ-2 ЛАЙК!

[@rifroad4489]

Из союзников никого опять .Опять шапками закидали ворога.А светлячок фаер флай где. У него не орудие была пукалка.

[@михаилверин-х6х]

Класс! Люблю выпуски про танки. Я за ИС 2!!!

[@domino1681]

школота вы убогая , ИС 2 - говно, оптики = 0 , скорострельность = 0 , точность = 0

[@НиколайВикторовичПесков]

Domino 1 Однако немецкое командование категорически запрещало идти в открытое противостояние всем немецким танкистам, а только из-засад и при многократном превосходстве тигров и пантер! И при появлении ИС 2 немцы выводили свои хвалёные Тигры и Пантеры с поля боя!

[@tansewry8501]

Молодцы, отличный обзор, я тоже за КВ-2, прицельный огонь не нужен, сила вы достаточная чтобы осколками повредить танк, броня крепка)

[@nicnic1434]

Спасибо за видеоролик

[@ИгорьНеделичев]

На самом деле тяжелые танки вермахта таковыми не являлись. Критериям тяжелого танка соответствовали наши ИСы, стрелявшие фугасами большого могущества. А Тиграм и Пантерам основной задачей осталось выполнять задачи самоходной противотанковой пушки. Причем перегруженной лишним железом, около 30 тонн потрачены зря на каждую машину. Могущества 88 мм осколочно-фугасных снарядов критически не хватало для полного выполнения задач тяжелого танка. Тигры опоздали на войну, и когда Красная Армия перешла в наступление, немцам очень нужны были Насхорны: легкие, около 20 тонн весом, самоходки с такой же пушкой как на Тигре. Надежные, транспортабельные, ремонтопригодные и не затратные. Но все деньги сьели Тигры и Пантеры. ИС обладал большим минусом с раздельно-гильзовым заряжанием: скорострельность в 2-3 раза отставала от Тигра с его унитарными патронами. Но мощь 122 мм орудия вынудила немцев отдать приказ не вступать в дуэли с ИС, а бить по возможности из засад.

[@sergeysergey5589]

Спасибо очень интересно понравилось......

[@НиколайВикторовичПесков]

Я считаю самым дальнобойным орудием в то время было у ИС 2 , а самым точным было орудие Пантеры.

[@НиколайВикторовичПесков]

Я тоже согласен с Вами.

[@aleksandrkotov4326]

Зачем считать, есть ведь нормальные ТТХ орудий. 122 д2-5т не терялось ни по точности, ни по дальности, очень большая дульная энергия, при массе снаряда, а также фугасному воздействию не обязательно было применять бб снаряды, т.к. в конце войны броня панцеров была ещё хуже чем наши снаряды. Вот и все там уже точность значения не имела.

[@foxnews7063]

@@aleksandrkotov4326 ага, хочешь сказать что попадать даже по ним не надо было?

[@АндрейЗемсков-н7я]

ИС-2,имел,лобовую,броню:"120мм"!!!

[@NordMan-p7w]

ИСУ-152 - Зверобой это тема. СУ-100 это тема, при маневренности Т-34 ушатывал любого Тигра на любых дистанциях. В последнем немецком наступлении в Венгрии на озере Балатон в марте 45-ого именно СУ-100 переломали хребет панцерам СС.

[@ЯСЕРЬЁЗНО-ю3к]

лайк и подписка !!!

[@bobka1980]

Спасибо за видео и работу, очень интересно. Советую включить видимость лайков, любители данных контентов оценят в любом случае, даже, если что-то не так в видео.

[@grandpa71]

отлично, спасибо, очень понравилось!

[@АлексейСтаршинов-г6к]

При сравнении скорострельности мы в говне. ИС - раздельное заряжание - 2 - 3 выстрела в минуту. Тигр - уни тарный снаряд - до 10 выстрелов в минуту. Вот так.

[@SeregaRussiA74]

сиди в говне раз нравится,за все не говори тут.при скорострельности ещё и попасть и пробить надо было...

[@АлиАлиев-и6г]

😄😄 на 10 выстрелов современные танки не способны

[@progressorofbridgesman]

Ты,мил человек,видать в мир танков переиграл.В РЕАЛЬНОМ бою не выкатываются панцеры на прямую видимость друг перед другом и не устраивают рыцарских дуэлей.Лупят танки друг-дружку из засад и укрытий,встречные бои , конечно случались,но это скорее исключение чем правило...Ты бы почитал чего серьезное про войну..Драбкина там,или архивы...

[@vladislavgross2162]

wi ne v govne i voina davno konchilas

[@maiklmaikl4894]

....иди своим сраным тигром разруш дот или дзот..!

[@ВладимирНиколаев-к6ц]

Бузова, держи лайк!

[@igorgavrilov8140]

Однозначно, «лак»! Давно интересуюсь военной техникой ВМВ, но узнал очень много интересного! Спасибо, что уделили внимание деталям!

[@АлексейУшакевич-н5ч]

Экспертов слишко много не знаешь кого слушать😅 Видео супер.

[@РыБаМоЛь]

только про 1-ое место кв-2 это бред)

[@AlfredShafikov]

благодарю все интересно

[@fsogidaili4590]

Считаю объективно самый опасный Тигр 2, но и ИС-2 тоже не плох, интересный видос))

[@piligrimm2]

считай, только тигр 2 себя никак не проявил, а также его экипажам было рекомендовано избегать встреч с ИС-2

[@shadiix9284]

@@piligrimm2 сравни хоть пушки, у иса никаких шансов, разве что башню проломит, да и то, подъехать надо близко

[@igorgalchenko8776]

@@piligrimm2 Дааа....Баялися страшнагаиса... Не смотри "тиликанал Звизда".Он тебе назвиздит.У Ис-2 с Тигром небыло шансов.Да собственно и боестолкновений всего пара случаев и не в пользу Ис-2.

[@АлександрЛукин-ъ2м]

@@igorgalchenko8776 ты походу сам лично там участвовал!!? Мой Отчим всю войну воевал танкистом и уж ему то я верю больше чем тебе опездал!

[@sergeydoroshenko6382]

@@igorgalchenko8776 бред какой-то несёшь

[@MihailSArt]

Лучшая танковая пушка, это модифицированное зенитное орудие установленное на Тигр 2. При своих относительно скромных габаритах, этот монстр поражал даже ИС-2 со спрямленной броней. Да, у ИС 120мм пушка была мощнее, но скорострельность, кучность и себестоимсть снарядов на стороне королевского тигра. Ну и сравнение ИС и Тигр 2... Один (удачный) танк прорыва, второй (неудачный) танк обороны.

[@vst757]

Тигр вне конкуренции... идеальный для своего времени...

[@НиколайВикторовичПесков]

Да тактико технические характеристики у него у Тигра 1 самые высокие, но и цена их производства была на порядок а то и больше выше, потому их и выпускали в очень маленьких количествах особенно по сравнению с Т 34, и по проходимости все немецкие танки на много уступали нашим, у наших и Т 34, и ИС 2 проходимость была на порядок выше!

[@A523-m4y]

Самая опасная бабаха была у ягдтигра но,это ж самоходка.....

[@НиколайВикторовичПесков]

Aндрей 523 То- то и оно а сдесь сравнивают танки. К тому же ягдтигров было выпущено очень малое количество!

[@АлександрБ-й1м1ш]

СПАСИБО!

[@арчиарчи-к1ю]

а про СУ !%" "зверобой" калибр 152 мм..хотя он больше САУ но мог работать и по прямой наводке по танкам

[@VitStepkoy]

Самим жестким могла би стать самоходка на базе ису с длинноствольним 152 мм орудием, обр.1946г ,но не судьба. ..

[@Okami-ns7rp]

как жаль что сегодняшние танкисты из "ворлд оф танкс" не могут подсказать Сталину какие танки могли бы быть самыми лучшими, да... Уж они то всяко умнее разных там конструкторов и производственников. Сарказм.

[@РыбачимЧинимиПашем]

Если бы делали (а их сделали, но очень мало) Т 34 с длинноствольным орудием 57 мм, которое посчитали "избыточным" в 1940 году, это были бы самые эффективные танки против танков начального периода Войны.

[@ДенисС-п6щ]

@@РыбачимЧинимиПашем , главная задача танков состоит вовсе не в борьбе с танками. Поэтому нужен как можно больший по мощности ОФС. А у 57 мм ОФС гораздо слабее, чем у 75 мм, не говоря о 100 и 122 мм. Что касается начального периода войны, то Ф-34 успешно поражала практически все танки противника на дистанции до 1000 метров. Тигры и Пантеры массово появились только в 43 году.

[@АлиАлиев-и6г]

Я думаю 152 фугас при попадании любого ушатает даже современные танки

[@ВикторБорода-ы1ц]

а "кривизну" земли не забудь учесть, при при при

[@ДмитрийСавицкий-ь9ж]

На спецподготовке объясняли , четкое попадание 152 -го в панцер приводит : выводу экипажа из строя , многочисленные внутренние повр.

[@АртурШаульский-ч5м]

Разумеется, из перечисленных здесь танков, по силе орудия лидером был ИС-2. Шутка ли, с 600 м он пробивал Королевского Тигра в лоб, в то время как тот мог пробить своего сородича в лоб только с 400 м. Пантера же с Королевским Тигром (Тигром-2) в лоб справлялась лишь со 100 м. Из-за большего калибра, дульная энергия пушки ИСа-2 превосходила силу орудия Тигра-2 почти на 77%, а Тигра-1 в полтора раза, результат налицо. Хотя при этом заметно уступала по начальной скорости снаряда - 790-800 м/сек против 1000-1130 м/сек у 8,8 см немецкого орудия. Обязательно следует учесть и то, что достичь защищённости от снарядов пушки Тигра-2 на средних и дальних дистанциях боя ИС-2 так и не смог - его безвозвратные потери достигали около 80% случаев. С другой стороны, из всех воевавших танков Второй мировой войны, ИС-2 к её снарядам был самым стойким. Из серийных танков, своей бронезащитой он уступал только своему старшему брату - новейшему тяжёлому танку ИС-3 с аналогичной 122-мм пушкой, а также сверхтяжёлому британскому танку Тортойс, который своим 90-мм орудием превосходил Тигра-2, но как и сам ИС-3, участия в боевых действиях не принимал. Не лишним было бы отметить здесь и тяжёлый американский танк М-26 Першинг, вооружённый 90-мм пушкой, появившийся на фронте в Европе уже в самом конце войны. Несмотря на то что новейший Першинг первый понёс потери от Тигра-1, несколько месяцев вплоть до самого конца войны, этот танк а также его модификация с усиленным лобовым бронированием и удлинённым орудием весьма эффективно воевали против средних и тяжёлых танков и самоходных орудий вермахта. Спасибо за видео.

[@Okami-ns7rp]

Ох хо хо! Вот это интрига! Всё ждал-гадал, какой же по вашему мнению самый мощный танк в конце то будет? ШтурмТигр с морским бомбомётом али Ягдтигр с 128мм зениткой? Ан нет - старичок КоВэ Два!!! =^_^= С портативным бревномётом. А если серьёзно - сранивать "самые мощные" танковые орудия - это сравнивать тёплое с мягким. Тяжёлое и неблагодарное занятие. Какое орудие самое мощное? Там где выше начальная скорость снаряда? Или где больше вес этого самого снаряда? Или где больше масса вв в этом снаряде? Или его лучшее действие по целям? А если по целям - то по каким? А скорострельность и скорость и удобство наведения? Так какое орудие - лучшее? Судя по итогам войны, лучшим оказалось наше Д-25Т от ИС-2 и ИС-3 - и не в последнюю очередь еще и потому что броня вражеских танков к концу войны стала сильно хуже по качеству в виду дефицита легирующих добавок в этой самой броне.. В любом случае - спасибо за видео. Улыбнуло.

[@ДимаПономарёв-г5в]

Ягд тигр был хорош. А его выстрел с 2500 метров пробивал любой танк вплоть до 1948 года . А прицел был отличным . В правде истина....

[@ВинЧунь111]

Броня у немцев была хуже только на нескольких машинах... И в основном за счёт нарушения технологии производства, а не отсутствия легирующих добавок... Также в конце войны у них возникла естественная недостача опытных танковых экипажей...

[@Okami-ns7rp]

@@ДимаПономарёв-г5в в правде истина, да - война окончилась в Берлине. Несмотря на все ягдтигры...

[@Okami-ns7rp]

@@ВинЧунь111 Странно - есть статистика по конкретным машинам? У меня вот есть - отчёты пробных обстрелов трофейных Тигров2 из различных типов орудий. Где прямым текстом говорится что броня там хреновая.

[@ДимаПономарёв-г5в]

@@Okami-ns7rp конечно в Берлине и 70 ягдтигров фашистов не спасли. Но какими огромными потерями.... В правде истина

[@БакытжанУркимбаев-п5р]

С КВ - 2 по движущихся целям хрен попадёшь , у пантеры и тигры в этом помогали механизмы полуавтоматы. Немало наших танков они нашелкали как семечки.

[@ВасяПетин-м1п]

хоть конечно немцы и продули войну что логично кто только против них не воевал ссср сша британская империя с её огромными колониями оккупированная Европа итд итп но тем не менее они нанесли огромные потери бронетанковым войскам антигитлеровской коалиции считаеться 1к3 красная армия и 1к4 союзники итого 2 к 7 в пользу немцев пиррова победа как говориться

[@ЮрійМотайло]

1к 10 Германия-СССР.

[@tarantino.777]

А с финнами в 39м в живой силе ???

[@imax468]

@@ЮрійМотайло в 41-42 такие потери были, да и то под большим вопросом

[@НиколайВикторовичПесков]

Вася Петин Зато Т 34 85 и ИС 2 было выпущено гораздо больше чем потеряно, да и цена производства наших танков была на порядок меньше чем немецких Тигров и Пантер вместе взятых!

[@user-driver-e7f]

Вася Петин да комментаторы все в архиве дневали ночевали

[@rifroad4489]

У ис2 эоть и калибр выше.Но прицелы были слабее за км и не стреляли просто цель перекрывалась делениями шкалы это раз .Оптика стекла тоже было не на сомом уровне..и самое главное скорострельнось у немца вышебыла . Эти преимущества в калибре невелировались.

[@МакаровДмитрий-ь2ц]

Самый опасный естественно КВ-85, был ещё и ИС-85- оба варианта были выпущены в количестве по 180-200 единиц. Казалось бы их роль малозначительна на фоне ИС-2, и Пантер с Тиграми- может быть, но ИС-85 стал прологом к 40 000 Т-34-85- которые порвали Всех конкретно, к ебеням собачьим. И можно не сомневаться, что КВ-85 43- года, ни чем не уступал Т-34-85 1944-45 годов. А с учётом слабости бронетехники Вермахта 43-го года КВ-85 имел уровень Бога!

[@sergeykim7957]

А как же потери 1 к 10

[@АндрейЗемсков-н7я]

А, ещё, более, бронирование, послевоенные, машины:"ИС-3,Т-10,по,моему:"130мм",орудие,у,него,было!!!

[@s.nik.4538]

Спасибо милая девушка! Очень приятный голос! Отношения к деталям на высоте!

[@МужчинаМужчина-ъ3с]

S.Nik. Это девушка?

[@АлексейБондаренко-е1ы]

массовость изделий и НАРОДА

[@АМВП-1]

Хотел похвалить за объективность, но... Когда наконец поймут, что прежде чем выстрелить, нужно навести орудие, а прежде чем навести - нужно *УВИДЕТЬ!* Что толку в супермощных пушках, если обзор через советские линзы не превышал 500м? Да и то, при хорошем освещении, в пасмурную погоду обзор можно было смело резать еще на два. А уж угол обзора - отдельная песня))) Если у *ЛЮБОГО* немца был круговой обзор с кратностью 2,5, то у совка то же самое только в прицел с углом 3-6 градусов, да еще и картинка вдвое хуже((( Не зря ведь Цайс славился своими линзами, пропускающими 98-99% света))) В совковые линзы например всего 80-85% Как видите, картинка у немецкого *КОМАНДИРА* была приемлемой даже в сумерках, пыли, тумане или просто пасмурной погоде на дистанциях 2-2,5км, у советского командира 100-300м. *днем, в хорошую погоду, высунувшись из башни.* У наводчика получше, до 500 м но с поганым сектором. Посмотрите видео, *КАК* наводилась Пантера или Тигр))) Командир обнаруживал цель, башня грубо наводилась до того же азимута, что и командирская башенка, *И ТОЛЬКО ПОТОМ* наводчик видел цель))) ps. Удачи, хвастуны))) Пока вы настолько самоуверены и счастливы в своей тупости - *ВЫ ЛЕГКИЕ МИШЕНИ!* pps. Жаль что автор совершенно не рассматривает танки других стран, ситуевина там параллельная))) Наглы славились обзором и точностью, пиндосы как и совок все ставили на калибр, но все же видели дальше)))

[@viktorknecht9472]

И-и-ипать ты ....... ...у советского командира 100-300м. днем, в хорошую погоду, высунувшись из башни.Ещё один ........... нахлебавшийся ......... из инета.Снова та же песня из оперы СССР завалил Германию трупами.Да будет тебе известно это и в открытом доступе инфа чуть ли не до начала войны между Германией и СССР шёл взаимовыгодный обмен.Сырьё в обмен на технологии.Так что весь твой .... плод фантазий таких же как ты .........Точки замени словами которые больше тебе по вкусу,смысл тебе понятен и так.

[@АртурГрищенков-э6э]

100-300 метров днём, в хорошую погоду высунувшись из башни? Ещё свой винрейт сообщи и можешь отправляться в психушку! По твоей логике танки это такие твари которых без хорошего микроскопа не обнаружишь! То что у Германии была лучшая оптика факт общеизвестный, но приведённые тобой цифры полная ересь.

[@МужчинаМужчина-ъ3с]

АМВП 01 начал хорошо, а потом пробел... в пустыне или степи твоя оптика может и давала преимущество, но в реалиях СССР.?! Танк стоящих на обочине за кустом смородины вы увидите как раз за 300-500м. За 2000 м. это больше удача.

[@valdemaroffvaldemar2752]

АМВП 01 правильно ,правильно...хуярь этих хуеплетов фактами...оптика была говно,а паторги писали самые хвалебные оды производству и технике,а те кто это мог оспорить сразу ехали в гулак....станков не было в совке хороших и технологий...всех умных перестреляли и пересажали,а те кто работал ссали и боялись лишь бы чего не вышло и их не посадили(((

[@serhfsv9432]

Ну что вы привязались к этой оптике 42 -43 года выпуска, когда ни нормального оптического стекла было не достать, ни толковую электрополировку стальных зеркал в приборах наблюдения сделать? Да и тогда главной проблемой советских танков, кроме разве что кв и т-50) была перегруженность командира танка. Исправили это только в т-34-85, введя в экипаж наводчика и оставив командиру только функции наблюдения и руководства экипажем. Что до превосходства немецкой оптики - ну процентов на 10-20, не более того. Но не настолько, что "300 метров с открытой башней"

[@vetalkrash3127]

Ага, только скорострельность в тигра и иса не сравнить, ис с трудом 2 выстрела в минуту делал, а тигр 8. Вот и посчитайте сколько пока им перезарядится, тигр всадит в него болванок!

[@TOPTOPstudio]

Есть такое понятие полигонная скорострельность - когда расположение целей известно, необходимо только точно навести орудие, другое - боевая скорострельность, когда сначала необходимо обнаружить цель, как правило большая часть времени уходит именно на это, поэтому скорость перезарядки орудия здесь уже менее важна т.к. все равно времени на обнаружение проходит гораздо больше. Кстати по немецким же данным боевая скорострельность тигра как раз 2-3 выстрела

[@владимирвасильев-д7д]

Ты стрелял из обоих? Заметно... контузило видать ... иди лечись

[@imax468]

Иногда 1 выстрела было достаточно что бы вывести вражескую бронетехнику из строя. С чем ИС-2 хорошо справлялся. Многое зависит от выучки экипажа, рельефа местности, везения....я перечислил много а вы выбирайте сами что вам по вкусу....

[@MrVitaly35]

Приятный женский голос на серьезные темы, хорошая идея

[@maiklmaikl4894]

самый топ...плавающий и без гусениц ...Ямато..!

[@valdemaroffvaldemar2752]

Танки эти хороши....но победила авиация,бомбу кидель 100кг и танчик на бок или в воронку сползает или разваливается.Спорят тут спорят...равносильно сравнить три жигуля идут на таран одному мерсу...кто победит и выживет,вот так и тогда...мерс лучше всех но жигулей больше))))

[@serhfsv9432]

Статистика по причинам поражения советских танков в ВОВ, послевоенное исследование ГБТУ. Противотанковая артиллерия - 60% Танки - 20% Авиация - 5% Пехотные средства пто - 5% Гаубичная артиллерия - 5% Мины - 5%. Как я понял, под гаубичной артиллерией понимают потери от артобстрелов, а вот в противотанковую артиллерию попали и случаи поражения танков огнём прямой находкой и теми же гаубицами. Так что авиация - не самый страшный враг танка.

[@anrykaufhoff2662]

САМЫЕ ОПАСНЫЕ ОРУДИЯ - это люди , которые умеют с ними обращаться! Курт Книспель считается самым результативным танковым асом Второй мировой войны. На его счету 168 танков. Лишился награды Рыцарский крест - вступился за избиваемого советского солдата и подрался с немецким офицером. Скончался 28 апреля 1945 года, после ранения, полученного в бою с советскими войсками около чешского города Востиц. В этом бою Книспель уничтожил свой 168-ой официально зарегистрированный танк. ....

[@snasuk]

Скопировал вроде все с инета. Читал про это

[@kotleta4634]

челябинский кировский завод ... о да ...

[@Orest383]

😎👍👍👍👍👍✌️

[@вечныйскептик]

Кстати, СРЕДНЯЯ дистанция прямого выстрела на европейском ТВД составляет 1200 м. Т. ч., вероятность поражения танка противника на 2 - 2,5 км это, зачастую, "от лукавого"...

[@SergeyKostenko88]

Очень понравилось!!! Если так рассказать о танках, то никогда не будет хороших танков у россии. А єто правильно, российские танки хорошо воюют против восставших рабочих в Казахстане, или ополчения в ичкерии. А ветераньі говорили о Пантерах и Тиграх такое, что стьідно рассказьівать сейчас их внукам. Отличное видео. КВ-2 лучшая повозка для пушки.

[@ВасяПетин-м1п]

поэтому и был создан в спешном порядке ис3

[@ЮрийСтепанов-х5р]

Ну да и почему-то с той же пушкой

[@ЯшаПупин]

Я думаю что ис2 лучший потому что будучи тяжёлым танком и имея мощное орудие он сохранил подвижность а тигер неуклюжий его надо было коровой назвать а не кошкой.

[@MrRedinalis]

А как насчет "Першинга"?

[@TOPTOPstudio]

Да, он тоже рассматривался, но по классификации США он разрабатывался как средний (мы рассматривали тяжелые), кроме того снаряды именно военного периода не превосходили снаряды к Д5Т, бронебойные были ниже по бронепробиваемости, а у подкалиберного было слабое заброневое действие. Были снаряды более поздней разработки, с лучшими характеристиками, но было сомнение относительно их применения во Второй Мировой (по крайней мере из тех источников которые удалось найти). Поэтому его можно было наверное поставить условно на 7 место.

[@Narkoman80]

Это средний танк

[@KAPJINK-228]

м26 першинг средний танк

[@АбдуллаХакимов-ь1р]

Голос чем то похож на Ринату Литвинову....Подбор материалов для видео,как пособие для охотников на танки...А по всему вывод один-пиздец любому танку являл ПанцерКампфВаген Т-6,в своей особой стезе,охоте из засад...до самого окончания войны...И немецкое танковое орудие 8-8, (изначально разработанное концерном Бофорс),было лучшим для своего времени,и 90%потерь всех созных танков,можно смело отдать ему....А ИС появился в самом конце войны. ...

[@Alexjuce.]

Очень важный факт - скорострельность. Первый выстрел почти всегда пристрелочный, лишь второй в цель. В данном рейтинге пантера самый оптимальный вариант. Одна пантерамогла "напихать" трём кв-2 пока те делают 2 выстрела. К счастью у СССР были т-34, и их было много))))

[@piligrimm2]

не могла. боевая скорострельность пантеры не более 2-3 выстрелов в минуту.

[@ВладимирЯрин-к8м]

@@piligrimm2 не ври!

[@Alexjuce.]

@@piligrimm2 а боевая скорострельность КВ-2?

[@TOPTOPstudio]

@@Alexjuce. Боевая скорострельность КВ-2 тоже 2-3 выстрела, как и у гаубицы М-10

[@Alexjuce.]

@@TOPTOPstudio Я правильно понял - боевая скорострельность 75 мм орудия пантеры с унитарным патроном такая же как у 152 мм гаубицы КВ-2 с раздельно-гильзовым заряжанием???

[@ДжалалКурбанисмаилов-ъ3ю]

КВ и ИС,на первых местах делать нечего.

[@kz.BAPBAP]

С чего бы это?

[@владимирвасильев-д7д]

А ты что эксперд? Танк то видел?

[@АндрейЗемсков-н7я]

Ещё, забыли, про:"ИСУ-152,хотя,это,не,Танк,а,САУ,"Зверобой"!!!

[@ВасяПетин-м1п]

вот почему советским танкистам предписывалось вести манёвренный бой с этими типами танков иначе дуэльный бой мог стать смертельным для наших танков

[@Бато-п3г]

да какой маневренный бой? так массой давили!

[@datomam3385]

очень сомнительная пятерка

[@Виталий-м1ф8б]

Не, ну так то "КВ-85"... ну это какой то неизвестный секретный танк... Бузова, реально пять баллов...

[@imax468]

был ещё КВ-1С

[@progressorofbridgesman]

А ИС-3 чего забыли - его приняли на вооружение в марте 1945 г.Так что зря вы его отмели

[@ЮрецВет]

наверно потому что на нем стояла все та же д 25 т как и на ис 2

[@serhfsv9432]

А ещё он так и не отметился в бою.

[@imax468]

ИС-3 не принимал боевых действий в ВОВ!!!!

[@НиколайВикторовичПесков]

Progressor Of Bridges Man ИС 3 не учавствовать в этой войне!

[@foxnews7063]

не успел к войне

[@JohnJohnson-iv2dm]

КВ-2 однозначно самый лучший, сделано в СССР)

[@АлександрЛесниченко-л8д]

Хорошее видео, информативное! То что мнение авторов не всегда совпадает с мнениями зрителей - это нормально, так и должно быть! Девушке-диктору - отдельное спасибо! Молодец!!!

[@dasdag5979]

Не могу согласится с КВ 2 , 1е из за орудия

[@MrSvetozar11]

На 0:46 неизвестный танк?!

[@TOPTOPstudio]

T1/M6

[@MrSvetozar11]

@@TOPTOPstudio Принято!

[@АртемЧикаленко-х9ф]

Про американцах вообще забыли)

[@ИгорьБерезин-ы8з]

Ну никак не катит дефченка на тяжёлых танках.

[@УматовыйСеня]

Чувак, с такой фамилией, тоже.

[@ПластилиновыеБратья]

Я думал ИС-3 будет топ 1

[@TOPTOPstudio]

Рассматривались только серийные танки, применявшиеся во Второй Мировой, нет достоверных источников о применении ИС-3 на европейском твд, к тому же в разрезе нашего сравнения ИС-3 имел такое же орудие Д-25Т обр. 1943

[@Okami-ns7rp]

Как показали последующие конфликты, ИС-3 топом уже не был. Увы.

[@snasuk]

@@Okami-ns7rp Почему? Как мне кажется он был примером для американцев.

[@НиколайВикторовичПесков]

Пластилиновые Братья ИС 3 не учавствовал в войне против Германии.

[@ИванСсс-ъ9ш]

Главное, мы Победили!

[@ЯрикСус]

а першинг где?

[@Narkoman80]

М26 Першинг- это средний танк

[@АндрійДріль]

Кв2 первое место бред

[@ВасяПетин-м1п]

тигр был более скорострелен чем ис 2 были дуэли когда тигры громили наших великанов в оставаясь в меньшинстве просто об этом замалчиваеться

[@владимирвасильев-д7д]

Просвети... Васек... участвовал поди! В каком звании? Старший енерал? Диванных войск!.?

[@foxnews7063]

@@владимирвасильев-д7д хотел бы вспомнить про бой где 2 тигра уничтожили вроде 50 т-34 но не могу, увы

[@БатькоМахно-щ3р]

тигр2 мог бы стать лучшим но у немцев начались проблемы с качеством стали и двигун был слабоват

[@piligrimm2]

и пушка гамно

[@celltech4645]

У немцев почти всегда было топливной голодание. Дизельное топливо уходило на флот, а бензиновые двигатели для танков всегда проигрывают дизелю

[@СергейКлим-о5ф]

Ис2 почти никогда не ебашил по тиграм. Тк дествовал в группах с т-34 только как танк прорыва. Случаи единичны

[@РоманФранццуз]

ЯГДТИГР ЗАБЫЛИ, ЕМУ ПЕРВОЕ МЕСТО!!!

[@milifestyle651]

Какой кв 2 ??? Ису 152

[@ketinder686]

Су-152- на шасси танка КВ-1, а ИСУ-152- на шасси танка ИС.

[@ketinder686]

Танки Пантера, Тигр-1, Тигр-2 на порядки выше, чем советские того времени, и конструктивно, и по вооружению. Так что воображения отставьте в сторону !

[@НиколайВикторовичПесков]

KETinder Да но и цена производства их на порядок выше наших Т 34 - 85, и ИС 2, да и проходимость и манёвренность у наших танков была на порядок выше. Поэтому мы и победили!

[@ЯрикСус]

скучновато

[@jagdgeschwader48]

Однозначно девушка диктор дилетант на сто процентов ?почему???все просто тигр ,пантера и тем более кор .тигр со своими орудиями и броней имели кого хотели с1500-2000ми как хотели.для начала надо было почитать как и кто на них вообще воевал в мемуарах самих танкистов .а подобный рейтинг ну это извените бред полный,КВ и кв2да тяжелы и т д но устарели .короче однозначно тигр.иначе вас просто помидорами забросают.был ещё ягтигр но это САУ и имела она любого уже 3км .наши могли пробить немца с 500может быть в лоб немец же с 1500я думаю разница очевидна +у немца радиосвязь в танке в каждом не только со всем экипажем но и с авиацией поддержки у нас же одна на 3машин и неподготовленность экипажа.ис ис2да неплохи но квалификации экипажей не .кчерту +очень сыры недоработаны к примеру 3тигра Отто Кариуса уничтожили им и ис2 на стоянке с деревне те даже не поняли кто их спалил

[@Narkoman80]

Ну тут хрен его знает так то.... Афтор сравнивает именно ТТХ орудий, а не оптики и радио. Примерно как в боксе. Видишь, бьёшь, но и получаешь.