Los Géneros Son Las Nuevas Tribus Urbanas - Ernesto Castro | Lo Que Tú Digas 310

[@Loquetudigas]

Riquiñ@s, os dejo las marcas de tiempo de mi diálogo con Ernesto Castro 👇 00:00 Introducción 07:18 Por qué cancelaron a Ernesto 12:46 Elige a tus enemigos 15:12 El desencuentro de Alex con una seguidora 23:44 La pedagogía del mal ejemplo 27:04 "Ser menos hombre y menos blanco” 35:44 Sobre la autocensura 38:41 La “falta” de mujeres en LQTD 44:06 La tolerancia o falta de tolerancia a la crítica 51:15 Sobre el éxito 57:37 La cancelación de Sindy Takanashi 01:04:58 Los transfeminismos: el caso Elizabeth Duval y Paul B. Preciado 01:13:02 Ventajas y desventajas de la transición al femenino o masculino 01:15:39 Definición de TERF y debate ‘transgénero’ o ‘transexual’ 01:17:39 Historia del feminismo 01:22:00 Guerra poeta vs poetisa 01:27:56 ¿Eliminar del DNI el sexo? 01:29:40 Lucha TERFs o queers vs feministas radicales 01:41:31 Alegato en favor de la lectura 01:45:08 Los géneros: nuevas tribus urbanas 01:50:37 Sus ‘no’ preocupaciones 01:56:43 Sobre Fernando Sánchez Dragó 02:06:36 Despedida. Deja tu like y comentario, ¡y no olvides suscribirte y darle a la 🔔!

[@H0TCAVIAR]

Se refiere a Fer miralles cuando habla sobre la lupa de Instagram y el lenguaje

[@izanpalaubernal3536]

Es que a ver no me dirá usted, el presentador, que está de acuerdo con media palabra de lo que ha dicho Ernesto Castro? Por sus palabras en la entrevista, en absoluto. Es que como se puede defender así la censura y callar de esa manera, es que no se lo cree, no se cree nada Ernesto de lo que está diciendo. A mí me sabe mal porque aprendo mucho con sus vídeos de filosofía pero lo cierto es que se ha mostrado escurridizo y contradictorio en casi toda la entrevista. En este mundo se necesita amor por la verdad.

[@jose-gu5nc]

Puedo traerte a mi tía al podcast. Experta en virus y sobre todo en sida. María José camarasa rius. Le acaban de dar el premio en 2023, de la real sociedad española de química a la mejor carrera distinguida. Si te faltan mujeres para el podcast ;)

[@izanpalaubernal3536]

kzbin.info/www/bejne/eaGmdWyKYrSZapI

[@mariajesuscuena2416]

😅😅😅😅

[@publiovirgilio2238]

Ernesto es como un antídoto periódico que me ayuda a sobrellevar la simpleza mental de estos tiempos, es irónico pero me cansa tanta estupidez, la mía propia también, el alma tiene hambre de pensamiento profundos o al menos bien hilados de vez en cuando, y en redes sociales es muy raro encontrarlo. Gracias.

[@Fabian.B.Carrio]

Osea Ernesto te ayuda a contrarrestar un agente tóxico para soportar el fácil pensamiento que se da socialmente 😂😂😂 mi entrenador Pokémon utiliza cuerda huida

[@carlosmarques6067]

A veces los pensamientos profundos no son mas acertados q los simples, pero igualmente apetece oírlos

[@stherconhache]

Touché

[@Luis-hp6sd]

Sabias palabras

[@leyla8428]

Cuando un hombre dice que se siente mujer, ¿que quiere decir? ¿ y viceversa? Perdón por mi ignorancia pero me cuesta mucho pensar en una posible respuesta sin recurrir a adjetivaciones sexistas (tanto si partimos del esencialismo como si partimos del constructivismo) Quiero decir... Si tanto la masculinidad como la feminidad son conceptos que van mutando y transformándose ("nuevas masculinidades"...), ¿ por qué motivo es necesario pasar por una transición (con todos los riesgos y consecuencias a veces desastrosas para la salud, tanto las operaciones como la hormonacion de por vida, algo que vienen denunciando muchos trans pero a lo que se da muy poca difusión mediática), si puedo identificarme con cualidades diferentes a las asociadas tradicionalmente a mi género? Hace poco conocí a un chico que decía sentirse mujer, y cuando le pregunté cómo era sentirse mujer, se quedó callado, no supo decir nada. Otra persona que estaba presente comentó "siempre ha sido muy sensible". ¿Acaso no pueden los hombres ser sensibles? Y respecto a la disforia y la enfermedad mental... La psicología cada vez tiene más en cuenta lo contextual y lo social, y cabe preguntarse qué es ser "sano" en una sociedad enferma. Pero también hay casos de transexuales que que simplemente eran homosexuales que no aceptaban su orientacion sexual. En ese caso, hubiera sido pertinente una terapia psicologica de reconocimiento y aceptacion plena de su deseo. Existen además muchos otros motivos por los que alguien puede querer cambiar de sexo (o de género) que claramente necesitan una valoración psicológica: una amiga psicóloga me contaba que una cliente suya que aborrecia a su hijo de 6 años por ser hombre (el padre del niño la había abandonado durante el embarazo y le recordaba físicamentea él) le decía abiertamente que quería que su hijo hubiera sido una niña, o que al menos fuera gay ("para no hacerle daño a las mujeres"), y poco tiempo después el niño empezó decir que quería ser una niña... Normalizar la transexualidad sin revisar cada caso nos lleva a ignorar todas estas cuestiones y, en el caso de los profesionales de la salud, caer en la iatrogenia para evitar las recientes multas impuestas por el ministerio de igualdad a todo aquel que se atreva a cuestionar algo de esto ("terapia de conversión", le llaman). En fin, me parece grave y me extraña mucho que no se toque esto en el debate.

[@MH-cy1il]

Pues, Alex. ¿Qué quieres que te diga? Yo te sigo desde hace tan solo unos meses, y me pareces un tipo con una altura de miras impresionante. En mi opinión, el estilo que has creado para tus entrevistas es uno de los más atractivos que hoy se pueden encontrar en KZbin.. Enhorabuena!!

[@africalorenzocalabria1257]

Como dice bien dice Ernesto su intención claro que es buena, pero ha habido información confusa sobre sexo y género, recomiendo mucho a Sandra Mercado, José Errasti, Marino Pérez Álvarez entre otros para comprender mejor este tema desde una perspectiva científica y no filosófica

[@warfarezenit4170]

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[@maikluhan]

Está bien el concepto de las tribus. Pero, con perdón, discrepo del remate😉. Por ej, en los 80 heavys, punkis, góticos, mods, etc, eran chavales q entraban de una manera libre(no guiada).Todo lo contrario en los géneros, q bombardean una estética de banderas, colores, vocabulario y actitud servidos desde discursos gubernamentales(y mediáticos).Lo contrario de aquellos chavales de tribus, q ni sabían lo q decían los gobiernos, ni les importaba, o directamente lo rechazaban de plano. 👌🏻🤠👌🏻

[@Rastei]

Eso es, la simple comparacion es un insulto de por si.

[@maikluhan]

@@Rastei Gracias. O igual es q, sencillamente, Castro busca hacer una asociación intelectual entre ambos fenómenos. Y se equivoca sin mala fe.

[@trovaire]

Castro está tan metido en los discursos hegemónicos que aunque lo intenta es ya incapaz de salirse de ellos. El momento álgido es cuando propone que el sexo no aparezca en los documentos de identidad comparando lo que es un dato objetivo con la raza, que es una clasificación más que problemática. ¿Y por qué no también la edad, que es un dato tan objetivo como el sexo y tan propenso en nuestros días al psicologismo? En fin… Hasta ahí he aguantado.

[@margomez7615]

Estoy de acuerdo. El sexo es real, no una identidad subjetiva. Es biología y es necesario tener ese dato por muchas razones, la más importante, la sanitaria... distintos cuerpos, distintas patologías, distribución de recursos en sanidad de las diferentes especialidades, diferentes abordajes terapéuticos... hasta los más listos caen en el reduccionismo del absurdo.

[@victoriaamaya4644]

Totalmente. Y podríamos seguir hasta el absurdo, por qué clasificarte con un número de documento? Por qué aparecería un dato como la dirección? Incluso para qué existe un d.n.i ?

[@lobosolitario1343]

@@victoriaamaya4644 Respuesta a tú última pregunta. Para controlar mejor a los esclavos.

[@Rastei]

el filosofo woke sera recordado por ello si no cambia.

[@Rastei]

@@lobosolitario1343 porque desprender de su fundamento vital como es el sexo y despojar a un hombre y una mujer de uno de los pilares del yo seguro que no afecta a su perdida de control. jaja

[@ivandingler]

Alex, has dicho que no es posible corregir algo que se te critica sin entender lo que se te está criticando, y es verdad. Sin embargo Ernesto ha pasado una buena parte del podcast tratando de explicarte que tal vez la razón que subyace a la falta de mujeres en tu podcast sea un sesgo implícito en lo que tu llamas "tu criterio de selección". Sesgo que podrías deconstruir o tratar de darle la vuelta. Pero me he quedado con la impresión de que no has visto por dónde iba el argumento de Ernesto.

[@Luzbel789]

El asunto está en la dicotomía entre crítica y sugerencia. La crítica lleva implícita una intencionalidad destructiva con el fin de educar/reprender. La sugerencia simplemente denota una preferencia, sin ningún juicio moral o de cualquier otra índole más allá de expresar lo que te gustaría ver. Entiendo perfectamente lo que Alex quiere expresar, y es que el problema reside en la gente que critica (realiza una crítica) a su podcast con el argumento de que necesita llevar a más mujeres. La falta de mujeres en su podcast puede ser por X razones, pero no es algo por lo que puedas criticarle, porque no es algo reprochable. De ahí que sea imposible corregir algo que no necesita ser corregido y que Alex no lo siente como un error (porque no lo es). Si una persona quisiese ver más mujeres en su podcast (por los motivos que fuesen), simplemente debería sugerírselo, sin más intencionalidad que la de hacerle llegar su preferencia personal. Me hace mucha gracia estas acrobacias mentales que realizas tú y la gente que piensa como tú para partir de una posible premisa falsa ("Quizá faltan mujeres por un sesgo implícito en tu criterio de selección") y así justificar una crítica estéril acompañada de su correspondiente condescendencia ("Podrías deconstruir o tratar de darle la vuelta"). Como si Alex estuviese en un error y tú le estuvieras ayudando a ver el camino correcto. En fin, dejad de manifestar vuestros problemas de ego y dejad que lleve a su podcast a quién le salga de las narices. Sin acritud.

[@SrMizho]

​@@Luzbel789 1. En primer lugar, no existe una dicotomía entre crítica y sugerencia, aunque entiendo porqué utilizas el término, sin embargo, es un error categórico. 2. La crítica no lleva implícita ninguna intencionalidad destructiva, voy a usar la RAE para hacerlo de forma sencilla, "Criticar: Analizar pormenorizadamente algo y valorarlo según los criterios propios de la materia de que se trate." En otras definiciones como Crítico/a, si se señala esa connotación negativa de la que partes, "Ataque verbal o comentario negativo", pero es la acepción número 13 y probablemente esté muy determinada por los usos sociales coloquiales del lenguaje, así que la definición que haces sobre lo que implica una crítica, "una intencionalidad destructiva con el fin de educar/reprender", no es ni mucho menos universalizable. La RAE es solamente una convención institucionalizada sobre nuestra lengua, el Español, sin embargo en este caso es práctico utilizarlo como "base" común para nuestro entendimiento; inventarse las definiciones de las palabras que son de todos no esta bien, puesto que puede generar problemas de entendimiento. 3. Una sugerencia es una "Insinuación, inspiración, idea que se sugiere" y esta vinculada con una preferencia, que no es mas que una elección, en este caso individual. Una elección es fundamentalmente el resultado de un juicio, así que eso que afirmas sobre que una preferencia se realiza "sin ningún juicio moral o de cualquier otra índole más allá de expresar lo que te gustaría ver" es incorrecto, puesto que es la manifestación explícita de un juicio, sea moral o de cualquier otra categoría. 4. "La falta de mujeres en su podcast", como señalas, sí es criticable, porque la crítica no es un reproche, es decir, no trata de reconvenir (censurar, reprender) o echar en cara algo, si no que trata, como he señalado con anterioridad, de analizar algo y valorarlo en relación con los criterios de aquél que la realiza. El debate más interesante aquí podría ser el análisis de la crítica, de los criterios o incluso de aquel que realiza la crítica, sin embargo, valorar una crítica estableciendo un paralelismo entre la pertinencia de la misma y lo censurable que sea el contenido del objeto de la crítica es un error. ¿Acaso entonces podríamos criticar algo que no fuera reprochable? Las críticas no consisten en esto. Podría desarrollar también cual es la pertinencia de esta crítica en particular, pero no lo haré porque solo pienso escribir este mensaje y no volveré a dirigirme a ti, puesto que bastante tiempo he perdido ya con esta respuesta. Más allá de tu postura personal sobre el asunto, es curioso ver como de forma pasivo-agresiva tratas de hacer ver a personas como Iván como auténticos manipuladores y mentirosos; da la sensación de que es algo personal para ti. Aventurándome en terreno desconocido y a juzgar por tu poca simpatía, me atrevería a decir que estas a la defensiva. Lo único que veo en el último párrafo, antes de tu petición final, es a un niñato sabelotodo, arrogante e inconsistente que utiliza palabras largas que ni siquiera conoce para engañar al mundo; eres un auténtico sofista, este "análisis del discurso" que has tratado de hacer a Iván tan sólo muestra tu polarizada visión de la realidad, pues a la sombra de los huevos peludos de Álex te encuentras babeando por tan solo contemplar la idea de darles un buen lametazo, andas ladrando a aquel que, sin ningún tipo de animadversión, trata de dar su opinión de forma modesta, concisa , clara y sincera. Creo que la persona que tiene que vigilar más de cerca su ego eres tú, ese brío a la hora de ver subterfugios en las acciones de los demás me deja claro que simplemente estas reflejando en otros, naturalmente de forma malintencionada, aquella serie de malas actitudes que señalas a través de tu interpretación del contenido del comentario de esta persona. Si en ningún momento te he llamado de usted es porque eres un maleducado y es cierto que quería rebajarme a tu nivel, para que así entiendas que el ámbito formal e informal guardan ciertas diferencias, y tú no eres mas que un aldeano desdentado en la barra de un bar haciendo tropelías sin motivo aparente más allá de la propia incapacidad que tienes de ser algo más de lo que ya eres, es decir, un completo ignorante. Una cosa si es importante antes de criticar o sugerir algo a los demás, y es saber hablar. Sin acritud.

[@Luzbel789]

​@@SrMizho Tu falta de objetividad denota un "sesgo implícito en tu criterio de selección". En este caso, en la acepción de crítica. Pero no te preocupes, que aquí estoy yo para corregirte. 1. Crítica y sugerencia son dos conceptos diferentes. Tú mismo lo admites en tu texto, así que no sé por qué dices que no existe una dicotomía entre crítica y sugerencia, cuando es evidente que los dos términos parten del querer manifestar un juicio, pero con pretensiones muy distintas. 2. Las dos primeras acepciones: a) Examinar y juzgar una cosa, especialmente para determinar su bondad, verdad o belleza. "el crítico debe limitarse a criticar, resaltar lo positivo y desvelar lo negativo" b) Expresar opiniones o juicios negativos y contrarios sobre una persona o una cosa. "el hecho supuso un cambio importante en la pesca chilena y fue criticada por importantes sectores al ser acusada de esquilmar los mares" Queda bastante claro. De todas maneras es irrisorio que intentes rebatir un argumento tomando en cuenta el número de la acepción en la RAE para determinar si alguien está en lo correcto o no. Es ridículo y uno de los motivos por los cuales no debería ni dignarme a contestarte porque tu proceso mental es nefasto. De todas maneras, lo voy a hacer, por hacerte un favor. Por si no te ha quedado claro, la crítica a la que se refiere Alex es precisamente la destructiva, de ahí mi comentario y mi argumento respecto a sugerencia-crítica. Conocer el contexto de lo que se habla es básico. La verborrea sin sentido que expones luego sobre inventarse el significado de las palabras y demás absurdidades te lo he desmontado ya. Además, caes en una contradicción importante, porque admites que crítica tiene esa acepción y a la vez decides no utilizarla, utilizando como argumento una probabilidad "probablemente esté muy determinada por los usos sociales coloquiales del lenguaje". Así me gusta, ese "probablemente" haciendo alusión a "no tengo pruebas pero tampoco dudas" añade una solidez a tu argumento bestial. 3. En efecto. Cuando tienes que decidir si realizar tu práctica onanista diaria, tu proceso mental es el de: voy a dilucidar qué opciones tengo y a determinar cuál es la elección que más me favorece o la que más me apetece". Entiendo lo que expones pero no me rebate en nada. Simplemente te has puesto quisquilloso en que si eliges X porque simplemente te gusta X, esa elección es la manifestación de un juicio (elijo X porque es lo que me va a satisfacer más). Argumento estéril que me sigue dando la razón. Además, digo yo que para que haya elección debe de haber un proceso mental consciente, ¿no? Cuando un animal elige X y no Y, ¿es también la manifestación explícita de un juicio? ¿Qué parte de instinto hay en el altruismo o en el hedonismo? Si mi adicción al azúcar me hace querer comerme un helado, ¿Qué parte de elección hay?. Entiendo tu premisa, pero me surgen dudas al respecto. De todas maneras tampoco tiene sentido hablar de esto cuando el tema del que estamos hablando es totalmente diferente. 4.Lo que no comprendes es que "valorarlo con los criterios de aquel que lo realiza" lleva implícita la primera y segunda acepción de criticar "expresar opiniones o juicios negativos y contrarios sobre una persona o una cosa, o examinar y juzgar una cosa". Además tú mismo me das la razón a todo lo anterior cuando utilizas el término "criterios". Si juzgo un jarrón según mi criterio de belleza, puedo determinar que para mí es un jarrón bonito. Estoy utilizando mi concepto de belleza para juzgar el jarrón. Si juzgo el jarrón según lo útil que es (y añadiendo una premisa sobre qué tipo de utilidad estoy juzgando) puedo determinar que el jarrón es una porquería. Estoy utilizando mi concepto de utilidad para juzgar el jarrón. Mi criterio de belleza es subjetivo, evidentemente, y el juzgar ese jarrón como feo o bonito es totalmente personal. Independientemente de si mi crítica es positiva o negativa, parte de una total subjetividad (aunque ahí entraría también el poder utilizar un canon de belleza mayoritario para poder acercarlo a la objetividad, pero ese es otro tema distinto) Mi criterio de utilidad debería ser objetivo (aunque se basa en mi conocimiento) y mi intención es que sea objetivo. Por ejemplo, si nos basamos en cuán eficiente es el jarrón para almacenar agua, entonces existe una serie de parámetros objetivos para determinar si el jarrón es bueno o no. Mi opinión respecto a su utilidad dependerá de los conocimientos que posea para analizar el jarrón en base a esos parámetros objetivos. Si al inventor del jarrón le digo que mi opinión es que el jarrón es poco útil para almacenar agua y que debería ser más grande, lo que estoy queriendo decir es que objetivamente su jarrón es poco útil, y que debería cambiarle el tamaño si quiere que sea más útil. Si tras esto digo que es solo mi opinión, entonces estoy intentando disfrazar de sugerencia una crítica cuya finalidad es la de manifestarle al inventor del jarrón que su producto es objetivamente poco útil. Volviendo al tema de Alex, y realizando el mismo paralelismo, si juzgo el podcast de Alex según lo que a mí me apetece ver, puedo determinar que su podcast debería tener más mujeres, porque es lo que a mí me gustaría ver. Si juzgo el podcast de Alex según mi criterio de lo que debería ser un podcast (lo que yo considero objetivo), entonces puedo determinar que su podcast DEBE traer a más mujeres, porque es lo que debería hacerse. Como esa es la premisa de la que parto, le escribo a Alex que seguramente tenga un sesgo implícito en su criterio de selección que hace que no elija a mujeres para su podcast, y que lo que debería hacer es empezar a deconstruir eso para tratar de darle la vuelta. Evidentemente todo disfrazado de sugerencia condescendiente, como hemos podido ver. Creo que queda bastante claro el problema que existe con estas insinuaciones categóricas. 5.Mi forma pasivo-agresiva es una respuesta a la pasivo-agresividad de las personas que hacen estas sugerencias pasivo-agresivas. El problema principal es que estas personas ni siquiera comprenden por qué están siendo ofensivas o pasivo-agresivas. Consideran que están en lo correcto y que lo que proponen no es condescendiente (cuando es evidente que lo es). De ahí que reaccione con la misma condescendencia. Voy a obviar tu intento de psicoanálisis porque es previsible y son los típicos términos que la gente utiliza para intentar atacar a alguien desconocido en Internet. No te lo tomo en cuenta porque a saber la de frustraciones que debes estar pasando para ponerte así. Es curioso que me acuses de estar a la defensiva y de querer ser un "niñato sabelotodo que utiliza palabras largas que ni siquiera conoce" cuando en tu último párrafo manifiestas una rabia y unos problemas de ego gigantescos. Algo de lo que he escrito te ha dolido mucho y de ahí tu reacción. Es comprensible. Después de demostrarte lo errado que estás y lo absurdo de tu proceso mental, espero que te calmes y hagas un ejercicio de introspección para mejorar y evolucionar como persona, que falta te hace. De todas maneras, me he leído tu párrafo final a grosso modo porque la verdad que me estaba entrando un sentimiento de compasión supino ante tanta lágrima, y entiendo que duele ver cómo alguien en Internet es más inteligente que tú. Tienes el orgullo tocado, Darío, y eso es algo que jamás vas a poder remediar. Como no soluciones esos problemas de ego vas a sentirte inferior toda tu vida. Esperemos que no sea así. Mi consejo es que asumas que siempre va a haber alguien más listo que tú. Yo lo asumí hace tiempo. Sé más humilde, crack. Por cierto, he visto alguna foto tuya y eres feo de cojones, hahaha. Además tu reggae es bastante mediocre. Quizá tienes un sesgo implícito en tu criterio de selección de instrumentales para cantar. Estéticamente seguramente tengas también algún tipo de sesgo que te impida lucir mejor. Sesgo que podrías deconstruir o tratar de darle la vuelta. Pero me he quedado con la impresión de que no has visto por dónde iba mi argumento. ¡Un abrazo! ¡One love!

[@SrMizho]

​@@Luzbel789 si realmente querias molestarme me podrías haber llamado bajito, no feo. Ahora, a parte de todo lo que me has llamado y traicionado por mis propias palabras, te respondo como un mentiroso. Cuidate

[@Rastei]

@@SrMizho te ha hecho una exposicion impecable de los hechos y aparte te has llevado un par de lecciones aprendidas. Y lo que haces es responder con el ego dolido. Un buen retrato de lo que pretendias criticar jajaja. que barbaridad, mis respetos luzbel, encima finalizando con una breve cata de su propia moneda jeje. Bastante lucido.

[@74Sandrika]

Creo que lo que sucede en la actualidad con las redes sociales y la tiranía que ejercen sobre las personas es la escenificación a escala de gigante de lo que toda la vida sucedió en los patios de vecinos, en los corrillos de los pueblos, en esta o aquella asociación. En general en toda situación en la que se da una variada concentración de gente, donde todos opinan en mayor o menos medida pero en la que siempre hay alguien que por su carácter intentará dominar, convencer o manipular a los demás, y siempre habrá alguien que por su carácter se dejará influenciar y manejar. Esto, que anres en contextos más limitados hacía daño pero a escala más reducida, de a pie, con las redes sociales hace daño a escala planetaria. Y se agrava con la protección que da el anonimato, además. Yo, que analizo, me planteo y replanteo mucho todo, siento en general mucha infelicidad derivada del uso del móvil y las redes sociales. A día de hoy solo mantengo You Tube e Instagram, y en esta última sigo 30 cuentas. Día sí día también me planteo quitarla y terminaré haciéndolo. Quiero creer que todavía se puede pensar libremente y para ello me parece fundamental deshacerse de estas influencias nocivas. Antes leía muchísimo, desde que esta peste llegó a mi vida, leo menos, poso el libro para coger el móvil... Ahora mismo estoy escribiendo aquí en vez de pasear a mi perrita 😅 (lo haré después). Me parece nefasto, todo. Llegará el día en el que solo mantendré You Tube. Con el cine, etc, que también soy muy aficionada, sufro un desengaño parecido. Los mensajes de las películas a veces están tan adulterados, que ya no me interesa verlas. Si hacen una peli sobre una obra de Jane Austen, quiero que se respete la esencia de la obra de Jane Austen, no que conviertan a la protagonista en una mujer de hoy en día. Al final, estoy volviendo la vista más que nunca a los clásicos en todos los ámbitos.

[@elviraysmer]

Parece que lo hubiera escrito yo esto que dices. Estoy completamente de acuerdo. Creo que tanto ruido comunicativo nos quita tiempo para reflexionar y profundizar. Tenemos que madurar en este sentido y atender a lo que realmente nos enriquece. Tenemos que aprender a elegir lo que nos aporta (que hay mucho, por ejemplo está entrevista) de lo que nos hace perder el tiempo.

[@isabelfuentecilla823]

Totalmente de acuerdo con los dos Yo solo tengo KZbin y me quita tiempo y eso que tengo poca gente a la que veo y sigo Pero eso sí todas las noches leo un poco antes de dormir ,no quiero dejar la lectura , Podcast como el de Alex los sigo llevo un mes un poco vaga con él 😅 terapia del descanso Jajaja

[@demiguel2978]

Muy muy buena la entrevista. Respecto a lo de entrevistar más mujeres::efectivamente, se pide más visibilización pero va más allá. Tu buscas diferentes puntos de vista y eso está muy bien, esa curiosidad por investigar y conocer...pero igual ( te lo digo por si te aporta algo) podrías revisarte esa "resistencia". Hay filosofías, investigadoras, científicas, escritoras...que, no por el hecho de ser mujeres, pueden aportar mucho en una entrevista. Por eso digo que la visibilización, más que un objetivo , es una consecuencia, el resultado de ampliar más el perfil. Tu decides siempre, está claro, pero también es muy enriquecedor escuchar las sugerencias, no como una obligación, sino como oportunidad de crecer.

[@GilgameshdiosTFT]

Podrias revisarte,¿Por qué mejor no lo escomulgas de una vez? Xd

[@demiguel2978]

@@GilgameshdiosTFT jajajaja no hacía falta ponerse así, hombre. Relax

[@JorgeLuis-ts6qp]

Son 10 minutos de Álex rechazando la crítica que le hace Ernesto acerca de no aceptar bien la crítica. Sinceramente me parece valiente haberlo subido íntegro. Valiente o arrogante.

[@juancarlosalastrueyanza5656]

​@@GilgameshdiosTFTSe lo ha dicho con exquisita educación....

[@nuriabanal4770]

Evidente que defiende la postura Queer. Confunde hasta els extremo. Hay transexuales que no estan de acuerdo con la ley trans. Y las feministas trerf defienden que sexo no es género. Que el sexo biológico es una realidad. Y el género un constructo.

[@manuelmanzanero5057]

A las "feministas terf" les importa una higa la biología. La utilizan como escudo protector, la lucen en el ojal frente al feminismo "queer" como si fuera una confirmación de sus propias secreciones ideológicas frente a las de éste. Pero la concepción del sexo de las "terf" es sociológica, no biológica. Para ellas, "la mujer" es un trasunto de una clase social explotada por otra clase social, la del "varón",y a ese sistema de opresión clasista-sexual le llaman "patriarcado". Pero ni hombres y mujeres son clases sociales ni su relación histórica se corresponde con los mecanismos de explotación de clase. La concepción sociológica del sexo del feminismo radical es tan arbitraria y ridícula como la concepción (cerebrocentrista-determinista o autodeterminativa, según el caso) del feminismo "queer". Lo que molesta a las "terf" del feminismo "queer" es, precisamente, que con su concepción autodeterminativa del sexo ecualizan a mujeres y hombres y desarticulan su relato de la relación de opresión de las primeras por los segundos a cuenta de su sexo biológico. Es decir, que rompen con su identificación a priori de las mujeres como víctimas "poniendo en pie de igualdad a opresores y oprimidas" y permitiendo a los "opresores" identificarse como "oprimidas", hacerse pasar por ellas, invadir sus espacios &c. Por eso, el 90% del discurso "terf" contra los "queer" no tiene nada de racionalismo crítico ni de ciencia, sino que es un puro carnaval de misandria, la enésima iteración de su cuento de que "los hombres quieren controlar a las mujeres y quedarse con sus espacios", "los hombres están organizando un contraataque patriarcal contra el feminismo" y demás palinodia victimista. Y lo segundo que les molesta es que se han convertido en una piraña más en el acuario de la pasta, que durante décadas habían monopolizado.

[@colorysaborenlacocina7891]

Alex, es tú podcast, dirígelo y lleva a quien tu quieras. Nunca vas a complacer a todo el mundo, con lo cual, sigue siendo tu mismo que lo haces génial. Habrá invitados que nos gusten más o menos, pero de ahí a menospreciarles, no es loable. Haces un buen trabajo y se te ve un chico bastante objetivo y coherente. Un 👋

[@albertosegoviasanz]

Muy buen punto lo de separar el mensaje de la intención cuando recibes una crítica. Lo intentaré aplicar más a menudo.

[@goenciyo]

Siempre nos querran divididos y se las estan inventando todas!

[@ISMAELAMENGUAL]

*Ernesto Castro* _No quiero tener preocupaciones que no conduzcan a ocupaciones_ Increíble frase, con mucha importancia en un mundo donde nos bombardean con la información y los eventos que suceden hasta en el país más remoto. Ernesto es un pedazo de invitado, me encanta como reflexiona. He leído su libro de Jantipa o del morir y es una pasada! Muy buen podcast.

[@Gurifriski64]

tiene un lenguaje accesible o es complejo de leer ??

[@ISMAELAMENGUAL]

@@Gurifriski64 La verdad que para nada. Lo único que puede liar es que durante los diálogos que van sucediendo en el libro algún personaje se le llama de dos formas distintas, como si por ejemplo te llamo por tu nombre y luego por tus apellidos. Entonces si no lo tienes presente parece que hay más personajes de lo que en realidad hay. Pero es un libro chulísimo en el que se debaten varias cosas éticas.

[@TheHotaru93]

Yo cada vez pienso más en la oración esta que dice: "Dios concédeme la serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, el valor para cambiar las cosas que puedo, y la sabiduría para reconocer la diferencia" Creo que es la clave

[@rafaelmoranmartinez9686]

Bravo 👏👏👏👏. Lo más inteligente que jamás escuché en “tu canal” , fue “tu” ímpetu de defender la independencia e impronta de “tu”trabajo. Acabo de entender por qué veo todos tus contenidos: Esa personalidad e impronta personal que derrochas. GRACIAS

[@joanvallve7647]

Dicho con todo el respeto, pero también con cierto cabreo: lo del huelebraguismo permanente, la intelectualización tacto y comprensión para con una neurosis colectiva, como es el neo feminismo en este país, habla bastante mal de la personalidad y capacidad intelectual de entrevistador y entrevistado.

[@fatimanomade3869]

¡Qué mal ha explicado Ernesto lo de las “terf”! O lo de transgénero y transexual. Se le nota mucho que está midiendo sus palabras al milímetro, con este tema es muy fácil ser cancelado.

[@kudoushinichi1412]

Que mala persona que es Ernesto por hablar con cuidado de un tema sensible. Debería decir la primera tontería que se le venga a la cabeza, así la gente en internet diría que es muy valiente y va de frente con la verdad, ¿no?

[@fatimanomade3869]

@@kudoushinichi1412 Yo no he dicho lo que planteas. Ernesto ese día no estuvo tan lúcido como otras veces, no era necesario remitirse a la historia de la teoría del feminismo para explicar esos términos. Creo que estos términos se pueden explicar de un modo más sencillo para personas que no han analizado teoría filosófica feminista. ¿En qué me baso? En el propio lenguaje no verbal (kinésico, proxémico, etc.) de Álex escuchándolo. Pero sí, además de lo que acabo de decir, ese día estaba midiendo sus palabras y escogiéndolas cuidadosamente. Ello no tiene nada que ver con la ética subjetiva de cada quien, es decir, con ser buena o mala persona. Saludos

[@Rastei]

@@kudoushinichi1412 es filosofo pero poco... jaja no vaya a ser que alguien se ofenda jajajaja lamentable y mediocre.

[@maestradeciudad362]

Porque él tiene un vocabulario muy rico. Y la gente en su mayoría le malinterpreta desde la ignorancia y poco vocabulario

[@maestradeciudad362]

@@fatimanomade3869 no hablo por usted cariño. Hablaba en general. Qué mide sus palabras porque este video no va dirigido solo a usted, lo ve un amplio público que puede malinterpretar cualquier palabra. Creo que además ambas pensamos igual con respecto a que "con este tema es muy fácil ser cancelado" así que no entiendo tu suspicacia. Quizá deberías mirártelo. Un abrazo

[@zanoxdod]

Me temo que el chaval se va demasiado por las ramas. Abre demasiadas puertas sin cruzar ninguna. Además, tiene un desorden mental en cuanto a ideas que le complica la síntesis de las mismas para explicarse con claridad y simpleza. No quita que sabe de lo que habla. Es un buen candidato y una buena entrevista, supongo que le falta madurar para acabar siendo un buen pensador. A veces, menos es más.

[@Rastei]

Tal cual mira que se lo tengo dicho pero poco a poco aunque se ve que le cuesta. eso y ser mas humano le falta proceso practico, lee demasiado y experimenta demasiado poco

[@francisco-josemartinezsanz7089]

No sé si es por todo lo que ha leído o por como le funciona la cabeza pero es alucinante como habla y de las cosas que habla Ernesto. Hay veces que incluso se queda callado intentando ordenar toda la información que le viene de golpe a la cabeza porque no puede hablar a la misma velocidad jajjajaja. ES GENIAL!

[@Symplokiano]

​@@wendolinmendoza517 Mejor.

[@airon1212]

Ya ... Pero le da miedo debatir , no tiene comentarios en sus videos. Los intelectuales como el que solo van a los sitios donde le dan un masaje , me da un poquito de coraje . Es un posmoderno , que se alegra porque su amiga influye a c Tangana con Andy Warhol , cuando uff todo lo que hizo este hombre es el tratamiento de color , siempre lo mismo... Y no porque fuese un genio como otros artistas como Picasso. Andy es un producto artístico pero es solo eso un producto .Es como Basky otra basura comercial. Que encima es famoso por hacer algo que ni ha inventado ni lo hace de manera creativa. Quién inventó el las plantillas y el estilo es Blek le Rat. Pero son más comerciales , más productos por eso unos triunfan y los conoce todos y otros , siendo mejores o por lo menos sus inventores ,siempre hay que reconocer que la imaginación o creatividad del primero que lo hace , es digna de mención .

[@izanpalaubernal3536]

A mí no me ha gustado en absoluto todo lo que dice sobre la censura, es que no se lo cree de ninguna manera se engaña a sí mismo para ser políticamente correcto. Y el entrevistador no se cree una sola palabra. Es que da argumentos que no son en absoluto dignos de un filósofo de su talla, y no lo QUIERE ver. El presentador no parece en nada de acuerdo con él, es que no se puede discutir libremente. Pero bueno la vida siempre ha sido igual...

[@dsx4688]

Sorprendente teniendo en cuenta que es hablante tardío (empezó a hablar sobre los cinco años).

[@ManuelaGarreffa]

🙄 en cambio a mí me pareció muy despistado e ingenuo, de hecho escuchando la entrevista volví a pensar que estudiar tanto haga más mal que bien, te manipulan más fácilmente 😕

[@Nancy68]

Hola Alex, soy mujer, llevo mucho tiempo viendo todos tus podcast .y tengo que decirte que me encanta tu formato y conocerte ha sido una gran alegría en mi vida. Tu forma de entrevistar de ese modo tan natural y sin problema para desnudarte ante todos los que te escuchamos me parece que te convierte en un ser entrañable... Por favor, no cambies! Queremos gente interesante, sin importar género, raza , religión,ni nada que nos imponga esta absurda moda actual... Un besazo! 😘

[@anap.569]

Eso es: personas, cada una singular.

[@gonzalezjuanjo10]

Disculpa, Nancy, recién vi tu comentario, y no pude evitar dudar sobre la relevancia del primer dato que nos diste, a saber, que eres (una) mujer. ¿Quién te preguntó? ¿A quién le importa? ¿Guarda este hecho relación con tu mensaje? ¿Es raro que a una mujer le guste este tipo de contenido audiovisual? En fin, agradecería me contestases.

[@juancarlosalastrueyanza5656]

Ya, pero las mujeres no somos una moda. Somos aproximadamente la mitad de la población. Es como si en este podcast solo se entrevistaran gallegos. Sería extraño, no?

[@marilowi]

Qué dices? soy mujer y disfruto con esto y todos las entrevistas de Alex, de dónde sacas que sea raro que a las mujeres les gusten esto? @@gonzalezjuanjo10

[@anabueno9580]

@@gonzalezjuanjo10 Es común la nueva moda sacada del ,...Me presento como....y luego palo o lamida escrotal. Si una oración empieza asi, desconfia. Suele usarse mucho en "La dictadura del like" para tener el like del troll y el de que piensa igual. Eso "rellena" su vida.

[@maiter6317]

Este tipo defiende una cosa y la contraria a la vez. Está hecho un lío! Es entrevistado istafi más perdido que he visto en estos podcasts.!!!

[@anamariaalbarcabecerra4468]

Bienvenida a la filosofía

[@iridiomoffas1783]

Precisamente signo de inteligencia es ver las cosas desde todos los lados, no está hecho un lío, simplemente no es un cenutrio sectario que sólo ve las cosas de un modo fijo para que un sector x te aplauda.

[@Garm6176]

​@@anamariaalbarcabecerra4468 no. Escucho a filósofos brillantes ( y tambien leo) y esto de filofia tuvo poco😊

[@Garm6176]

Un oxímoron parlante.

[@maiter6317]

@@Garm6176 👍 cuestionar posiciones es una cosa, contradecirse sobre un mismo punto , más que filosofía lo veo más cercano a discurso político. Español, sobre todo.😏 La kilométrica discusión sobre las críticas de oyentes, fue lo que más me llamó la atención. Esta muy bien encontrarse en la duda , filosofar, pero señor, cuando el debate acaba, acaba. Tómelo como crítica constructiva!🤞

[@Karinkit0]

Alex , Jordi , RubénGisbert , etc , etc y cientos de KZbinrs.. todos invitan a los mismos para decir lo mismo "que malo es el feminismo" y casualmente ninguno de ellos tiene invitados del "otro bando" hay que ser tonto para no darse cuenta jejeje dicho esto , invitan a gente para reafirmarse en sus ideas o inventar convencer al invitado de sus ideas.. para el ganado está muy bien pero.. esto apesta.

[@Karinkit0]

Incluso cuando no invitan a los mismos invitan a otros para intentar convencerles de lo mismo ... Dentro de la conversacion siempre está el momento "Que malo es el feminismo verdad? " Jajaja yo creo que ya está bien 😄

[@ashitakamononoke1743]

Yo veo a los youtubers que critican el feminismo moderno hacer entrevistas en la calle y debatir con personas feministas. La gran mayoría de feministas no quieren debatir con ellos, y si es algo conocida casi ninguna. Si tú crees que estás en lo cierto estando a favor del feminismo moderno, debátelo conmigo y así vemos diferentes puntos de vista. Siempre desde el respeto.

[@Karinkit0]

@@ashitakamononoke1743tú mismo dices que yo estoy a favor de feminismo.. yo no he dicho ni estoy a favor ni en contra . Lo que digo es que siempre son los mismos diciendo las mismas cosas .. siempre invitan a Iker ,Reverte etc jaja los mismos de siempre hablando de lo mismo , el feminismo 😄 como si no hubiera otros temas o sea que a mí me importa una m***** feminismo y la obsesión que tengas con el.. eso baja la calidad.

[@ashitakamononoke1743]

@@Karinkit0 Obsesión ninguna. Me gusta ver diferentes puntos de vista, para saber si sigo estando en lo cierto o no. Hay muchos que creen tener la razón pero nunca debaten, solo quieren una cámara de eco que les diga que tienen razón, y así estamos de polarizados.

[@Karinkit0]

@@ashitakamononoke1743 perdona pero no me refería a ti , en lo de la obsesión ,me refería que los youtuber , divulgadores etc. Dicho esto yo creo que me has entendido y que también habrás notado algo parecido jaja La próxima entrevista random que veas en KZbin seguro que será alguno invitado súper ingeniero y ellos preguntando " y Irene montero que te parece ?"" Jajaja

[@xabier1552]

Dios, hablar sin decir nada..o simplezas con mucha palabra

[@Rastei]

castro in a nutshell. le gusta como resuena su voz en sus oidos jajaja

[@mcrmncrrrdz3681]

Alex, he visto muchos de tus vídeos, pero me he suscrito por este ..He disfrutado muchísimo!!!! A tu invitado no lo conocía y, entre los dos, me habéis hecho pensar de una manera profunda, la que requiere dos horas de conversación...Da igual el tema. En el minuto 53'30h, cuando pensabais que os habíais liado, yo sonreía feliz, porque pocas veces escucho conversaciones de este tipo...y es un placer. Hasta he parado el vídeo varias veces para apuntar frases😅, y mira que tengo visto y leído mucho. Gracias de nuevo💋

[@juveroff]

No me gusta la gente que mide sus palabras a este grado. Huele a pánico desde aquí. Prefiero a la gente con personalidad, como Soto Ivars, que demuestra que no te come el coco por dar tu opinión.

[@ashitakamononoke1743]

Soto Ivars es un grande.

[@anaisabelconde8094]

Alex te sigo hace tiempo..me apasiona los temas que tocas y la manera que los enfocas...soy terriblemente curiosa..si se habla de biología..ciencia..historia..etc...me da igual que tengan pelos,que sean guapos,o que sean mujeres...estoy contigo yo también huelo. cierta contaminación...

[@graceee6547]

Quieres nombres de mujeres que entrevistar? pues aquí un par: Marta Peirano y Yayo Herrero. Y te doy de hombres también muy necesarios: Antonio Turiel y Carlos Taibo.

[@graceee6547]

@@palomeitorr Marian Rojas es bastante bastante flojita...

[@acordesletras3459]

Marian Rojas es bastante buena, ha estado trabajando en Camboya con niñas maltratadas sexualmente, y puede aportar mucha experiencia y conocimiento

[@Astro-uc8er]

A mi me gustan Jorge Riechmann, y Emilio Santiago Muíño y Héctor Tejero. Además, los he conocido en persona y me cayeron bastante bien.

[@graceee6547]

@@acordesletras3459 Whatever, pero inteligente no parece mucho. Es como una coach barata sacada de algún programa del corazón, frase vacía y voz estridente, gurú del amor para los que no tienen muchas luces.

[@englishcentre-gj]

Veinte minutos para contestar una pregunta y encima se lia él solo cuando contesta... En fin, con lo que me gustó su primer episodio y este ha sido un sin dios... Se me ha hecho bola, bola muy gorda😢

[@deyans]

Me he partido el culo de risa cuando ha dicho de repente y qué es TERF entonces? después de hablar de los procesos de transición y identidad, viendo la cara de Alex 1:16:00

[@lilyred70]

Como la mía , m pasó exactamente igual

[@galeriacaribe1301]

No tenemos género, más bien tenemos sexos!!!! más bien, las palabras con las cuales nos referimos a las cosas si tienen un termino gramatical de género pero tú no tienes género. No se dice: Cual es tú género?, más bien lo correcto es decir: Cual es tú sexo? porque generó en todas sus definiciones significa grupo al que "pertenecen" cosas y personas, por lo que pertenecer y ser son dos verbos totalmente diferentes. Por ejemplo el decir: "el foto" en español tiene un término de género masculino, pero el foco no es un hombre, verdad? El decir: "la cama" tiene un término de género femenino, pero la cama no es una mujer, si me explicó?? Más bien taxonómicamente y biológicamente lo correcto es decir, "Nosotros como seres humanos": ¤ Pertenecemos al género homos. ¤ Pero somos de la especie homos sapiens. ¤ De los cuales o eres del sexo masculino o eres del sexo femenino. ¤ Y tus gustos y roles sociales tienen una bases biológica y evolutiva. ¤ Pero tú orientación sexual y tú preferencia sexual en el caso de ser persona heterosexual eso ya está predeterminada por una cuestión biológica de nacimiento "genotico y fenotipo". (Y en el caso de la preferencia sexual en el caso de las personas homosexuales y transexuales también es por una cuestión biológica y genética de nacimiento) No hay ninguna necesidad de destruir el lenguaje ni crearse términos ficticios con tal de agradar a un grupo determinado. El término género para referirnos a los roles sociales hombre y mujer es un error de semántica. Y no existe esa tontería de género no binario, lo correcto es decir persona axesual. Solo hay dos sexos biológicos: hombre y mujer. Y en el caso de las personas homosexuales y transexuales eso es punto y aparte, pero hay que entender que esto tiene bases biológicas porque esta el factor del genotico " genes y cromosomas" y esta el factor del fenotipo " la morfología y el desarrollo de la sexualidad". Pero me enfocare más con el término de género referente a los roles sociales hombre y mujer. Y este es el problema que señaló del progresismo, que este progresismo es más ideológico para estar de queda bien y no es un progresismo académico. ¤ Pero donde viene el término género? El término género surgió en Estados Unidos a mediados del siglo XX en los ambientes médicos y psiquiátricos. En 1955, y en el marco del trabajo con hermafroditas, el psicólogo John Money habla de gender roles en un intento de descubrir por qué el sexo cromosómico no corresponde, en algunas personas, al sexo anatómico. Para John Money y sus colaboradores, la identidad de género es definida como «todas aquellas cosas que una persona dice o hace para revelarse a sí mismo que tiene la condición de niño u hombre, niña o mujer, respectivamente. Incluye, pero no se limita a, la sexualidad en el sentido de erotismo». Robert Stoller, psicoanalista y psiquiatra, adopta el término gender de la obra de Money y propone una diferenciación entre sexo (sex) y género (gender), siendo el primero biológico y el segundo psicológico y social. Años más tarde, el término gender identity es introducido en el léxico profesional por este autor al estudiar a los transexuales, que no se reconocen en su identidad sexual de nacimiento, sumándose a dicha tendencia Evelyn Hooker en 1960 (aunque Money atribuye a Hooker como la pionera).Seis años más tarde, el término aparece en la prensa y se difunde mundialmente al lenguaje común, así como a otros idiomas y después el término género lo acuñó las ciencias sociales para darle otro nuevo significado. Entonces las distintas definiciones de género quedaron de esta manera: 1° genero gramatical. 2°Grupo de cosas o seres. 3°Grupos de hombres y mujeres y el estado de un hombre o mujer expresado por distinciones sociales y subjetivas. Ahora bien, la tercera definición de género existe a partir de la redifinicion de John Money que decidió que generó iba a significar esto a partir de ese momento y pues que ahora en la actualidad se sigue usando de manera errónea. Y que ahora las ciencias sociales, algunos grupos activistas, progresistas y feministas estan usando una definición errónea y todo por causa de un pedófilo que hizo experimentos anticientificos con niños y que hoy en la actualidad le están haciendo caso a una teoría anticientifica que John Money postuló en la década de los años 70's y 80's sobre de que la preferencia sexual y la identidad sexual puede ser aprendida mediante una formación forzada y que no tenía nada que ver la biología o la evolución. Toda la teoría de Money se basó en que la crianza puede superar a la naturaleza. Y por sus malas prácticas fue acusado de pedófilo como tomar fotografías a niños teniendo juegos eróticos mientras estaban desnudos y defendió la pedofilia haciendo una distinción entre pedofilia afectiva y sadista. El tipo antes de morir se la paso diciendo que sus experimentos fueron exitosos y que había conseguido criar a un niño como niña. Y lamentablemente a mediados de los 2000 muchos psicólogos, sexólogos, grupos políticos progresistas estaban adoptando estos términos errados. Al final el término de género que postuló John Money estaba errado por lo que las personas no tienen género y que los comportamientos no son meramente constructos sociales aprendidos; porque detrás de los constructos sociales y los roles de sexos entre hombre y mujer hay una base biológica. Ya más adelante se descubrió que el comportamiento del ser humano noooo es aprendido sino que es algo natural y que la homosexualidad y transexualidad te guste o no tienen un origen biológico. En los años 70's como los trabajos de John Money llamaron la atención es ahí cuando se dieron a conocer mucho de sus trabajos por lo que después se difundió y es cuando se empezó también a popularizar el término género que algunos médicos, psicólogos, politólogos, grupos progresistas, analistas, sexólogos y los que iniciaron con todo esto de la ideología de género lo que hicieron es que estúpidamente adoptaron las prácticas de John Money como algo que si funcionaba y afirmandolas como una teoría verdadera. Y en los años 90 se empezó a difundir esta idea de roles de género, brecha salarial de género, identidad de género y la teoría de género se popularizó en algunos discursos feministas y progresistas y en los 2000 fue vocabulario de calle. Y la ideología de género que lidiamos hoy en día está basado en el experimento fallido de John Money por lo que el término de género que usan algunos grupos activistas no existe, es algo ficticio pues por que ese término se baso en un experimento que fracaso. Y en base a la redefinición de John Money y mientras algunas políticas progresistas iban ganando terreno en la sociedad y en las ciencias sociales fue que separaron la palabra sexo para una cosa y generó para otra cosa. La palabra sexo lo acuyaron para cuestiones biológicas, de preferencia sexual y de reproducción entre hombre y mujer y la palabra género mañosamente e innecesariamente lo acuyaron por una cuestion cultural postulando de que el género es un constructo social y cultural en base a lo que la sociedad espera de hombres y mujeres llamándole así roles de género, pero este término es también erróneo ya que no es roles de género, más bien es roles sociales o roles de sexos. Ahora ya entiendes el porque ya no escuchas muy seguido la palabra sexo o sexualidad en programas de televisión y medios de comunicación?? ahora ya decir o pronunciar la palabra sexualidad o sexo todavía tiene un significado peyorativo negativo y prohibido que ridículamente la hemos cambiado a un sinónimo por la palabra género, una completa ridiculez que hicieron los psicoanalistas y grupos políticos progresistas en la década de los años 80s' y que las ciencias sociales la ha acuyado de manera absurda en estos tiempos. Lo que hicieron es que la palabra SEXO es mayormente utilizada y acuyada solo para la reproducción hombre-mujer y la palabra GENERÓ se esta utilizando más para clasificar los roles sociales correspondientes del hombre y la mujer " que es una total estupidez y un sin sentido lo que se hizo el separar la palabra SEXO dándole un sinónimo. Simplemente o eres hombre o eres mujer en el que tus roles sociales están predeterminados por tú sexo y no le busques más. Tú sexo o tú sexualidad determina e influye en parte tú comportamiento como también tus actitivades, tus gustos, tus roles sociales, preferencia y orientación sexual.

[@JoshuaWinkleman]

Ernesto Castro está completamente ideologizado y ni siquiera sabe, u omite voluntariamente, describir la realidad imperante: sustituir el sexo (biología) por el género (sociología), la realidad (objetiva) por la percepción (subjetiva), pero no en términos individuales o sociales, lo que sería inocuo, sino en términos políticos, impuesto por el Estado de arriba a abajo. Que se lo pregunten a la sociedad nazi.

[@josu4590]

Estaría genial traer a Chojin. Es un rapero mega interesante y podría salir algo muy rico intelectualmente ❤️

Porfavor no, woks fuera

[@Faiunsoldecaralllo]

Podrías explicarme qué significa WOKS? Gracias de antemano!

[@angelespastur9392]

La cultura de la cancelación es eufemismo para evitar llamarle censura.

[@PastoraOrtiz]

La confusión es tan grande que no tiene sentido nada. La biología es lo que es, me puedo sentir una coliflor pero soy una mujer. Estamos flipados ....si no sabemos quienes somos estamos jodidos...

[@oihubeldarra]

Nunca entenderé el problema que tiene la gente con la labor que hace Lola. Lola está haciendo muchísimo más por acabar con la pederastia que cualquiera que desde su sillón escriba en Twitter "pederasta malo, ahorcar en la plaza del pueblo" para luego ir a la cuenta de Lola a insultarla porque su manera de abordar el tema no sea la misma, sino una más humana y racional.

[@FranciscoRam]

Ay Alex, mira que seguir siendo heterosexual en pleno 2023... te estás quedando. Ainnnns... 😉

[@CognitiveInsurance]

OIR A ERNESTO RAMBLEAR DE TEMAS RANDOM ES UN PLACER DE KZbin, CHANGE MY MIND

[@mcrmncrrrdz3681]

Lo suscribo!! no lo conocía y he disfrutado un montón!!!

[@angelareina2555]

No estoy de acuerdo en NADA con Él jajaja. Dice que `la cancelación viene bien y que es positiva porque el victimismo es bueno y vende´ perdón? hay gente que pierde su trabajo tiene que irse de redes, lo dejan solo.... Luego también dice que por qué tiene que estar el sexo en el DNI y me parece que por la legislación actual tiene que estar la verdad los policías pueden necesitar esa información. esta es mi opinión no es nada dictatorial pero me gustaría que diera argumentos racionales.

[@bdlsn28015]

- más mujeres - más calvos ajajaj ccrack

[@MsLoquendo3456]

La critica de más mujeres es insustancial, arbitrarua y estúpida. Suponer que "más mujeres" = "mayor visibilidad" es afirmar que no hay universalidad o plano general en el conocimiento y la realidad humana. Sencillamente, es una idea de gente con mucho tiempo de sobra y poco ingenio. Si el asunto social fueran los perros, pedirían más podcast con perros. Si tuvieran dos dedos de frente pedirían temas concretos y no personas. Pero eso es pedirle peras al olmo.

[@pilarvicentecampos5114]

Alex, entrevista a Elisabeth Duval....Es una persona muy inteligente e interesante

[@visitacionfernandez3216]

Alex, sigue haciendo tu programa como hasta ahora. Que no te entre ningún complejo por llevar a más o menos mujeres y mucho menos por el hecho de ser heterosexual...Ya me parece el colmo de los colmos. Ambas cosas me parecen derivaciones de un feminismo mal entendido. Digo mal entendido porque no pretende la igualdad entre los sexos, sino que es una ideología que pretende la superioridad de la mujer...el hombre es aceptado si renuncia a ser hombre. Los homosexuales, transgéneros, etc, etc son para estas personas mejor aceptadas que un hombre heterosexual...Lo peor es que se incite a esta transición o que te cuestionen por ser simplemente hombre o simplemente mujer. Lo interesante de tu programa es tu naturalidad y el interés de los temas que se tratan en tu programa, independientemente de que el invitado sea hombre o mujer.

[@juanburgueno3274]

Supongo Alex que a lo que te refieres con más mujeres es meramente una imposición ideológica y no una sugerencia. No importa a quién invites mientras sea mujer. Y puede que hoy te pidan más mujeres y mañana más homosexuales, más transexuales, más negros, asiáticos.... (No por lo que puedan ofrecer, sino por lo que son desde fuera).

[@herbolarilamenta]

Soy de la opinión que hasta el más desconocido puede tener valor como entrevistado. Cada persona es un mundo con un potencial a ser descubierto. Con mi razonamiento cualquier persona puede ser válida para sentarse con Alex. Ahora recuerdo un programa de Radio de la BBC que se trata de eso, graban a dos personas totalmente desconocidas charlando entre ellas explicando sus vidas y realmente es grato escuchar la gran diversidad y lo que te puede enriquecer.

[@Miau6666]

Son turbios, si.

[@juanburgueno3274]

​@@wendolinmendoza517 jajajaja

[@Rastei]

@@wendolinmendoza517 deberian entrevistar a mas panchos

[@elviramallenconovias]

Madre mía!!; si el entrevistado ya está temiendo utilizar unas u otras palabras; los demás tendremos que hacer un máster. Muy interesante contenido. Gracias

[@Rastei]

el filosofo woke

[@sulivanosky]

Antes de hablar de un tema , te tienes que justificar y demostrar la no mala intención de “herir” terceras sensibilidades . Así no se puede conversar libremente. Da un poco de pena , miedo a los malditos herejes.

[@alejandraferreyraortiz8749]

introduceme a mi, que soy mujer en tu presente, jajajaja. Saludos desde Argentina👹👹👹

[@guiraurkikoa]

Con Ernesto Castro me pasa como con Cervantes: me gusta su uso del lenguaje. Me encanta escucharle. Además de interesante es como escuchar tu música preferida. No he leído ninguno de sus libros. Prefiero escucharle. A veces ni le entiendo...no estoy muy puesta en ciertos temas que toca pero bueno, me hace pensar, aprendo disfruto. Es buen profesor. De lo mejor que he encontrado en KZbin. No sé mucho sobre él y no me interesa saber. Sólo le escucho. Todo mi respecto.

[@tonicampos1918]

Escucha al invitado. Te está dando otras opciones. Lo veo acertado. Un abrazo. Me encantas y te veo siempre. Todo va cambiando y evolucionando.

[@warfarezenit4170]

zzzzzzzzzzzzzzz

[@carocaro8966]

No pasa nada porque uno a veces no diga todo lo que piensa. Y si lo dices, asume que pueda que haya gente que te critique, faltaría más.

[@FranciscoSG51]

Amigo con todo respeto. Siento que te quedó un poco grande el entrevistado, o por ahí no lograste orientar la conversación hacia temas donde ambos pudieran aportar. De todas formas creo que esta instancia se servirá mucho para aprender a futuro.

[@reinabeautyart]

Sabes Alex, yo creo que está muy bien que el podcast consista en una charla amena y relajada con los invitados. A mi me encanta. Saludos 🙂

[@annyguavira5958]

Por más podcast juntos!! Que me he quedado con ganas de más charla y buenas acotaciones. Saludos desde Uruguay!!!

[@user-fy9lv9qs7v]

39:27 en cuanto a esto: Ayme Román

[@saragarciagomez4216]

Maravillosa conversación, Álex! Felicidades a los dos, sois magníficos. Da gusto escuchar a gente de nuestra generación con un vocabulario tan amplio y una gran capacidad de diálogo. Queremos más!

[@pacadimontesino]

Ernestro, me cae francamente bien. Es un tipo muy ameno. Un buen personaje, con su forma de vida algo anacoreta. Su novia le está achicharrando de feminismo, pobrecito.

[@marisarodriguezgonzalez4891]

Después de escuchar tu entrevista con Ernesto Castro mi rechazo por este señor es clara. No cambies Alex, pienso que tus programas son amenos y enriquecedores. Menos éste, que me ha causado rechazo. Y no sé porqué, quizá sea por el tono tan contundente que tiene Castro. Soy una gran fan tuya. Me encanta tu naturalidad y tu humildad. Por favor no cambies.

[@manuelacastillejo9259]

entrevista a Sandra Mercado, autor de "La estafa del Transgenerismo".

[@juanllorente9620]

Con todo el respeto, Alex ha estado muy pesado con el temita... Ernesto siempre hallando el jugo a las cosas

[@Luis-hp6sd]

Ernesto es sabiduría pura y dura. Que paciencia y bondad explicando una y otra vez a este chico lo de las mujeres. El entrevistador se ve muy buena persona, igual un poco joven aún para comprender lo que Ernesto intenta explicarle. Programas muy buenos en general.

[@Maria_9789]

Tiene ya 38 😅

[@signofthehammer2640]

Jajajaaj ​@@Maria_9789

[@mariamsoriano3432]

El que vale, vale y el no vale pues no vale, lo menos importante es el género

[@aurahierro3235]

Sobre todo el neutro. Saludos.

[@Rastei]

el sexo

[@pilarpuente5264]

Muchas gracias Alex por esta entrevista, es un gusto escuchar a este chico tan listo y lúcido. Sigo mucho a Ernesto, pero cuando se pone cercano y menos profesor es una absoluta gozada.

[@paquitaolmo2417]

Cierto,opino lo mismo,una gozada este par!!

[@Fabian.B.Carrio]

Sentido crítico sabéis cómo se aplica?

[@EMMETproxy]

Puedo decir objetivamente que este episodio es una pérdida de tiempo.

[@jorgebarrosolopez8598]

Este sin su padre no es nada. Perteneciente a los que siguen la corriente fácil. Mucho libro y poca vida. Y tengo más estudios que él. No tiene fondo,ni pensamiento propio. Es una especie de Rodes, en versión asociado.

[@Rastei]

justo esto, mucho libro pero lo de pensar para otro dia. mas que un filosofo parece una grabadora que recita. quizas por eso le cae tan mal el materialismo filosofico como el que peca y reniega de el.

[@angelaaragon2718]

Justo hoy has sacado temas ideales para que invitar a unas doscientas mil mujeres. Luna Miguel, por ejemplo, que es de su generación. O a un hombre trans, como Miquel Missé o Pol Galofré

[@aurahierro3235]

No te olvides de l@s perr@s. Ell@s tienen mucho que decir y nunca tienen un micrófono para poder expresarse. Saludos.

[@alonsosantiago4462]

Buenas Álex! Te recomiendo que lleves a tu programa tanto a Elisabeth Duval como a Paula Fraga, son dos exponentes increíbles de dos visiones muy distintas del feminismo. Creo que podría enriquecer muchísimo el debate que se está teniendo en la actualidad sobre el tema feminismo radical, teoría queer, trans...

[@Luis-hp6sd]

Ole esas recomendaciones. Ya lo entendera poco a poco, ,se le ve bien chico

[@soniamaurizpereira481]

Paula seguro que vendría encantada. Sobre todo a solventar los errores que ha contado este hombre

[@manuelmanzanero5057]

​@@soniamaurizpereira481Los errores, ¿de qué?

[@soniamaurizpereira481]

@@manuelmanzanero5057 como tú comprenderás no voy a dar una máster class de género y feminismo en comentarios de you tube. Si quieres información lee sobre ello.

[@warfarezenit4170]

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[@lauranotarioperez6023]

Intenté escuchar varias veces este episodio pero no era el momento. Hoy, no sé por qué, lo he disfrutado muchísimo. Gracias, es tan gratificante escuchar debates así, en los que se defienden posturas pero con respeto y con ganas de aprender todo lo que sea distinto a tí. Me encanta!

[@airon1212]

Si Drago como profesional chapo , ahora eso que dices que como perosna era maravillosa , perdona que dicrepe , el asumio en publico haber tenido relaciones con dos niñas japonesas de trece años , cuando el ya era un viejo. Era un pederasta , hay que decirlo , también admiro a muchos filósofos griegos , y lo mismo eran misoginos y pederastas . Nunca he entendido porque se le santifica a las personas cuando mueren , si era un cabron era un cabron . No pasa nada por decirlo , yo estoy de acuerdo que hizo muchos programas novedosos y como profesional en su trabajo chapo . Pero es que pienso lo mismo por ejemplo de Maradona , como futbolista chapo , como persona un yonqui , que cogio los valores del deporte , y se los paso por el orto .

[@Fabian.B.Carrio]

😂😂😂😂 Se puede ser más intelectualmente más catastrófico que escuchar quejarse de la descalificacion social que ha sufrido personajes como Drago o Maradona? Te haría falta un ajuste lineal de tu hemisferio cerebral cognitivo

[@GallantKC]

Bastante cuñao este chaval, el ernesto interesante como siempre.

[@aissapetisu6243]

Wtf?? Que te dejaron de seguir porque eras hombre heterosexual?? Me quedo muerta matá 😂😂😂 a donde vamos a llegar...🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

[@d.ramirezforero]

Soy transmasculino y creo que las mujeres trans la pasan peor.

[@annacm9393]

Este hombre, feminista? No me hagas reír...

[@aurahierro3235]

Gracias a Mahoma no lo es. Es de agradecer.

[@spr4019]

Que pedazo de podcast. Ernesto no es prepotente y es consciente de su finitud pero tampoco se calla si no está de acuerdo

[@josefamorales2732]

Querido Álex, totalmente de acuerdo contigo en cuanto a tu concepción del podcast. No me parece de recibo que tengas que adaptar tus contenidos o la forma de las entrevistas a los deseos particulares de determinadas personas. Es como si le indicaramos a un autor de qué han de ir sus libros o cómo debe escribirlos. Es algo que no tiene nada que ver con la cortesía.

[@JorgeLuis-ts6qp]

Lo cual no es extraño que ocurra. Los escritores superventas se fijan mucho en qué quiere la gente para dárselo. Los estudios de cine hacen pases con público antes del estreno para estudiar sus reacciones... Eso en cuanto a industrias creativas. En cualquier otro negocio se hacen estudios de mercado para ver qué quieren los clientes y amoldarse a ellos.

[@Rastei]

@@JorgeLuis-ts6qp es decir, cuando el producto se desarrolla para contentar a la masa.

[@paradisdef]

Alex, lo haces genial...!

[@acordesletras3459]

si quieres una idea, Marian Rojas estuvo trabajando en Camboya con niña que eran forzadas a las prostitución, como psiquiatra. Y puede compartir información interesante. Es muy cercana y sencilla

[@TuPriinciipiito]

hace un rato leí un comentario de alguien que decía que ``cómo Alex (su canal) tenía tanta repercusión con lo mal que entrevista´´ . Quería responder en el comentario pero ya no lo encuentro y quiero soltar esto porque puede ayudar a MUCHA gente. Aunque Alex entrevistara mal, (cosa debatible porque a mi me gusta) es normal que tenga tanta repercusión, porque ha dado voz a muchas personas diferente, lleva currándoselo muy duro años, una constancia que por poco que te gusten las entrevistas, la reconoces y admiras. La repercusión no llega por entrevistar bien o mal llega por tratar a personas de toda índole por igual y actuar con absoluta genuinidad. Además en la mayoría de las ocasiones no es el talento la clave del éxito, en mi opinión, la clave del éxito es el trabajo duro y constante. Y ese tiempo que dediques a conocer a fondo todo las esquinas de la disciplina que quieras abarcar, te dará con los años, las cosechas de tú éxito personal o profesional y esa será la razón, por la que gente que piense que lo haces mal y tenga ocasión de decírtelo, lo dirá. Realmente la igual lo bien o mal que entreviste porque lo que más nos ayuda a nosotros es la posibilidad de conocer a gente o ámbitos profesionales o de la vida que antes no conocíamos. Eso es para mí, lo que más me aporta. Igual Alex es un magnifico entrevistador sabe como indagar o como dejarlas al bote o cuando parar... Y su voz que es bastante suave y profunda te relaja tanto que es imposible parar hasta que se acabe. Aunque Alex entrevistara mal, tiene 10000 cosas en las que es un 9.9 (la perfección no existe). Quien haya llegado a leer hasta aqui, le deseo una feliz semana, a los demás felices 5minutos xD

[@Wanu_el_Vago]

A mí no se me hizo bola, realmente me gustó mucho, se me hizo ameno y educativo; aprendí un montón y me dejó mucho para reflexionar e indagar. Gran Podcast 👍🏻

[@rosarodriguez6550]

hola Alex, me encanta ver como defiendes tus ideas y tu forma de trabajar ante este hombre que igual me parece un poco pedante, lo siento😊y sabes que te funciona desde el principio, asi que por que cambiarlo. Sobre el tema de que van pocas mujeres... se reduce a lo mismo de siempre a la separacion de generos, para mi es mas importante que los entrevistados/as lleven temas interessantes y sobre los que ya haya o se pueda crear una opinion publica. ❤

[@marcbuges5437]

Esa camiseta de Pink Freud!!! ❤

[@Anlobla88]

Alguien le puede decir que deje de citar lo del trauma en cada puto podcast? Jajajaja que si que ya sabemos que te ha marcado mas a ti que a el casi

[@RosarioAlvarez-k3i]

Me encanta Ernesto, gracias por esta entrevista. Como sugerencia, me gustaría que llevases a Marian Rojas.

[@warfarezenit4170]

zzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[@ResAK369]

Que no te afecten las criticas bro. Lo haces muy bien. Tu sabes lo que haces. No dejes que las criticas te lleguen. De igual forma que si te dicen que tu pelo azul es horrible, a ti no te afectaría porque sabes bien quien eres y como eres y que no tienes pelo azul. De igual forma no deberia de afectarte que te digan que traigas a mas mujeres, pues ya las traes y lo haces lo mejor que puedes. La gente solo critica destructivamente, si no aportan a quien puedes traer.. no aporta. Asi que deja de querer complacer a los demás. Porque es imposible ademas de que te pierdes de ti mismo al enfocarse demasiado en los demás. Pensar que lo bien o mal que lo hacemos depende exclusivamente de la opinion de los demas es autodestructivo. Te lo digo por experiencia

[@juanperez-ps5vu]

Pues muchos libros,mucha filosofia muchas tribus muchos lobys pero poco hablar de la lacra del inglesismo...y así nos va,haciendo anuncios en el puto ingles en vez de en español.

[@ivansauci8499]

Me ha encantado. Aunque le diría a Alex Fidalgo que han vuelto a hablar de los mismos temas que en la anterior conversación. Exactamente los mismos. Acabo de escuchar el anterior y me he quedado alucinado de cómo Álex le ha vuelto a sacar los mismos temas: Cultura de la cancelación, feminismo y teoría queer. Estaría bien abrir un poco debate a otros asuntos. Muchas felicidades por el programa.

[@ivansauci8499]

@@wendolinmendoza517 no lo digo por eso, no creo que sea verdad. Lo digo porque hay muchísimos temas más que tratar. Esos son interesantes, pero hay muchos otros que no se han tratado. Podrían haber hablado de los temas que trata Ernesto Castro como el realismo postcontinental, la muerte o la libertad. De todos modos, muy buena charla.

[@Rastei]

@@wendolinmendoza517 tiraflechonzias oswaldo welington

[@finacarrajo5005]

Alex, cuanta alegría de como sumamos supcriptores cada día

[@finacarrajo5005]

Alex fas que o meu tempo sea mais importante. Dende Verin (Orense)

[@rafaelmoranmartinez9686]

Uffff, Que soporrrrr de invitado. Y cuanta mentira ideológica

[@deurano8587]

Qué fallo por mi parte el no haber visto esta conversación hasta ahora. Ernesto es genial.

[@africalorenzocalabria1257]

Alex yo te recomiendo escuchar a Ana de Miguel, Amelia Varcárcel, Sandra Mercado, Amelia Tiganus,Násara sahrawifeminist, Najat El Hachmi.... entre otras

[@aurahierro3235]

Su sugerencia en el fondo es una imposición. Por lo cual es heterosexual y patriarcal. Saludos.

[@crisabellan]

Decir q esa sugerencia es heterosexual y patriarcal es tergiversar, son autoras muy importantes en el feminismo. Creo que pueden completar mucho la información ofrecida por el entrevistado sobre el feminismo, por ejemplo, y mira, ya que lo nombras, sobre el patriarcado, porque todas ellas en sus escritos aportan una crítica bien argumentada.

[@africalorenzocalabria1257]

@@aurahierro3235 no se si sabes que hay una diferencia entre recomendar e imponer...el puede hacer lo que quiera, escucharlas o no, recomendación la cual él ha pedido 🤔

[@LadialecticaLadialectica]

Me encanta escuchar las charlas de Amelia Varcárcel que tiene en KZbin. De Ana de Miguel he leido Neoliberalismo sexual. Recomendable

[@pablojuega3312]

Zzzzzzzz

[@abelmesa6457]

Quisera poder escuchar una entrevista como esta e Ernesto Castro dentro de 20 años. Creo que no hay nada mejor que los años y la experiencia vital para asentar los pensamientos. 30 años son muy pocos para crear una doctrina filisófica perdurable, coherente y abarcadora.

[@DudiErnan]

Insistes Alex y lo mides en base a tu audiencia, en eso consiste tu instinto? Necesitas la revalorizacion de tus dogmas y no los abres? Entonces en qué puedes diferenciarte de aquello que no comprendes de ciertas sensibilidades? Ábrete realmente como un niño y encuentra las puertas abiertas que te ofrecen de vez en cuando ❤

[@maiter6317]

El Sr Castro se puso muy pesado con hacer pleitecía a la crítica . No entendió nada.😮

[@aurahierro3235]

PleiteSía

[@Garm6176]

Muy cansino. Rozando lo insoportable 😊

[@maiter6317]

@@Garm6176 adelanté el vídeo a paso gimnástico, varias veces y el tipo seguía, como perro con un hueso!

[@lapitiadedelfos1159]

Problemas del primer mundo.

[@carletes13]

Siempre es interesante, divertido, clarificador y una invitación a la reflexión escuchar a Ernesto Castro.

[@iwantthethirdpill4733]

Puffff podrías haber hablado 20mins de tus quejas pero es que han sido 2h de quejas. Yo me lo plantearía, no es para tanto y estoy de acuerdo contigo, pero es que traer a Ernesto y hacerle un Sálvame.. en fin. Gracias de todas formas

[@CHRISTIANDUARTE-LifeNeuroCoach]

Siempre mantienes charlas interesantes. Nunca defrauda tu podcast, Álex. Lo que me sorprende es que un filósofo del calibre de Ernesto De Castro, no sepa que no se acepta en la lengua española la cacofonía “y identitario”. Perdón por ser tan purista y quizá quitar el foco del contenido medular del podcast, pero me ha chirriado profundamente. Lo correcto es decir: “e identitario”, el mismo caso aplica con las palabras que comienzan con “o”: no decimos “o oportunidades”, sino “u oportunidades”. Quería preguntarte a ti, como periodista, ¿por qué está tan difundido y aceptado el hecho de ignorar soberanamente la existencia de la regla que evita la cacofonía? He tenido esta curiosidad durante mucho tiempo. Enhorabuena por tu podcast. Intenté contactarte por Instagram para enviarte una copia dedicada de mi libro sobre el perdón y la reconciliación, pero sin éxito. Un fuerte abrazo y sigo fiel a tu podcasts, imperdible en todo sentido.

[@alberu]

Yo, lo siento, pero Ernesto me parece más preocupado de su reputación como figura mediática que de sus ideas (con lo de las 8 hrs en IG... ¡8H! aunque luego lo dejes..no se) además en varios puntos me ha parecido que flojea en conceptos y que trata de amoldarse a las corrientes ¨de moda¨. Vamos, un filósofo pop, para mi. O mejor dicho, un sofista (Mi opnión). Eso no quita que la conversación haya sido interesante en algunos puntos. El mejor, Álex. Más claro, más auténtico, más verdadero en sus ideas. Saludos.

[@tonysunders1462]

Invita a Ayme Román!!!!

[@salomelopez5637]

Genial entrevista!! Imposible no escuchar hasta el final. Creo que el entrevistado ha explicado estupendamente que el mundo es más complejo de lo que no los gustaría, nada es "blanco o negro" y que lo mejor es disfrutar de esa complejidad y del aprender constantemente. A todas las recomendaciones que ya se han hecho en comentarios (Elisabeth Duval, Ana de Miguel, Yayo Herrero...) propongo también a María Oliver, no he leido aún su libro pero me atrae mucho, Irene Vallejo y Nazareth Castellanos.

[@Loquetudigas]

kzbin.info/www/bejne/gKKoi4aFa9Cqf9U

[@PabloOrobeth]

Ernesto querido, el unico fin por el cual en el documento aparece la nacionalidad, sexo, y raza es por fines de "seguridad y control" de las instituciones estatales, y algunas privadas, no tiene que ver con el sujeto. ponerlo en esos terminos es para un error, de comerse el verso del discurso individualista neo liberal, que también forma parte de background de las teorías de genero, el viraje hacia el Hiper subjetivismo, es una parte del viraje hacia el hiper individualismo. lo que falta es la razón de justicia, de equilibrio y por consiguiente de problematización entre el sujeto y lo otro. o de la aceptación por parte de cada sujeto, que es por y para el medio, y en consecuencia es por y para la política. y si se es suficientemente honesto, se es por y para la problematización de las hegemonias. si no se acepta que el genero es político, que el sujeto es político, se acepta la imposición hegemónica y moral y se comprende justamente ese carácter de imposición moral, es imposible tener un debate honesto y mas aun democrático, si es que eso todavía hoy tiene algún valor.