Los orígenes del Estado Social de Derecho

se relata el origen histórico del concepto jurídico-constitucional, partiendo del capitalismo salvaje del siglo XIX, que contribuye a generar las dos grandes corrientes de pensamiento, el cristianismo social y la socialdemocracia, que dieron nacimiento a la Constitución de Weimar de 1919. Se señalan las principales características de esta Constitución.

[@jach1539]

Que maravilla de cátedra. Gracias por poner al alcance del público la posibilidad de aprender y apreheder.

[@alvaroecheverri8697]

No sé imagina cuán estimulante es tu comentario.muchas gracias.

[@wilmerperezguevara4837]

Fuina clase magistral estimado Maestro Echeverri. Abrazos desde Bolivia.

[@alvaroecheverri8697]

Muchas gracias por su comentario. Un abrazo desde este pueblo hermano de Bolivia.

[@miroslavamoran7516]

Gracias profesor. Muy interesante e importante conocer estos orígenes. Como siempre nos deja con deseos de profundizar para entender mejor las conquistas de nuestra humanidad en la búsqueda de sociedades más justas y plantearnos los retos y posibilidades hacia adelante.

[@alvaroecheverri8697]

Muchas gracias, Miroslava. Ciertamente nuestro propósito es estimular a nuestros suscrptores y a todos cuantos vean nuestros videos,a que sigan investigando sobre los temas que tratamos. Que bueno ser un estimulador de inquietudes !!!.

[@estebaninsulza5385]

El Estado no produce nada de nada ; como va entregar el estado derechos !!!! a menos q se les quite a los q produce q son las personas q trabajan ....

[@alvaroecheverri8697]

En un Estado de Derecho,no es que el Estado produzca algo. Desde luego,el Estado no es una empresa. Pero,el Estado,en nombre de la sociedad, reconoce Derechos. Estos,son inherentes a la dignidad humana y al Estado,además de reconocer su existencia en cada individuo,está obligado a su protección. Ahora bien,el Estado como garante de los derechos que aseguran la convivencia en la sociedad,no sólo debe garantizar la justicia conmutativa(aquella que debe regir en las transacciones comerciales)y la justicia distributiva (que garantiza que cada quién reciba de acuerdo.a lo que aporte a la sociedad),sino también,la justicia social en la cual impera el principio de solidaridad(el que más tiene debe contribuir en favor de lo que menos tienen),principio que determina la política tributaria en un Estado Social de Derecho. Sin el funcionamiento de estas tres formas de justicia,no es viable una sociedad pacífica y ordenada.

[@estebaninsulza5385]

@@alvaroecheverri8697 Termino mas realista ; Estado Benefactor .... El papel aguanta todo lo q se quiera escribir 😊 ...para eso tenemos leyes adecuandose a las situaciones ... Colombia ; Venezuela estados socialistas q solo quedan en papel su social democracia ...

[@marthabunzli4416]

Esteban Insulza.....Exacto Estado social Como el Estado no produce entonces tienen que aplicar miles de políticas de mayores Impuestos....y hago notar que hasta el pan lleva impuesto..el pan que compra día a día el pobre. Más y más impuestos al pueblo. Mala política Estado social.

[@futboleje]

@@estebaninsulza5385le recomiendo que vaya y estudie como es el estado social de derecho en Dinamarca y Suecia. Los impuestos mas altos del mundo y el mejor estilo de vida del mundo. Porque no se habla de eso ? China y su cooperativismo hace tambien el estado social de derecho, donde los mismos trabajadores son el estado.

[@futboleje]

@@marthabunzli4416Cuando ud se retire y quiera reclamar pension, no critique el estado social de derecho en ese momento.

[@Kocoki]

Completo ! Gracias

[@alvaroecheverri8697]

Igualmente gracias por su interés.

[@edgarinparra3036]

Excelente información , muy interesante la tematica sobre lo que originó el Estado Social de Derecho.

[@alvaroecheverri8697]

Gracias Edgar por su comentario.

[@juanpablocobos7183]

Gracias de antemano por recrear estos espacios de conocimiento. Pero como buen receptor, también me considero emisor, crítico. Siendo muy breve en la crítica a este nuevo modelo de Estado imperante, que entre otras cosas, sería la antesala del socialismo del siglo XXI, que como usted bien sabe, viene gestandose desde el siglo pasado a través de una narrativa eufemística o muy amable en su forma, pero perversa en su contenido, lejos entonces de reivindicar derechos de aquellos que no gozan de la misma riqueza de quienes sí han construido o han sabido sobresalir en el sistema capitalista, estaría, este nuevo Estado, replicando las máximas del marxismo bajo el titulo de la igualdad, intentar quitarle al rico para darle al pobre. Así no se ayuda al pobre. Decía Abraham Lincoln hace dos siglos en su octava ley: “No puedes ayudar a los hombres haciendo lo que ellos podrían hacer.” El esfuerzo de esos trabajadores o quienes no gozan de solvencia económica, requiere de su esfuero o inteligencia, no de un Estado que los provea…

[@alvaroecheverri8697]

Le agradezco sus valiosos aportes. Con respecto a estas,vale la pena aclarar: 1.- el Estado Social de Derecho no es un antecedente del llamado "socialismo del siglo XXI". El Estado Social de Derecho surgió como alternativa al comunismo,en ese momento (1919) triunfante en la antigua Rusia zarista. 2.- el llamado socialismo del siglo XXI,concretamente planteado por Hugo Chavez,no fue ningún socialismo,ni menos comunismo. El socialismo supone una dirección centralizada de la economía,cuyas políticas de producción,distribución,comercio exterior,inversiones,etc.,se ejecutan a través de una planeación anualizada(5 o 10 años). Eso nunca existió en la Venezuela de Chavez. El socialismo supone la propiedad de todos los medios de produccion(industrias,tierra,comercio)en cabeza del Estado,lo cual permite planificar la economía. Las expropiaciones de Chavez,fueron procesos desordenados,arbitrarios y sin obedeciendo a prioridades estratégicas. El socialismo del siglo XXI de Chavez,fue simplemente un peronismo renovado,de tipo asistencialista(las famosas "misiones barrio adentro"),sin reformas estructurales de fondo. 3.- se definen como Esados sociales de Derecho en sus constituciones políticas,y no son ni socialismo,ni comunistas,países como Alemania,Portugal y España. Finalmente,existiría una suposición que no resiste el análisis de la realidad y es la de creer que hay personas que se han hecho ricas gracias a su trabajo. En cambio otras que son pobres porque son perezosas y no trabajan. Ud.,encontrará,no cientos,sino millones de personas que trabajen duro,todos los días,y serán siempre pobres. Desde luego,todas las personas que realizan trabajos en condiciones de subordinación. Por supuesto,existirán los llamados "capitanes de industria",que se lanzan a empresas arriesgadas y salen triunfantes (los Carnige,Rockefeller,Ford,etc., pero,como lo demuestra la historia del capitalismo su éxito lo han logrado con violencia,corrupción y en casi todos los casos con ayuda del Estado. Finalmente,un Socialsmo Democrático y el mismo Estado Social de Drecho,no pretenden quitarle al empresario la propiedad de los medios de producción,sino la redistribución de la riqueza,por la vía de los impuestos,bajo el principio de solidaridad,ya que la riqueza de los empresarios no sólo es el producto de su esfuerzo,sino de lo que la sociedad, a través del Estado le ha promocionado para que pudiese producir(energía,agua,vías de comunicación,trasporte,sistemas de información y comunicaciones,crédito,educación de sus empleados y trabajadores,etc.). Me excusa la extensión,pero creo que sus interrogantes merecían una digna respuesta. Muchas gracias.

[@luzmyriampalacios4035]

Excelente, Dr Alvaro, tanto su disertación como su respuesta, agregaria que los puntos de partida de todos los seres humanos no son los mismos, no son iguales y por otro lado hasta las personas empobrecidas pagamos impuestos con lo que se llama impuestos indirectos con las diferentes compras realizadas en nuestra cotidianidad, alguna vez escuche que son mayores que otra clase de impuestos. Por lo que si debemos actuar con mayor ahinco la ciudadanía misma es por un mayor control social.

[@TheEdudo]

¿cuál es la diferencia entre emancipación y liberación? me parece acertado aclarar estos conceptos, ya que la izquierda recurre normalmente a lo que se llama "doble discurso", un eufemismo para decir que mienten

[@alvaroecheverri8697]

Pensaría que el concepto pertinente para entender la finalidad de Estado Social de Derecho a favor de la clase trabajadora es el de emancipación. Recuérdese que en sus inicios dicho tipo de Estado tiene un contenido sectorial,es decir,a favor de una sola clase. La evolución del Estado Social de Derecho,conducirá a un Estado que sirve a todos los grupos y clases de la sociedad.

[@marsanchezsanchez9829]

👏👏👏💖😘🇪🇸🙏👏👏

[@alvaroecheverri8697]

Tantas expresiones de aprobacion me abruman y comprometen en mi trabajo de difusión. Muchas gracias.

[@diegoandres3679]

En esa lógica, a pesar de que el Estado social de Derecho es un consenso, tiene una fuerte inclinación estructural, de base capitalista.

[@alvaroecheverri8697]

Si,tienes razon.La socialdemocracia,que sin duda es el agente principal en la creacion del Estado Social de Derecho,de entrada acepta el orden capitalista aunque tiene la expectativa de irlo transformado por la via del reformismo social. A la postre, los partidos socialdemocratas renunciaron incluso a luchar por la reforma del capitalismo y se volvieron buenos.administradores de.este,sobre todo en epocas de crisis.

[@robertomeza9375]

@@alvaroecheverri8697 Dr. y en esa dinamica de las socialdemocracias no se estaria tendiendo siempre a mas estado y en el limite al comunismo conforme lo explicaba Mises?

[@alvaroecheverri8697]

@@robertomeza9375 SI,si entiendo bien su comentario,habría que señalar que la socialdemocracia,que sín duda es la que ha implementado el Estado social de Derecho,no suprime el orden capitalista. Al contrario,la socialdemocracia ha intervenido para solucionar las crisis del capitalismo. Pero,sin duda,la política social que agencia la socialdemocracia,particularmente en Europa,constituyó un gran avance frente al capitalismo salvaje del siglo XIX y hasta mediados del siglo XX. Parecería,todavía hoy,una alternativa de realización de la justicia social,después del fracaso de los regímenes del "socialismo real".

[@robertomeza9375]

@@alvaroecheverri8697 Gracias profesor, estudiare a profundidad la crisis del capitalismo salvaje...

[@robertomeza9375]

@@alvaroecheverri8697 Ahora profesor, no seria contrafactico asegurar que constituyo un "gran avance" cuando la consecuencia de no haberlo hecho no la conocemos simplemente porque no se dejo libremente o dinamicamente para que el orden espontaneo lo solucionase o sea no podriamos saber porque no ocurrio porque se altero con el estado social de derecho esa dinamica del capitalismo...Quiza sino se hacia eso del Estodo Social de Derecho, seria mejor...y seriamos mas evolucionados...quiza fue un retroceso o un avance menor del que se podia...

[@carloshortuvia5988]

Freikorps, Cuerpo de voluntarios.

[@alvaroecheverri8697]

Realmente,se trató de matones a sueldo de los empresarios,para aplastar la que parecía una revolución bolchevique en Alemania.

[@diegoandres3679]

Buen presente maestro, yo le sumaría un tercer abandono de las teorías marxistas al hacer el consenso del Estado Social de Derecho, a parte del abandono de la dictadura del proletariado y la rev violenta, se suma el abandono de la teoría valor trabajo, dándole fuerza al salario y a la oferta y demanda del trabajo como mercancía.