Louis De Broglie, interviewed by Pierre Grivet (1967)

Interview with Louis de Broglie (1892-1987), Nobel Prize in Physics 1929, for his discovery of the wave aspect of electrons which introduced the field of wave mechanics. Louis de Broglie talks about the genesis of his discovery and explains how he introduced wave mechanics. This revolutionary discovery was not immediately accepted, but Einstein was one of the first to recognize its importance.
Source: Institut national de l'audiovisuel website

[@aj4m2a]

Le Duc de Broglie was the doctoral supervisor of *my* doctoral supervisor. I guess that makes him my academic grandfather.

[@RubenSampieriCabal]

Could you please supervise my doctoral thesis? 😅

[@aj4m2a]

I’d have to adopt you first!

[@RubenSampieriCabal]

@@aj4m2a 😁

[@javiermachin1]

That’s so cool… You have science history in your academic genome :)

[@fragileomniscience7647]

Gods amongst men

[@Jsurf66]

His elocution is absolutely flawless. Thank you so much for sharing.

[@jeanantinabeau2830]

Un génie absolu. L'un des fondateurs de la mécanique quantique. Vers 1960 il a voulu ré ecrire la mécanique quantique dont il n'était pas satisfait . Ses écrits restent incompris à ce jour .

[@tkguha6918]

It is so amazing to see such a great man of physics talk.

[@dorianphilotheates3769]

This is gold - thank you!

[@pierresaintgervais1937]

Une période exceptionnelle. Nous avons besoin de ces témoignages aujourd'hui!

[@gerardopc1]

Thank god we have this rare footage of de Broglie

[@karllegrand]

Quelle nostalgie de l'époque où la France était fière de ses grands scientifiques !

[@ParlonsAstronomie]

Elle l'est toujours

[@abebe597]

La France : 10 prix Nobel en physique, chimie et médecine/physiologie depuis 2000, soit un prix Nobel aux deux ans.

[@vincent7520]

Vous zêtes con ou quoi ? La science ne pense pas. La science n'a pas de nationalité.

[@Esperluet]

La fierté a disparu, part belle aux influenceurs ignorants aujourd'hui.

[@GargamelGibson]

C'était mieux avant... 🙄

[@hgtrad7655]

Thank you Mr Louis de Broglie humanity needed you and your answer was: Present.

[@gibbogle]

Excellent. I found his thoughts on the uncertainty principle particularly interesting.

[@jceepf]

Except that Einstein and de Broglie were recently proven wrong. This is due to the Bell Inequality which made Einstein's and de Broglie's objections experimentally testable. This was honoured by the 2022 Nobel Prize (Aspect, Clauser and Zeilinger). Essentially Einstein discovered "quantum entanglement" which led, according to him, to "spooky action" at a distance faster than the speed of light. For Einstein and de Broglie this was an indication that the theory was not acceptable as is. It shows why it is so important to have free speech in society. Even though Einstein was eventually proven wrong, he contributed greatly to the 2022 Nobel work by working very hard to disprove Quantum Mechanics--- a theory that was so successful. Refuting Einstein (and de Broglie, etc...) led to the Bell Inequality and ultimately to the experiments of these 3 gentlemen.

[@diegomo1413]

I’m a 30 year old physicist and I finally know how to pronounce the dude’s name

[@Joshs8707]

how dare u call him a dude, he is a significant figure

[@declandougan7243]

@@Joshs8707 He's a dude. Just an insightful one.

[@michelgonzalez182]

Pronounced "DE BREUILLE" in French, this Italian name from Turin has taken on the pronunciation of the provençals. As DE CASTRIE pronounced DE CASTRE.

[@alainportant6412]

@@declandougan7243 a bloke

[@declandougan7243]

@@alainportant6412 Maybe even a fellow.

[@kountchoupierre3684]

great interview, thanks a lot for sharing it

[@codeflow69]

Note the name of the physicist interviewed is Louis (the final “s” being silent in French) rather than Louise, which would be the female variant of the name (the “s” in that case being pronounced as in “nose”). Thank you for posting this extremely interesting interview!

[@mehranshargh]

Thanks for the note. I fixed the title.

[@tahraouika2177]

Ce qui m'a frappé, en plus de son génie en physique, c'est son élocution très maîtrisée. Aujourd'hui, la société, en général, ne permet pas l'émergence de telles personnalités.

[@richardlafontaine742]

mille raison

[@xrayban2]

Mais il est issu d'une lignée de nobles influents (politiques, militaires, etc) il a donc reçu une solide éducation.

[@tahraouika2177]

@@xrayban2 D'accord, mais ça n'explique pas tout.

[@thewellbeingc9258]

on n'a pas le temps aujourd'hui entre smartphone, tablette et youtube et essayage de vêtements😄

[@tahraouika2177]

@@thewellbeingc9258 Oui, c'est vrai en partie.

[@michellaboureur7651]

Quelle élégance !

[@SonantaForLife]

Interview très intéressante 👌

[@MichaelKingsfordGray]

Thank you.

[@richardlafontaine742]

wow! merci

[@001firebrand]

OMG! Behold the legend! 💖

[@lawacot]

Great man !

[@sbmicro1896]

Grand savant, grand aristocrate, grand Français.

[@younesselfatehy8654]

L 'un des grands

[@dr.satishsharma1362]

Excellent..... thanks.

[@albertkeller9084]

C'est fascinant comme chaque génération de scientifique s'appuie sur les travaux de la précédente pour élargir les concepts : Einstein s'est appuyé sur les travaux de Maxwell, De Broglie sur ceux d'Einstein ...

[@stephane9261]

Quand les grands esprits parlent et refont revivre l'histoire fascinante de la science ...

[@vincentvuillaume6177]

Un grand français.

[@ParlonsAstronomie]

Je ne savais pas que De Broglie était Français !

[@aurelienlabonde7874]

bro c'est une des plus grandes familles aristocrates de notre pays...

[@davidpalin1790]

A legend 👏

[@AitJoseph]

Le Duc de Broglie was the best friend of my Dade.

[@dont-want-no-wrench]

an old man, but he laid his brick in the edifice of human understanding.

[@mntlblok]

And lived another 20 years. . .

[@gulkeshdomun]

One of his paper was the backbone of Schrondringer theory.

[@fiors73]

J'apprends maintenant la prononciation de son nom

[@vincent7520]

Une remarque parallèle au sujet principal de cette video. Le ton des deux personnages est remarquablement désuet aujourd'hui. Ce n'est pas seulmenet un effet technique (une voix un peu nasillarde) mais le caractère très compassé presque pédagogique de la conversation, par d'incises divergentes de la part de de Broglie, des questions très sérieuses, très professoral m^me chez l'interviewer… Un monde qui a disparu…

[@bruitx2939]

👍

[@meherbaba-godinhumanform7926]

💕💕❤❤💘💘

[@francisdebriey3609]

Eh bien il semble que la position déterministe de Monsieur de Broglie soit bien remise en question aujourd'hui : de ce que j'ai compris des positions des physiciens contemporains, derrière les incertitudes d'Heisenberg il y a bien une incertitude intrinsèque et pas un manque de connaissance des conditions du système...

[@odysseus231]

Tout à fait, mais la validation de cette pensée a dû attendre les travaux théoriques de John Bell et expérimentaux d'Alain Aspect, qui sont postérieurs à cette interview. Ainsi, en 1967 il semblait très justifié de croire en les arguments d'Einstein.

[@freyc1]

@@odysseus231 Ces travaux montrent que la mécanique quantique ne peut pas (quelle que soit l'interprétation qu'on en donne) être réconciliée avec le principe de localité et que la non-localité de la réalité physique pouvait être (en acceptant quelques conditions) être démontrée par l'expérience, comme cela a été fait notamment par Aspect et son équipe. Ca n'a pas grand-chose à voir avec le déterminisme et n'est pas incompatible avec la théorie de de Broglie-Bohm. Savoir si cette théorie est une bonne piste est une autre question.

[@freyc1]

Par ailleurs, en toute rigueur, Bell a énoncé ses inégalités quelques années avant cette interview, même s'il est probable que de Broglie n'en ait pas entendu parler à ce moment et même si les expériences sont venues plus tard.

[@odysseus231]

@@freyc1 Certes, excusez l'erreur de chronologie

[@denischarette-de3te]

@@freyc1 En effet, la possibilité du déterminisme n`a pas dutout été éliminée.

[@loupiat2173]

Il est mort dans l'indifférence totale des médias et de ses pairs.

[@MarcBaronnet]

« La seule manifestation officielle fut une séance solennelle sous la coupole de l’institut. Ni l’Université, ni le CNRS, ni la Société française de physique (qu’il présida), ni le CERN, ne firent quoi que ce soit. Il n’y eut rien à l’Institut Henri-Poincaré, ni dans aucun laboratoire de physique, ni à la télévision, ni à la radio. La presse en parla à peine. »

[@gertwallen]

Who is this guy? a french teacher?

[@pifdemestre7066]

He was a french professor at university, but most importantly he was responsible for the ondulatoire nature of the electron, basically the modern theory of particles start from here.

[@gertwallen]

@@pifdemestre7066 I Know, I was just kidding, anyway, good to know he was also a french professor

[@fjmagar]

Il me semble que l'intervieweur ait voulu enlever du crédit à M. de Broglie en insinuant qu'il avait le privilège de manipuler du matériel radio lors de son service militaire et d'avoir un frère qui pouvait l'aider dans son laboratoire. La vision théorique de De Broglie n'avait pas besoin de laboratoires. En revanche, il n’a pas été facile pour lui de parler de sa vision personnelle reflétée dans ses théories. Un entretien rigide et plat, gâchant l'occasion de se plonger dans une personnalité qui semble très riche.

[@j9dz2sf]

9:58 perdu. La mécanique quantique est profondément probabiliste.

[@sinclair13100]

Un youteuber qui reprend De Broglie, on aura tout vu.....

[@j9dz2sf]

@@sinclair13100 Bohr contredisait Einstein et de Broglie sur ce sujet. Les expériences d'Alain Aspect en 1982 ont confirmé que Bohr avait raison.

[@sinclair13100]

@@j9dz2sf oui mais toi, tu es ni l'un, ni l'autre.....aucune légitimité

[@sinclair13100]

@@j9dz2sf Tu sais lire ?

[@j9dz2sf]

@@sinclair13100 Je pense qu'il y a un malentendu : je ne conteste pas Louis De Broglie, c'est un grand scientifique, aucun doute là-dessus. C'est juste sur le point où il dit qu'il "faudra revenir à une théorie beaucoup moins profondément probabiliste" où il s'est trompé. La mécanique quantique est restée profondément probabiliste. La seule chose qui est déterministe, c'est l'évolution de la fonction d'onde. Mais au moment de la mesure, c'est juste probabiliste et quand il dit ensuite "elle introduira des probabilités, mais pas d'une façon à croire qu'il n'y a pas de causalité", ce n'est pas ce qui a été observé plus tard. Il n'y a pas de variables cachées locales, c'est un fait établi. Il ne pouvait pas le savoir, à l'époque. Ce qu'il dit, dans l'interview, c'est son opinion personnelle. Tout le monde peut se tromper. Ça ne diminue en rien - au contraire - sa valeur scientifique.

[@jean-jacquesdeclercq516]

Aurait-il été famille du prélat : Wiki: en.m.wikipedia.org/wiki/Maurice-Jean_de_Broglie

[@fan2jnrc]

Bien sûr. L'évêque était le frère de son arrière-arrière-grand-père.

[@jean-jacquesdeclercq516]

@@fan2jnrc WIKI: Plus tard, le cercueil fut transféré dans la crypte de la cathédrale Saint-Bavon de Gand et son cœur au grand séminaire. (Etant habitant du diocèse de Gand, je vous remercie de votre réponse)

[@fan2jnrc]

@@jean-jacquesdeclercq516 Je vous en prie. Gand est une belle ville. En tant que bourguignon, elle me parle aussi... Et c'est là qu'est né Charles-Quint.

[@yvanquentindjamalambe8183]

Il a une voix de goss. J'ai dû entendre mon petit frère

[@feandil666]

j'aurais ete curieux de savoir comment il aurait reagi aux experiences qui ont prouvé les inegalités de Bell, et qui ont prouvé, que lui, et Einstein, avaient tort, et que la physique quantique est bien malgré tout probabiliste: dieu joue vraiment aux dés...

[@phpn99]

Quelle belle façon de parler le français, qui s'est perdue au profit du titi parisien

[@richardlafontaine742]

c'est quoi du titi parisien ?

[@bruitx2939]

@@richardlafontaine742 Une Espèce d'Oiseau né a PARIS !

[@perfectblue8443]

Qu'est devenue cette France de l'excellence, de l'élégance, de la distinction noble. Nous sommes passé du niveau du Duc de Broglie à celui de chappia l'australopithèque, c'est tout dire.

[@user-ed8ow4xs7m]

BÖY ALİM MSYO JİGO

[@marcopilati7464]

mio dio, ma è ... donnissima!

[@attractivegd9531]

C'était l'époque ou la France était indépendante, et non un caniche. Quel gâchis.

[@camembertdalembert6323]

à vous aussi de vous élever et de vous éduquer. La connaissance est disponible partout, emparez vous d'elle, étudiez.

[@attractivegd9531]

@@camembertdalembert6323 Hors sujet, la France a secrétée des hommes comme celui la, l'époque a changée maintenant elle secrète des nains hongrois, des fromages de hollande et des banquiers apatrides.

[@xavier9147]

La France a eu d'autres Prix Nobel depuis de Broglie. Je ne comprends pas cette comparaison entre 1967 et aujourd'hui. De quel gâchis vous parlez ?

[@MrR0K3T]

À la sortie de la 2nd guerre mondiale, la France était le caniche des États Unis pour sa reconstruction via le plan Marshall. ;)

[@henricloppet7156]

sauf qu'il a tort,comme Einstein.L'article EPR a été démenti par Aspect Bohr avait raison

[@odysseus231]

Je trouve justement très intéressant ce point précis, du point de vue de l'histoire des sciences : il était très raisonnable en 1967 de soutenir qu'il devait y avoir des variables cachées (locales) dans les phénomènes quantiques. C'est intéressant de constater qu'on peut être parfaitement justifié et se tromper. Il faut voir ainsi l'histoire des sciences : non pas considérer celles et ceux qui ont, in fine, eu tort, mais bien plutôt celles et ceux qui étaient les mieux justifié.e.s (sur le moment).

[@henricloppet7156]

@@odysseus231 Combat de géant entre Einstein et bohr.. Bohr avait la meilleure intuition,sans pouvoir prouver qu'il avait raison.

[@odysseus231]

@@henricloppet7156 L'histoire a donné raison à Bohr. Ça ne veut pas nécessairement dire que Bohr avait plus ou moins raison qu'Einstein à l'époque. Il y avait clairement de très bons arguments de chaque côté et les deux points de vue étaient très raisonnables. Je ne crois pas qu'on puisse aller beaucoup plus loin sans s'intéresser de très près à la question.

[@odysseus231]

@@henricloppet7156 Ce que j'essaye de dire c'est que, selon moi, ce qui compte en science ce n'est pas "qui dit la vérité" mais plutôt "qui est le plus justifié.e" (sous-entendu : à un instant t).

[@denischarette-de3te]

@@odysseus231 Ils soutenaient qu`il y avait des variables cachées (peu importe la sorte) qui donnaient les résultats obtenus lors des expériences. Les variables cachées représentent ``l`inconnu``. Exemples d`inconnu (?): champs (?), excitations des champs (?), l`espace lui-meme (?). L`expérience d`Alain Aspect et de d`autres (non-localité) incite à penser ce que beaucoup de monde pensait déjà, c`est-à-dire que la réalité ultime est un tout indivisible, pas fait de parties et de nature inconnue.