الرد على العلم و الالحاد - ايجيكولوجي | ريبلز 104

[@AstroRamiEmad]

مثلا بدال الرد الضعيف على فكرة المسلمات بالعلوم بالدقيقة 10:00 أنا كنت برد بمثال تقريبي للعقول: نتخيل الكون لعبة شطرنج. "المسلمات" العلمية هي قواعد اللعبة ببساطة، انو اتفقنا الجندي بيحرك مربع لقدام، والحصان بينط بحرف إل. بينما المسلمات الدينية إنك فجأة بنص اللعبة تخرق قوانينها وتدعي إنو الحصان تبعك بيقدر يطير برات الرقعة ويرجع بعض القطع اللي ماتت على الحياة. كلمة مسلمات هون ما بتوصف نفس المفهوم بالعلم وبالدين، معناها بيختلف جذريا بين الاثنين

[@simonbitar1301]

You're the most underrated youtuber I've ever seen I just discover your channel n I'm impressed highly appreciate your hard work.. your fan simon from syria

[@GhaithTamer]

It's so great that i found a Syrian has a working mind like i have ! I really wanna meet you simon .

[@Anonymous_UserID]

أبدعت من أول ما شفت الفيديو تبع ايجيكولوجي حزنت كثير على كم المغاطات اللي نشرها بين متابعيه على أمل بس يوصلوا لهلفيديو

[@gymboo1st]

رائع كالعادة، رغم أني كنت أرى مقطع إيجيكولوجي محايد إلى حد ما، لكن مقطعك غير رأيي...

[@atharhb4380]

،

[@Shorts-vl2ym]

لا هو محايد... لكن هذا اليوتيوبر يقتطع ما يحلو له ويطرح عدة مغالطات

[@logicbrain280]

@@Shorts-vl2ym يقطع لكى يرد على النقط المطروحه .. ممكن توضح المغالطات التى تقصدها وتشرحها

[@Shorts-vl2ym]

@@logicbrain280 هذا اليوتيوبر يفترض كمسلمة أن نظرية التطور صحيحة ويبني عليها كلامه وهذا يجانب الصواب...

[@Shorts-vl2ym]

@@logicbrain280 وانشتاين دافع بكل قوة عن نظريته أن الكون ثابت.... وهذا اليوتيوبر ليست له روح علمية اكثر من البرت....وهو يقول إن العلم له صدر رحب في تقبل كل النظريات وهذا خطأ...

[@dimadaher45]

دكاترتنا بالجامعة بيستخدمو العلم ليدعونا نقرا بالقرآن عن الأجنة وتشريح الانسان وبداية خلقو..بالرغم من أنو جامعة دمشق فيها تنوع بالأديان..بس هالشي كتير منتشر عنا بالأوساط العلمية

[@moamri88]

المفارقة اللي ضحكتني أكثر شيء هو أنه في الأخير عرض " الشك " كحل ختامي للمشكلة ! هههه بصراحة ما قصر ، كيف كنا راح نعيش بدون إقتراحه هذا ! المنهج العلمي في صميمه قائم على الشك حد الوسوسة اصلاً ... فيديو ايجوكولجي كارثي جداً و يخلط الاشياء ببعض و يضلل البسطاء و لا يقدم أي شيء ! الإعتقاد بأن العلم قادر على تقديم إجابات ( او كما يقول : حشر العلم في كل شيء ) هذا ليس خطأ أو نقص ! يتفضل يعطينا منهج أفضل ممكن نستقي منه إجابات ! يتفضل يشوف أي منهج قدم للبشرية كل شيء قيم تمتلكه اليوم ! التعويل على العلم بداهة ، و المفترض في هذي المرحلة من عمر البشرية يكون هذا الشيء قناعة لكل إنسان ... و الأخ قاعد ينتقد هذا الشيء و كأنه عيب ! يضعون مصطلحات و يعتقدون أنهم توفقوا في إلصاق تهمة من نوع ما بك !!!!! قال علموية قال ! هه

[@someone-lx8mg]

» "يتفضل يعطينا منهج أفضل نستقي منو كل الإجابات" أولًا: العلم قاصر في نواحٍ كثيرة لم يقدم لها أي إجابات. ثانيًا: المنهج موجود، وهو اتباع الفطرة جنبًا إلى جنب مع الحس والعقل، لأن ثلاثتها نتيجة تطور طبيعي وكلها بنفس المنزلة من الصحة، كلها ليس عليها ضمانات أنها صحيحة. لا يوجد سبب صحيح لنقد الفطرة بالحس. » "والمفترض في هذي المرحلة من عمر البشرية يكون هذا شي قناعة لكل إنسان". لماذا؟

[@Shorts-vl2ym]

انشتاين لما طرح الثابت الكوني لم اعتمد كواحد من المسلمات واستعمل في المجتمع العلمي لفترة... وهذا أليس ايمان بمسلمات دون معرفة ماهيتها...!!

[@dodomoon2276]

في البداية يجب أن تعطي تعريفا للعلم قبل أي ناقش عنه ( ما هو العلم) و ما هو نوع العلم الذي تحدث عنه ايجيكولوجي و ما هو نوع العلم الذي انت تتحدث عنه ، العلوم كثيرة و منتوعه و متفرعة و لها اقسام و لكل قسم قسم آخر و في تعديلات و تشكيكات و اثباتات و مسلمات بل وأيضا غيبيات و مراجع و أبحاث و أنواع ، افهم اولا عما تتحدث و عما غيرك فيه يتحدث ثم ناقضه

[@aviliobrvnx134]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، لم اكن اريد كتابة هذا الكومنت ولكني قرأت باقي الكومنتات لم اجد احدًا فيهم يحاول انتقاد الفيديو بل اغلبهم هزوا رأس الموافقة ولهذا رأيت انه لا بد أن أطرح هذه التساؤلات وأوّضح ما انا اعتقد ان اخونا صاحب الفيديو فهمه بشكل خاطئ ، واشرع في هذا وأقول: اعتقد انك لم تفهم قصد اخونا احمد من قوله العلم فيه ايمان كثير ، مثلًا المؤمنين بنظرية التطور غالبًا هم بانفسهم لم يكتشفوا الاثار ولم يحللوها ويضعوها تحت الاختبارات ولم يحللوا الجينات وما الى ذلك انما هم وثقوا في كلام العلماء وهذا نوع من الايمان الذي لا مبرر له خصوصًا لأن العلم اصلًا يرفض الشهادات اما ان تجرب بنفسك وترى والى فليس عليك ان تصدّق وخصوصًا اذا جئت في موقف محاججة لا يحق لك ان تأتي باقوال العلماء في هذه النظرية وانت والذي تحاججه لم تباشروا هذه النظريات بانفسكم ثم عندما تكلمت عن المسلمات في العلم والدين انت لم تذكر اهم المسلمات العلمية الا وهي العقل فبدون قوانين العقل لا يمكنك تحليل اي شي في هذا الكون وهذا ما نسميه عقلًا لا يقوم عليه ادنى دليل سواء مادي او فلسفي اما ان تُؤمن انك مخلوق عاقل او أن تؤمن انك غير عاقل ، وهذا الإيمان يشبه كثيرًا الإيمانيات الدينية اذ انه شاركهم في انعدام الدليل المادي وانعدام الدليل الفلسفي ثم عندما ذكر اخونا احمد قصور الحواس واننا لا يمكننا ان نثق ان اختباراتنا هذه ١٠٠٪؜ صحيحة لاننا لا نعلم كم من العالم لا نستطيع ان نراه حتى الان ونحتاج الى اختراعات جديده حتى نراه فانت تجاهلت الفكرة الرئيسيه الا وهي اننا لا نعلم مكونات العالم كلها فلا يمكننا ان نثق بهذه النتايج وقلت نحن نخترع اشياء منذ القدم لنرى ما لا نراه وهذا رد لا يحل الاشكال ، ثم ذكرت انه اذا تمت تجربة من طرف شخص واحد فلا داعي للايمان بها ولكن ان تكررت التجربة وتكررت نتائجها فنؤمن بها وهذا فيه ذات الاشكال السابق اذا ان اخونا احمد لم يمكن يتكلّم عن فرد واحد اصلًا ولكن كان يتكلّم عنّا نحن البشر كلّنا كجنس ، تبسيطًا للمسألة لماذا علينا ان نثق في نتائج حواسنا وآلاتنا؟ وقلت ان العلم هو نتائج تراكمية وهنا اصلًا يقع الخلل بمعنى ان العلم لا يستطيع ان يثبت على رأي واحد فكل يوم نكتشف اشياء جديدة وقد تكون هناك اكتشافات جديده تنتقد ما توصلنا اليه سابقًا فالعلم المادي لا يمكن أن يكون حكمًا على أي شيء آخر بمعنى اذا قلت انا لا أؤمن بنظرية التطور ثم قال لي شخص ولكن العلم يثبتها يومًا بعد يوم ، سيكون جوابي نعم ولكن لا يمكنك ان تضمن لي ان الاكتشاف القادمه لن تناقض الاكتشافات الحاليه، فبالتالي لا يمكنك ان تحاجج الناس وإيماناتهم بالعلم لأنه ليس ثابتًا قد يكون اليوم يقول قولًا صد ايماناتهم ولكن غدًا يكون معها فالأولى ان اقول انتم اجروا تجاربكم انا أدعمكم ولكن لا يحق لكم ان تحكموا على ما أؤمن به لأن ما تؤمنون به اصلًا غير مستقر ومن هذا نستنتج ان كلمات احمد “الإيمان بالعلم وعبادة العلم” حقيقةً تنطبق على بعض الناس الذين يُشنّعون إيمانات غيرهم وهم يغرقون اصلًا في الإيمان ، فالأولى للعالم ان يقول هذا ما توصلنا اليه لا ان يقول هذه الحقيقة المطلقة المسلمة ثم عندما تكلّم احمد عن ان العلموي يأخذ النظرية الواحد ويحاول ان يفسر بها كل شي جئت انت وذكرت اصحاب الإعجاز القرآني وكأنك تقول لماذا يذكر العلموية ولا يذكر اصحاب الاعجاز العلمي وكأنك تلّمح الى أنه منحاز ولكن بشكل واضح الحلقة هي نقاش حول العلموية لهذا ذكر العلموية وعن نفسي اعتقد ان اخونا احمد يعلم بدجل اصحاب الاعجاز العلمي وقد يتكلم عن الامر ولكن الآن كان يخوض في موضوع آخر وذكرك لأصحاب الإعجاز العلمي في هذا الموضع يدل دلالة غير مباشرة على تحيّز اراءك ولست اجزم بذلك امماا عن قولك انه خلط بين شيئين مختلفين ومن هذا استنتجت ان كل الانتقادات في الحلقة لا تنطبق على العلمويين الحقيقيين الذين لديهم ثقافة علمية فهذا كلام واضح الخطأ لأنه اولًا انتقد اساس العلم وقال لا يمكننا ان نعتمد على حواسنا وانت لم ترد على هذا الكلام بوضوح ولكن مررت عليها مرور الكرام ثم اتى بالانتقادات الجانبية رددت عليه فيها بوضوح ثم قلت لانه اخطأ هنا الانتقاد فانتقاداته جميعها خاطئه ، هذا الاستنتاج قفزة عجيبة واعتقد ان احد اكبر الاشكالات التي سببت تشوشًا هي ان العلم ليس له معنى محدد ولكن عندما انت تقول العلم هو الطريقة الوحيده لفهم الكون فانت تقصد ما يتم اختباره في المختبرات ولكن الحقيقة العلم هو كل ما دلّنا على يقين ظنّي سواء أكان فلسفةً او اختبارًا او حتى وحيًا!

[@lajo_ooart7680]

AVILIO BRVNX اتفق معك وبشدة صاحب المقطع عرض او فهم مقطع ايجولجكي بطريقة مغيارة عن الطريقة اللي كان يريد يفهمها احمد

[@d_lee_donaa9682]

AVILIO BRVNX لأن متابعينه هم على شاكلتة المتعلقة بالغرب المملوئين بالتكبر الزائف والنظره القاصره لحقيقه الأمور وتقبل ما يسمعونه من العلماء من غير اطروحه الشك لذا من الطبيعي ان ترا هزاً للرؤس وتأيدهم له فهم لا يظنون انهم قد يكونون على خطاء ..لذا لا اظن انه من الأشخاص الذين قد يقبلون اي وجهات نظر اخرى فما لم يكن شخصا محايدا لن يستطيع التوصل الى فهم صحيح وسوي وما لم يتقبل احتماليه الخطاء في معتقده سيبقى في هذا الزقاق الضيق الذي لا يمكّنه سوى من رؤيه بعض الحقيقه وليس كلها

[@nehadjm]

احسنت، كلام لا غبار عليه.

[@AliAlfaisal]

اتفق معك بشدة و اختصرت علية كتابت كثيرة

[@naderyousef7619]

جميل جداً يا جابر.. لقد قمت بتغطية كل المشاكل التي لاحظتها في فيديو أحمد.. أنا أتابع قناتك منذ عام تقريباً.. ولقد أفادتني فيديوهاتك وساعدتني كثيراً في رحلتي الفكرية.. شكراً جزيلاً لك على ما تقدمه من تنوير.. فأنت إنسان رائع وقناتك مميزة للغاية بالنسبة لي.

[@salmoni94]

رائع جداً يا جابر، الفيديو تبع إيجيكولوجي هوي انعكاس مباشر لحالة التناقض اللي عم يعاني منها كل شخص مؤمن بالغيبيات لما عم يتعرف على منجزات التفكير العلمي، وبالطبع بدل ما نحاول نعيد النظر بقناعاتنا ومسلماتنا منحاول نهاجم التفكير العلمي ومنعتبر العلم قادر يعمل معجزات بكلشي ماعدا اللي بيحكي عليه كتابنا المقدس، والمضحك المحزن هوي كيف عكس أحمد شخصية المؤمن على العلم، فبفيديو أحمد يظهر الشخص المتبع للتفكير العلمي كشخص مؤمن لايقبل النقاش ولاتغيير قناعاته، شخص عندو رغبة يدخل تحليلاتو الغير مستندة للدليل العلمي في كافة جوانب الحياة... وكلنا منعرف هالوصف على أي نوع من الأشخاص بينطبق.... بس سؤالي بالنهاية، هل يجرؤ مبسطو العلوم العرب على نقد التفكير الديني والأدبيات والسلوكيات الدينية ومخلفاتها في المجتمع بنفس الحماسة الواردة في فيديو إيجيكولوجي؟

[@islammohammed9339]

Sleman حسنا يا صاحب التفكير الحيادي و العلمي... ما معني العلم اساسا؟؟..لان هضرتك 99٪ من(العلوم التجريبية) معتمدة علي الغيبيات و الاثر فقط....و ممكن اجبلك دلوقتي رزم من الامثلة علي ذلك.. فاريد ان اعرف كيف لا تؤمن بالغيبيات و في نفس التعليق تكتب يجب نبدله بالتفكير العلمي؟!!!

[@rehamshaban3270]

@@islammohammed9339 كيف يعني العلم قائم عالغيبيات؟؟ فيك تجبلي مثالين تلاتة من رزم الامثلة يلي عندك

[@abdulkader7104]

@@rehamshaban3270 problem of induction Underdetermiation problem Theory ladness problems كل هذه هي مشاكل في العلم و العلمويين يتجاهلونها فقط بالإيمان الغيبي لصحة العلم و ليتمكنوا من القول ان العلم يعطيك حقائق و هذا خطأ فادح

[@rabihg1845]

@@rehamshaban3270 في نظرية التطور مثلا تستند النظرية على فرضيات غير مرصودة و محال رصدها كتغير الجينات خلال ملايين السنين و لولا التسليم لهذه الفرضية لما قامت هذه النظرية و ايضا تقوم هذه النظرية على فكرة وجود انواع تحت الارض وسيطة بين الكائنات الحية التي تعيش فوق الارض الا انها كانت مجرد فرضية ولكن قامت عليها نظرية...و هذه النظرية امن بها الملحدين لانها علم ولكنها تقوم على فرضيات غير مرصودة و غير مثبتة ...تناقض

[@rehamshaban3270]

@@rabihg1845 كيف يعني تغير الجينات غير مرصودة؟ مبلا مرصودة لاقو كتير مستحاثات وقدرو يطلعو منن الدنا تبعن ويحددو صفاتن وشو مشترك معنا وشو متغير

[@sohasoha9173]

انا مسلمة واحترم جدا طريقة طرحك لأفكارك المعارضة للأديان حيث استطعت الرفض للأديان وإحترامها في نفس الوقت اتمني ان لا تتغير طريقة الطرح هذه،مع اني بالفعل لا اؤمن بتضاد بين العلم والدين لأن العلم لا يزال لم يصل بعد لأمور كثيرة ويعرفها يوجد الغاز كثيرة لليوم لم يحلها العلم لذلك قد يكون العلم مضاد للدين وقد يكون متصالح معه إن استطاع العلم الوصول لكل شيء مثلا لكل سبب مسبب ولليوم لا نعرف المسبب الاول والرئيسي لوجود الكون سنقول الانفجار العظيم سأقول ما الذي سبب الانفجار العظيم وسيقال السبب وسنسأل عن المسبب الذي قبله وسنظل هكذا إلي مالا نهاية لو لم نجد مسبب ليس له مسبب قبله وهذا لا يكون إلا الإله لأن الإله خالق وليس مخلوق كيف يوجد شيء ليس مخلوق هذا لا نعرفه ايضا وقد نعرفه

[@minaminerva334]

كيف فاتتني هذه القناة الجميلة ؟! ... تحياتي من المغرب .. ءامنة 18 سنة و عازمة على متابعة كل ما فاتني من هذه القناة حرفياااا ! ... و يبقى ايجيكولوجي من جنسنا الخطاء و هو نفسه قبل نشر الحلقة قال انه ينتظر الكثير من الانتقاد ...

[@Kanjiro0]

هل صاحب الفيديو ملحد ؟

[@anashashlamon5759]

انا احترمت طريقة عرضك ولغتك المهذبة مع ان وجهة نظري أقرب لايجيكولوجي (ولا توافقها تماما)،لكن النقاش المحترم هو من يقرّب الافكار وينبذ التعصب

[@mohameeeeeedful]

الايمان بشكل عام يتبع ابجدية بسيطة جدا .. اذا كنت مؤمنا بأن هناك اله خلق الكون وأن هذا الإله ارسل الينا الرسل والكتب .. فهذا يعني اني سأومن بالتبع بكل ما سيخبرني به الإله عن الخلق وعن الطبيعة لأنه هو خالقها وهو الادرى بقوانينها لأنه هو واضعها لذا فالإيمان في الأساس يعتمد التصديق بكل ما قاله الله حتى وإن كان العلم يقول شيئ أخر في هذه النقطة لأن العلم لا يعرف الثوابت وما كان مثبتا علميا بالأمس يمكن ان يضحد ويصبح خاطئا غدا وما هو مسلم به علميا اليوم يمكن ان يصبح خرافة غدا . اما العلم فهو يتبع أبجدية بسيطة هو الأخر الا وهي انا لا اصدق شيئ الا ان قام عليه دليل مادي يمكن قياسه , اذا اردتني ان أؤمن بالله فعليك ان تريني هذا الإله او تسمعني صوته او تجعلني اشم رائحته , اما ان لم يكن هذا ممكنا فلا يوجد اله . الخطوط العريضة للمبدأين بسيطة كما نرى ويمكن ان يتعايشا وينسجما معا طالما لم يتطرق احدهما لنقطة تعارض ما يقرره الاخر هنا تشتعل الصراعات كما هو الحادث في مسألة التطور على سبيل المثال وإن كان الامر متجزر تاريخيا كما اشار صاحب الفديو منذ سيطرة الكنيسة على الدولة في القرون الوسطى وكما حدث من تكفير بعض العلماء المسلمين .. ولكن للحق والإنصاف فالامر لم يكن دوما صراعا كما يحاول الفديو ان يقول وإلا لكانت نظريات فيثاغورث واقليدس وفلسفات ارسطو وسقراط قد ضاعت منذ قرون عديدة ولكن الكنيسة نفسها كانت متحيزة لهذه النظريات والعلوم وكانت تعتمدها انها نظريات علمية صحيحة توافق ما جاء به الدين .. وفي الإسلام نبغ المئات والألاف من العلماء في جميع المجالات العلمية وكانوا يلقون دعما كبيرا وتأيدا عظيما من السلطة الحاكمة والتي كانت سلطة دينية يترأسها اميرا للمؤمنين وهم منصب ديني قبل ان يكون سياسي كما هو واضح , وطبيب مشهور مثل ابن النفيس مثلا له مقالات مشهورة عن ان شرب الخمر القليل مثلا مفيد للجسد وان لحم الخنزير هو افضل اللحوم التي تتوافق مع الجسد البشري , ولكن لم نرى احد يهرطق ابن النفيس او يكفره لكونه ذكر هذه المسائل من وجهة النظر العلمية وليس من وجهة النظر الشرعية ! فهو مقر بتحريم الأثنين وانهما من الخبائث وفي نفس الوقت مقر بفوائدهما الصحية وهو يحرمها ولا يشرب الخمر او يأكل الخنزير . ومن هنا يتضح امكانية التعايش بين المنهجين فللعالم ان يجرب كما يشاء وأن يصل الى ما يريد من نتائج علمية دون ان يعتبر ان ما وصل اليه هو الحقيقة المطلقة وان ما جاء به الدين يمكن ان يكون حقيقة يثبتها العلم غدا .. وعلى المؤمن ان يفتح المجال للعلماء ليجربوا ونظروا كيفما شاءوا مع التوضيح للناس ان العلم مفيد لنا كبشر ولكنه قاصر لذا فما قاله الله هو الصحيح وعلى العلم ان يثبت ذلك وطالما لم يثبته حتى الان فالقصور في العلم وليس في الإيمان . اذا التزم الطرفان بهذا الفهم سيحدث التعايش المنشود ولكن هذا امر بعيد حاليا في ظل الغطرسة والنظرة الدونية من كل طرف للأخر

[@aliemahfoud8419]

خارق يا جابر ! ↗️↗️

[@someone-lx8mg]

لا يمكن الاعتماد على الحس فقط في اكتساب المعرفة البشرية.. المعرفة البشرية مكونة من أربع أركان: ١- الحس. ٢- العقل. ٣- الفطرة. ٤- الخبر. لا يمكن الاعتماد الكامل على الحواس والعقل فقط في كسب المعرفة لأنهما نتيجة تطور، لا توجد أية ضمانات أنهما يكتسبانها بشكل صحيح، لذلك من السذاجة استخدام العقل والحس في نقد الفطرة البديهية. الاعتقاد بأن الحس لوحده كافٍ لاكتساب المعرفة هو تناقض صارخ لكل من يؤمن بالتطور الدارويني. من أراد التبصر أكثر والاستزادة فليذهب إلى فيديوهات د. إياد قنيبي

[@Miyakolover]

ماذا عن الأدلة الملموسة و المحايدة و القابلة للتجربة؟ ثم لا أرى الفطرة وسيلة محايدة بتاتاً لأن لكل كائن "فطرته" الخاصة به "الاعتقاد بأن الحس لوحده كافٍ لاكتساب المعرفة هو تناقض صارخ لكل من يؤمن بالتطور الدارويني." - الأدلة الملموسة و القابلة للتجربة على نظرية التطور موجودة و ليست بالحس وحده

[@someone-lx8mg]

@@Miyakolover » "ثم لا أرى الفطرة وسيلة محايدة بتاتاً لأن لكل كائن "فطرته" الخاصة به". - في الحقيقة العقل نفس الشيء، لكل كائن عقله الخاص به، والحواس أيضًا. ولكن هناك خطوط عريضة الكل يتفق عليها، مثلًا الكل يتفق على بعض الأمور العقلية مثل السببية، والأمر كذلك أيضًا مع الحواس، الكل يتفق أن الماء المغلي حار، والأمر ذاته مع الفطرة، كلنا نتفق على ضرورة الغذاء والجنس ... والإيمان بإله من الفطرة أيضًا "الله موجود في نفس كل واحد فينا"، وحتى دوكينز يعترف بهذه الفطرة، بل ويفسر وجود الأديان بالفطرة. دائما توجد محاولات للعبث بهذه الخطوط العريضة، سواء بالحس أم العقل أم الفطرة. ولكن إن نظرت إلى طفل نقي لم يتأثر بمحاولات العبث تلك فستجد الخطوط الصحيحة. » "الأدلة الملموسة على نظرية التطور موجودة وقابلة للتجربة" لم أقصد هنا نقد التطور، لست بصدد هذا. لكني بصدد نقد كل من ينبذ الفطرة باستخدام العقل، لأن كلاهما بنفس المنزلة، فكلاهما (حسب معتقد الداروينيين) نتيجة تطور، وليس هناك أي ضمانة أن العقل أصح من الفطرة. الأسلم أن لا نستبعد أي وسيلة لدينا لكسب المعرفة.

[@Miyakolover]

" ولكن هناك خطوط عريضة الكل يتفق عليها، مثلًا الكل يتفق على بعض الأمور العقلية مثل السببية" - و السببية لا تثبت وجود إله....كيف تعرف أن الكون مخلوق أصلاً؟ السببية ممكن أن تحدث كنتيجة طبيعية للحوادث ( و لاحظ لم أقل "صدفة" لأننا سئمنا من تصحيح هذه المعلومة لدى المتدينين) عليك اولاً أن تثبت بالأدلة أن الكون مخلوق و ثم بعد ذلك عليك أن تثبت هوية هذا المخلوق...ما هو دليلك أن الله (أي إله الإسلام على وجه التحديد) هو الذي خلق كل شيء و ليس كائن فضائي يمتلك التكنولوجيا لخلق الكواكب و المجرات مثلاً؟ يجب أن تأتي بالأدلة المحايدة التي لا تنحاز لنزوات أي شخص ---- "والإيمان بإله من الفطرة أيضًا "الله موجود في نفس كل واحد فينا" - اسمح لي و لكن هذا كلام فارغ, و أتحدى جميع الأديان الإبراهيمية ان تتوقف عن غسيل عقول الأطفال منذ الصغر, و أنا أضمن ذلك أنها ستتحجم خلام بضعة أجيال و قد تنقرض بعد ذلك مثل انقرضت أديان و معتقدات قبلها مثل الإعتقاد بزيوس و الآله الفرعونية و السومرية...أسباب استمرار الأديان هو أتباع الأديان و تركيزهم على فرض الدين على أطفالهم و تسيير فطرتهم على الصورة التي يريدونها هم ثم أنت تقول "الجميع متفق عليها" و هذا خطأ آخر, هناك مليار و مئتين ملحد في العالم اليوم, و هم يخالفونك بالرأي...فبالتالي لا تجزم و تقطع أن هذا شيء "الكل متفق عليه"...أنت تعرف في قرارة نفسك لو أنك لم تولد في عائلة مسلمة فلن تكون مسلماً و هذا وحده يدحض فرضية "الفطرة" التي تقدمت بها و أنت اعترفت أن لكل انسان فطرته الخاصة مثل لكل إنسان عقله الخاص...مما يعني أنه لا يوجد شيء اسمه "فطرة سليمة" هنا...الأمور كلها نسبية ---- "وحتى دوكينز يعترف بهذه الفطرة، بل ويفسر وجود الأديان بالفطرة" - لماذا تستعمل رأي دوكنز الشخصي كحجة؟ أنا لا أعبد دوكنز و لست صاحب عقلية رضي الله عنه, , و لكن رغم ذلك اقتباسك خاطىء عن دوكنز, فهو لم يستعمل مصطلح فطرة أساساً و لو عندك مصدر يقول فيه مصطلح "الفطرة" فتفضل و قدمه....على حسب فهمي لكلامه فهو يرى الأديان كناتج تطوري لوعي الإنسان و ومحاولته لتفسير الظواهر التي لم يفهما في ظل غياب التفسيرات العلمية kzbin.info/www/bejne/mWbPgp5jgtZjadU في 0:55 يقول هنا أنه لا يؤمن بأن أسلافنا قد حصلوا على أي عناية إلهية أو أي شيء خارق, ثم يقول أن الاديان كانت وسيلة للبقاء من منظور تطوري جيني...أين قال أنها شيء "فطري و موضوع فينا من خالق"؟ فقط حبيت التصحيح ----- "دائما توجد محاولات للعبث بهذه الخطوط العريضة، سواء بالحس أم العقل أم الفطرة. ولكن إن نظرت إلى طفل نقي لم يتأثر بمحاولات العبث تلك فستجد الخطوط الصحيحة." - أها...مثل ما تفعل الأديان الإبراهيمية بغسيل عقول الأطفال إذاً؟ ما رأيكم لو تتركوا الأطفال في حالهم و تتوقفوا عن الدعوة لأديانكم ليل نهار و سنرى إن كانت هذه الفرضية صحيحة ---- "لكني بصدد نقد كل من ينبذ الفطرة باستخدام العقل، لأن كلاهما بنفس المنزلة" - لا أوافقك...أنت تنطلق من فرضية أراها خاطئة و هي "أن فطرة وجود خالق موجودة فينا" و عليها أنت تحاول أن تجعل الفطرة في منزلة العقل لأنك مؤمن بخالق بدون أن تثبت لي ذلك, من منظور تطوري فأن العقل و الفطرة و غيرها كلها نتيجة واحدة للتفاعلات الكيميائية و الكهرباء في الدماغ و ليست أشياء منفصلة عن بعضها بالطريقة التي تطرحها و مرة أخرى أقول لك, العقل وسيلة من وسائل الإستدلال و هو غير كافي للتبين, بل يجب أن نستخدمه بالإضافة للتجربة و الأدلية الحسية و الملموسة لفهم الحقائق, هل عندك أي طريقة قابلة للتجربة بحيث بالإمكان الإستعانة بنموذج "الفطرة" الذي طرحته؟ إذا كنت تريد أن تثبت أن الفطرة بنفس منزله العقل, عليك أنت تثبت أنه بإمكاننا أن نعتمد عليها

[@fadelqandil2912]

@@Miyakolover نظرية التطور ادلتها متل ادلة ابو نايف بو مالحة في مسلسل الخربة عندما يتحدث عن شبابه ويستدل على كلامه بنعمان الله يرحمه . (الله يرحمك يا نعمان ) والدليل على تعليقي هو ان التطور المزعوم من نوع الى نوع آخر لا يحدث الا بعد ملايين السنين فلا يمكن تكذيبه لأنه غير قابل للتكذيب وهذا يجعل من النظرية مجرد قصص وتخيلات مصفوفة بطريقة مرتبة وبعيدة عن العلم التجريبي القابل للاختبار والتكذيب .

[@Miyakolover]

kzbin.info/www/bejne/b363ga2LiZifoLc حاول مرة أخرى يا نعمان

[@omarasaad4484]

ممكن تعملو انت وياه نقاش بسيط لعرض اسباب نشره هيك فديو ومناقشه بسيطة بينك وبينه، في كتير افكار ممكن نوقف عليها ونناقشها وهيك مناظرات قليله كتير بمجتمعنا العلمي وبظن حلو انه يصير في مناقشات تحليله وراقية بعيد عن تعصب الدينين او اللادينين او الملحدين او ابطال الديجتال..

[@turingcomplete1739]

قام جابر قام .. قام حقاً قام ! هاد الفيديو هوي الوحيد اللي حطيتلو ديسلايك لإيجيكولوجي، ما توقعت يطلع هيك حكي غير مدروس منو، وعنجد كنت عم بستنى شخص يجي يرد عليه، بالمناسبة كنت أول شخص بيخطر ع بالي ليتولى مهمة هالرد، وأديت مهمتك بشكل فاق تصوراتي :D

[@MahaHMA]

انا اتفرجت علي الفيديو الأصلي وحسيت بالإنزعاج من أول ذكره لقصور الحواس

[@elamuhammed1552]

شكرا جابر لانو اخترت تعمل فيديو عن هالموضوع رائع ✌ شتقنا للبودكاست 😥

[@AHasnaa193]

أنت موسوعة شكرا بزاف على مجهودك... كنتور لينا حياتنا

[@mohammedalrshdan2206]

مو ضروري تغير النقاش اللي بحكيه احمد عن العلموي وتضع المتدين او الدين ,!! لانه الرد يجب ان يكون للنقطة لا على خلافها وهاي مغالطة رجل القش بشكل واضح

[@hzatz6454]

تقدس أي شئ مغلف بالعلم و هذا خطأ ترتكبه بنفسك و تنتقده لا فرق بينك و بين من يصدق أي شئ مغلف بالدين

[@Karakandy220]

Hz Atz اتفق

[@pancakeho0e]

Thank you Jabir for this much needed video.

[@mohamedsabry4023]

أصل الإيمان عليه الأدلة و إذا آمنت بالأصل آمن بالفرع بالضرورة دون احتياج للاستدلال على كل جزئية

[@sanar8188]

عاشت ايدك.. ردود قيمة ومفحمة.. هؤلاء يخدعون انفسهم قبل ان يخدعوا الآخرين.. احيانا بأدراك واحيانا دون وعي وادراك..

[@gosavva1]

انتقاداتي للقناة .. عسى تكون بناءة اول شغلة حاول تخلي افكارك مفهومه وسلسة وغير مملة انت بكتير احيان بتعقد الموضوع مع انه بكون اسهل من هيك بكتير في شغلات بكون بعرفها وعندي المام فيها بشكل منيح وما بفهم من حكيك شي ما اعتقد الغلط فيني لانو اذا انا ما عم افهم فنسبة اللي ما رح يفهمك رح يكون اكبر من نسبه الاشخاص اللي رح تفهمك ما قصدي شي بس عفرض انا كشخص استيعابي متوسط فالاشخاص اللي رح يكون استيعابهم احسن من المتوسط بالامور العلمية رح يكون قليل تاني شي .. ان كنت بتستخدم ادوبي بريمير بالمونتاج فحاول تشتغل اكتر ع تصحيح الالوان تبع الفيديو وان كنت عم تشتغل عشي اقل فركب لمبة صفرة بالغرفه عندك وانت تصور فيديوز اعتقد هالشي رح يحسن من دفء الصورة لا تخلي الشغلات المضيوفه للفيديو من صور ورسومات حاده وكبيرة وعشوائية وحاول تستخدم الوان خفيفة لابقه لبعض وممكن تركب خلفية متطابقه الحجم معك وهيك بتضيف طابع متميز للقناه وللمعلومات اللي عم تنطرح لانو الوسط اللي انت فيه بلعب دور تالت شي بطل تغمض عيونك وانت تحكي هاي ما دخلها بالتصوير بس كطابع نفسي الها دخل وتخلي المتفرج غير مرتاح حتا وان كان المستمع قدامك وجها لوجه تخليه غير مرتاح ولو بدك فينا نشتغل سوا لانو شغلي جرافيك وويب وفيني ساعدك بموضوع المونتاج واخر الشي اهتم بالصوت بحيث يكون كلو عنفس المستوى .. برنامج ادوبي اديشن يساعدك بهالموضوع واستخدامه سهل وبالتوفيق .. تعليقي عحلقة احمد هو انو احمد طبيعي يفكر هيك ويحاول يهاجم العلم طالما هو مسلم والمسلمين اغلبهم يحاربو العلم لانه يمس الذات الالهية وصدق معتقداتهم او كتابهم واحاديثهم بس طبعا هو غلط بانو حكا عن هيك موضوع بما انو قناته علمية او تتضمن محتوى علمي

[@sireenyamzash2698]

يعطيك العافيه جابر الفيديو رائع.

[@hasanmediterraneo5050]

هذا هو الانسان العربي و المسلم ... جاهز يروح معك بكلشي للآخر .. بس لا تقرب عالدين كن شكاك مع العلم .. لأنه عم يجي صوب الدين . بس انك تكون شكاك مع الدين .. اكيد لأ .. مانها بالقاموس المؤسف هي اشكال هاد الشب احمد المتعلم و المضطلع . و ليس الناس البسطاء ..

[@psychedelic3707]

بما انك تتحدث عن العلم، قمت بالبحث عنك في جامعات عالمية ولم اجد اسمك !؟ لم اجد مؤلفاتك ولا اختراعات جديدة، لا تقنية ولا فلسفية ولا شيء.. بالنسبة لي انت واحمد نفس الشخص، ان كان هو يميل للدين قليلا، فأنت تميل عن الدين، كل شخص يجيب حسب رغبته وما يخدم مصلحته النفسية حتى يشعر بالارتياح وأنه على حق، وطبعا لا توجد حقيقة مطلقة.. ومنه، لولا الانترنيت وويكيبيديا لكنا لا زلنا نرعى الغنم، اي ان كل معلوماتكم منقولة من علماء وباحثين، انت فقط تنقلون عن الاخرين، وتقيمون الدنيا وتقعدونها، تدخلون في حوارات ونقاشات وصدامات، حول مواضيع منقولة، منسوخة، لم تكتشفو اي شيء، وتدخلون في صراعات فلسفية وعلمية، يا اخي اخاف ابحث في منازلكم ما اجد سوى اواني الطعام، لا توجد " اواني الابحاث العلمية ".. كفاكم استغباء للبشر، نحن نعلم ان كل هذا من اجل الادسنس والمشاهدات ووو.. اذن لتتركو الدين بعيدا والعلم بعيدا.. وشكرا

[@Мустафаиракский-я8ш]

صحيح هم غبيان و أشك أن بيوتهم فيها أواني طعام حتى .

[@dalia2914]

ما بعتقد ان احمد سمير مش فاهم اخطاءه، هو فاهمها بس بيجامل المجتمع الي هو فيه عشان يتقبله و يتقبل محتواه في حلقات كثير بيذكر فيها نتائج علم النفس التطوري و التطور بشكل غير مباشر لنفس السبب في النهاية اسلوبه في الحياة انه ما يتعنتر عشان يقدر ينجح

[@الوهبي-ت8د]

غير صحيح، ما قام به ايجيكولوجي ليس تملق للدين، وإنما تسليط الضوء على مشاكل وتناقضات بعض العلمويين المتعصبين🙂 . أما ردك فأنت ببساطة قلت أن ما يؤمن به العلموي منطقي وجميل💁‍♀️، بينما المؤمن يؤمن بأشياء سخيفة !!💁‍♂️ . المقطع قريب لفديوهات شريف جابر المستفزة ولو كان أكثر أدبا قليلا😑 . أنصح من يريد المزيد من الاطلاع حول هذه المواضيع أخذ جولة على فيديوهات د. إياد قنيبي😊

[@someone-lx8mg]

بالضبط.. للأسف أغلب ما نجده منهم هو ممارسة إرهاب فكري، سواءً في الفيديو (قليلًا) أم في التعليقات (كثييرًا).

[@algerianatheist2755]

انت لم نفهم شيء فقط ... اختصارك المبسط لفكره المعقد يدل على ذلك

[@someone-lx8mg]

@@algerianatheist2755 نعم نعم .. شكرًا على التعليق الذي قدم لنا لاشيء. ._. أي شيء صفه بالمعقد واتهم الناس بعدم الفهم دون توضيح أي شيء لتوهم الآخر أنه غبي على خطأ رغم أنك تعليقك يحوي على اللامعلومة. -_-

[@algerianatheist2755]

@@someone-lx8mg كفاك سفسطة هاث بديل في المستوى ... الثرثرة والشتم لا قيمة لها وهي دليل على الجهل

[@someone-lx8mg]

@@algerianatheist2755 بالمناسبة أنا لم أشتم أبدًا .. بل فقط وضحتُ ما قمتَ به في تعليقك (أحد ممارسات الإرهاب الفكري)، إن كنتُ قلتُ غير الحقيقة فأشرْ أين! ووضح لماذا. فقط استمر بالتعليقات التي تقدم اللاشيء.

[@_uos]

فيديو ايجيكولجي كارثي ردك كان ضروري جابر⁦💙

[@sososaady4966]

أنا مسلم ومصدق بنظرية التطور، ولا توجد آية في القرآن تؤكد أن آدم وحواء هما أول إنسانين...بل عندنا أحاديث عن النبي تؤكد وجود أكثر من آدم قبل آدم المذكور بالقرآن.

[@PihRax]

ممكن هده الأحاديث التي تدل على أن هناك أكثر من آدم قبل آدم عليه السلام ؟ آدم هو أبو البشر، لكن إن كنت تعني أن هناك خلق قبل آدم فهدا صحيح ومنهم الجن، لكن بشر..لا وليس هناك دليل يؤكد أن هناك بشر قبل آدم أما عن قولك أنك مسلم ومصدق لنظرية التطور فهدا تناقض أخي الحبيب، فهده النظرية تفترض أن آدم جاء نتيجة تطور عن كائن همجي قبله..لاتعترف بالروح، النفس أو الخالق سبحانه وتعالى..لا تعترف باليوم الآخر وإعادة الخلق، إلا وفق آليات التطور..لا تعترف بالمعجزات، ولا بالرسل ولا بالملائكة..لا تعترف بالجنة وجهنم..لا تعترف بالغيب أو عالم الجن..تعتبر أن قصة الخلق هي مجرد أساطير.. وأن جميع المخلوقات هي نتاج طفرات طبيعية فقط. لا أفهم كيف تسمي نفسك مسلما وأنت تصدق نظرية التطور. نصيحة لك فقط إن أردتها، شاهد سلسلة رحلة اليقين للدكتور إياد قنيبي موجودة على اليوتيوب، شرح مفصل وستفهم أسأل الله أن يهديك ويوفقك لما فيه خير لك

[@ALady-s1n]

ماهذا ؟ لقد وجدت كنزاً!

[@Technologism]

في تناقد بحكيه بالاول بقول انو العلم مبني عالدليل على عكس الايمان اذا لا يمكن الايمان بدون دليل على كل ما نؤمن به وهذا دليل على ان العلم شيء والايمان شيء اخر وباخر الفيديو يتكلم عن الشك ويخبر العالم انو يشكو ويبحثو عن الحقيقة اذا لا يجب ان نؤمن بالدين بدون شك يجب ان نشك بما نؤمن به ونجد دليل على الدين الذي نؤمن به وهذا يناقض مبدأ الاديان التي تطلب الايمان الغيبي وعدم الشك بوجود خالق

[@fredriknordesjo8259]

مشكور كتير ع الفيديو واتفق معك بخصوص قناة العلم نور قناة رهيبة وصاحبها شخص مميز متلك

[@mjaber146]

حطيت لايك قبل ما شوف الفيديو 😊

[@الوهبي-ت8د]

لأنك أهبل😊

[@tasneem189]

شكراااا جابر!!! حلقة أكثر من رائعة

[@Kanjiro0]

هل صاحب الفيديو ملحد ؟

[@keskesor1987]

ممتاز

[@mr.x1389]

بصراحه وباختصار فيديو الاخ احمد هو عمل اسقاط لطريقه التفكير الدينى على العلمانيين فى مفارقه ومغالطه واضحه جدا وغريبه ... تحيانى ripples رد ممتاز .

[@abeersolaimsn1030]

حضرت مقطع ايجيكولجي من سنة وما كتير قنعني بس ساعدني بالشك منيح فأي اغلب مبسطي العلوم اللي بحضرن بيشجعو عالشك واللي بيحاربو الشك هنن المتدينين بيقلولك شو بدك بهل شغلة كاضعف جواب اما بالنسبة لمحيطي فمن شهرين لهلا اغلب معارفي صارو لا دينيين وهالشي فتح مجال كبير لمناقشة مواضيع كانو يخوفونا منها المتدينين وساعدنا نتخلص من العلم الزائف وحتى تقديس العلم واذا بدنا نجي لعلاقة العلم بالدين بالبلاد الإسلامية سابقا حنلاقي أشهر اربع علماء وعلى رأسن ابن سينا جمعو افكارن ضمن كتاب اسمو "حي بن يقظان" كتاب بيدعو للشك لمعرفة خالق الكون وبيأكد انو اي دين هو مو اكتر من شعائر ظاهرية لتوسيع المدارك والوصول للخالق بعيدا انو الكتاب صار قديم هلا وهو بيعبر عن منظور هديك الفترة للكون بس الخلاصة انو أشهر العلماء كانو لا دينيين شكرا كتير عالمقطع الجميل ❤

[@mahmouddakhil]

حكيت عن الباحثون المسلمون.. طيب هنا عم يردو بدليل وبدراسات علمية لا دينية فوين المشكلة عندكن؟؟ مو بدكن دليل ولا بس لما يهاجمكن حدا بصير مشكلة عندكن الدليل؟؟

[@houssamhamouta7798]

المشكلة انهم يكذبون فقط

[@yosifh7694]

هم لا يكذبون و حتى لو كان عندهم بعض الاخطاء هنا و هناك ماذا تقول عن من يقول له ان هناك 4000 دين و مصدره الموثوق هو ويكيبيديا اليس هذا هو الكذاب ؟

[@aboudfaisal4766]

ما انتو ب ripples و الباحثون السوريون و الفضائيون جايين تعملو العلم عقيدة وبديل لدين وهو عم يحكي عن هالنئطة لهيك استفزتكن كتير ودليل على انو حكيو صح ولو مو الئصة ظاهرة وصرتو معبين السوشيال ميديا ما كان حكا .. بكل بساطة ازا عنجد اصدك العلم فيك تحكي بالعلم من غير ما تفتلي بدين وتتكبر عليه وتعد تعملي وعظ فكري مشان نصير متلك هيك الدحيح وايجيكولجي وكتير اقنية جد بتفيدك وكل هالئصة المعتة ما بفوتو فييا ولا بتستفزن لهيك جد محتواهن علمي ومفيد

[@lattakiantiger]

الرجل يقع في شيء وصفه جورج اورويل وهو ال double think او الإيمان بفكرتين متناقضتين بنفس الوقت. الأحلى هو تزويره للحقيقة بالاستشهاد بعلم النفس التطوري لضحد نظرية التطور. علم النفس بكل فروعه ليس علم مجرد لصعوبة إجراء تجارب حيادية فيه controlled experiment. مع عدم ذكر التنوع الكبير في السلوك البشري. العلوم الطبيعية علوم مجردة. يمكن لعلماء نفس ان يختلفوا على نظرية ما وهو الأمر الشائع. ٧٠ بالمئة من تجارب علم النفس تفشل عند إعادتها لعدم إمكانية إجراء تجربة حيادية على البشر. من النادر جدا أن يختلف عالم بيولوجيا او فيزياء مع عالم آخر من نفس المجال في حال توفر بيانات وتجارب تؤيد فكرة معينة. وجود شخص كهذا يذكر بمقولة ستيفن هوكنج: وهم المعرفة أخطر من الجهل. فاينمان وضح أيضا صعوبة تطبيق الطريقة العلمية بشكل سليم على علم النفس والاقتصاد والعلوم الاجتماعية.

[@abdallahfahed4110]

عند الدقيقة 5.14 بينتهي فعليا الفيديو ... ما بتفرقوا عن بعض (تعميم وجه نظر رمزية للدين اليهودي-يسهل تسخيفها والرد عليها رغم أنها أسهل للتخيل فعليا من القصة التي تفرض نفسها بالجامعات الرئيسية كقصة علمية- على الجميع ثم تعميمها ثم مناقشتها مع العلم أنها رمزية أولا ويهودية ثانيا كتبت في السبي البابلي متأثرة بالحكايا السومرية ! على كل حال (هذا مشابه تماما لأن يقول لك أحدهم أن الكون مكون من خيوط صغيرة مهتزة كالتي في درج ماكينة الخياطة التي تمتلكها جدتك ..!) ..... أثبت 1+1=2 مبدئيا أفضل ما تضيع وقتك

[@obadaahmad6689]

يعني الايمان بانه العلم متغير وغير ثابت وانت مصر انك تعتبره مبدأ وطريقة حياة !!!! اشي عجيب صراحة ،،الايمان بوجود خالق يمكن اعتباره طريقة اصح من العلم او الالحاد لانه يمكن اخضاعه للتجربه العلمية. يعني لما يدعي شخص وجود اله او خالق بكل بساطة لازم تسأله عن الدليل . وهون بكون دور الرسول الي بقوم بمعجزات منها آنية ومنها دائمة ودور العلم هو اثبات هذه المعجزات او معارضتها. وهون لازم نوخذ بعين الاعتبار انه العلم متغير يعني اذا كان حاليا بعارض اشي من الدين ف يمكن بعد زمن يتغير العلم ويصير موافق للدين. وهون بتتاكد انه العلم هش وسهل انه يتغير اما الدين بلزمك بمبادئ ثابته وبتساعدك في حياتك. العلم بدون استقرار غير نافع وهون بيجي الدين الي بساعد عالاستقرار.

[@the.akadianiq7805]

*الإيمان هي معرفة مبنية على ما تم اخبار الشخص به من قبل غيره لا ما أكتشفه بنفسه .. اليقين هو ما تم معاينته من قبل الشخص بنفسه بطريقة لا تقبل الشك به* *مثلا لو اخبرني صديقي أن في حقيبته 10$ فأن صدقته فأني الآن آمنت بما قال لكن ليس لدي يقين بما موحود في الحقيبة لأني لم أختبرها بنفسي .. هذا هو الإيمان والذي ينتهي بفتحي للحقيبة ومعرفة ما فيها فيتكون عندي اليقين* *الدين قائم بصورة شبه كاملة على الإيمان وهذه حقيقة تضعف الأديان إلى درجة عالية لكن لا تهدمها بالضرورة .. لكن ماذا عن العلم؟؟ الكثير سيظن ان العلم قائم على البحث والتجربة وهو إذا معرفة يقين ... لكن الحقيقة ان 99.999999% من البشر معرفتهم بالعلم معرفة إيمانية لا يقينية .. مثلا(على سبيل المثال لا الحصر والا الأمثلة كثيرة) لو سألت اي إنسان متعلم عن سرعة الضوء سيخبرك بأنها ثابته في الفراغ وهي أعلى سرعة في الكون ولا يمكن ان يتسارع الضوء اكثر من سرعته في الفراغ (مثبت علميا) لكن هل كلامهم نابع من أجرائهم التجارب على سرعة الضوء ام نابع من قرائتهم للمعلومات التي نشرت عن تجارب علماء معدودين؟؟ الجواب هو دراستهم للمعلومة اي أنهم لم يختبروها وبذلك معرفتهم بها معرفة إيمانية(اي أنهم صدقوا كلام العلماء بدون أن يختبروا هم بأنفسهم ذلك وذلك لأن مثل تلك التجارب وغيرها مكلفة وصعبة التطبيق على أغلبية البشر ان لم يكن جميعهم بأستثناء القلة) .... وبهذا لا يمكن القول بأن العلم يتفوق على الدين من هذا الجانب ... نعم هنالك الكثير من المعلومات العلمية التي يمكن اختبارها والحصول على يقين مباشر للشخص بها لا فقط القواءة عنها وسماعها ورؤيتها على شاشات الأجهزة الألكترونية(والتي ايضا لا تعطي دليل يقيني لسهولة التلاعب بالمحتوى المقدم فيها) وتلك المعلومات العلمية التي يسهل اختبارها تعتبر يقينية وتجعل من العلم متفوقا على الدين في هذا الموضع فقط

[@التبرالصافي]

تعرفيك للإيمان من الاول غلط في غلط ماعرفته هو مايعرف "بالعلم الخبري" وينبثق منه الايمان بناءا علي معطيات وليس هو صريح الايمان

[@nehadjm]

ليس من السيء رؤية بعض الصغار هنا وهناك يقتاتون على وجودك؛ فهذا ببساطة يعني انك ناجح او على الاقل على الطريق الصحيح الى النجاح. استمر نحو القمة يا ايجيكولوجي.

[@shaheenassaf391]

اخ جابر شكرا كتير لجهودك ،بس كم سؤال شخصي بعيد عن محتوى الحلقة وياريت تجاوبني عليهن : من اين انت من سوريا واين مقيم؟ كيف تعلمت الانكليزي وحصلت على كم هائل من المصطلحات العلمية باللغة الانكليزية؟ رائع كالعادة وبالتوفيق بالحلقات القادمة :)

[@bwaicka]

.

[@KHLDOUN121]

نقد موفق تشكر عليه ...... ولكن بالمجمل الفكرة لم تزل ضبابية ...... تجياتي لك

[@صوتالحرية-ظ3ش]

فيديو جميل أستمر يا بطل

[@lujainot5495]

طيب انا بدي قول شي هلا انتو بتضلو بتقولو انو الدين ثابت ما هو طبعا بدر يكون ثابت لانو الي نزلو هو خالق الكون ( على اعتبار انك بتؤمن بوجود واحد) يعني من صفاتو المعرفة المطلقة على عكس البشر ، يعني مو معقول كمان الدين يتغير كل كم سنة لانو الصح بضل صح و الغلط بضل غلط

[@lordwolfgangjosephuskaiser6778]

مشروعك إصلاحي و ثوري رائع جداً. شكراً جزيلاً، باركك الرب، كما يقول العلامة العبقري تشارلز داروين عن أولئك الجهلة الهمج: الجهل يولد الثقة أكثر من المعرفة، فمن يعرف القليل - و ليس من يعرف الكثير - قادر على الجزم بأن العلم لن يحل أبدا هذه المشكلة أو تلك. أما الجاهلون فيحتقرون الحكمة و الأدب. سفر الأمثال 1: 7

[@moathali8190]

يعني انت جاي تنتقد شخص بتكلم بموضوع علمي وفلسفي لا انت ولا هو الكم يد في اكتشافه وكل كلامكم من مصادر معينة اتوقع لما يكون عندك القدرة انك ترد عليه من مصادرك الشخصية والعقلية ممكن وقتها اسمعلك او اعطيك الحق بإنتقاده وعفكرة برنامج إيجيكولوجي اروع برنامج وجدته على الميديا

[@zahratalwojood8971]

اكيد الظاهرة الأكثر انتشارا هو ان الدين يتدخل بكل شيء ... ممتاز جابر استمر وراح ندعم قناتك

[@beshr104]

والله يا أخي أنت شبعت تخبيص... عطيتنا على طول الفيديو آراءك الشخصية أو مجموعة أفكارك الي مجمعها من هون وهون بكل حياتك بدون اقتباس واحد من كتب اختصاصها شرح المنهجية العلمية أو علاقة الفلسفة بالعلم، وعم تعطينا رأيك بكل الموضوع وكأن الموضوع ما تناقش مليار مرة بمليار كتاب، على سبيل المثال واحد من الأسئلة الي رديت فيها على ايجيبكولوجي كان مجاوب عليه ريتشارد داوكنز بشكل مباشر أكثر وأقصر وأوضح... أنت عأساس عم تعتمد عالمنهج العلمي بس كلامك خالي من الاقتباسات من المصادر وهاد بحد ذاته كارثة

[@mha6992]

بعتقد فينا نصنّف أحمد من ايجيكولوجي بهاد الفيديو بالتحديد دور apologist إذا ما خانتي كلماتي بإيجاد المصطلح الصحيح، ما ممكن أبداً إنكر مهارتك ودقة ملاحظتك وطريقتك المنطقية بالرد عهالفيديو، لهالسبب اسمحلي آخدك على تحدي أصعب ومستوى أعلى، بتمنى لو بقدر أعرف رأيك بكلام Jordan Peterson، صعب عليي حدد مقطع معين بس بعتقد في اتجاه عام ممكن تستشفو إذا تابعت أحد مناظراتو، عندي إحساس إنو هالزلمة وجد التوازن الصحيح بين العلم والدين وهو أفضل مين لعب الدور يلي عميلعبو أحمد من ايجيكولوجي ورأيك بيهمني بل بعتقد بهمنا، أنا بعرف إنو هي مو طريقتك بالعادة بس ممكن بطريقة أو بأخرى تتناول شي من المحتوى يلي عند هالزلمة عندك لأن عندو شي كتير

[@Karakandy220]

Hassan Ajk هههههههههه 😂😂😂😂

[@thejordanianphilosopher6666]

peterson بخبص كثير وعنده اخطاء كبيرة وليسintellectual

[@khaledahaji]

اعتقد ان الفيديو ما كان رد بشكل واضح على ايجيكولجي لكنه كان أراء شخصية قابلة للنقد ايضاً و مسألة مسلمات العلم مصطلح مطاطي و ما في مرجعية واضحة و معتمدة على ذلك

[@homamdeeb3732]

حلقة عظيمة👌

[@aymanmouhcine5749]

رد موفق شكرا لك على التوضيحات

[@moslihelhadioui134]

رد منطقي ومقبول على حلقة العلم والالحاد لايجيكولوجي لمقدمها احمد سمير ، ومثل هكذا رد مطلوب جدا جدا ، وهو نوع من المحاججة التي بدونها لا يمكن التقرب للحقيقة اكثر والابتعاد اكثر فاكثر عن المسلمات الموروثة اجتماعيا

[@memoarebo2012]

يا اخي احسدك على الثقة اللي المدفوعة بغرور غير مبرر اولا لاحظت انك ترد علي الفيديو المذكور نقطة نقطة وتقطع السياقات بل حتى تفسر بشكل خاطي 2 الوسطية المذكورة بطبيعة الحال اسلامية وانت رديت عليه بأمثلة عن جاليليو وهرطقات الكنائس كان من الاولى ان ترد عليه بأمثلة اسلامية ثالثا قضية المسلمات رديت عليها بمسلمات دينية وهذا اصلا غير مطلوب هل قالك انه مدافع عن الخلقية بعدين انت نفسك كعلموي تقابل تسليم الخلقيين بتسليم تطوري احيانا يرقى لمرحلة المضحك وانا اتكلم بعموم هنا فأنت مثلا لو وجدت اي احفورة غريبة الشكل قد تضع لها اسم تطوري جذاب كأنسان نبراسكا مثلا او لوسي الخ ومن ثم يظهرسخافة هذه التسميات والتسليمات لماذا حدث هذا التهريج لأنك مدفوع بايمانك الاعمى عن التطور اما المسلمات المقصودة فأنت افترضت انها مسلمة القبول بالدليل وهذا غير صحيح اطلاقا وان ايجيكولوجي يرد عليها بدلائل الايمان هذه فقط ماقلته في العشر دقائق الاولى في الختام لاحظت انك تحاول تصوير نفسك المدافع عن العلم وان ايجيكولوجي علم زائف وهذا غير صحيح ابدا فأي منصف يعلم انه وعلي الاقل لا تختلفان ولو الواحد يعمل تشيك على قناتك ويشاهد العبث وعبادة سام هاريس عندك فيعلم انك متهافت في الكثير من ارائك تقبل تحياتي ياريبيلز

[@sw918theking]

كل هرطقات الاسلام مش شايفها من شق القمر للجن

[@alialfares2845]

في مناظرات جوردان بيترسون وسام هاريس يمضي المتابعون ساعات في محاولة معرفة تعريف للحقيقة في أخذ ورد طويل .. ايجيكولجي في نهاية حلقته أشار إلى أن محاولة معرفة الحقيقة هو الأساس والتوجه الصحيح وفي هذا قدر من الهلامية كاف لجعل الحلقة كاملة غير ذات قيمة نسبةً إلى العنوان أصلاً.

[@yamenwaheed1699]

أرجو التوضيح لإخي الكريم أن هذه الرسالة لك فقط للبحث عن الحقيقه و ليس الإنتصار في الأفكار و المعتقدات حيث أننا جميعا سنموت مهما ظننا أن هذا لن يحدث في القريب فهو قد يحدث في القريب أو البعيد و لكن إن لا تريد المناقشة لكي تنصر معتقدك فأرجو أن تريح نفسك و تريحيني من قراءتها و الردعليها فهي غير هامه للباحثين عن النصر فقط للباحثين عن الحقيقة أيا كنت في أي جانب حيث أن الشخص المقتنع المدافع كالكوب الممتلئ لال يمكن ملئه أو مناقشته وشكرا علي سعة صدرك و قرائة هذه السطور. إستفساري هو لماذا تؤمن بالتعارض علي مذهب ديني واحد وتترك البقيه من الأديان التي لم تحارب العلم أو حتي تناقشه ؟ لم يتهض العلم كما أسلفت في اي حضاره بخلاف أوربا الوسطي وخصوصا بعد القضيه المشهوره لجاليليو بينما كان أتباع الدين المسيحي و اليهودي و الإسلامي في باقي البلدان الشرقيه يتعلمون العلم و يعتبروا من خيرة المجتمع ولم يجدوا أي تعارض بينه و بين الدين فهم لم يرفضوا العلم أبدا حتي أظلت الحضاره الغربية برأسها وصنعت من يتحدثون بلساننا و بمشاكلها وهم خير مبلغ بلا رأس يقيم ما يقول و إليك الأمثله : * كبار العلماء في الدول الإسلامية المتعاقبه كان يتم إختيارهم من العلماء من أديان مختلفه و أعراق مختلفه * إضطهاد العلماء لم يكن موجه للعلماء فقط بل رجال الدين أيضا مثل االلوثرين والبروتستانت و هم يدافعون عن الدين أيضا و مع ذلك تم إضطهادهم و لكننا لانسمع غير عن العلماء المضطهادين فقط أوربا الوسطي التي لم تضهد العلماء فقط بل إضطهدت كل من إختلف عن الكنيسه الكاثوليكيه بما في ذلك المسلمبن و اليهود و المسيحيين من ملل أخري * حتي الدول الإسلاميه التي إضطهدت العلماء و رمتهم بالكفر ( الهرطقه ) السؤال المهم هو هل تم بالفعل إعدام عالم بسبب إتهامه بالكفر أو الهرطقه بناءا علي أفكاره العلميه كما تقول ؟ أم كانت مجرد مشاكل سياسيه كالتي تعرض لها الفليسوف المسلم إبن رشد ( مع العلم أنه لم يعدم مما يثبت عدم قدرة الحاكم في إثبات كفره علي أساس ديني يمكنه من إعدامه كما هي عقوبة الكافر المرتد ) حيث أننا جميعا نعلم أن عقوبة الهرطقه ليست موجوده بالإسلام حيث لا يصح للقاضي إستدعاء أحد و مناقشته في دينه بل فقط يسأله إن كان موحدا أم لا و مقيما للحدود و الواجبات الدينيه أو لا ؟ حيث أنه بناءا علي علمي لم يتم إعدام أحدا بسبب علمه أبدا كما إن الإضطهاد لرجال الدين الإسلامي كان أشد و أقصي حيث تم إعدامهم بالفعل أو حبسهم و التنكيل بهم مثل الإمام أحمد إبن حنبل و الإمام مالك وغيرهم كثيرين. * حتي الدول الشرقيه من الإمبراطوريه الصينيه و إمبراطوريات الهند و الحضارات السابقة كالأشوريه و الفرعونيه و الرومانيه و الإغريقيه كانت تستخدم العلم بشده و تهتم بالعلماء و تمجدهم بما يثبت أن تاريخيا لم يظهر إضطهاد حقيقي للعلماء غير في الحضاره الغربيه الحديثه و التعارض و السيجال اليوم الموجود بين العلم و الدين هو سيجال ناتج عن التبشير بالدينين الإسلامي و المسيحي و إستخدام العلم كأداة تأكد ذلك وهو بسبب عدم بعد الدين عن الإستدلال بطريقة منطقية بالعلم علي صحة أو خطئ شئ معين وهو ما يثبت عدم التعارض أيضا. السيجال الحاد علي نظرية التطور سببه أنها لم تثبت و ليست دليل علي شئ بالإيجاب أو بالسلب و حتي الأحافير التي تستخدم لتبريرها يقف أمامها عائق حديث ألا وهو أن كافة التحورات التي وجدت في حيونات تعرضت لظروف عرضتها لطفرات بيئيه لم يتغير نوع الحيوان بحيث أن تصنفه بأنه حيوان آخر كما أن معظم ما كان يظن أنه أعضاء ضامره من عملية التطور ثبت وجود إستخدام لها في الحيوان الموجود بالفعل فكيف تطور الحيوان بتغير إستخدام العضو من الجهاز الحركي إلي جهاز تناسيلي كما في الحوت حيث يفترض أن التطور ينهي عمل الإجهزة الغير فعاله و لايستخدمه كما هو الحال في الحيونات التي ثبت تحورها في هذا العصر بالدليل مثل أن تختفي الوانها بسبب وجودها في أماكن مظلمه و أن لا تري بأعينها و مع ذلك لم ينبت لها قرون إستشعار في أعينها و أصبحت أعينها تعضد جهاز التغذيه مثلا فكافة الأبحاث تستخدم فقط للسيجال بدون إضافة أي جديد للعلم الممتهن حاليا حيث أن نفس الأدله توضح التشابه الكبير بين كل الحيوانات و التي بالكامل مفترض خروجها من البحر و معني ذلك أن كل الحيونات البريه و البحريه يفترض أن لها سلف واحد فقط و هو الحيون أحادي الخليه و التي هي حيونات قويه جدا و لها أعمار بعيده جدا علي الأرض فلماذا تتطور لتصبح حيونات ضعيفه متعددة الخلايا وهنا تأتي الإجابة من مصدرين مختلفين تماما حيث يجيب أحدهما قائلا أن هناك إله دفع كل هذه الكائنات لتتطور حتي تخدم الإنسان و الآ خر يقول لا تم التطور بشكل عشوائي و بالصدف ونظرا لإني أعمل في مجال العلوم أجد العشوائيه كذبه رياضيه واضحة تماما فالخلط العشوائي الدائم في كواكب أخري تتعرض لنفس النيازك المحمله بالأحماض الأمينيه و البروتينات لم يتطور عليها أي حياة بتاتا مع وجود كائنات علي الأرض أيضا تعيش في ظروف مشابهة علي الأرض و متكيفه بل حدثت تجربه و تم تحميل حشرة تدعي بطيئات المشيه علي أحد الصواريخ و تم تعريضها للفضاء بكل برودته و حرارته و إعيدت إلي الأرض فوجدت حية تماما وهنا السؤال المهم : لماذا الأرض فقط التي بها حياة و لا يوجد حياة علي الكواكب الأخري رغم توافر الظروف المناسبة؟ مع العلم أن الحياة موجودة في الأرض تحت كل حجر و في كل مكان كان قاسيا أو ضعيف أن يحي به أي كائن. لماذا يجب أن نؤمن بشئ غير ممكن أن يحدث لماذا؟ كما يجب أن نؤمن كمتعلمين أن العلم ناقص و قد نكتشف أدلة أخري غدا تعضد أو تدحض إحتمالا ما و لكن هل ممكن أن يثبت أبدا أن الكون كان لعبة نرد غير محسوبة العواقب و يصبح بهذا التألف و ملئ بالقواعد و القوانين المنظمة له و لمن داخله و خارجه بلا حاسب أو منظم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[@noor1991hb]

يسلم هالتم، كلام رائع

[@SweetWatch]

(وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ ۖ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا) [سورة اﻹسراء 85]

[@albaghdadi6]

موضوع رائع وشرح اروع بالتوفيق

[@sul8157]

رائع يابطل شاركو الفديو شباب على اوسع نطاق لان المعلومة ضروري توصل مش لإيجيكولوجي فقط. تحياتي لك من الجزائر 🌷🙋

[@samyallen2389]

علمك اللذي تنفخ به اليوم انت غير قادر علي صناعة حبة بطاطا كفاك حكاية وكانك تعيش في هذا العالم وانت مستقل

[@kawther.5035]

شهالشرح يعني صدگ فهمت كلشي 💛

[@hadi_177re]

الشك اصلا هوي جزء من العلم ... لما منقول عن شغلة انها نظرية علمية فهي ممكن تكون صح وممكن تكون غلط يعني قابلة للدحض .. اما بعض النظريات فهي مانها علمية لانو ما فيك تتأكد لا من صحتها ولا من غلطها متل مثلا نظرية التحليل النفسي لفرويد . الافكار السائدة او الشائعة هيي شغلات لا نستطيع دحضها ... انا الافكار العلكية نحنا قادرين ندحضها او نقبلها وفق الدليل العلمي الدقيق . شكرا جابر عهالفيديو الرائع ❤

[@laidgohmes7967]

شكرا صديقي لقد اثلجت صدري

[@salahooo1001]

الصوت عندك واطي .. يرجى رفعه

[@Anime10Music]

على أساس أنه صاحب قناة تبسيط علوم ويدعي أن مسلمات العلم إيمان! للأسف وضع نفسه في موقف محرج

[@Rmdan2025.channel]

اسلوب رخيص عشان تتشهر وتحط اسم ناس زي دي عندك وانت مش فاهم محتوي القنوات دي يابني سوا هو او الدحيح الناس دي مش بتقول افكارهم دول بيتكلمو عن ناس تانيه ومحاولتك فاشله عشان تركب ترند وتجمع مشتاركين انت عايز تركب كلام في اي حاجة ومش عارف

[@AhmadAmar9]

أنا أبدا مقصدش أقلل من مقدم إيجيكولوجي بس هو مش مثقف حقيقي، مش قارئ للفلسفة أصلا وإنما بس مجرد قشور تكفي تحضير الفيديو الجديد اللي بيعمله..

[@jawadshoura8716]

الي شي 10 دقايق عم حاول عبر عن كمية الإمتنان يلي حاسس فيها بسبب موقفك من هيك حلقة أقل ما يقال عنها برأيي الشخصي بأنها مخجلة (بتمنى ما يتم استخدام هل رأي ضدك من قبل أي جهة، لأنو آكل هم بكرة يتهموك الناس بالتحريض xD) والجملة الوحيدة يلي حسيتها أكتر شي ممكن تعبر عن هل مشاعر، هي الجملة يلي بتبلش فيها حلقاتك مع إضافة كلمة "عنجد" "ريبلز،قناة عنجد بتحترم أنو عندك عقل وبتحب تشغله" للمرة الألف يمكن, شكراً جابر

[@jaouadcharfouni6676]

رد اكثر من رائع واصل استاذي الفاضل

[@Bamskki]

ههههه لماشفت الفيديو تبع ايكولوجي اجتي نفس الافكار وكنت رح اسلخو ديسلاك بس قلت خلينا نشجع المفكرين واليوتيوبرز العرب شو ماكانو

[@Laith_Ahmed]

انت رائع

[@samyallen2389]

العلم هو اهم شيء والبحث عن تنمية القدرات العقلية والتواصل مع الاكتشافات العلمية

[@Dara-gg6kh]

فيديو حلو وقيم انا بصراحة شفت الفيديو تبع ايكولوجي وكان عا بالي كتير شوف هيك رد موضوعي عليه المشكلة مو بس بأحمد المشكلة موجودة عند عدد كبير من الناس الي بحالوا يعدلو ويغيرو بفمهن وفهم الناس للعلم مشان يتطابق مع الإيمان تبعهن مشكور عالفيديو ولايك و متابعة كمان

[@basharal-houmeh4905]

شكرا أخي الكريم على طرحك للفكرة ونقاشك المعتمد على الموضوعية وبدون تجريح وهذا شيء يحترم فيك ونتمنى أن نراه في كل شبابنا العرب. أحببت أن أوضح لك شيء أخي العزيز . النقطة الأولى هي المصادر التي نستقي منها المعلومات في الدين الإسلامي ((بحيث أنه لا يمكنني الحديث عن باقي الاديان لعدم تخصصي بها ))نحن لا نقوم بالتسليم بكل شيء يرد على لسان الإسلاميين الذين يخرجون على التلفاز أو وسائل التوصل الاجتماعي مهما علت مرتبة هذا الشخص بل كل كلامهم معرض للخطأ ويجب علينا الشك به، فالتشريع الإسلامي قائم على القرآن الكريم وما وصلنا صحيحا على لسان النبي صلى الله عليه وسلم وصدقني عرضت كل مسلمات العلم في وقتنا الحالي على الكتاب والسنة فلم أجد ما يتعارض معها أبدا. النقطة الثانية هي عتب بسيط عليك على ذكرك لأمثلة كخلق حواء من ضلع آدم فأنا أظن أنه كان يجب عليك أن تتحقق من مصدر هذا الكلام ومن أين أتى وكيف فسره العلماء المسلمون. النقطة الثالثة وهنا أريد أن أوضح ما قصده أحمد بقوله أن العلم والدين لم يكونا مختلفين فلو قرأنا صفحات التاريخ لرأينا أن أغلب الحضارات كانت قائمة على أسس دينية معينة كعبادة الأوثان عند الإغريق وقدماء المصريين أو حتى في الحضارة الاسلامية في أوج ازدهارها لم تحارب العلم والعلماء بل كان أقصى ما وصلت إليه هذه الشعوب من العلم كان في الوقت الذي كانت فيه السلطة الدينية في أوج قوتها وكانت حالات الاتهام بالهرطقة فيها نادرة بل تكاد تكون معدومة، وما ذكرته عن قصة غاليليو أو المهرطقين في القرن الثالث عشر في أوروبا فهذا المثال لا يصح لدعم نظرتك بل هو خير دليل على أن الدين عندما يرفض العلم والعلماء ويوجههم فهو يحكم على الدولة بالخراب. النقطة الرابعة هي عن الشك الذي تكلم عنه أحمد ، فهو أحد الركائز الأساسية التي دعا إليها الإسلام ويكفي أن تقرأ القرآن مرة واحدة واحدة لترى كم حض على إشغال الفكر والتأمل ورفض المسلمات اعتبار الشك طريقا للوصول إلى اليقين. في النهاية لا أدري إن كنت ستقرأ تعليقي فهو متأخر جدا ولكن أحببت أن أكتبه. شكرا لك أخي العزيز مرة أخرى على طريقة الطرح والنقد دمت بخير وود ❤🙂

[@AhmadAhmad-in5pd]

أَفَلَمْ يَنظُرُوا إِلَى السَّمَاء فَوْقَهُمْ كَيْفَ بَنَيْنَاهَا وَزَيَّنَّاهَا وَمَا لَهَا مِن فُرُوجٍ أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُما اين توجد الحقائق العلمية بهاتين الايتين اتمنى ان ترد هذه أبسط عينة ممكنة لايضاح ان العلم بجهة والخرافات الدينية بجهة معاكسة

[@محمداسلامقرزي]

المسلمات العلمية لاتخضع للعلم بل العلم هو من يخضع لها.... ولا يمكن للبحث العلمي ان يجري الا من خلالها كمسلمة : ان التجربة قادرة على تحصيل العلم واليقين او ان الطبيعة قابلة للفهم والإستكشاف هل يمكن للعلم ان يكتشف في المستقبل : ان التجربة غير قادرة على تحصيل العلم او ان الطبيعة غير قابلة للفهم الا يعني هذا سقوط العلم بالكلية ؟!!!!!

[@dimaalobaidy9973]

يا اخي شكد راقي انت ومحترم ومثقف ، درة نادرة

[@talalbdwan]

احنا لوهنتكلم بالمنطق والعقل انا كمبرمج كمبيوتر لما بعمل برنامج انا الى بحدد اية القوانين بتاعت البرنامج الى هيمشى عليها طيب مين الى بيحدد بالنسبة لدارون اية المفيد والنافع فى التطور لازم فية قوانين ليها اسس مش قوانين اتكونت من الطبيعة وخلاص ودة الى فشل دارون ف الوصول لية (تعليق نقلته من أحد المعلقين على فيديو الي بينقد مصطفى محمود)

[@takkarwenja5982]

talal bdwan سؤالك باختصار هو "من اين جاءت قوانين الكون" ؟؟؟ في عدة تفاسير ممكن اجيبها لكن شبه مستحيل تثبت اي منها عندك انت تفسير و دليل عليه ؟ة

[@alialfares2845]

المتدين طبعا هو الشخص المنتشر .. وليس فقط في محيطي وانما ايضا في الجهة الاخرى من الكرة الأرضية ... وكما قال ساغان "لا أريد أن اعتقد اريد أن اعلم" و "مايمكن هدمه يجب أن يهدم" وهذا في نظري التوجه العلموي الحقيقي: عدم وضع أي قدسية لأي نتاج حتى النتاج العلمي نفسه.

[@Shorts-vl2ym]

بكل حيادية...احس ان ايجيكولوجي ضريك في منتصف الجبهة... وانت ترد عليه بكل غضب مكتوم....

[@Karakandy220]

صوت حر صحيح نوعا ما

[@Shorts-vl2ym]

@@Karakandy220 فعلا...

[@nourelhouda2628]

منطقي جدا. شكرا لك.

[@aboudfaisal4766]

حلو لما تمسك جملة من تلت حروف تعمل عليها خطبة عصماء .. وعلى فكرة كل هالخطب ما ردت اي حجة حكاها ايجيكوليجي .. حكيت كتير بس مارديت .. متل لما ئلك طالما حواسي منقوصة فنتيجة حتطلع منقوصة فبتالي مافي داعي لتقديس العلم انت جاوبت انو العلم بيخترع اجهزة تكمل هنقص طالما عرفان هنقص .. طيب ازا النقص مو حاسس في اصلا وغير ملموس شلون حتخترع جهاز يكمل نقص ما بتعرفو اساسا اكيد ازا في جواب مو هو نخترع جهاز

[@mohamedgollitt4597]

رائع يارجل

[@ferasnofal83]

كلام سليم 100 في المية...اناحضرت الفيديو تبع ايكولوجي سابقا وحسيت بنفس الشعور انو من المستحيل تشبيه العلم بالدين فالعلم يتغير ويتوسع بينما الدين ثابت ..بل ويحاول احيانا ان يتماشى مع العلم لكي لاتتسع الفجوة بينهما بشكل فاضح كمن يحاولون تأكيد نظرية التطور من منفذ ديني مثلا

[@AbwibrahimO]

ما كنت حابب رد على الفيديو لانه قديم ولانه لاحظت انك ما بتجاوب حتى على الردود القديمة لكن بما اني استثمرت وقت وشفت جزء منيح من الفيديو ولاحظت بنظرة سريعة على الردود انه اغلبها مؤيد على بياض قلت بترك رايي المخالف ورزقي على الله! حضرتك رديت بردود فيها كتير من المنطق لكن مندون ما انت تلاحظ ناقضت نفسك بنفسك! يعني في عندك احتفال كبير بالعلم وبطريقة التفكير العلمية وهالشي كويس وحلو ورائع! لما اجيت تحكي على موضوع انه لحنا بنثق بحواسنا تفضلت وحكيت انه مو تماما وانه الناس بتنشر دراستها والدراسات بتتعرض لنقض "علمي طبعا" طيب ليش انت كل هالقد متحامل على نظرية التصميم الذكي؟ عم تسميها بانها مو علم؟ طب شو عرفك؟ شو ادواتك المعرفية لتحديد انه التطور نظرية علمية وانه التصميم الذكي ما هو فرض علمي؟ وانا ما عم قلك تحط النظريتنين بالضرورة جنب بعض! لكن ليش كل هالخوف من دراسة نظرية التصميم الذكي! ما عم قلك بالمدارس بس ليش لا بالجامعات؟ في كتير نظريات كانت مضحكة بوقتها بفضل التفكير العلمي انه ما في شي مستبعد تم اكتشاف انها بالحقيقة صح! ليش مو بس مستبعد انه تكون نظرية التصميم الذكي صح؟ لا وعم تبرر الهجوم عليها "ولا اقصد الانتقاض العلمي" بل التكفير والتشبيح على كل من يتكلم عنها؟ طالما انها نظرية ساقطة يكفي الرد عليها؟ ليش اخراج كل عالم حاصل على شهادات تؤهله يحكي اخراجه من اغلب المنظومات العلمية لمجرد انتقاد وجهه لنظرية التطور او راي حكى فيه عن نظرية التصميم الذكي! ومين قلك انه المشكلة مع التطور بالضرورة تكون دينية؟ انا شخصيا لا اؤمن بنظرية التطور مع اني ما بشوف فيها بالغالب اي شي بيتعارض مع الاسلام وفي مين من علماء المسلمين برر وقال بيجوز التطور كان بكل الكائنات والبشر تم خلقهم حصريا بالطريقة الدينية! وقدروا يوفقوا بين الموضوعين وعايشين ومرتاحين! انا شخصيا مثلا مشكلتي مع التطور علمية وليس دينية! مشكلتي مع التطور هي موضوع الاحتمالات ومفهوم الرياضيات والحدث العشوائي والابتعاد الواضح بين الواقع وبين احتمال الخطا في حال كان التطور عشوائي! لكن ما رح ناقشك فيه لانه من الواضح انه عندك انحياز! لكن انا عم ناقشك انه على اي اساس علمي انت عم تحدد انه هي نظرية او دراسة علمية "حتى لو ما كنت واثق فيها لانك مو واثق بحواسك" وعم تخليها قابلة للدراسة والرد العلمي وليش التصميم الذكي مو نظرية ولازم يتشبح عليه وينكب بالشارع واللي بيحكي عليه لازمه حرق واخراج من اي مؤسسة علمية "ما عم قول انت هيك قلت انا عم قول نظرتك ما عم ترفض هذا الراي اللي عم يتطبق مع انه من البداية انت عم تدافع عن العلم كاداة وعم ترفض نظرة المتدينين لانها بتادي لتشبيح انت نفسك مالك بالضرورة ضده لما النظرية ما تجي على هواك" بالنهاية العلم قائم على الشك! وانه ما في شي مطلق! اللي صح اليوم بيضل صح طالما كل الابحاث بتاكده وبيكفي بحث واحد او فكرة وحدة تستحق الدراسة لحتى يتغير العلم اذا استمرت عليها الادلة!

[@youseftumeh4166]

الجريدة اللي كاتبها كلها مبنية على اساس هش الامر بسيط ...لدينا ادلة ملموسة على التطور و ليس لدينا مثلها للتصميم الذكي....بكلمات اخرى: التطور انتقل من حالة الفرضية الى النظرية بينما التصميم الذكي يبقى فرضية....لا بل انه توجد ادلة تعارض التصميم الذكي مثل تركيب الهيكل العظمي للانسان الذي يعاني الكثير من القصور و الأزمات و طبعاً لما قرأت تعليقك ما استشعرت أي حيادية برأيك انما واضح و ضوح الشمس تحيزك للجانب الديني من اختيارك للكلمات و طريقة التفكير فاتهامك لريبلز بالانحياز باطل انما على الاغلب انك تراه بعدسات عين طبعك

[@AbwibrahimO]

@@youseftumeh4166 ما رح ناقش هجومك الشخصي على رايي فقط لانه ما توافق مع صورتك النمطية! رح ناقش الجملة الوحيدة اللي فيها معنى بكل كلامك لانه الباقي كله شخصنة ولحنا هون عم نناقش علم يعني ما دخلك بدوافعي دخلك بالكلام اللي انا عم قوله وشو ادلته! حضرتك اقلك لدينا ادلة "ملموسة" على التطور! بهي الحالة لو فعلا صدق كلامك انت عبقري وتستحق الاحترام وجائزة نوبل! فيك تجيب دليل واحد "ملموس قطعي مادي" على التطور؟ اذا في انا انسحب! برجع بقول مومؤشر وانما دليل ومو على التكييف وانما على التطور لانه التطور والتكييف امرين مختلفين جدا والتكييف معروف ومشهود وحقيقة علمية! اما التطور اللي حضرتك عم تقول عندك "ادلة" عليه على علمي ما في دليل واحد مادي قطعي يقطع الشك باليقين بحدوثه! ولا دليل! صفر! هذا ادعائي وفيك توضح كم انا على خطأ بانك تكتب دليل "وما رح تلاقي لاستحالة الامر"

[@AbwibrahimO]

@@youseftumeh4166 اما لو رجعنا لعالم العلم وتركنا التشبيح والانحياز الشخصي للتطور ما في ادلة علمية قاطعة لا على التطور ولا على التصميم الذكي لكن في اولا مؤشرات قوية جدا على التصميم الذكي وفي كم مؤشر ممكن يدعموا فرض التطور وهي اقل بكثير من المؤشرات على التصميم الذكي هي اولا ولو كنت حيادي اهمها دقة الوظائف في المخلوقات واللي بتخلي حضرتك تدور بالابرة والخيط على شي انت شايفه مو دقيق لتستشهد فيه يعني تركت كل شي بتعرفه عن جسمك المتناهي في الدقة حتى بدرة البي اتش في معدتك وفمك ودرجات الحرارة وغيرها من الضبط اللا متناهي ولحقت قصة العضام فقط لانه العلم لهلق ما فهم السبب فيها مثل ما صار معهم من قبل مع موضوع المستقبلات اللي فكروها عيب في الخلق لحد ما اكتشفوا سببها! في شي يا عزيزي اسمه الكم! لما يكون عندك هالعدد الهائل من الوظائف الحيوية كلها في منتهى الدقة وانت ما لقيت غير العضام فكر بشي اسمه النسبية حتى لو صح فرضك وطلع في خطأ واحد مقابلا مئات الالاف من الوظائف في منتهى الدقة هذا دليل على الدقة مو العشوائية! لو بتعرف نظرية الاحتمال العشوائي بالرياضيات بتقلك لو كانت نظرية التطور صح كنا كلنا هلق كائنات انتقالية واكثر من نص او حتى اغلب وظائفنا بتشتغل بشكل كتير تعبان وعنا كتير اعضاء زائدة او اعضاء في حالة التطور بس هالشي مووووووو موجود!!! الكائنات كلها مخلوقة بابداع رهيب وتوازن رهيب لدرجة انه لحنا الكائنات العاقلة لو حاولنا نغير شي بنخرب التوازن البيئي وبنعمل مصيبة! بدك الطبيعة بعشوائية هي اللي تخلق هالتوازن؟؟؟؟ وترعاه بعشوائية؟؟؟؟؟ عفوا اخي مو ماشي الكلام! مو ماشي ابدا! بالنهاية ما في دليل قطعي لا على التطور ولا على التصميم الذكي الفرضيتين هنن اقرب لفلسفة بمخ اللي مقتنع فيها بس المؤشرات العلمية والرياضية على المصمم الذكي اكثر بكثيييييييييييييييير وتذكر انه امام كل وظيفة بيولوجية ما فهمها العلم لمتعضية معينة وفكرها خطا في بالمقابل مئات الالاف من الوظائف في منتهى الدقة! وجملة انه "عشرات الالاف من السنين او مئات الاف او ملايين" هي اللي عملت هالدقة هبد لانه مثل هي ممكن بالفعل تحسن وظيفة بنفس الوقت بتخرب وظااااااااااااااايف ولهيك اسمه عشوائي! يعني المشكلة بالالية نفسها! بالفعل ممكن تحسن شي بنفس الوقت اللي بتخرب فيه بنفس المدة اكثر بكثير مما تحسن! هيك بيشتغل علم الاحتمالات!!! والرياضيات!!!!!

[@youseftumeh4166]

@@AbwibrahimO اليوم سيكون حافل بالكفر العلمي الذي قمت به في ردودك ....لدرجة اني لا اعرف من اين ابداً في البداية انت لا تفهم كيف يحدث التطور و سأشرح لك....هناك ما يسمى بالانتقاء الطبيعي أي عندما تحدث طفرة في المادة الوراثية إما ان تكون ضارة او تكون نافعة...وهنا من امتلك الطفرة النافعة سيستطيع اكمال مسيرة التكاثر افضل من غيره بينما من حدثت له طفرة تخرب عمل وظيفة ما على سبيل المثال فلن يستطيع الاستمرار بالتكاثر و نقل جيناته المعطوبة للأجيال القادمة و بالتالي لن يستمر وجوده....و بخذه الطريقة و على مدى زمن هائل ستنتقى الطبيعة دائما من يملك طفرات مفيدة....واذا كنت تتحدث ان الانسان لا يملك اعضاء زائدة فأنت لا تدرك من العلم و الطب شيئاً....انظر الى حلمتي الثدي عند الذكور التي لا تملك أي فائدة....انظر الى الجينات التي ترمّز الى "ذيل" في نهاية العامود الفقري- لكنها مثبطة- فاذا ما تفعّلت نما للانسان ذيل....فكيف للتصميم الذكي ان يجيبك على سؤال وجود جينات ترمّز لذيل؟ ماهذا المصمم الفهلوي الذي يضع جينات ذيل مثبطة في جينات الانسان؟ ان كنت تريد العلم فهاك العلم! يوجد تحت جلد الانسان بصيلات شعر ضامرة في كل المناطق بحيث لو تعرّضت للتنشيط سيغطي الشعر كل الجسم مثل القردة العليا....تريد المزيد؟ سأعطيك ....الفيروسات مكونة من مادة وراثية مثل البشر و كما تعلم فالمادة الوراثية هي تسلسل من اسس نوكليوتيدية مميزة يمكن تمييزها بدقة لا تقبل الشك عن طريق التتاليات...تستطيع الفيروسات الدخول بالمادة الوراثية و التوضع فيها ...و لقد وجد العلماء في جينوم الانسان الكثير من الجينوم الفيروسي المتوضع في اماكن محددة....و يا سبحان المصمم الذكي فإنها نفسها بالضبط بنفس الانواع تتوضع في نفس المواقع بالضبط من جينوم القردة العليا....وهذا مستحيل احتمالياً.....انه من شبه المستحيل ان تأتي نفس الأنواع من الفيروسات الى البشر و القردة لا بل و تتوضع في نفس المواضع تمااااماً...فاذا كنت تحب علم الاحتمالات فانت بعيد عنه بعد الثرى عن الثريا ....لأنه يستحيل احتمالياً ان يكون هذا ما حدث....بل ان المنطق يقول ان كلاهما امتلك سلفاً مشتركاً دخلت عليه الفيروسات و توضعت اينما توضعت ثم انحدر منه الانسان القديم "النياندرتال" و الشمبانزي على سبيل المثال....وهكذا كل سلالة هذا السلف المشترك ستحمل نفس جينومه بنفس مواقع التتاليات الفيروسية ....بعد كل هذا الكلام لا تأتي و تخبرني ان هذه مشيرات و ليست دلائل! لربما عندها نخرجك من جميع المؤسسات العاقلة و ليس فقط العلمية فإين هو التصميم الذكي في كل هذه الأخطاء؟ اساساً انت تقول شيء ثم لا تلبث ان تضربه عرض الحائط .... فذكرت آنفاً انه علينا التفريق بين التكيف و التطور و اذ بك تتبجح باختلاف درجات ال PH فكيف لا تنتبه الى انها أمور تكيفية بحتة! و آخر مغالطة وقعت فيها هي اطلاق حكم فاسد.....فانت نظرت الى جسدك و الى طريقة عمله و قلت انه دقيق و مثالي....بينما لو انك خُلقت بهيئة اخرى كنت ستقول نفس الشي....ستتمحص نفسك لتستنتج في نهاية المطاف انك بهيئتك دقيق و مثالي...لو مهما اختلفت الهيئة التي خُلقت فيها....يعني لو ان البشر خُلِقو جميعاً بأربع اذرع كنت ستظن انها الحالة الطبيعية و على هذا الأساس سينتهي بك الأمر معلناً ان هذه الهيئة هي الهيئة المثالية في العالم....فقط لأنك الأفضل بين الموجود لا يعني انك الأفضل على الإطلاق! عموماً يوجد المزيد من الاخطاء و المغالطات و الكفر العلمي في كلامك لكن طفحت خانة التعليق كيلاً

[@youseftumeh4166]

@@AbwibrahimO هناك تنويه اضافي احب ان اضيفه ....كلنا نعلم ان السلسلة البيئة متوازنة و لا يجب الاخلال بها...مثلاً إن انقراض أي كائن حي سيؤدي لانقراض الكائن الذي يتغذى عليه....بالتالي انقراض الكائن الذي يتغذى على الذي يتغذى على الذي انقرض...وهكذا....لكن في الحقيقة هذه هي الحالة العامة...ويوجد الكثير من الكائنات غير المفيدة و التي اذا انقرضت لن تؤثر كثيراً في التوازن البيئي....واثبت التاريخ ذلك بانقراض آلاف مؤلفة من الأنواع و ها نحن ذا نعيش في توازن بيئي قائم على التكيف مع كل تغيير....فأين التصميم الذكي في كل هذه المعمعة؟ بالنسبة لقوانين الكون الفيزيائية؟ متى شاهدت أكواناً غير أكواننا لتقارن و تحتكم و تستنتج ؟ انت لم و لا و لن تعرف سوى قوننا بقوانينه مع التحفظ الشديد على السياقات التي تستخدم بها كلمات مثل قوانين الكون! حيث انه لايمكن تغييرها لأننها ليست تجربة!!! نحن وجدنا الكون يسير بطريقة معينة فبدأ الناس بصياغة هذه الأنماط و القوانين اللتي يتّبعها الكون في أُطُر رياضية.....أي انه لا يمكن من موقعنا الحالي ككائنات اشبه بغبار كوني ان نقول ان الكون يمشي وفق كذا و كذا و اذا تغيرت هذه الثوابت بمقدار كذا سينهتر العالم كله! ما هذا الهراء؟! هذا احتكام جاهل

[@kotob77]

انته شخص جميل متوقعش ان اي حاجه غير العلم كانت هتخليني امسك قطعة بلاستيك و استمتع بفيديوهاتك .. 😍😍

[@areejaljaber8741]

جميل الكلام جابر مشكور

[@d_lee_donaa9682]

كم تفكيرك سطحي .. هذا الفرق بين العالم الحق والمتكبر ايجيكولوجي كان كلامه منطقي ويقبله العقل اما انت كلامك مجرد من المنطق ولم تفهم ان الدين لا ينافي العلم وأن وصف الشي لا يعني عدم وجود مسبب لهذا الشي ومن سفاهه العقل تمسكه بشي معين والأيمان به بدون طرحه لفكره " الشك" انت الأن لا تفرق عن المتدينين المتشددين لأي دين ..لأنك بختصار لاتقبل الشك في ما تصدق وبنظري هذا يدل على خوف ورعب من ان تكتشف ان حقيقه ما انت متعلق به بقوه قد يكون خاطئ!

[@sw918theking]

لسلامي بدون فكر

[@Ahmad_Aliwan]

احمد ايجيكلوجي عمل ذلك الفيديو لإرضاء المتديين فقط لا غير او ربما لم يستطع تحمل التعليقات التي تصفه بالإلحاد لأنه كان جريئا في الكثير من فيديوهاته السابقة

[@HforHelm]

لو فضلنا نطلع اخطاء ونمسك على كل حاجة فاحنا مش هنطلع بس العلم غلط احنا هنطلع الدين غلط كمان مينفعش نفضل نقف على كل كلمة الفيديو كان مجازى وانا محستش انه كان بيدعو الناس للتوجه لحاجة معينة زى انه يبقى منحاز للعلم اكتر.

[@samshd8745]

انا استغربت ليش اخترت احمد ايجيكولجي تحديدا علشان ترد عليه 😅 من متابعتي لفيديوهاته و حسابه عالفيس بوك بقدر احكيلك انه اقرب لشخصية طفل و منحاز جدا لفكره اللي انولد عليه و لو تكونت عنده قناعة للالحاد مستحيل يواجه فيها الجمهور و بعتقادي هو غالبا راودته افكار الحادية بس قدر يتجاهلها و يبررها لحساب الدين فاللي بدي احكيه هو مجرد شخص ناقل للعلم مش عالم او ما عنده نمط تفكير و تحقيق و تشكيك و مقارنة قوي و حرفيا ناقل للعلم بدون اي حيادية هو ببني ع مسلماته الخاصة او بدقة اكبر الدينية و حلقة العلم و الالحاد هي انتحار عقلي هو بساوي بين مسلمات العلم و مسلمات الدين و بنفس الوقت بحكيلك ميل للدين بطريقة غير مباشرة المفروض على نظريته و قصر تفكيرنا او حواسنا نرفض الدين و العلم معاو نفترض انو ايمانا فيهم ناتج عن قصر الحواس الى حد ما و النقطة الثانية انو الاسلام نفسه بحكي انو نآمن عن طريق العقل و فحص الاشياء (افلا تعقلون) و ايات كثير بتطلب النظر للمخلوقات و تكوينها فالبحث العلمي اصلا مطلوب في الدين ف هو ناقض معتقده و معتقدي و مش شرط تلمس كل شيء بالنظرية علشان تآمن فيها يعني بتقدر تتأكد من الملموس بالدين و قادر تفحصه ف وقتها تقدر تآمن بغيبيات الدين ك مثال لما تحكيلي الكون فيه نجوم لا تحصى ما رح اختلف معك بهالنقطة ايجابا أو سلبا رح يكون النقاش بالمسموح فحصة اللي هو هل النجم موجود فعلا ف لما نعرف انو فعلا في نجوم موضوع العدد ما بهمنا كثير اللي هو يعتبر غيب مثلا حلقته ضعيفة ك شخص بحاول يدافع عن الدين كنت بتمنى لو رديت ع اشخاص اقوى ما بقلل من قيمة احمد ايجيكولجي انا بتابعه و بحب المواضيع اللي بطرحها بغض النظر انو ما بتفق مع اسلوبه بالتقييم و المقارنة و كمان انا شخص مسلم لحد اليوم ما بدافع عن الالحاد و كمان ما بدافع عن الاسلام او الدين انا واقف بالنص مش مقتنع بفكرة انو ما في اله و مش مقتنع بفكرة الالحاد البحت الفكرتين مقنعين و مش مقنعين بنفس الوقت بحاول انو اصل لفهم حقيقي يخليني اختار صح مع انو بميل للدين اكثر بس ما رح اامن تماما قبل ما اقتنع و شكرا الك

[@metalji_20s]

حتى لو في إله فأكيد ماحيكون إله الأديان الإبراهيمية.

[@samshd8745]

انا بعتقد هالاشي كمان 😅 بس بحب احكيلك تفقد الدين الاسلامي اكثر و ابحث فيه لانو فيه شغلات بتفحم و بتستحق توقف عندها اشياء مش عادية و بنفس الوقت في شغلات مخيبة للامل بس ما بتقدر تلغي فكرة محترمة بهالسهولة

[@metalji_20s]

@@samshd8745 ممكن تذكرلي فكرة وحدة "محترمة" أنتجا الإسلام وما حكت عنها أديان سابقة أو كانت معروفة بهداك الوقت؟ يمكن قصدك أفكار "محترمة" متل قتل المرتد، الرجم، محاربة الكفار، العبودية، التوسعية، إضطهاد النساء والأقليات الدينية أو يمكن كيف صلعم طلع عالسما بحمار طائر 😂

[@samshd8745]

الواضح انك ولد تحديدا ولد الفيوهات الالحادية اللي بتحضرها و مش ابن افكارك الخاصة و ما بحثت ولا شلت و حطيت و هالاشي واضح بلهجتك الطفولية حاب نتناقش بحترام لكل المعتقدات انا جاهز اما حكي الولاد انا ما بحبه و الكم نكتة اللي حافظهم من فيدوهات المسخرة عالاديان ف خلينا حلوين و انقاش الافكار بس

[@Ahmad_Aliwan]

@Sam SHD ___ أنا مررت بهذه المرحلة التي تمر منها أنت و هي المرحلة التي تكون فيها حائرا خائفا من ترك الدين و متخوف من عالم الإلحاد المظلم __ اذا أردت أن تأخذ موقف نهائي من هذه المسألة ياإما الدين أو الإلحاد أنصحك بمتابعة بعض الفيديوهات من قناة الأخ رشيد اليك الرابط : kzbin.info

[@omarkop7446]

اذا أردت ان تعرف من روج لفكرة الشك للوصول للإيمان فهو أبو حامد الغزالي قبل الجميع وإن لم تصدق فاقرأ المنقذ من الضلالة وتهافت الفلاسفة