التعقبات على دروس الدكتور أحمد معبد في شرح علل الترمذي| المقدمة| إبراهيم سعيد الصبيحي

[@ahmedshafeek1]

الله يبارك فيكم دكتور على هذه المحاضرة الرائعة ممكن من حضرتك دكتور تنورنا من خلال سعة معرفتك في علوم المصطلح طرق احاديث المهدي وهل ممكن تصحيح الحديث او ان يكون متواترا كما قال بعض اهل العلم جزاكم الله خير الجزاء

[@muhamedkhadr34]

جزاك الله خيرا

[@عبدهالبجلي-ي1ع]

جزاكم الله خيراً شيخنا

[@Faisal-m4c]

ادعاء أن الأصوليين عندهم ما ليس عند المحدثين ادعاء عليه ظلمة من ظلمات أهل البدع والضلال عياذا بالله من حالهم فإن هذا يعني أن القرون الثلاثة الأوَل ؛ خلَت من تقرير الحق في مسائل علم هو أهم العلوم (معرفة ما ثبت من السنة مما لم يثبت!) وهذا والله لم يكن يرضاه صاحب حديث أبدا سددكم الله شيخ إبراهيم وحفظكم بحفظه.

[@sobihe]

أحسنت جزاك الله خيرا.

[@Faisal-m4c]

@@sobihe وياكم

[@د.أحمدزايد]

أخي هذا حكم ظالم فالأصوليون علماء كبار محققون لا يليق لطالب علم أن يدعي مثل هذا الكلام بهذا الإطلاق وكأنهم كانوا خراج مسار الأمة أرجو ألا نتجرأ على مثل هذه الافتراءات بهذه البساطة، فكل أمة تحافظ على علمائها وتراثها ولا تلقي التهم جزافا هكذا بلا علم ولا تحقيق

[@Oklyn625]

​@@د.أحمدزايد الأصوليون علماء كبار ومحققون، صدقت. ولكن لكل فن أهله، ولكل فن دخيل عليه والمذموم في هذا الكلام هو الدخيل على علم الحديث ومنازعة الأمر أهله فقد جاء في الصحيحين وغيرها (بايعنا رسول الله صلى الله عليه وسلم على أن لا ننازع الأمر أهله) والحديث ورد في الأمراء ولكن عموم العلة يقتضي عموم المعلول كما يعرفه أهل العلم وطلبته. فعندما تتواطئ كلمة المحدثين الذين اصطفاهم الله لحفظ سنته وأكرمهم واستعملهم لبيان الصحيح من الضعيف قرونا وأزمانا.. ثم يخرج بعض المنتسبين للعلم مثل الرازي وابن جماعة ويطعنان في الصحيحين ويخالفان أئمة السنة عبر التاريخ لأجل موروث فلسفي ورثوه من مشايخهم= فهذا المردود المرفوض الذي لا كرامة ولا حفظ لمقدار فاعله. ولا نقول (خطأ لا ينقص من قدره) بل ينقص من قدره حتى ينعدم فالرازي في التأسيس وفي المطالب العالية يصرح بأن الشيخين (البخاري ومسلم) فيهما من الغفلة والجهل بالله وبدينه وبما يليق بالله حتى يودعا في كتابيهما أكاذيب الزنادقة التي اختلقوها.. فأي ضلال أبعد من هذا؟ وهذا الرازي نفسه في المحصول وغيره يقول بأن الأدلة اللفظية لا تفيد يقين حتى تستوفي عشرة شروط تعجيزية لا يسلم منها نص فأغلق الاستدلال بنصوص الكتاب ونصوص السنة إلا فيما لا يعظم شأنه ولا يجل خطره وأما المطالب التي تعقد عليها القلوب والخناصر ويؤمن بها فهذه لا نستفيد من كتاب ربنا وسنة نبينا فيها! وحسبك أن بعض الليبرالية ذكر هذا الكلام ليطعن في الأحكام الشرعية ويطعن في تحكيم الشريعة هذا الذي نقف ضده وهذا المردود من كتب الأصول، وهو فاشٍ فيها. وقد تكلم في علوم الحديث من لم يعلم من السنة كبير شيء ولم يحقق فيها بل ومن يشهد على نفسه بضعف البضاعة فهذا الجويني يعتذر له ابن حجر أعذارا هي كالإدانات في بعض عزوه وكذلك البيهقي أرسل للجويني رسالة يعاتبه فيها على قلة علمه بهذا الفن وهذا الغزالي يشهد على نفسه بضعف العلم فيها وحسبك بمن يشهد على نفسه وكتبه تشهد عليه ضعفا فتخيل أن هذين ينظّران في شروط قبول الرواية 😀 هذا المُنتقد، هذا المردود. أما أئمة السنة والعلم الضابطين لعلومهم فكل مساعيهم مشكورة رضي الله عنهم أجمعين.

[@sobihe]

لا فُضَّ فوك. كفيتني مؤنة التوضيح. ماافتريتا ولا انتقصنا أحدا. فقط نقول لكل فنٍّ أهلُه.

[@ابوعبيدة-ف4ت]

⬅️🛑السلام عليكم ياشيخ لتعم الفائدة لو تفرغ هذه الردود ليتمكن طلبة العلم من تصويرها والاحتفاظ بها

[@abdellahelkhalifi8897]

احسن من تكلم في العلل في هذا العلم في هذا العصر استاذ مغربي

[@ايوبخديري]

من؟

[@محمدبنعبدالوهابنورستانيافغاني]

من هذا الشيخ الكريم

[@منوبيالفلسطي]

حلقة مااتعة اللهم بارك ، وتمثيلك ببذل النظر وموضع احتفاء معبد به يجلي براعة أهل الحديث على عكس ما يتوهمون وليتت شعري كيف يقدم من ليس ذا اختصاص في العلم بالحديث (وهم المتكلبمون في المباحث الأصولية) على أئمة الشان ! هذا لا تجد أحدا يقبله في أي اختصاص .. ولو بقي الأصول على طراز ما كتبه الإمام الشافعي في الرسالة لما نشأت هذه الإشكالية فإن كتابه مسلّم من شوائب الكلام والمنطق وإنما نشأ هذا النظر التجريدي الآلي من دخول مادة الكلام وقد أضر ذلك حتى بغير علم الحديث كعلم أصول الفقه نفسه! كما يقرره الإمام العلم ابن تيمية رحمه الله تعالى فأصل هعذا العلم الشريف أعني أصول الفقه الذي غايته (الاستنباط والفقه عن الله ورسوله) حقه أن يستمد من علوم اللغة ومن الوحي ومن فقه الصحابة وتصرفاتهم ، لكن لما اشتغل المتكلمون بالأصول شابوه بالكلام وجعلوه أصلا من مستمداته فكان ما كان وقد أطبق السلف رضي الله عنهم على ذم الكلام وبدعيته عن معرفة بما فيه من فساد وتولده من فلسفة اليونان شكر الله لك شيخنا ورفع قدرك وبارك فيما تقدم

[@sobihe]

اللهم آمين. جزاك الله خيرا. أحسنت وأجدت.

[@د.أحمدزايد]

وما هو موجود من مسائل علم الكلام في علم الأصول مهم جدا في تأسيس مسائل علم الأصول

[@sobihe]

شكرا على مرورك الكريم. إذًا علم الكلام يؤسس لعلم أصول الفقه. وعلم الكلام مبنيٌّ على الافتراضات العقلية والتجويزات والاحتمالات. وطرح المسائل الحديثية انطلاقا من هذه الفرضيات هو ما يصطدم مع منهج نقاد الرواية.

[@د.أحمدزايد]

@@sobihe حفظكم الله سيدي وبارك في علمكم نقدر تخصصكم وجهدكم لكن ليس كل مسائل الأصول افتراضية مع اعترافنا بوجود مسائل افتراضية فعلا لا ينبني عليها عمل ، لكن ليس ذلك هو الطابع العام لعلم الأصول وأرى أن انفتاح المنشغلين بالحديث الشريف وعلومه بعلم الأصول وتعمقهم فيه في مصادره الكبرى والعليا ربما يقرب المسافات، ولعل فضيلتكم طالعتم مثلا كتاب الشيخ طاهر الجزائري توجيه النظر يفيد في الموضوع وأرى إن سمحتم أن الانشغال بعلم ما لا يلزم عنه انتقاد العلوم الأخرى أو تعميم الأحكام عليها، فهذا خطر علمي كما أنه خطأ منهجي كذلك، لذا أقترح على فضيلتكم التخصيص في الأحكام دون التعميم بارك الله فيكم وسددكم ونفع بعلمكم وأرجو أن يتسع صدركم لما كتبت لكم جزاكم الله خيرا

[@sobihe]

@@د.أحمدزايد بارك الله فيكم وشكرا على النصيحة. لا تحرمنا من مرورك الكريم.

[@اسامهالبتيك-ل3ه]

الأئمة أظنك أنت من أوائل طلبة العلم الذين يعروف منهجهم وهو أنهم لا يعطون إطلاقات بقبول زيادة الثقة ولابردها هذا الذي أعلمه. ثم وفقك الله كتب الأصول ليست كلها على طريقة أهل الكلام وإن كان هو الغالب عليها عندك مثلا رسالة الإمام الشافعي رحمه الله، وأيضا ليس كل ما ذكره أهل الأصول يكون خطأ بحجة أنه يبنون ذلك على علم الكلام، ومن درس كتبهم وتمكن في علم الأصول عرف ذلك، ومن استمتع إلى أهل التخصص في علم الأصول كيوسف الغفيص حفظه الله وغيره ممن قبله وممن عاصره أهل التخصص في الأصول كحسن بخاري وسعد الشثري إلخ سيدرس علم الأصول مع بيان الخطأ والتنبيه الذي وقع فيه جماعة من أهل الأصول الخلاصة من درس عرف أهمية علم الأصول وأحمد معبد نصحه للرجوع إلى كتب الأصول في محله ولا تثريب عليه فاستفد من كلام أئمة الحديث واستفد من كلام أئمة الأصول حتى تتمكن أكثر وتعرف مناهج العلماء في ذلك وطريقة تعليلاتهم وتوجيهاتهم إلخ. أنصح بدراسة علم الأصول على أهل الاختصاص الذين منهجهم على الكتاب والسنة كالغديان رحمه الله ويوسف الغفيص حفظه الله وغيرهم.

[@sobihe]

جزاك الله خيرا وشكرا على مرورك الكريم. مجنون من يذم كتب أصول الفقه أو يزهد فيها؛ لمجرد أن بعض مسائلها مبني على قواعد أهل الكلام، فأصول الفقه من أدوات الفهم للأدلة، وإن كان الأئمة الفقهاء القدامى أصولهم معروفة وواضحة وسهلة، ليس فيها تكلف الأصوليين المتأخرين. كلامنا حول مزاحمة الأصوليين للمحدثين في صلب تخصصهم، ومخالفتهم لهم في قواعدهم في نقد الرجال والأخبار. للأصوليين والفقهاء الاحتجاج بما شاءوا من النصوص بحسب ما يعتدُّون به من الشواهد والقياس ونحو ذلك, ولكن غير المقبول هو منازعة أهل الحديث في الجرح والتعديل أو التصحيح والتعليل من حيث الصنعة الحديثية البحتة. فأهل مكة أدرى بشعابها.

[@اسامهالبتيك-ل3ه]

@@sobihe آمين وإياك بلا شك منازعة الأئمة في تخصصهم هذا مسلم فيه لا نزاع معهم لو اتفق أئمة الصنعة على شيء كأحمد وابن معين إلخ ممن قبلهم وممن بعدهم ثم جاء من جاء من الفقهاء والأصوليين يريد تصحيح ما ضعفه هؤلاءِ مثلا فكلامه مردود بلا شك. ولكن المقصد لو تنازع الأئمة بأنفسهم فقواعد أئمة الحديث وقواعد أئمة الأصول هي التي تمشي عليها لكي تستفيد ويتضح لك الحق إن شاء الله.

[@yusufabidemi7529]

​​@@اسامهالبتيك-ل3هغير واضح.. تقول لو تنازع أهل الحديث على قضية تتعلق بفنهم، يجوز جعل قواعد أهل الأصول حاكمة على نفس القضية؟

[@اسامهالبتيك-ل3ه]

@@yusufabidemi7529 وفقهم الله لو تنازع المحدثون مثلا في شيء من فنهم على قولين وبحثت هذه المسألة في كتب الأصول فيستفاد من كتب الأصول لتمام التوضيح.

[@yusufabidemi7529]

@@اسامهالبتيك-ل3ه معاذ الله من ذالك المنهج!

[@د.أحمدزايد]

للاسف حضرتك مش مستوعب علم الأصول حين ادعيت بناءه على علم الكلام وهذا غير صحيح فأرجو من فضيلتك تصحيح المعلومة

[@abdellahelkhalifi8897]

بل كلامه صحيح فغالب علم الاصول مبني على علم الكلام حاشا بعض الكتب منها الرسالة

[@javaddanesh]

استاذ أحمد لو رجعلت إلى كتب الأصول و ذكر مبادئه الغشرة يذكرون أن من مصادر هذا العلم، علم الكلام. و هناك كتب أيضا تناول هذا الموضوع. بارك الله فيكم جميعا.