罗辑思维 108 总统是怎么被扒光的

[@heg143]

这期节目是我看过最好的一期，除了故事精彩，还包含罗胖的价值体系的根基：肯定个人价值。我们从小学习历史都说历史是不以个人意志为转移，但是在历史的转折点上我们都能看到那些力挽狂澜的身影，这个世界还是在精英阶层的统治下才能运转的。罗辑思维还有一个论调是互联网时代每个人只要做好自己的本分都能成为自己那一片天地的精英，这就说明随着社会的进步，每个人参与改变历史的机会增加了，但是前提是要每个人都作为独立的个体得到尊重，并充分发挥自己的潜能。 如果你看完这期节目还在纠结罗胖是不是在拍美国人的马屁，说人家制度优越或者说人家精英厉害，那只能恭喜你，你的智商可以达到欣赏喜羊羊灰太狼的水平。

[@Mike-gs4st]

我就想问问那些喷子，不说录节目，就说普通演讲。你有本事就一个话题讲上一个小时然后让听众对你这一个小时的内容来点评一下看看，漏洞不会比罗胖的少，拽什么拽。

[@foresterweidy4112]

Lin Mike 還有更重要的一點，就是那些噴子講的話反而更難讓人理解，不僅沒有顛覆想法的功效，而且看完之後你還會覺得好暈

[@BLOODINTHECUP]

同意

[@点点动画]

agree

[@LE1115]

這篇在講水門事件 事件中每個職位的人不畏強權, 各盡本分, 最後才能將這個案件真相水落石出

[@jasonzhuochengli6112]

罗老师双眼瞪圆眉飞色舞添油加醋地介绍水门事件并借机卖书，还是蛮拼的，我要为他点赞。这么一套对于他思想和价值观形成有着重要影响的书籍，我还是有好奇的。罗胖的故事讲的还是挺流畅的，经过也大致不差，到尼克松安度晚年也就可以结束了。可是他用了整整一节6分钟的时间给我们讲他对制度设计的认识和结论，劝告我们不要听精英们忽悠而对美国的制度盲目崇拜。看到他深情款款地瞪着我们问“我们真的了解美国吗”的时候，我含糊地笑了，他是真傻还是别有用心？ 罗胖掷地有声地感慨“如果全体民众和绝大多数精英没有调整到某个状态，任何制度都是白扯“。他列举了这个事件中爱岗敬业的检察官，司法部长和法官等精英们为了自己的清名而不惜和尼克松这个“恶棍”坚决斗争，甚至尼克松也是“独裁者”中的清流，与高晓松老师一样向往“诗和远方”，没有因为美国列祖列宗们留下的设计不善的制度给“独裁者胡作非为留下的空间”就以三军总司令的身份去调用军队到白宫来保卫总统，与来抓自己的警察进行殊死搏斗。他只是精英地选择了辞职下台，从此青史留名，安度富裕幸福的晚年。人比制度更重要，这就是水门事件的历史资料带给罗胖最大的启示。 罗老师，您这是在遍历史励志神剧吗？是想告诉我们目前国人素质低下，精英老虎遍地，苍蝇翩跹翻飞的当下，美国制度也是扯犊子？ 罗老师啊，您知道吗？尼克松心里还真是苦，他还真是想当个独裁者而没有机会啊。按照美国宪法以及在他任内通过的“战争权力法”，他动用军队是要通过国会的啊，这和您的老乡李鸿章的私家军队是不同的啊。而且一旦被国会弹劾，连指挥军队的权力都被剥夺了。1974年7月底，国会已经启动了对尼克松的弹劾程序，8月初，共和党内大佬告诉他，他可能的支持票只有15票，下台是一定的，只是如何下而已。8月8号，他正式请辞，换得了继任总统的赦免令，这可绝非他精英意识作怪啊，是好死不如赖活着的屌丝思想。制度之下，木有办法啊，何况那帮闹心的媒体整天盯着，军队也没有办法去封他们的嘴啊。 那么如果尼克松真是失心疯，非要调动军队来保卫白宫，鱼死网破，做一个壮烈的“独裁者”呢？放心，军令还真没有办法像山一样倒下。未经证实的传闻，时任国防部长 James Schlesinger 当时已经通知了军队高官，如果总统酒醉或失心疯要求动用军队甚至核武器时，必须通过国防部长。其实也可以理解，一个已经被抛弃，即将被弹劾的总统的命令还能有人听吗？ 另外，黑格的调用军队保卫总统的说法仅见于基辛格回忆录，且只是二人的私下谈话，没有像罗胖描述的那些尼克松班底里脑残精英讨论这个傻X主意让基老师听见了后来了一句冷冷的名人名言。 最后给罗老师提点建议，咱们以后还是发挥优势，多在故事和嘴皮上发挥夸张一下，思想方面还是重点传授青年人另类成功学吧。像涉及到历史，政治制度和因果逻辑方面的严肃内容，还是少些思维，做一个安静的男子吧。

[@playgamenow]

不以為然，你自己的論述就前後矛盾了，建議還是少說話，做一個安靜的男子吧。 雖然羅振宇也會犯錯，但......很明顯你......批評的點整個不對吧......

[@qs332]

前后矛盾，看不出论点在哪，太不清晰，我能当成你在写散文吗？

[@securitycode007]

你何必用逻辑来说一个感情问题？不就是觉得他说的有的过你有点不爽么。你有你的理解和感想但是keepit yourself ……

[@claude4396]

美国制度的粗糙这是毋庸置疑的，这个制度在中国是绝对行不通的。就是因为粗糙才需要更多人性方面的优越性来换取，当然道德的优越性也不是与生具来的，地缘政治的优势帮了美国很大的忙，共和制需要强大道德的辅助。 道德不是凭空而来的。素质，道德的认知不是个人能控制得了的，是受大环境影响的。 其实人比制度更重要这句话没有绝对的对与错，创造制度的是人，可是辅助人成长的是制度。去比较哪个更重要就是去询问先有鸡还是先有蛋的问题了

[@securitycode007]

感觉还是技术和创造力在谁手里谁就有人性。德国纳粹的话，治理国家的理论和技术是落后的…

[@ziyuanfang7650]

罗胖说的很有道理啊，突然想到梁启超先生曾经说过的话：“欲维新吾国，当先维新吾民。中国所以不振，由于国民公德缺乏，智慧不开。”一百多年过去了，中国国民其实也没什么进步……

[@yulongutk]

说得好！！！

[@fatprowar]

很難去釐清到底是什麼先有，才導致它能穩固，那個時代離我們有點距離 沒體驗過民主的網友，沒辦法想像 至於有體驗過民主的朋友，到底體驗的是民粹還是民主？好像還需要去探討一下 終身制的職位，當然不在乎威脅 像台灣的法官就是如此，它沒有任何箝制 錢照收，案子照判，學長學弟關係非常鐵，彼此掩護，總統也無可奈何 至於民主 美國最令人稱道的，並不是民主，它只是個幌子 不然也不會持續使用選舉人票這種鳥東西到現在，它並不在乎到底公不公平 羅胖有一集講到清末立憲的事情 中國假如實施民主的話，應該也是再一次重複1905-1911年的輪迴而已 中國人不適合這套東西 每個國家民族的個性都不一樣，適合發揮的方向並不一致 這是很顧對岸面子的講法 實際上，講開了，就是中國人的劣根性會被民主這套東西，完全的誘發出來 只有專制，才能拖住中國人，給他們上緊箍咒，配合經濟的發展，科技工業的進步 慢慢一步一步開放，中國才能在世界發光 這是已經在發生的事實了，而且是非常樂觀的進程 不用去在那邊羨慕美國怎麼樣，不用去嘲笑美國曾經怎麼樣 也不用去美國生活以後，回頭就一副高高在上，看不起人的一副婊子樣 你在美國也只是被歧視的對象而已，去酒吧就是個聳樣 不是被異性看不起，就是被當婊子玩 只是去享受人家百多年發展下來的果實而已，卻好像當成自己的一樣沾沾自喜 縱觀這些東西的醜態，就差不多能看出來中國實施民主以後的樣子 別人的良藥，對我們只會是毒藥

[@tony200175]

fatprowar 事实暂时就是这样 很多人不原因相信目前自己的生活 更加相信遥远的彼岸有更加光明的未来而已 我倒是觉得30年后老一辈消失以后现代一倍的中国人会对这个社会和民主有更加清晰的概念和认识

[@wanjunwu3314]

精彩

[@foresterweidy4112]

講的就是一個簡單的道理，「各司其職，不講人情，」或者說「從身分到契約」，難啊，這種道理，只有自身強大的精英才做得到，剩下的渣不靠關係又怎麼活得更好，光是現代人巴的手頭的飯碗就深怕得罪上司了

[@NoMoreGodChris]

至少在地球上動植物都是自私的,人也是,而制度就是為了自私而出現的一種協調與管制的方法,而也因為制度是人創造出來的,本身就不可能完美,也一定要能不斷的被修正與調整,因為制度還是需要人去執行,制度講求公平,但人的公平會因人而異,所以制度也很難做到完全或絶對的公平. 而制度本身如果無法對參與者或執行者能有效的開放或透明,並且也沒有能有效提供修改或調整的權力給參與者,那麼再好的精英也沒有用,因為那個制度將只為特定人士在服務,無論是否是精英. 世界各國的制度都不完全一樣,可以比對差異,但很難去比較制度的好壞,但一個能"自我調整"的制度則一定是會越來越能合適於它的參與者. 美國的制度相對於中國的制度可貴之處是在於可調整,無論當前的狀況是好還是壞,參與者總是有辦法來修改或調整它, 只要是人就一定會有私心,沒看到的漏洞不代表漏洞不存在,因為看到的人不會說,今天沒看到制度的漏洞不代表明天制度不會有漏洞, 一個只有為特定人士服務的制度,想要變好真的需要很多的運氣...

[@xhotdog100]

这一集讲述的事实有趣，结论部分，有关人和制度的关系，满拧。好几期节目都有这个倾向。

[@SyuAsyou]

+lu “xhotdog” yan 看久一群人老吵什麼人治法治之後，這時只要頭腦還沒燒壞掉都知道那其實就是一坨屎。看完羅胖這一集節目只感覺到實在。

[@543-h4s]

服從是軍人的天職 這句話不適用於美國軍隊 而是除了保衛國家的基本責任之外對於上司下達的命令有質疑 可以拒絕 基辛格的意思是 佔著白宮沒用 國會彈劾罷免 最後依然是轟下台

[@believeme808]

在一个优秀的制度框架下，与之不匹配的人往往出于自己内心想法去做了一些违背制度的行为，而人们内心的想法是如何产生的？是基于这个人从小长大所受的文化，而且这个文化绝对不是虚假的政治教育而是生活的点点滴滴所组成的，而中华文明主体是落后的，所以任何“先进”的制度到了中国都似乎不匹配，这就是所谓的什么样的人民产生什么样的政府

[@georgegeng1364]

謝謝了，把水門事件總算弄清楚了。但是您的結論不敢荀同。相反，本人認為，西方社會的優勢完全在於它的制度，並且此制度的教育下培養的許許多多精英和敢於忠於職守的公民。他們知道各盡本份的天職。而現在中國制度下只能培養許多奴才，(連公民都不許稱)，它們只知忠於自己的頂頭上司。它們不是為國家和人民服務，只為黨的(核心利益)盡職，只為自己和家庭服務，否則會丟掉職位或(職權) 過期作廢。很理解，現在有誰敢說制度不好呢！別把生意做砸了。隨你胡扯，心裡明白就好。以你的水平，怎能不明白能？！

[@邁雅甘道夫]

先不提大陸地區一黨專政... 看看這些年歐美地區民主亂象，你說西方制度完美無缺?舉個大家都知道的例子，希拉蕊可是和高爾一樣倒霉阿，明明選票多，但是硬生生就是輸在選舉人票... 最後，在看看即將到來的義大利修憲公投...相信你一定能從中看到很多問題 我想表達的是，任何治度都有他的問題和缺陷，一個看似完美的制度運行久了，遲早會暴露出他的問題。別光看1991蘇聯解體那時共產主義的分崩離析...要知道在上世紀20年代初和1940年代末期，共產主義可是一度風靡全歐的...蘇聯解體後一堆學者都在說民主有多麼完美，結果呢?現在還不是暴露出一堆問題? 先別看國外，看看我們自己吧!兩黨成天在那裏玩弄立院議事程序漏洞互相鬥法...而人家大陸現在在做什麼? 各自的制度，各有利弊，還是顧好自己比較重要...畢竟我們即使一天到晚嚷著大陸多麼不民主，還是改變不了雙方實力差距的進一步擴大啊...更何況人家現在可是比你所想像的還要來的開放多啊...

[@yzma866]

George Geng 哪有人是不考虑自己利益的，西方更会包装而已

[@davidk.8791]

不知道各位有什么好争的，制度和人本来就是相互依赖的，有人认为制度制约人胡作非为所以制度更重要，罗胖认为即便如此在碰到制度有漏洞的时候人口的质量越高钻洞的越少补洞的越多因此让制度更加完善，这两者实际上并不矛盾啊~牛X的人为了约束傻X的人让社会变得不那么傻X，所以设计了牛X的制度，当时牛X的制度越往后漏洞越暴露出来，接下来制度变得更牛X还是更傻X，那就取决于社会上牛X和傻X对决的结果呗~ 影响对决结果的最大因素就是文化禀赋和地缘政治呗~ 恶劣的地缘政治让牛X的人选择了傻X的路，就有了纳粹德国呗~ 恶劣的地缘政治让傻X拿到了枪杆子，就有了苏联呗~拿到了枪杆子的傻X配上中庸的文化禀赋，就有了我大天朝呗~文化禀赋为零，但在绝佳的地缘政治下，即使偶尔碰到全民傻X没琢磨清楚的情况，也不会把制度拖向傻X的深渊，说的就是美国呗~地缘政治恶略的时候傻X们一半战死，另一半在地缘政治改善后被美国长期调教后得以善终的，就是欧洲其他国家呗~所有这些都可以理解为规模庞大的社会学试验，像纳粹德国和苏联那种失败的试验品依次被淘汰，能剩到最后的才是赢家，现在争论这些不嫌太早了点儿么？

[@metallicaion]

您这种理性的态度，评论的多数观众估计是理解不了的。这节目其实挺不错的，我很不理解为什么看底下的评论会那么多低水准且完全不得重点的口舌之争。

[@latontagrande265]

David Kong 真有赢家么?人类不会比细菌，三叶虫，恐龙更成功的。

[@latontagrande265]

Huajia Wang 因为人类就是傻X呗，人类的问题就是人类不愿意承认自己是傻X。

[@shane8177818]

David Kong 牛X的人为了约束傻X的人让社会变得不那么傻X，所以设计了牛X的制度，這句話的形容方式真是太好笑了， 同意你的觀點，很多時候歷史的形成不單單是幾個統治者能夠控制的，越近代的歷史受到地緣政治的影響就越深， 時勢造英雄，愛因斯坦生在現代就是科學天才，生在古代中國就是個整天玩"奇技淫巧"的工匠， 毛澤東在一個太平的國家社會，可能也就只是個路人甲，但戰爭動盪的年代，他就是個好將軍

[@SyuAsyou]

40:17 羅輯思維看到目前為止最好的一段話！

[@geneng15]

我認為羅胖徹底誤解了美國。美國就是因為有良好的制度，這些菁英才能夠有持無死地行使他們的公民義務，才能夠有條件制衡總統所犯下的錯誤！羅胖整個倒果為因了！

[@geneng15]

具 體來說，就舉一個例就好，如果聯邦最高法院的大法官不是終身制，他們能有持無恐地要求尼克森交出最後兩錄音帶而成為壓垮駱駝的稻草嗎？更甭提憲法對言論自 由的保障，讓輿論能充分成為第四權，還有三權的分立。別忘了，裡頭的菁英就是因為尼克森破壞三權分立而跟他翻臉的，讓他眾叛親離。

[@geneng15]

還 有，我們一直誤解三軍統帥的意思了，好像是軍事權力無限上綱。事實上，美國總統僅是戰時的三軍統帥，宣戰權在國會，除非是十萬火急緊急狀況。而總統只有制 定戰爭方向和佈署的權力。歐巴馬總統任前在一場儀式上下大雨，一位軍人為他撐傘，在美國引起軒然大波，因為美國總統事實上是無法命令軍人為他服務的，他的 三軍統帥的權力是有限的，連撐傘都不行，更甭提命令對國會警察開槍，那不過是密室裡的嘴砲而已，羅胖真的還不懂美國。Gene Ng

[@geneng15]

Gene Ng 蟲不可語冰，沒有實際參與民主，讀再多書也只是嘴砲而已。羅胖談民主，班門弄斧而已！

[@playgamenow]

魚幫水水幫魚，不過羅振宇這期暗著講的是，在好的制度，使用的人如果爛，也會被玩爛。

[@jechreal]

王元 现在的人其实都是自己先选择了认定的结果，再去找材料，在信息丰富的世界里，怎么样都能找到属于自己的弦外之音。

[@yantan386]

It is completely true. US constitution prohibit Military to fire against civilian at all time, with only exception of marshal law. However, Marshal law need to be requested by local Government first (state or DC government).

[@jechreal]

1957,Little Rock

[@gunmenow]

终于更新了

[@hansdoreen]

好的制度是无私的精英建立的。好的制度建立是要empower everyone。

[@SyuAsyou]

+hansdoreen 個人倒認為有好的人，才有好的制度，人存政舉人亡政息，中國古代早已明白這個道理。今天有一群人夸夸其談什麼人治法治，只覺得腦袋硬化。至於向下授權是否等於好的制度，個人認為向下授權唯一作用是避免集權，但成不成好制度還是得回歸到人本身。

[@RECCAKNIGHT]

覺得制度比人重要的實在是幼稚。所有的制度都是會過時的，只有人才能隨機應變。

[@scottywei]

哈哈哈，在u2b上看感觉怪怪的……

[@PhilipChien_the7seas]

關鍵就在對「忠」字的解釋… 有些人把忠於個人叫忠，有些人忠於全民，格局差得遠了。

[@SyuAsyou]

+Philip Chien 認為一個人可以忠於全民只能說明兩件事：1.精神錯亂，2.他是騙子。

[@shenwang996]

其实还是制度，只是研究的不够深，或者跟当局的大政方针不符不敢说，而且说的还有点像2012年前中南海发生的事情😁

[@jechreal]

个人愚见。权力机制的最高层都是丛林式法则的，在某种烈度下无所不用其极。下层有利益冲突就诉诸上层，解决不了再往上，直到最后拼丛林实力。下层看似很文明，因为有解决矛盾的上升渠道。考虑美国政治不应该忽略资本的作用，个人理解中国是一个由政府领导的公司，美国是一个由公司运作的政府，这当然会有一点片面，只不过想突出一下我理解角度的不相同之处。 就具体事情做一个情理分析，尼克松第一任期成绩显著，压倒性优势连任，自然会想做的更多事情，推进一些强势的政策，结果触犯了更多的利益，资本势力有换一个总统的意愿。其次，美国政治生活从一开始就没有离开资本的影响，竞选的资金几乎都是由公司，或财团下的基金提供的，华盛顿数百个注册的游说团体就是要取得执政者的优惠的政策回报的，与此同时资本对政治自然也就有了话语权，影响的手段更多会包装精巧。比如许诺退休后高薪邀请演讲，聘请做高级闲职顾问，稿费形式的买回忆录等。那么资本也就有了换一任总统的能力。不容怀疑的是美国有他独特的政治基因，也有许多优良的制度设计和政客素质，但是不考虑资本势力的影响分析美国，个人认为都是不很全面的。 所以个人感觉即使没有水门，还会有其他形式的问题，或者更阴谋一些的猜测，像林肯和肯尼迪一样的刺杀事件也不是不可能，一个也是死在第二任上，另一个是死在竞选连任的路上，而且都是很有作为的美国总统。 最后说一点三权分立的个人浅见，三权分立的隐含基础就是再其之上的财权，有了这个协调的作用，才好长久，否则也会像古罗马的三巨头共和一样不可持续，当然这个因素是需要隐藏的，也是可以隐藏的，因为作为最佳第四权的媒体也是财权掌握，可以拼命的攻击其他三权，左右互搏嘛。 阴谋论吧，不过也算是可能性分析，给了解美国多增加一个可能的维度和方法。无论如何，我是推崇强者的，支持强者的逻辑，美国就是强者，无可置疑，不过强者也是有时代局限的，谁知道下一个强者的逻辑又是什么样的呢？

[@4cecs]

牛逼，对

[@qianzhang7936]

美国的西点校训是荣誉，责任，国家。罗胖搞错了，军人服从为天职，但大道理是荣誉和国家，所以总统调动军队与警察对抗根本不可能成立。美国的根本是契约精神，制度设计和信仰是根本，把人的素质作为决定因素是形而上学。

[@jechreal]

小石城事件，艾森豪威尔总统不得不动用美国陆军101空降师，“占领”了小石城，维持秩序，并暂时直接控制了1万名州国民警卫队。不过是为了反种族主义。

[@yuyang2403]

人或者是制度的作用都好，都是慢慢积累起来的。今天的中国不也是一点一点地在改变吗？

[@hebeiusc]

其实建议罗胖你们团队还是要下一番深功夫，把逻辑顺一下。当然我不是完全不同意这一期的观点。确实，如果没有合适的人，再好的制度也没用。但尼克松动用军队保他的事，基本不可能发生。因为国会要弹劾他，基本上已经是毫无问题。弹劾以后他就不是合法总统了，军队就没有义务听他的了。

[@wendywu9300]

美国的建国理念和宪法200多年不变，与美国人的灵魂同在。整个社会充满着正义与责任；光荣与梦想。新的精英不断生成使各行各业都充满活力。各种严紧的法律和规则使美国式的资本主义制度走向完善。罗先生的讲解会使更多的中国人了解美国。

[@jechreal]

美国纯天堂，铁打真利坚~

[@liwalter9728]

政治与正直！

[@American90]

再不完善，它仍然是現存最好的制度，整個事件的結局不正是證明了這一點嗎？

[@SyuAsyou]

+Hermy K 就算你整套照搬，也生不出另一個美國。

[@astonmartin6704]

金融市場是稅收的來源 失去市場的信任度 ，沒有稅收， 到時候又要來裁員， 又要來砍年金 ，又要來砍薪水， 減消費 商品賣不出去 ，超時工作， 賺錢已經很辛苦了 ，大家都過苦日子 ，就只有金融幫翹著二郎腿 坑殺大家的血汗錢嗎? 今天人民的財產， 可以在3秒鐘之內， 被券商損害八百萬 ，八千萬， 60億元， 到底是什麼原因? 主管機關不用查嗎 ? 有洪災 市場失控 ，就是 行政院 的錯， 因為加權指數並沒有失控， 顧立雄也說沒有恐慌 沒淹水沒失控 就是券商 侵權背信 ， 沒有模糊的空間 怎麼會容許 期交所 欺上瞞下呢? 這件笑話已經鬧到國外了， 政府的威信何在? 市場 的信任度何在? 如果 行政院 金管會 期交所 可以容許 人民60億的財產， 被剝奪 那就是 打著國家名義 誘導投資人 進場 的詐騙行為 0206券商用漲停價格 委託買單 已經違反 期交法106條 不得 間接或直接 影響價格， 並且侵犯人民的財產權 選擇權 並不是 獨立存在的商品，它必須依附著加權指數， 全名是 台灣加權指數選擇權 所有的合約 ,就像梯田一樣 ,是有一階一階的高度的 淹水的高度, 代表著風險指標, 是需要精準計算的 所有的策略單 組合單 都是建立在 這一階一階的基礎上 也是長達16年 ， 證期會，期交所 ，證券商 ，模擬分析， 國內外書籍 所宣揚的 理論價的基礎上 如果市值無法建立在標的物身上 就是 詐欺 因為選擇權有 1300 個合約，短有5天，長有一年的， 光是每個合約都掛一張，就需要上億元的資金 所以他從來 就不是一個效率市場， 沒有造市者的時候， 買價賣價 相差五百一千點， 是每天都在發生的事情 所以不管有沒有造市者， 他都有詢價的制度， 也就是理論价，詳見造市者的規定， 這也就是為什麼期交所， 要每日再公告 結算價(市价) 的原因 因為成交價 不等於市價 當你 衡量的基礎， 不是 以理論價為標準的話， 就會導致市場失控， 就像你的房子會有估值一樣， 不會1元到百億元，漫天喊價 無法無天 所有的市場都是有人管理的 也有責任 選擇權 從來就不是 多空的角力， 也不是零和遊戲， 而是一種權利 ，或者說是一種資產 有些合約 一個月可能只成交一張 ，有可能是天價， 但是他並不影響權力，所以並不會有人 想要去穩定價格， 因為沒有人可以剝奪你的權利 否則就是一種侵權的行為 你的房子並不會 因為附近有人拍賣 ，而影響到你的貸款 ， 因為市場是有估值的 舉個例子 廣州掛綠荔枝曾拍出每顆255萬元的天價 ， 但是他並不會影響荔枝的買賣交易， 也不會強迫每個人都要去買255萬元的荔枝， 同樣的 茶葉，黑鮪魚也都曾經拍賣出高價 ，但是他不會影響 整個市場的交易 而這一次會發生市場失控， 是因為風控人員的 專業程度 不足， 首先 他誤解了市价的定義， 市價就是市價， 跟你去 買1斤雞蛋25元的市价並沒有不同，但是券商卻是用漲停價來買進， 這就好像在法庭上 用1千萬元買 杯子是一樣的 ， 因為沒有人來得及賣出， 所以會成交在一千萬元 尤有甚者， 風控程式 違法的 以一千萬元 來計算保證金， 導致賣一個杯子， 需要1250萬元， 才能避免被券商用 1千萬元強制買進一個杯子， 這是黑道 才會使用的 的詐欺行為 ，不應該發生在國家級的市場上面， 如果不是券商的錯， 就一定是 期交所的錯， 因為投資人是建立在 對國家的信任基礎上 ， 才會進來市場的， 而這一次不僅是市場失控， 還發生 搶奪人民財務， 欺行霸市， 以及營業員 趁亂詐欺 等種種 惡劣屠殺 的事件， 主管機關竟然還被蒙在鼓裡， 可以說是草菅人命 0206只是很簡單的放火打劫， 借刀殺人 偷樑換柱， 台灣人該不會一點智商都沒有吧 有沒有風險， 有沒有超速 這都是需要 專業測定的， 包括測速照相機 都是需要經過法定程序 的精準檢驗 小到籃框的寬度 大到足球的 尺寸 重量 都是有規範的 足球踢一踢 變成 踢籃球 網球打一打 變成 打鉛球 國家級的市場 變成黑心商人漫天喊價的屠宰場， 難道政府沒有人管嗎? 風控程式 錯誤的 帶入了極端價格， 才是問題的關鍵，也是一切的導火線 也就是 他們錯誤的測量了水位 錯誤的 高估了風險， 既然沒有超速 哪裡來的罰單 ，更沒有後續的侵權行為 如果 極端價格 可以用來計算風險指標 那我買9100合約跟買9900的合約 有什麼不同? 大家都來玩 籌碼戰就好了 隨便 一張就可以拉上去1000奌， 漲4200倍， 然後證券商 再侵權強制 全部都買漲停板， 保證金不准補錢還叫做保證金嗎? 偷偷修改規則 坑殺投資人 就是期交所 16年來內心想做的事情嗎? 0206 選擇權的二二八， 簡而言之就是一個侵權的行為， 我不知道警察 遇到 懷疑 超速120的人 ，有沒有權利上他的車子 ， 但是我知道他沒有權利 把人民的財產，用1200公里的時速撞毁 我不知道風控人員的執照有幾張 ，但是他的權力竟然可以大過警察， 大過顧立雄， 大過蘇嘉全，大過賴清德， 大過於司法院 大法官 ，甚至於比憲法還要大， 可以強烈侵犯人民的財產權 一個國家級的 金融市場， 已經由跳樑小丑 來 管控了嗎 ? 台灣的政府 都沒有人了嗎? 這次竟然會演變成 國家級的金融犯罪事件， 就在於 期交所 不僅沒有事前防範 也沒有盤中穩定， 事後更沒有 任何的補救措施 ， 這三條都已經違反期交法 只有預謀的殺人犯 才會冷酷冷血 毫無愧疚憐憫之心 ， 期交所怎麼好像把自己當作殺人犯 ，沒有任何保護投資人的措施 不能任由沒有良知的期交所， 擾亂金融秩序 ，期交所喪失其管理的功能以及資格，應該立即撤銷其執照 並 追究失職人員責任 不義奪財 毀人三代 欺行霸市 擾亂民生 黑心金融 台灣恥辱 統一證券讓我的人生 從彩色變成黑白 成為治安的隱患 第 131 條 公務員對於主管或(監)督之事務,明知違背法令,直接或間接圖(自)己或其他 私人不法利益,因而獲得利益者,處一年以上(七)年以下(有)期徒刑,得併科 (七)萬元以下罰(金)。 犯前項之罪者,所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時,追徵其價 額。 第 130 條 公務員廢弛職務釀成災害者,處三年以上(十)年以下(有)期徒刑。 第 335 條 意圖為(自)己或第三人不法之所(有),而侵占(自)己持(有)他人之物者,處(五)年以 下(有)期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰(金)。 前項之未遂犯罰之。 第 342 條 為他人處理事務,意圖為(自)己或第三人不法之利益,或損害本人之利益, 而為違背其任務之行為,致生損害於本人之(財)產或其他利益者,處(五)年以 下(有)期徒刑、拘役或科或併科(五)(十)萬元以下罰(金)。 前項之未遂犯罰之。 第 339 條 意圖為(自)己或第三人不法之所(有),以詐術使人將本人或第三人之物交付者 ,處(五)年以下(有)期徒刑、拘役或科或併科(五)(十)萬元以下罰(金)。 以前項方法得(財)產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 司法院釋字第671號上面說明，憲法第15條關於人民財產權應予保障之規定，旨在是確保個人依財產之存續狀 況行使其自由使用，收益及處分之權能，不得因他人之法律行為而受侵害。

[@SyuAsyou]

看到底下噴的一蹋糊塗，只簡單問一句：把美國那一套照搬到中國，生得出另一個美國嗎？

[@LOLLOL-xz1ub]

如果你看懂了罗胖最后说的那段话你就知道答案是不能，这也是为什么同样的民主带给美国西欧日本的是经济发达人民生活水平富裕，而带给菲律宾印度台湾的是薪资常年停滞，人民生活水平无法提高，国家竞争力下降； 全世界最穷的十个国家（东帝汶，刚果，利比里亚，索马里，布隆迪，尼日尔，厄尔特里亚，塞拉利昂，中非共和国，阿富汗）无一例外全是民主国家，有些非洲国家如利比里亚甚至是照搬的美国的民主制度，然而不仅并不能生成另一个美国，甚至这些地方的人连生存都有问题。 所以实质上国家比的不是制度，而是人。。。 中国人勤奋聪明吃苦这方面丝毫不比欧美人差，华人在世界各地都是当地最富有的族裔，中国的问题在于以前底子太薄，基础太差，现在还处于追赶的阶段，现在就要跟美国比自然是比不过，而且中国人从来就没想要跟美国比什么，每年比自己前一年过的好，每年的生活更有希望这个才是中国人追求的，相比于国家制度，中国人目前更多考虑的是个人的生活

[@大星派-s5j]

臺灣不知道買不買的到那書！如果沒有 請儘速開放這個服務吧！

[@kuq2005]

+大星派 實體店面要到台北車站那裡的重慶南路天龍書局問；或者可以上三民書局訂購；網路則是博客來可以找到。前兩者最好是先打電話問，我個人比較偏好三民書局，折扣比較優，天龍書局越來越貴了。

[@李尋-y1g]

不作死 不會死

[@placefurniture3637]

人是通过制度培养出来的。

[@hangao1508]

我以为我是第一个看的呢

[@lianglin1271]

我怎么觉得最后的总结有些牵强呢？前面讲尼克松被弄下台，是因为精英阶层们的社会责任感。这是个总统权力与其它力量斗争失败的例子，恰恰说明总统的权力受限，（就算总统有统治军队的权力，但斗不过监督和审查）这个制度相对还挺公平的啊。怎么就说明美国制度没有那么完善了呢？也许罗胖的意思是，没有绝对的制度好坏，重要的是制度里的人。也许任何一种制度，滑头的人都能钻空子，正直的人都会发挥作用。但制度也有相对好坏，不能因为制度中人的主观能动性而否定制度的作用。我觉得吧，一个社会制度，有制衡还是好些的吧。。。

[@zhengzhou4402]

我觉得他总结的挺好的。如果检察官或法官对总统睁只眼闭只眼这件事也不会有这种事情了，这种做法在美国的制度里也合法的，没有人会去追究吧。每个人都能在各自位置尽职尽责，其实真的无所谓用什么制度了

[@lianglin1271]

Zheng Zhou 嗯 也对

[@hajimekobayashi3355]

本期节目的结论值得商榷

[@hanzhongkang]

桌子上放的小沙弥在马未都先生的嘟嘟上也有出现过

[@wenqiliu]

美国精神根植于建国初始的独立宣言，制度滋生文化，文化再熏陶出这样讲原则的人，他的话前后还是有矛盾的，不知道是不是怕被“和谐”

[@abc1231qa]

又是一套台灣買不到的書............在推銷的同時考慮一下銷售的對象吧

[@playgamenow]

嘆息吧～因為本來主要銷售對象就不是台灣，他們沒打算走國際市場。

[@abc1231qa]

官方管道沒有掏寶 只能找賣家 我比較想信用卡刷了東西就來....

[@hueyye2606]

深喉呢？没有了？

[@jiffcia]

別傻，美國大兵是服從合法命令的，美國大兵是國家的大兵，和你總統有個屁聯系。三軍統帥只是一個名稱而已，你什么時候見過總統在非戰爭狀態下做過什么細致的軍事決定的。

[@soniczhang11]

当然不需要总统做，武有参谋长联席文有国防部。军队里，长官的命令就是合法命令，你不懂能别BB？

[@jiffcia]

长官的命令就是合法命令? 如果是這樣，葉利欽早死了。

[@soniczhang11]

Jeff z 自己去翻，可以有异议，抗命你试试？

[@soniczhang11]

Jeff z 所以苏联解体了啊

[@jiffcia]

如果是這樣美國就不用立什麼台灣關係法～

[@alexhan6115]

不同意最后的观点 最后的观点不就是说 什么样的人民配什么样的政府吗 难道中国人就配中共那么个邪恶的政府？人民是不行 但是政府有责任教会人民怎么去维护自己的公民权 美国从建国开始 政府就一直一边扮演维护者一边扮演教育者的角色 不是民主制度的先决 就不会有教会人民监督政府的机会

[@playgamenow]

民主從來都是人民先帶頭的，才叫做民主。 美國的歷史從來就沒有政府教育人民該如何生活，從來都是人民教政府該怎麼施政。

[@qs332]

你倒是说说邪恶在哪啊？你这么了解？

[@alexhan6115]

张琪 因为我没防火墙～～～

[@alexhan6115]

王元 恩 你说得对 我意思不是政府教育人民 而是 政府是由人民建立的 而建立政府的人民 向更广大的群众普及了政治权利 并且一直在普及

[@playgamenow]

alex han 那你這個前提還很大條...必須要為了人民好的人上台，然後還要將這個觀念普及，然後才變成人民監督政府。 也不是不行，不過如果是在堅決忽視人民權力的國家，那就是在台下普及觀念，在政府以外的地方使用觀念（家庭、公司之類），然後慢慢的就可以達到人民監督政府。

[@enjoynetsl]

制度和人是鸡和蛋的问题 鸡蛋一样的人孵化出鸡一样制度，鸡一样的制度继续培育鸡蛋一样的人，先有鸡还是先有蛋谁也说不清 除非有外力影响，或者基因突变，鸡就很难变成鸭

[@NahiKhan]

美国军队没有国会的授权能进城？不能吧。

[@kuq2005]

+Nahi Khan 你說的完全正確，美國只有第七艦隊是由總統完全直接指揮，其他部隊平時調動是由國防部的參謀總長決定，出兵要由國會同意，總統確實是三軍總司令，但也只有在國會同意後才有對外『宣戰』的權力。 羅胖最後又胡扯了，每次在談西方制度或是民主法治的話題結尾時，他都會來一段『抹黑民主』，而且立論點都很可笑，不知道他是不是故意裝傻的？

[@meridianCircle]

新华网北京2月1日电，《罗辑思维》因“盗版”原创者王路的稿件而道歉

[@channelyao]

Edmund J 所以你是在強烈又不張揚的譴責淘寶不為假貨道歉的珍貴節操嗎?大的不去抓你找小的幹嘛呢？

[@heewang1990]

靠，宪法规定除非出现极端情况，美国本土绝不允许出现美军好嘛？？！！尼克松倒是想犯浑呢。

[@wayneyue3758]

曾是罗胖的忠实粉丝，为你的三寸不烂之舌所折服。但你这期“人胜制度”的缪论使观众看到了，一个精英是怎样被现实制度扒光的！到底屁股还要决定脑袋，至少决定嘴巴啊。

[@jiyuzhang8235]

他的一贯态度而已，强调人的重要性。比如他说互联网，3d打印能解放人的创造力，废除死刑尊重人的生命，大数据不足以分析人的复杂性，太多了

[@awpak7476]

可惡...沒搶到第一...

[@YOYOHuangTricker]

”每個人都各盡本份，才能成大道理。“ 許多人都說美國好棒棒，也學美國的政策，但往往失敗。因為公民的基因還沒深植在我們華人的腦裡；猶如羅胖在甲午戰爭總結的，華人辦事仍較注重自己的派系、血脈和地緣，並不是對整體國家、全體公民負責。 成為現代化的國家的路，還很長呢...

[@t517bszxz]

宗教对美国人的三观起到了至关重要的作用。

[@南希陈]

美国人素质高，官有道德底线，制度也是不错的，没有好的制度也造就不出素质高的人，相互作用。 中国人呢？

[@jechreal]

中国人民在吃草

[@草山居士くさやまこじ]

也是很长的时间慢慢演进的，不是一蹴而就的。中国会比美国还好的

[@荣耀辉]

讲故事倒是能讲出门道，上升到政治制度跟历史深度的时候基本上就是奔着诡异的方向疯狂前进。。。

[@AmaN-nu8cm]

前面的故事讲得挺好，后面的“评论”有些牵强，总感觉不那么对劲，有狗尾续貂之嫌。 个人觉得，制度和人是不能并列的，逻辑上不通。不是哪个好哪个不好，或者哪个更好的问题。 制度是人来制定的。有什么样的人就有什么样的制度，然后人再完善制度。是为进步。 这个问题不是讲个故事再点评个三言两语就能弄清楚的。

[@森林-d4p]

所以結論是.. 中國人民這點料子是不能適應美國的民主制度的, 還是由偉大的共產黨一直統治下去比較好, 是這樣意思嗎?

[@playgamenow]

結論是不要迷信美國制度，不要只想拿了制度就以為學會了，不要犯了甲午戰爭前的維新錯誤。

[@森林-d4p]

不如說, 我就是迷戀共產黨, 怎樣 !

[@playgamenow]

囂高蛇 你文句中的「我」是誰...→_→ 不過要迷戀什麼都是個人自由啦，得民心者得天下。

[@songwan9831]

这期节目是最烂的，这么优秀的案例居然得出最后这么一个没逻辑的结论。水门事件不就是优秀制度的胜利吗？不是说美国的制度多少完善，可以说它是有漏洞，问题在于它足够优秀到任何人在这个制度下明确知道干邪恶的事情最终无法战胜这个制度，无法突破宪法的舒服。正是在这样的制度下，才有了人的素质的提高。

[@jechreal]

战术上也许很优秀，战略上呢。解放黑奴的林肯，阿波罗计划和古巴危机解除的肯尼迪，改善中美关系奠定冷战胜局的尼克松都没有善终。而且谁又知道这里面是否是有资本势力的运作呢。表面是一回事，后面也许是另一回事。除了开国的几位和罗斯福，我看不出还有几位更有能力的总统了。

[@yzma866]

Jerry Zg 媒体真的太可怕了，真的是表面一回事，背后有无数不为人知的事

[@wayneyue3758]

好制度能限制坏人做坏事，坏制度能把好人变成坏人。罗胖连这么浅近的道理也不要了？你大概也“被变坏“了吧！

[@jechreal]

菲律宾人民向你招手

[@SyuAsyou]

+wayne yue 一個制度好不好，和好人壞人沒什麼關係，用好人好事壞人壞事來看制度是有問題的。

[@澳贼]

说得太好了。没有高素质的民众，搞民主就是扯淡

[@过眼烟云-k2o]

说的不错

[@ergonomic634]

GLOBALWARM ing很可能是假的。全球温度到底是多少？那么好回答？

[@yonggenhuang8385]

美国的制度分析的这么全面，咱说说咱们中国的制度和人怎么样？

[@playgamenow]

...... no do no die?

[@segundourena5111]

每个制度都有很多漏洞 主要还是教育体系决定未来 中国的文化素质有待提高

[@tomaskk7396]

美国的军队是国家的 总统想调就调的动？

[@kuq2005]

+Yazhi Li 你說的完全正確，美國只有第七艦隊是由總統完全直接指揮，其他部隊平時調動是由國防部的參謀總長決定，出兵要由國會同意，總統確實是三軍總司令，但也只有在國會同意後才有對外『宣戰』的權力。

[@Augustawoo]

鬼扯，歷史都給你亂掰，誤導閱聽眾