Что такое информация? | Философия информации

[@mcdosnightmare5248]

Всё начинается с базовой логики, с определения того, с чем мы работаем. Как нам это подавали в учебнике? На чистом листе рисовали кружок, в нем писали А, что означало что вот "это", в кружке - понятие А, а вот это, вне кружка, весь ранее чистый лист подписывали как НЕ_А. Это база базовая. Это все знают, с этого все начинают. Начинать иначе - значит ставить крест на дальнейших рассуждениях. И если у нас уже на этом этапе проблемы - как говорил комисар Жибер "Мы в дерьме". О да, и не одна, а две. Первая заключается в том что... какой к чертям "Чистый белый лист"? Не существует "чистых белых листов", бывают только "неопределенные". И в своей неопределеннойсти эти самые листы могут принимать два значения: 1. Когда мы угадали и лист имел значение А. И мы получаем "отчасти верное" понятие А, мы получили "отчасти верное" понятие Не_А, и ошибку неизвестного размера, что может принимать значения А и НеА. 2. Когда мы не угадали и лист имел значение НЕ_А. И мы получаем ошибку А абсолютного "положительного" размера, и верное понятие НЕ_А неизвестного положительного размера. Угадайте, какой вариант вероятнее и удобнее в использовании? Вероятнее второй, не так ли, но, что нам делать, если мы не можем задать НЕ_А, не имея понятия, что такое А? На данный момент наша стратегия поведения - искренне верить, что задавая понятие А - мы верно угадываем значение понятийного поля, на котором можно строить систему понятий. Но данная стратегия - разве единственно возможная? Разве не разумнее исходить из того, что задаваемые нами необратные понятия - скорее всего не имеют четких границ и спорить оних - пустая трата времени? Что необходимо обязательно учитывать понятия Не_А, что первоочередно являются Отсуствием_А? То есть, важно не понятие ошибки, а понятие отсуствие ошибки, их учет, не понятие информации, а понятие отсуствия информации. Разве нельзя посредством задания обратных значений очерчивать круг наших знаний? Вы можете подумать что здесь чистая и бесполезная философия пошла, но нет, мы вполне можем использовать понимание вышеозначенной проблемы. Например, по ней можно построить следующую схему дихотомий: 1.1) Есть Сигнал. Есть Отсутствие Сигнала. 1.2) Когда Сигнал становится Отсутствием Сигнала, а Отсутствие Сигнала становится Сигналом, проявляется Код. 1.3) Из чего состоит Код? Из сигналов, которые проявились, и из сигналов, которые не проявились. 2.1) Есть Код. Есть Отсутствие Кода. 2.2) Когда Код становится Отсутствием Кода, а Отсутствие Кода становится Кодом, проявляется Информация. 2.3) Из чего состоит Информация? Из кодов, которые проявились, и кодов, которые не проявлялись. 3.1) Есть Информация. Есть Отсутствие Информации. 3.2) Когда Информация становится Отсутствием Информации, а Отсутствие Информации становится Информацией, проявляется Потенциальная Информация, оно же Вероятное. 3.3) Из чего состоит Вероятное? Из информации, которая появилась, и информации, которая не появилась. 4.1) Есть Вероятное. Есть Отсутствие Вероятного, то есть Невозможное. 4.2) Когда Вероятное становится Невозможным, а Невозможное становится Вероятным, проявляется Невероятное. 4.3) Из чего состоит Невероятное? Из Невозможного, что стало Возможным, вероятным, и вероятного, что стало Несбыточным. 5.1) Есть Невероятное. Есть Отсутствие Невероятного, то есть Обыденное. 5.2) Когда Невероятное станет Обыденным, а Обыденное станет Невероятным, проявится... вот это я уже оставлю на ваше усмотрение.

[@Дядюшка_Хо]

Информация, это результат взаимодействия.

[@nqviet]

Вопрос трудный и.....нерешен.

[@Дядюшка_Хо]

Вопрос решён, но нельзя знать всё Каждый судит и действует в пределах своего кругозора, который не может быть всеобъемлющим.

[@scibooks]

35:00 а не тождественен ли пункт 1 пункту 3, а пункт 2 пункту 4? Трудно выделить между ними значимые различия.

[@sergeyplotnikov9882]

Мда. Вы разрешили написать в чат, что думаю,хорошо. Математику почему-то начинают изучать не с римской цифири, а физику с птоломеевской системы. А здесь инфу решили начать изучать с древнегреческих заблуждений и продолжили какой-то странной классификацией? Хотят запутать? Потому далее не слушал. Ведь есть же уже (даже) более полувека количественная (т.е. проверяемая/подтвержденная практикой) теория информации Клода Шеннона. А с философской точки зрения: Информация - отражение реального мира в субъекте. Точнее: "Информация - специфический атрибут реального мира, представляющий собой его объективное отражение в виде совокупности сигналов и проявляющийся при взаимодействии с «приемником» информации, позволяющим выделять, регистрировать эти сигналы из окружающего мира и по тому или иному критерию их идентифицировать. Из этого определения следует, что: • информация объективна, так как это свойство материи - отражение; • информация проявляется в виде сигналов и лишь при взаимодействии объектов; • одна и та же информация различными получателями может быть интерпретирована по-разному в зависим ости от «настройки» «приемника»." И, да, инфа измеряется битами... Кстати, комп работает с данными, т.е. одной из разновидностью информации - структурированной информацией, предназначенной для последующей обработки. Т.е. в компе есть обработка данных, ибо даже перекладывание инфы - уже обработка.

[@vcheers9244]

Информация зависит от носителя?

[@LuckyStrikePhilosophy]

Кто бы знал, частично да.

[@ktdsq]

у=f(x) 0= f(x)-y 1= f(x)/y