ЛУНА: ЧТО ОНА СКРЫВАЕТ, ЛУНА-25 и ARTEMIS

[@vedensky]

Как ищут жизнь в космосе? Об этом поговорили с астрономом Дмитрием Вибе: kzbin.info/www/bejne/hKLTfal9l5mGd7M

[@MrRadiogolos]

Спасибо. Но не чисти так жёстко шум, пож-ста. Страдает разборчивость речи.

[@SD-LM]

CapsLock в названии видеороликака - проявление нетерпимости и неуважения к пользователям Интернета, мол, "хавай только тут, быдло!"

[@SD-LM]

CapsLock в названии видеороликака - ложная информация - не бывает слов из заглавных букв.

[@КонстантинЕ-з1г]

ютуб начал массово блочить пользователей СНГ заведите канал на рутуб

[@робертПетров-с8д]

Чо это за чучело от коцмаса

[@pavline2198]

у чижа такая манера речи что нужно очень сильно прислушиваться и понимать что он там говорит

[@kirillperov3843]

Приходится в плеере с 2.0 ставить 1.5

[@Олег-к1б8е]

Дробышевский на "о" валит, молодые дрочеоы😢

[@ДжозефНилац]

Чувак интересный, но говорит капец сумбурно. Первый раз за долгое время переключился с 2х на 1,5х, чтобы вообще понимать

[@nikolatesla1157]

Ожидал подобное замечание. И с Вашим мнением солидарен.

[@cucinscukurs8374]

😂

[@andreytsvetkov7339]

Мне кажется у него слишком много в голове и не все можно транслировать во вне по разным причинам , вследствии этого во время того как говорит приходится еще "фильтровать " информацию. Вроде и хочет что то рассказать но есть опасения что либо не поймут либо рано это еще огласке предавать . И в то же время нужно что то рассказать .🤷🏻‍♂️. Во всяком случае у меня такое впечатление создалось.

[@ЮрийНаседкин-э2я]

Да, да, диктор из него как из Славы Зайцева. Сергей Капица реально давал бы это интервью часа три.

[@РусланСмагулов-ж7й]

Не только сумбурно, но и очень, очень многое неверно. Он думает, что все знает. Он четко показал свою некомпетентность

[@bmx666bmx666]

Я наверное отстал от жизни, но сейчас практически во всех русскоязычных роликах, где происходит беседа вставляют эти абсолютно ненужные нарезки на 1 минуту в начале. В них нет никакого посыла, выводов, а просто случайные фразы. Можно я открою ролик и начну сразу смотреть видео? Потому что я вынужден перематывать этот нужный кусок 😢 Спасибо за видео, очень интересная беседа получилась.

[@alexstar9301]

Абсолютно поддерживаю! И ревансед не режет их, потому как не реклама

[@samgreta3564]

Тоже перематываю до начала

[@SlevinRus]

Вступительная заставка, она же интро (разновидность opening) - поднимает количество просмотров. И дело тут вовсе не в русскоязычных выпусках :) даже наоборот

[@bmx666bmx666]

@@SlevinRus это чушь полная, для сериалов это годится, чтобы напомнить что там было, или для абстракции к научной статье, чтобы понять в чём суть. А когда я открываю книгу, чтобы её прочитать, то на первых страницах нет этого бреда с фразами, вырванными из контекста. Это маразм, а не опенинг, тут подкаст на час, я прочитал тему и мне, как взрослому адекватному человеку, уже понятно о чём будет идти речь, и что в течение часа будет обсуждаться. А эта вступительная минута меня прям дико выбешивает, очень сильно, вы даже не представляете как. Это как открыть "Войну и мир" и с первых страниц получить: - "Ах, граф, как вам это удается?" - "И что ж, что ж? - говорил князь Андрей." - "Ведь он не может без меня жить!" - "Месье, я вам не верю." - "Ты не имеешь права указывать мне." - "Я чувствую себя счастливым, как никогда." - "И что, ты все еще не любишь меня?" - "Это невозможно, граф, невозможно!" - "Вы слишком добры ко мне." - "Что за странный человек, этот Пьер!" Я не хочу читать этот бред, это реально надоедает каждый раз в подкасте!

[@Lululu239]

-Что случилось с Луной-25? -Она разбилась

[@ox.shtefan369]

Хотел "пошутить" в стиле Путина о "она утонула". Но это не тот человек, который может себе позволить подобные шуточки

[@Lululu239]

@@ox.shtefan369 так это я его процитировал

[@FeralPainter]

пффф сколько пафоса@@ox.shtefan369

[@noelallison2027]

@@ox.shtefan369 ну да, только Путин может шутить о гибели моряков.

[@DenisMihailov-i1e]

​@@ox.shtefan369 Только людоед Путин может так говорить 😂😂😂

[@Darw1new]

Мой любимый канал с познавательной информацией, продолжайте в том же духе и развивайтесь❤

[@lesalterman]

Ребят, спасибо огромнейшее за ваши труды 😌 отличные гости всегда, каждый выпуск заходит 🔥

[@G_Magic]

Поддерживаю

[@aBvGdEjKa.]

я протестую!!! это самый не интересный собеседник😢

[@iu3464]

На ублюдков тоже смотреть нужно для контраста@@aBvGdEjKa.

[@lesalterman]

@@aBvGdEjKa. как и вы сейчас, я выразил своё субъективное мнение)) а самый неинтересный собеседник точно будет где-то в грядущих выпусках 😜😂 надеюсь не скоро))

[@sevendump]

@@aBvGdEjKa. и весьма непрофессиональный. Просто балабол.

[@kolesglock]

Очень смешно как гость всю программу пытается ничего не рассказывать про американцев и их лунную програму. Про всех уже рассказал, даже про японские маленькие луноходики (которые тоже создаются вместе с НАСА), а про самую амбициозную, дорогую и развернутую программу "Артемида" так и не смог ведущий с него выдавить ничего 😂😂😂 Фантастическая позиция, если про что-то не говорить, значит этого не существует

[@nikrain1306]

Ну так он рассказал про все что было а не то то что будет

[@Marsandrey]

Так от работодателя прилетит в самой свободной стране не планете

[@vitaliypredoliak2124]

А ведь все эти идеи окажуться смешным курятником, рядом с базой Илона Маска, окажись его проект успешным. И даже рядом с проэктами узкоглазых соседей, тот же эффект будет. 😢

[@АлексейВишневский-э8с]

Борис , позовите пожалуйста кого-нибудь из математиков-исследователей ! Это очень интересные люди , но их недооценивают! (я лично хотел бы увидеть Башарова А. М. )

[@alexandergrishchenko4280]

Давно пора пригласить Г.Малинецкого. Узнали бы, куда мы придём.

[@ЮрийЕвгеньевич-о7н]

​@@alexandergrishchenko4280куда вы прийдете это Фурсов

[@radiotermite6651]

😆😄😄@@ЮрийЕвгеньевич-о7н

[@galinagoutnik2006]

Самый невнятный и неинтересный выпуск, по-моему.

[@АлексейВишневский-э8с]

@@galinagoutnik2006 Я же говорил , недооценивают) Надо просто втянуться в математику и понять , насколько это крутая тема! Я тоже раньше считал , что это нудная туфта , но математика - главный инструмент всех наук ! (гуманитариев с учёными не путать !!!)

[@artzolo266]

Ну наконец-то про Луну. Спутник как мне кажется ещё удивит нас. Про Луну очень интересно рассказывает М. Я. Маров.

[@BR45SIC]

- Что случилось с Луной-25? - Она разбилась…

[@ВашевелИчество-й2м]

- Что случилось с подводной лодкой? - Она утонула

[@Citizen_of_the_world_23]

-Что случилось с крейсером москва? - Его подбила государство у которого нет флота!

[@dmitryche8905]

Облунилась

[@sergeikot2560]

@@Citizen_of_the_world_23 Что случилось с украинской миссией на луну? А так 404 не существует космических проектов, даже в мечтах )

[@Lexx-bz6du]

​@@Citizen_of_the_world_23 У этой страны уже нет флота? Когда Одесса сменила "гражданство"? )))

[@igorpetrov8475]

Как услышал фразу про пустую Луну, сразу же в голове всплыла книжка, сам знаете какая... Я понимаю, что под пустотой имеется в виду неравномерность плотности (всего лишь). Но не смог удержаться от комментария

[@Leopauld_II]

Шутка из 70-х годов: "До управляемого термоядерного синтеза осталось 30 лет. И всегда будет оставаться 30 лет".

[@hammermark6325]

И это интересно потому, что реально проделана огромная работа, да и технологии шагнули на новый уровень, а вот поди ж ты..

[@Leopauld_II]

@@hammermark6325 разработки обычных атомных реакторов для АЭС в СССР и США строго секретили и засекречены до сих пор. А все разработки в области термоядерного синтеза рассекретили и опубликовали уже в 1956 году. Ну то есть уже тогда были очевидны мутные перспективы технологии и принципиальная невозможность управляемого ядерного синтеза в сколь либо обозримом будущем. Миф про то что осталось 20-30-50 лет до создания ТяЭС поддерживается, просто чтобы финансирование не порезали. Никто (ни США, ни Китай, ни Япония, ни Россия, ни Германия) всерьёз в это не вкладывается. Проблема в чём: Принципиально АЭС - это очень простая штука. Реактор - это просто нагромождение стержней обогащённого урана в замедлителе (тяжёлая вода или графит). Такую конструкцию могли бы собрать инженеры в середине 19 века. Сложность с обогащением урана тоже в принципе была решена в первой половине 20 века. А дальше усложнение шло лишь с целью увеличения безопасности и КПД Принципиально ТяЭС - совершенно неизвестно как сделать. Не существует таких материалов, которые могли бы выдержать температуры и давления плазмы не разрушившись. Если мы удерживаем плазму магнитной ловушкой на сверхпроводниках, то во-первых, на это тратится энергии кратно больше, чем получается от реакции, а во-вторых, неясно как отбирать получаемую энергию. Для атомного реактора тут всё просто, через него тупо прокачивают воду (или расплав металла в реакторах на быстрых нейтронах), которая нагревается от урановых стержней. А чем и как отводить эту энергию от плазмы - загадка. отвод тепла от внутренних стенок магнитной ловушки, нагреваемой излучением плазмы - приведёт к быстрому её разрушению, от сверхкритичных температур и наведённой радиации. Не говоря уже про то что для работы сверхпроводников нужны сверхнизкие температуры. Может быть со временем даст выхлоп схема с лазерами, но пока что у неё КПД ещё ниже, на несколько порядков. В общем есть смутные подозрения того, что для создания ТяЭС с КПД выше нуля, потребуется построить реактор размерами и массой с небольшую планету.

[@НиколайФедотов-п9ы]

Солнышко в руках дорого стоит, очень дорого.

[@DenisMihailov-i1e]

Это не шутка , это Константа (

[@nikolatesla1157]

Спасибо за труды. Актуально. Однако выскажу замечания. Надеюсь на конструктивную реакцию. Первое - большая разница громкости звучания в начале фразы и в конце. Второе- скорость воспроизведения плавает от 0, 75 до 2 и все это в пределах слова, словосочетания или предложения , по случайному закону. И еще - невыразительная речь. Материал интересный , собеседник тоже. Много интересной и неизвестной (мне ) информации, но тяжело для восприятия на слух.

[@Lindos_me]

Это было невероятно интересно, гость классный. А метафора в конце повеселила

[@condraty]

Есть три типа учёных. Первые знают свой предмет так хорошо, что могут простым языком объяснить очень сложные вещи. Второй тип учёных знает свой предмет не очень хорошо, мышление у них сумбурное. Третий тип учёных знает свой предмет настолько хорошо, что из того что они говорят абсолютно ничего не понятно.

[@QwerQwer-kd6bt]

Здесь какой вариант?)

[@Midnight__sea]

Здесь сто процентов третий

[@АрсентийЧернов-г9м]

​@@Midnight__sea Реально.... говорит сумбурно, перескакивает с мысли на мысль.. не договаривает до конца предложения.... но блин видно, что в теме разбирается )))))))

[@hammermark6325]

Да, тоже заметил

[@shamarinka9985]

Есть четвёртый. Предмет особо не знает, но вещает всегда обстоятельно и с умным видом как истина в высшей инстанции.

[@РобертФарнсворд]

что случилось с недавним запуском "луна - 25"? - разбилась... от автора: "что случилось с "курском"? - он утонул"

[@itseller]

Тоже заметил)

[@noelallison2027]

Хорошо, что вы помните эту фразу.

[@РобертФарнсворд]

@@noelallison2027 мало помнить, за такое надо спрашивать

[@armi590]

Нет это была спецоперация😂😂😂 от барагозина

[@maxteam6443]

Я вот много смотрю про космос... И слышу только Индия, Китай, США, Европа в меньшей степени, чуть чуть Южной Кореи. Как то так...

[@alexanderklimenko632]

Борис, пригласите Бенциона Флейшман легендарного математика, закончившего МГУ в 1947 году, основателя системологии и теории эффективных систем. В этом году ему исполнится 100 лет 21 октября.

[@FirePtp]

ты больной что ли? приглашать 100летнего человека? точно больной.

[@ГусарЕвлампий]

​@@FirePtpОн не больной. Он просто еврей😂

[@miklfaradey7306]

​@@ГусарЕвлампийной это ты, обострение антисемитизма

[@user-19]

Лучше уж Бен Бе Цалеля

[@DenisMihailov-i1e]

​@@ГусарЕвлампий ,,больной,, , ,,еврей,, , ,,самый умный,, ... Русские ругательства 😂😂

[@Максим-ж7ч1л]

182 тысячи просмотров и всего 300 лайков?! Спасибо за выпуск.

[@736939]

- "Что случилось с Луна-25?" - "Она утонула"

[@savriddinyouhau3164]

Какая-то проблема, у меня видео не запускается Именно это видео не запускается, все остальные воспроизводятся

[@vityafrankenstein]

У меня такая же проблема, посмотрел через браузер

[@savriddinyouhau3164]

@@vityafrankenstein а понятно спасибо

[@MrPavelvideo]

+100500

[@ЕвгенийНосков-ъ4ф]

У меня такая же херня!😢

[@chessproduction.belarus]

4:30 Когда указываете дату, прописывайте и год.. через пять лет это будет важно. С точки зрения документалистики. 11:34 -- то же самое. Год? 12:07 -- вот! Этот год, получается, но на предыдущем хроне нужен. Но именно тут, вся инфа на месте) 17:07 -- вот кайф! Монтажёру респект. Ну и дальше клёво) 19:05 -- гость внезапно переходит от «воздушных» высот к высотам поверхности Луны.. можно было поддержать графикой, чтобы сделать понятнее. 21:09 -- год? 24:09 -- кайф по информации, но можно было бы инфографику придумать.. основанную на времени... ну и в целом пронизать ей ролик до этой точки: когда, кто, успешно/не успешно... 29:54 -- год. 35:45 -- год. Точки Лагранжа дальше по картинке -- отлично, но как-будто не хватает пояснения, что это такое... нужна чуть более развёрнутая графика: вот Земля, вот вокруг всё летает, а в этих точках - покой и тишина... 37:09 -- год 37:28 -- если хотите говорить, как про достижение, то опять важен год. 39:33 -- ну вот же! Понимаете про год) 48:51 -- можно связать иллюстрацию точек Лагранжа с Луной - показать где «точки», а где Луна. В целом - кайф) Спасибо. Кажется, мы можем помочь друг-другу)

[@MrAsugtv]

Павлу привет и большое спасибо! А также напомните, что ждем его книгу про "Восток" ;)

[@Shelove517]

24:20 Первая станция, севшая на Марс - не американский "Викинг" а советский "Марс-3"

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

Это если вам интересны рекорды, глупое "первенство", а не исследования и научные результаты. Марс-3 передавал данные с поверхности 14,5 секунд. Для науки там мало что было... Для сравнения - Викинг-1 жил и успешно работал, передавая научные данные с поверхности Марса 6 лет. К сожалению, системная, научная сложность аппаратов СССР была не особо большой. Отставание было заметно уже 70-х, с первых АМС. Научная ёмкость исследований, продолжительность работы миссий - этим СССР похвастаться не могли.

[@vladimirtkachev9058]

​@@roy.betty.replicantnexus-6871 это не "глупые рекорды", это объективный факт. И то, что чувак сказал : первые - викинги, как минимум - неправда.

[@bipolar-fox]

​@@vladimirtkachev9058Именно что глупые. Можно было кирпич запустить и кричать, что мы первые 😁 Только смысла в этом ноль.

[@AATOWN]

Очень интересный выпуск. Видно что мысль у собеседника бежит быстрее, чем проговаривать успевает. Но слушать не очень пириятно, костяной рассказ получился. Обить нет желания, собеседник чувствуется просто очень умный человек, уоторый больше учится и думает, чем практикуетчя в ораторстве. Спасибо за выпуск.

[@throgvar4727]

У вас тоже мысли впереди рук бегут, судя по тому, что написано.

[@synthesizedMike]

можно было и промолчать

[@РегинаСоловьева-щ8ы]

Невероятно интересно! Про Луну надо продолжить!!Спасибо огромное!!

[@andrei1972ism]

Интереснейший выпуск, почаще приглашайте таких людей

[@nikmakarov3679]

Блин, такое чувство что толко начали!!!!! Основа вы че!?!? Такие красавцы!!!! Так круто делаете, давайте без склеек или выпуски по дольше!!!! Все супер!!!!!!

[@ilgizagliullin1]

Впервые столкнулся на Ютубе, именно этот ролик не грузится

[@polinanepalina4202]

Не грузит да

[@gosharumiantsev]

Аналогично

[@username042]

Да, в первый раз такое

[@Alexsey_Kudrya]

Павел - лучший эксперт по Луне и истории космонавтики. Горжусь личным знакомством.

[@YuryS2008]

Как обычно очень интересно! Огромное спасибо. Креативненько гостей находите ;)

[@NikolayBrovkin]

Понимаю подозвучить всплывающую картинку, потому, что 99% роликов не смотрят, а слушают и делают свои дела, бросая взгляд на экран, когда слышат этот сигнал. НО ЗАЧЕМ звук, когда картинка улетает с экрана? Сплошное вжик-вжик сто раз за ролик.

[@vladbogatuk5549]

Очень интересно! Как всегда! 🔥🔥🔥

[@Hobgoblin_tm]

..на ихней ракете.... ах, вот почему миссия получилась неудачной

[@СергійСигіда]

Так он же половину букв не выговаривает,а вторую проглатывает Гость соответствует теме:мутно,мало информации,да ещё и пьёт рассол

[@irinasemagina5715]

Очень интересно, про историю космонавтики можно бы и ещё послушать.

[@РезиновыйПарк]

Интересный рассказ. Благодарю сердешно 💚

[@ta-poher]

Роскосмос - всё. Какие там ещё лунные базы? Фантастика)

[@чел-т1п]

Пока полностью режим не смениться в мордоре на отличный и демакратичный,никакого космоса у рашки не будет!

[@ШрёдингерШрёдингер]

Интересная встреча. Интересный собеседник.

[@elenalevasheva3830]

Для высадки человека на луну 1) Нужна ракета , которая выведет человека в космос 2) Перелетный корабль , который вернет людей на землю (это был Аполлон) 3) Посадочный аппарат , на котором можно сеть на луну (в Аполлоне это лунный модуль) А защита человека от радиации не нужна разве?

[@oleksa537]

да никто туда не летал. Брешут все. Кубрик же все рассказал пока не убили. Масоны снимают мультики для верующих

[@JohnDoe-uv8zx]

😅😅😅😅😅😅😅😅

[@alexanderdmitriev7481]

Ролик не грузит(

[@alexkotau5294]

Очень интересно! Желаю вам удачи!

[@elenalevasheva3830]

Из этой (ниже приведенной) не очень связанной речи получается , что все трех необходимых компонентов для полета и высадки людей на луну НЕТ ни у кого включая американцев. То есть американцы забыли свои собственные технологии . А виноват во всем Маск. Замечательно Что нужно, чтобы высадить человека на Луну? 1:00:47 которая выведет в космос некий пере кораб 1:00:53 койт между землёй и Луной может Вове людей на землю то есть Ну у него там 1:00:59 теплозащита нужна Ну это первой миссии у американцев Это был 1:01:05 Аполлон который и у нас это был Союз Лок Угу а дальше нужен естно посадочный 1:01:12 аппарат то есть на который можно вот сесть на поверхность Луны то 1:01:17 соответственно в аполо это был лунный модуль про который я говорил у нас это был лунный корабль Ну вот хотя бы 1:01:25 если есть мент уже можно делать дальше там основывать базы и всё прочее прочее логично Так ведь что есть сейчас вот у Лунные программы Маска и Безоса 1:01:32 американцев у них есть вертя есть у них есть вот этот корабль перелётный Орион 1:01:39 разработки локет Ман он у них есть И вот слетал уже в прошлом начинаю путаться 1:01:46 вокруг Луны была замечательная миссия Артемис 1 и сейчас обещают запустить вокруг Луны с уже с 1:01:53 экипажем то есть они вот ближе всего как-то облёт но у них нет посадочного аппарата в качестве посадочного аппарата 1:01:59 у них начался Треш угар если Вот раньше Просто когда создавалось выбрали вариант 1:02:04 то здесь устроили конкурс победил Маск пото что он прямо сказано что там был самая маленькая цена причём что у маска 1:02:11 очень странный вариант они последнюю ступень которую нужно заправлять и это с точки зрения логики наверное самая 1:02:16 странная была бы миссия то есть словно одним запуском вводить корабль кне и там чуть ли не дею заправлять несчастный 1:02:22 этот модуль бе предлагал ри по что там 1:02:29 была чтото такая контора которую никто не знал но который предложил наверно самый интересный оригинальный вариант 1:02:35 там та крутая компоновка была не полно восторге когда увидел даже подумал что они вытащили какие-нибудь старые проекты 1:02:40 нав семидесятых условно но победил Маск потом его подали в суд и теперь на 1:02:46 первую миссию высадки на луну должен быть посадочный аппарат Натой 1:02:53 Поре пока вот так но у них есть два элемента 1:02:59 из ТХ если бы они нормально выбрали третий вариант наверно было бы всё бы хорошо то есть не было бы так странно Лунная программа Китая 1:03:06 Китай у них есть перелётный корабль в дм году они осуществили его запуск на 1:03:11 орбите он провёл нужные все элементы он успешно слетал То есть у них есть корабль испыта 1:03:23 Нате элемент из трх берём Россию потому что мы последняя кто пытается там Лунная программа России 1:03:28 высадить человека у нас в разработке находится Достаточно давно это Федерация 1:03:33 корабль как перелётный от Земли до Луны но Она давно Она потихоньку разрабатывается рано или позно она 1:03:39 полетит но пока она не полетела но в целом деньги на неё идут работа идёт 1:03:46 а носитель вопросы как бы понятно что делат но деньги пока не выделены и 1:03:51 посадочный аппарат вообще пока там в тумане какие-то проработки есть ничего вот пока такая 1:04:01 ситуация Ну и напоследок про саму Луну вы уже сказали что мы про неё как будто

[@olehkhomynskyi5812]

Спасибо, было очень интересно.

[@iu3464]

Вот он русский освоитель космоса "Главное долететь, а из договора можно выйти".

[@IdkFa.]

Другие сделают тоже самое

[@hammermark6325]

Так и будет

[@user-cz6rn5pv4z]

Ага, американцы уже объявили Луну зоной своих национальных интересов.

[@AndreiMaksimenko]

Кто о чём,а вшивый о бане. Человек просто описал, как скорее всего будут развиваться события, когда кто-нибудь сумеет первым закрепиться на Луне. И наиболее вероятно, что этими первыми будут либо "оплот всего светлого", на который вы, судя по всему, молитесь, либо Китай. Во-первых, потому, что реально имеют наибольшие возможности и технические, и финансовые. Во-вторых, потому, что абсолютно не стесняются "класть болт" на любое чужое мнение, если считают, что им это реально выгодно.

[@iu3464]

@@AndreiMaksimenko Быть цивилизованными реально выгодно, доказано странами первого мира. " не стесняются "класть болт" на любое чужое мнение, если считают, что им это реально выгодно." считать что быть варварами выгодно- не значит получить выгоду, доказано странами третьего мира.

[@PiotrPerviakov]

Спасибо Павлу за позитивное отношение к отправке актёров на орбиту 🚀

[@HarryPotterOld]

Ютюб не грузит! Удалось посмотреть через браузер!

[@vitalynovak6274]

Класс 👍 Очень интересно!!!

[@Make_SPACE...NOT-War-]

Зачем видео подрезали..? Это видно по тайм-кодам в описании... что я не увидел ((

[@getselgrinman1526]

Очень интересно и содержательно. Наконец- то всё разложено по полочкам. Следует отметить, что предыдущее поколение российских специалистов по космосу гораздо меньше п-дело (извините!), но запускали и летали, а вот нынешнее может все толково объяснить. Вспоминается старый анекдот, что хороший рыбак отличается от плохого тем, что всегда может объяснить, почему в этом месте, в это время рыба не ловилась.

[@Alexey_Loktev]

В общем надо много денег и пусков. Но у нас другие задачи, мы свошничаем, нам не до космоса.

[@Lepus-bender]

и фильм создать по цене запуска космического аппарата. Сейчас телефон есть почти у каждого который в 4к снимает со стабилизацией изображения, можно на телефон снять и вместо дорогостоящего актера позвать Кого-нибудь другого

[@Alexey_Loktev]

@@Lepus-bender Это вообще жесть.

[@bipolar-fox]

​@@Lepus-bender Только не забывайте, что фильм принес прибыль и многократно окупился, а запуск аппарата на Луну - это чистый убыток. Эти деньги уже не вернешь.

[@Кирилл-ы5с8ч]

Спасибо за интересный выпуск.

[@Pote3mk1n]

Борис,не собираетесь ли вы выпускаться в рамках подкаста на платформах Яндекс или яблока?

[@ГусарЕвлампий]

А нах?

[@OxiGa-kf5vg]

Выпуски про космос интереснейшие.

[@paullipatnokov7622]

Спасибо большое за ваш контент!

[@anna.a.romanovska]

Резюме от услышанного: дайте денег. Больше денег. Как можно больше денег. Достаточно никогда не будет.

[@kl0pik]

Денег нет! Но вы держитесь.

[@anna.a.romanovska]

@@kl0pik Ну, мы тогда "Луну" уроним :)

[@Lepus-bender]

а зачем он это нам говорит зрителям😅, или привычка

[@АндрейКусков-ю6к]

Очень жду Бориса Штерна на подкасте.

[@ser3182]

Что с видео . Не грузится ?

[@FiRe1793]

Благодарю, интересный гость

[@ДенисЧепель-ы5е]

Спасибо, очень интересно! Я всегда знал, что Носов был прав)

[@antonprovotorov9743]

и как посмотреть?

[@chewbaccawookie7260]

Не загружается видео

[@alexalex9971]

Уррааа!! Космос, еще и очень близкий. Жаль что я сегодня уже пива бахнул. Но завтра буду смотреть, прям предвкушаю. А сегодня с меня лайк и комментарий. Спасибо, всем хорошего вечера.

[@votiakov]

И тебе хорошего вечера. Самый лучший коммент)))

[@Анна-н3х9и]

Я под пивом смотрю, лектор вроде тоже😂всё понятно, присоединяйся)

[@oleksa537]

так иди еще купи и нажрись в усмерть. А пиво без водки - деньги на ветер. А все это еще и напасиком шлифонуть - сам бох велел.

[@MrKostyan1998]

Реально очень интересно! Много нового узнал о лунных программах и о том, что Луна не так проста и бесполезна...

[@jevgenijo]

Блин, лучше Сурена пока про Луну никто не сделал видео! Настоятельно рекомендую!:) около 12ти часов, все по делу и смотрится на одном дыхании!

[@A_thinking_man]

Комментаторы в своей манере - большинство дикторы со стажем, и специалисты в теме.

[@papinikasseti]

Ждем на Луне колонию как в книге «Лунная пыль»

[@user-denis8424]

Хорошая книга...

[@greengosha]

Микрофон у гостя или совсем плох, или не настроен.

[@oleksa537]

и него с речью совсем плох

[@vadim32]

Там при редактировании включают шумоподавление и урезают звуки. Шума нет, некоторых и согласных звуков тоже нет, разборчивость очень низкая, особенно если слушать на низком уровне в качестве виде для сна.

[@greengosha]

@@vadim32 я обычно слушаю беседы на скорости х1,5 - х2 и речь при ускорении должна оставаться разборчивой, для меня это главный индикатор качества записи.

[@From_Russia_with_plants]

Ура, новое видео! Я спать 🩶

[@basenka54]

Вышел необычный интересный выпуск. Спасибо)

[@Светлана-л6ж2ш]

Спасибо, было здорово!

[@arkadyparavozoff]

Я вот думаю, если бы Борис вёл передачу без кепки, смысл бы поменялся?

[@ИльяКоротаев-б9я]

1:04:05 Луна теория! Спасибо!☕🙋

[@Heruvim001]

Афигенно! Редко оставляю комментарии, но оба ваших проекта прям хорош! Много нового узнал про Лунную программу. Порадовал формулировка последнего вопроса про отношения с Луной и ответ на него 😂

[@bomj_vamp]

Почему тут еще не было Дробышевского?)

[@nadazhmaeva8036]

😂

[@nadazhmaeva8036]

😂

[@nataliegood9987]

- А что случилось с Луна-25? - Разбилась… (интонация ещё 🔥) 😅😂

[@Staub-im-allternet]

у меня сосед как Чандраян-3. с начала месяца его две недели не видно, а потом и выгнать сложно!!! 😭

[@Надаль7]

Согласен, полный бред было запускать теслу.. надо было запускать рогозина... и без скафандра

[@capoilo]

почему этот эксперт сравнивает частный запуск частной компании маска с государственными за бюджет недолетами Роскосмоса? Маск тратит свои деньги и может себе позволить хоть корову в космос запускать. а вопросы целесообразности должны быть к запуску всяких актрис и тяпляпов с нашей лунной программой

[@capoilo]

@SOLE197 наркоман что-ли?

[@Lepus-bender]

@@capoilo прошел по этой ссылке та целый час текст говорят

[@iuriifomin2441]

Так хочется поставить дюжину тайм-кодов типо 0:00:00 где эксперт сказал А, но забыл про Б. Например, известный факт про гравитационные колодец. Гравитация Луны 13% от земной, поэтому грузовая миссия - достака воды для МКС будет дешевле с Луны чем с Земли.

[@СергейБатюто-ч6ь]

Видео не грузится 😢

[@СергейБатюто-ч6ь]

P. S. Загрузилось

[@СергейБатюто-ч6ь]

P. P. S. Не грузится при переходе из внешних ссылок.

[@tihoho]

9:00 ничоси ты ушлый Борис) умудрился впихнуть 2 интеграции в одну

[@ВикторЖданов-с3в]

55 лет , одни разговоры о Луне. Зачем или лучше спросить - почему?. .

[@user-pf3ev4ws7u]

Боря сажает, а он садит. Следовательно, не получилось с миссией, потому, что пытались садить. Всему ЦУПу выдать учебник русского языка за 1й класс. Глядишь, и посадят в следующий раз то, что надо будет сажать.

[@t3knotv748]

10:06 "она утонула😊"

[@АртурПастафарианин]

Прекрасный гость. Интересно слушать

[@grigorybotvinovsky6482]

Интересный выпуск! Впрочем, по-моему мнению как и все остальные! Спасибо 🙏 Было бы интересно услышать больше инфы про выгоды от освоения космоса. Типа ‘ну и что это дало’

[@VladG73]

Почему то крутит и не запускается видео

[@ВадимЖиров-д1г]

Что-то верится в эти полёты с трудом. Денег море на эти игрушки надо.

[@username042]

Смех в том что не море, за такие деньги фильмы снимают, строят большие корабли и много ещё что

[@alizarius3]

А чё ролик не грузится?

[@Странник-ж9и]

Не ожидал на вашем канале столь шаблонное выступление. Блин, этого человека послушать, так вообще нет никаких проблем долететь до луны и построить там базы. Вообще прямо так легко, словно в лес за грибами сходить! Только вот почему-то недавно корабль даже прилуниться не смог, разбился.

[@nicknackname349]

И буквально вчера ещё один опрокинулся, потому что не было кому на борту лазерный дальномер включить.

[@D.2023]

Привет ночнушникам - сладких снов!

[@firestormdeadbringer8167]

Луна одновременно и песочница для ростущего Человечества, вышедшего из колыбели и входные врата в колонизацию солнечной системы. Вот и всё, не более и не мение

[@КиримПолтаржицкий]

Сразу сделал скорость воспроизведения чуть меньше. И нормально всё прослушал. Интересно получилось. Спасибо.

[@zogzig1255]

Супер гость спасибо

[@TRUNOVartstudio]

Спасибо, было интересно

[@elenalevasheva3830]

Ничего не понятно. Я правильно поняла , что американские аппараты без людей часто разбиваются до сих пор. Но с людьми не разбился не один аппарат. Все 6 запусков были успешны и это 50 ЛЕТ назад. И причина успеха , это всего лишь смекалка американских астронавтов, которые при возникновении проблемы могли быстро сообразить как все исправить? А вы себя вообще слышите

[@DenisMihailov-i1e]

Не то что бы Исправить . Просто люди при посадке ,,Рулят ,, , а автомат садится по написанному на Земле коду.

[@bipolar-fox]

Два шаттла разбились со всем экипажем

[@frankbit3598]

Только что посмотрел обзор,, Интерстеллар ", а здесь уже ОСНОВА подкатывает фантазии. 👍🚩👽🛸

[@sergeychiv4423]

я так и не понял, что скрывает наш спутник. Ожидал более интересную беседу

[@greengosha]

Мне кажется в случае с Луной тормозить нужно на высокой орбите, а не подлетать близко к поверхности. На отдалении горизонтальная скорость меньше, оттуда легче прицелиться и есть запас высоты для полного гашения горизонтальной скорости, а поскольку атмосферы нет и ускорение свободного падения маленькое, то падение с большой высоты надо полностью контролировать в посадочном режиме двигателей. И желательно чтобы сопла двигателей посадки располагались выше центра тяжести аппарата, чтобы тот опускался перпендикулярно поверхности и приземлился ровно на свои ноги.

[@sergiurosca9394]

Вертикальную посадку ракет более мнее хорошо представили писатели фантасты, SpaceX реализовала вертикальную посадку на приктике. Чтоб хернёй не заниматься и не распологать сопла ракеты выше топливных баков используют гироскопический эффект. Давно изобрели и дали название "геостационарная орбита", чтоб скорость относительно поверхности была минимальна. Всё уже давно изобретено, ты опоздал лет на 200.

[@greengosha]

@@sergiurosca9394 если все всё знают уже 200 лет, то почему тогда Луна-25 воткнулась в Луну? Серьёзный гироскоп это лишняя масса и потребитель энергии. Ракеты Маска ещё не садились на Луну.

[@Анна-н3х9и]

Вот не прочитала бы ваши комментарии, и не думала бы об этом. Теперь не сплю, представляю😂

[@andreimanilkin5339]

Такой маневр потребует огромного количества топлива и неоправданно усложнит план полета. Начнем с того, что стационарных орбит (имею ввиду селеностационарную орбиту, по которой можно обращаться вокруг со скоростью вращения Луны, на подобие геостационарной) у Луны нет. Она слишком медленно вращается, а тут еще и Земля под боком, которая в 80 раз тяжелее. Это означает, что прицелиться с орбиты будет невозможно, вы все время будете обгонять поверхность (даже если хотите прицелиться в район, который находится в плоскости вращения Луны), ну, или будете находиться от Луны на таком расстоянии, что прицеливаться бессмысленно (это чуть за геостационарной орбитой, оттуда до Луны еще лететь и лететь, сжигая топливо для противодействия притяжению Земли) Можно взять за стационарные точки для прицеливания точки Лагранжа. Скажем, L1 между Землей и Луной, L2 за Луной, L4 и L5 находящиеся впереди и позади Луны, на её орбите. Но, во-первых, для того, чтобы выйти в точку Лагранжа, нужно сжечь немало топлива. Это уже сложный маневр, сравнимый с маневром посадки (вы же должны погасить всю набранную ранее скорость, да еще и не произвольно, а в точно заданных координатах), а во-вторых, посадка из точек Лагранжа также потребует сжечь огромное количество топлива, потому как L1 (и L2) находится от Луны примерно в 60 000 км, L4 и L5 - вообще в 360 000 (т.е на таком же расстоянии, как и Земля). Если оттуда просто падать, а не тормозить, компенсируя ускорение свободного падения (для Луны хоть и небольшое, но вполне ощутимое), то столкнешься с Луной на скорости около 50 километров в секунду для L1 и около 127 километров в секунду для L4 и L5. А это скорости куда большие, чем требуются для выведения, скажем, спутника на орбиту Земли (соответственно, и расход топлива будет пропорционален). В общем, оценили сложность задачи? Нужно гораздо больше топлива и расчеты маневров гораздо сложнее, за счет того, что мы делаем лишние телодвижения с точками зависания и прицеливания. В классическом же случае: разогнался, долетел, в несколько этапов погасил скорость, снижая орбиту, и осуществил маневр посадки. Это куда более предсказуемо, а главное, менее энергозатратно. Хотя и это весьма не просто даже на бумаге.