Lutte des classes et clivages politiques avec Thomas Piketty

[@favandcecile1274]

Toujours un plaisir d'écouter les analyse de T Piketty. Car elles partent d'abord d'un constat factuel, chiffré, mesurable. Enfin des faits et de la rigueur !

[@dominiquelapointe8424]

Un peu dommage ces questions bien préparées et compliquées qui font dévier les propos clairs de l’invité. Un seul interviewer avec une bonne écoute permettrait de mettre davantage en valeur le sujet.

[@antoinecorre8142]

La question serait plustot: "comment sortir du discours dominant qui conduit les classe populaires a se détourner de ce qui devrait etre leur vote de classe, à gauche plustot qu'à l'extreme droite" et alors polony et finkelstein ont un début de réponse. Changer de discours dominant pour laisser de nouveau le débat démocratique reprendre le dessus. Le verrouillage démocratique est un verrouillage de classe. Il y a une certaine catégorie de la population qui va devoir accepter de continuer a etre riche, mais accepter d'etre réduits politiquement a la fonction de pots de fleurs, a l'image de la famille royale d'Angleterre, par exemple.

[@siegfried7951]

Piketty toujours aussi intéressant. Par contre, c’est vraiment pénible que sur le sujet des classes sociales, du vote et des inégalités socio-économiques, on a encore droit à des questions sur l’immigration et sur le soi-disant racisme inhérent aux classes populaires. C’est vraiment exaspérant cette vision bourgeoise réactionnaire qui essentialise les classes populaires comme si c’étaient tous des gros beaufs racistes. Y’en a vraiment marre.

[@guydevillebichot5456]

Travaux précieux de l'équipe de recherche Piketty du point de vue descriptif.Et vue lucide sur une l'insuffisance profonde des politiques de type "Troïka" ( FMI, Commission européenne,BCE) erronées voire assez dramatiques.

[@em-jd4do]

il y a une très grande différence entre quelqu'un qui dirige le "débat" (un spectacle) en posant des questions pour obtenir des explications simples et précises à destination des auditeurs, et quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle, et donc l'explication n'est pas dirigée vers l'audience/pour le plus grand nombre, mais vers celui qui pose les questions sans trop savoir de quoi il parle. ne le laissez pas s'asseoir la prochaine fois, sortez-le, ça craint

[@neilsvonzeppelin250]

Le présentateur de France Inter et l'invité inconnu n'ont manifestement ni étudié ni compris les questions posées par Thomas Piketty. Leurs propos sont très simplets, T Piketty est forcé de montrer de la patience pour mettre des points sur les i. Et pendant ce temps les problèmes essentiels s'évaporent.

[@obiwankenobi6271]

L’illusion du choix en democratie, vaste débat....

[@lerdericfrodon653]

"en bout de ligne, ce ne serait pas les citoyens qui sont responsables de leur choix ?" Elle est incroyable cette question, vous n'avez jamais lu Chomsky et tout ce qui a été écrit ensuite sur la fabrique du consentement ???

[@didierleonardo1]

Faudrait enlever Ali Badou , et l'invité on comprendrait mieux ....!!!

[@nlv1078]

Mais QUI vous êtes pour dire qui est républicain et pour qui les classes populaires doivent voter ? Ce genre d'arrogance me fait comprendre l'abstentionnisme...

[@jean-jacquessaussey5697]

lorsqu'un ventre est vide, une assiette vide, un porte feuille vide le 15 du mois, est ce une lutte de classe ou autre chose ? qui aurait un autre nom, parlant d'une réalité qui est plutôt tendance actuellement.

[@fermederibieras6825]

la FI propose de relocaliser les entreprises et d'autres mesures. intéressez vous à l' avenir en commun (leur programme depuis 2017) avant de voter

[@joedalton6203]

en effet : mais tout le jeu actuellement consiste à dire que "il n'y a aucune opposition ni à Marine ni à Macron, roulalaaaa!" : le programme "l'Avenir En Commun" n'existe pas : regardez le stylo : BZZZ voilà voilà...

[@gerarddorle7141]

Les subventions aux transports favorisent la concurrence entre travailleurs. Silence ! Sinon, bravo Piketty. G

[@yannseven7096]

Yes!

[@Elsa-ss4rh]

La question de l'immigration explique le vote des classes populaires.

[@nicolas5972]

Je vous suggère de réécouter l'interview de Piketty, ce n'est pas du tout ce qu'il affirme ici. À moins que vous ne veniez trancher le débat, après avoir étudié la question, bien sûr.

[@Elsa-ss4rh]

@@nicolas5972 Qui a demandé à Merkel d'accueillir les migrants en 2015 ? Pour quel motif ?

[@Elsa-ss4rh]

@@nicolas5972 comment voulez vous que les classes populaires comprennent qu'il y a de l'argent dans ce pays endetté pour accueillir les migrants alors qu'elles doivent prendre en charge la dépendance de leurs parents, certains médicaments, les frais d' études de leurs enfants, alors qu'elles ne prennent jamais de vacances et ne vont presque jamais au resto?.......et que l'immigration aura forcément un impact sur les salaires par la loi de l'offre et de la demande.

[@Elsa-ss4rh]

@@nicolas5972 certes, elles ont tort, l'immigration est une richesse, mais les partis de gauche doivent les comprendre et ne pas éluder les conséquences économiques.

[@founou29]

9'10'' : " pour que les ouvriers reviennent à un vote républicain ". T'as tout compris. Tu sens le mépris de classe déjà. Tu sens le regard qui a du être posé sur les gilets jaunes. Tu sens le bon petit bourgeois qui n'a toujours pas avalé que les citoyens aient majoritairement voté contre le traité constitutionnel européen. Tu sens l'éditorialiste qui pense qu'il fait partie de ceux sur qui les citoyens devraient d'appuyer pour forger leur opinion... Parce que dans le fond... On est quand même tous un peu cons, alors les ouvriers, hein...!

[@michaeldrent5074]

« Si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit. » Coluche

[@joedalton6203]

vous en avez pas marre d'inciter les dominés à l'abstention alors que les bourgeois, eux, vont voter à 100% pour leur candidat?

[@michaeldrent5074]

@@joedalton6203 Non je pense que le système pourri se nourrit de cette hypocrisie avec la complicité des médias et moutons pour perdurer et Coluche avait bien tout compris

[@fredericroy4523]

Peut être que si les élites intellectuelles et économiques avant les années 80 votaient pareil, c'est parce que c'était les mêmes personnes ? Alors que maintenant, pas besoin d'être d'un niveau intellectuel très élevé, on peut être riche en etant footballeur, youtubeur ou "fils de"

[@preferencerhum9358]

Euh, combien de % du total des votants cela représente ? Merci d'avance pour votre réponse

[@fredericroy4523]

@@preferencerhum9358 c'est pas le sujet...

[@heech66]

Ils ne vont pas jusqu'à voter contre leurs intérêts, ils ont élu des dirigeants qui finalement, font des politiques contre eux !! Alors peut-être que sur le même schéma, en votant pour des gens qui seraient contre leurs intérêts, il y aura une politique plus équitable ?

[@marie-laure.]

Il n'y a pas de mystère de l'électorat populaire, juste une liste d'actions concrètes toujours à leur détriment depuis les années 70. Il suffit d'inverser l'action. Il n'y a pas de discours à avoir pour le côté des classes populaires, il fait agir et concrètement répondre à leurs besoins au lieu de systématiquement les faire payer pour les produits de ceux qui encadrent le fisc. Rien de tout cela n'est un problème rhétorique, c'est un problème pragmatique. Piketty ne parle pas chinois, il faut l'écouter c'est tout🤷

[@em-jd4do]

fatiguée de cet homme qui pose les questions. prière de choisir quelqu'un de plus versé sur le sujet la prochaine fois, que ce soit un vrai challenge et non pas un exercice de patience et de vulgarisation pour ce pauvre M. Piketty

[@guycoda28]

dommage que le journaliste parle autant !! à croire que c'est lui l'invité ! mais quand vont-ils apprendre à se taire ???

[@monsieurgodzylla5748]

c'est pas forcement une erreur et simplement que le passé est souvent d'etre ignorant. c'est choses a savoir qui ne sont pas chronologique mais en france certain disais en 1900 disais deja que le bac doit rester une notion reservé car l'argent est une rareté utilisé pour avoir du pouvoir. si le savoir est nominatif ce n'est plus social et c'est un probleme aussi administratif de decider si un prof est flic en dehors de la classe pour une notion publique directe. es ce que la corruption est de savoir prophetiser ou bien de ne simplement autoriser que ce qui est sensitif.

[@strqdivqrivs]

c'est quelle langue ?

[@thanatos7594]

abîmer la langue française,c'est ajouter au malheur du monde (albert Camus)

[@radiscalisation6194]

0:12 "la démocratie, le régime des égaux" oui, enfin, plutôt le régime de l'"ego", centré sur l'individu incapable de concevoir l'altérité autrement que comme une source de profit (quand ce n'est pas l'exploitation économique, c'est la stratégie électorale, ou, pour le commun des mortels, la validation de son mode de vie par l'approbation des autres, où chacun, pensant s'affirmer subjectivement, ne fait que se conformer aux moules comportementaux voulus par les marchés), croyant pathétiquement que la personnalité des représentants politiques est corrélée à leur compétence, et qu'un avis individuel a une valeur propre, surtout quand il n'est pas informé autrement que par des médias tournant en roue libre et ne fonctionnant pratiquement plus comme un contre-pouvoir... le problème, ici comme partout ailleurs, est qu'on affirme que la démocratie est ce qu'elle n'est pas mais ce qu'elle prétend être... et après on s'étonne que les opinions antidémocratiques progressent... heureusement que c'est Piketty qu'on invite, même s'il est loin d'être le plus rouge, au moins il est intellectuellement armé et cohérent !

[@ForgiveAllOfUs]

la démocratie est un moyen de diffuser la responsabilité, faut pas trop vous prendre le choux la-dessus... Et comme disait Churchill (temporairement admirateur de Mussolini), en paraphrasant : "la démocratie est le pire des systèmes, malheureusement c'est le seul qui fonctionne" Et Piketty n'est pas trop bien placé pour parler d'histoire économique à mon avis.

[@monsieurgodzylla5748]

le patriarcat pour savoir si cela fonction en produit en croix avec une notion de saint esprit pour designer la trinité populaire familiale de la liberté.

[@soniagaubert1559]

Comme si les élections étaient démocratiques : mort de rire !

[@thanatos7594]

Quand les électeurs s'abstiennent, c'est le résultat des élections qui n'est pas démocratique. Les élections, elles, sont toujours démocratiques par définition et par essence. S'abstenir, c'est voter contre la démocratie.

[@soniagaubert1559]

@@thanatos7594 Ecoutez plutôt cette dame... (et ce qu'elle dit, c'est sans compter le rôle des médias qui sont la propriété des milliardaires...) : et voilà pourquoi le néolibéralisme règne en maître sur cette planète, sans aucune chance de modifier la direction catastrophique que prennent ces politiques... donc croire au père Noël, ça va un temps...

[@sethshams]

c'est quoi le site internet dont vous parlez ?

[@___zang___7802]

il est parti dominique ??? mdr

[@zz19991]

Enfin!

[@bobbythe3rd]

C'est pas le "débat éco" du vendredi, thomas piketty vient en invité pour un livre

[@___zang___7802]

@@bobbythe3rd a mince jme suis dis que après leur dernier débat justement il etait pas revenu

[@diabarr666]

Je pense que l'argument principal rabache contre l'immigration ou en tout contre l'accueil des migrants, c'est que ca couterai trop cher. Que les allocs ca coute trop cher, qu'il y a trop d'immigres qui profitent du systeme social et que ca coute trop cher. A partir du moment ou on met a contribution les plus riches, cet argument tombe totalement a l'eau, sans mauvais jeu de mot. Du coup je pense que, a partir du moment ou cet argument pseudo economique tombe, les autres arguments inavouables vont faire surface, des arguments a base de culture, de couleur de peau et de religion.

[@TheControlBlue]

Les plus riches ne peuvent pas financer les dépenses d'un pays entier, surtout au niveau où ils sont actuellement. Même une taxe à 99% de toutes les personnes ayant plus de 1 million de Dollars ne suffira pas à financer le plan de Biden. Une classe moyenne forte qui consomme et investit a toujours été la base d'une nation prospère, que ce soit au Moyen-Age, Renaissance, ou l'ére Moderne. Donc pour faire des dépenses et de l'assistanat tel que le monde occidental veut le faire, il FAUT taxer la classe moyenne, parce que c'est là que se trouve le nombre. Malheuresement, cet argument pseudo-économique ne tombe pas, au contraire.

[@diabarr666]

@@TheControlBlue Vous n'avez pas contredit l'argument. En quoi la taxation des plus riches empeche une classe moyenne forte et consommatrice ? En quoi, selon vous c'est incompatible ?

[@TheControlBlue]

@@diabarr666 Si on suit l'argument de la gauche et de ceux qui croit que essentiellement les dépenses du gouvernement font la classe moyenne, en ne taxant pas la où il y a l'argent on retire aux gens des bien sociaux qu'on aurait pu financer en taxant l'argent là où il est. Si on suit l'argument de la droite, et de ceux qui croit que la richesse et le résultat du mérite, en taxant les plus riches on réduit l'incitive de réussir et de s'enrichir, et on prive la société des produits et innovations que ce capital aurait pu produire. Dans les deux cas, on essaye de régler un problème, la création de richesse pour la classe moyenne, en attaquant un autre qui n'a rien à voir, la répartition des richesses.

[@diabarr666]

@@TheControlBlue Je crois que vous n'avez pas compris a quoi sert l'impot. Ca sert a repartir les richesses justement. Je n'ai pas compris votre premier paragraphe. Vous parlez de classe moyenne et de "la ou il y a l'argent", sommes nous d'accord pour dire que l'argent est la ou les plus fortunes se dedouanes de leur obligations d'impots ? Je veux dire, tout le monde paie les impots, la classe moyenne paie sa part, les pauvres aussi via la TVA. Les plus riches par contre, font de l'evasion (ou optimisation) fiscale. Ce n'est pas la classe moyenne qui fait ca. Ce n'est pas la classe moyenne qui beneficie de la suppression de l'ISF. Vous pensez vraiment que la classe moyenne a encore des choses a payer ? Ou est l'argent selon vous avec tout ca ? D'autre part, ce n'est pas l'innovation personnelle, la richesse personnelle ou le merite personnel qui fait avancer les gens. Par definition le capital ne produit pas de connaissances, le capital produit du capital, c'est sa definition et ce par tout les moyens legaux, illegaux, moraux, immoraux. Le savoir et l'innovation est produit par les universites, qui sont publiques. Que ca vous plaise ou non ce sont les chercheurs qui produisent des avancees, ces chercheurs sont dans des laboratoires publiques. Le capital, lui, produit des sous, c'est tout, rien de plus et ce meme si il faut passer par la destruction d'emplois ou la suppression de laboratoires et de postes de recherche (a.k.a Sanofi). Les avancees humaines dont se sert le capital est produit par le public et le financement public, donc par les impots. C'est comme ca, il faut l'accepter. Encore une fois, vous ne repondez pas a l'argument de base: qu'est ce qui justifie que les riches ne doivent pas participer a l'impot ? Qu'est ce qui rend incompatible la taxation des grandes fortunes (la ou il y a l'argent, quoi que vous en disiez) et une classe moyenne forte ?

[@TheControlBlue]

​@@diabarr666 lol Quoi??? Non, lol, l'impôt ne sert pas à repartir les richesse, c'est n'importe quoi, faut vraiment être né en France et n'avoir aucune idée de comment les choses se passent dans le vrai monde pour penser des chose pareilles!! Les Impots c'est pour créer des services Centralisés pour gérer les externalités qu'un individu *SEUL* ne peut pas régler. SI un individu peut régler un problème, il n'y a AUCUNE raison de le taxer pour résoudre ce problème. Deux examples de base, L'Armée et Les Pompiers! L'Armée c'est simple, un individu ne peut rien faire contre une invasion ou un raid, donc les gens mettent en commun leur *SURPLUS* pour nourrir des gens dont le role sera de les défendre, c'est la *base* du rôle de l'armée, gérer l'externalités qu'est une invasion étrangère. Pareil pour les pompiers, tu peux batir la maison la plus sûr, si tout tes voisins construisent des maisons en bois mal fichus, le jour où le quartier flambe, ta maison aussi flambera. Donc là encore les individus mettent leurs *SURPLUS* en commun pour résoudre cette externalité. La vérité c'est que l'impôt n'a jamais été prévu pour la répartition, les rois le prélevait pour assurer l'armée et l'Etat, les Démocraties le font pour assurer l'Etat et la gestion des Externalités pour les individus. L'erreur que vous avez fait (et que les Etats-Unies n'ont pas fait), c'est de croire que les individus sont si incapables et faibles qu'ils ont besoin d'un organisme centrale pour leur porter la cuillère à la bouche. C'est clair que oui, si vous passez votre temps à les traiter comme des enfants, ils s'assoieront et crieront pour avoir le biberon au lieu d'aller travailler et prospérer. Quant à la diatribe sur les universités, si les théories marxistes et les théories critiques sont des innovations alors oui, dans ce cas il ya de l'innovation dans les universités lol. Les 50 dernières années ont prouvé que 2 autres organismes participent à l'innovation, l'Armée et les Entreprises! L'Internet est un excellent example, développé par l'Armée, poussé par les Universités, et sublimé par les Entreprises. Malheuresement pour toi et ta vision candide de la gentille, toute-puissante université publique, la réalité est plus compliqué et plus dûr que ça, et le Capital n'est pas le grand méchant Loup que tu peux juste pointer comme le coupable!

[@monsieurgodzylla5748]

etre alliés nés ou ne pas n'etre aliené.

[@fromburgundy3316]

Le système ....

[@monsieurgodzylla5748]

le resultat est le meme si c'est d'avoir plus de territoire ou moins de gens. ensuite il y a investissement mais si c'est en immigré c'est un resultat sociale. urbanisme et la densité urbaine est peut etre antisociale.

[@patrick6110]

Réponse: la démocratie n'est pas un régime des égaux. Et ne l'a jamais été. Le rêve égalitaire, c'est le communisme, pas pareil du tout.

[@brimon5431]

Thomas Piketty est un bon client de france inter, c'est pas comme Gaël Giraud ou Thomas Porcher.

[@occitak1496]

je dirais le contraire: france inter est bonne cliente de Piketty. mais ne se promène pas dans les rayons Giraud Porcher, sans parler de Lordon.

[@Ruvkelzar]

On les voit quand même bien plus qu'avant

[@jean-marcnaudy5669]

On aimerait avoir en effet une plus grande diversité d'économistes. Mais France Inter part de loin. C'est déjà mieux d'entendre Piketty que de se taper 100% de Dominique Seux...

[@guydevillebichot5456]

'immigraton " et sur la "démocratie", politique et économique.

[@guzy1971]

Les valeurs sont aussi des sujets importants qui peuvent motiver un vote, cela n'a rien de honteux. Après tout des "bourgeois" ont voté pour des partis socialistes voire communistes parce qu'ils considéraient que les valeurs de partage et d'égalité étaient supérieures à leurs valeurs en banque. Mais bon, pour France Inter, le simple fait de voter Républicain est incompréhensible

[@TheControlBlue]

Bien sûr l'Immigration et la Redistribution envers certaines populations non-ouvrières (je ne citerais pas de noms) n'a rien à voir avec le sentiment d'abandon des classes populaires, ce sont forcément les "méchantes multinationales capitalistes" et la méchante "Extrême"-droite qui sont à l'oeuvre!

[@aesma2522]

Et puis dire que l'Europe pourrait accueillir X millions de gens, c'est une chose, mais est-ce souhaitable ? Est-ce que les Syriens rêvaient depuis longtemps de venir en Europe, ne voyaient-ils pas leur futur dans leur pays ?

[@Technicotop]

Si le RN avait voté contre le travail détaché, on aurait pu les prendre pour des protecteurs du peuple face aux méchantes multinationales capitalistes... Dommage ...

[@joedalton6203]

@@Technicotop Eh oui, mais ... bah : le FN/RN n'est que le bagage accompagné du CAC 40 , à preuve : le FN/RN a voté la plupart des lois présentées par la REM ces 4 dernières années: cela n'a pu échapper qu'aux nigauds qui ne s'intéressent à la politique que deux semaines tous les 5 ans ...

[@denisfrancois852]

Le discours à tenir pour avoir une chance de ravoir le vote à gauche des ouvriers c'est de faciliter la creation d'industries, d'entreprises pour que les possibilites d'emplois s'étendent. Or la gauche ne veut pas le faire et préfere augmenter les impôts et charges sociales. À cause du socialisme, la France est en 22ieme position sur la liste des pays industrialisés.

[@jean-marcnaudy5669]

Relocaliser de la production en France serait en effet un moyen de retrouver de l'emploi productif (donc plus utile que le secteur bancaire 🙂). Il faudra reposer la question ''pour produire quoi?'' Mais dire que le ''socialisme'' est la cause de nos malheurs, ce serait considérer que Chirac ou même Sarkozy sont socialistes !...🧐 J'ai du mal à voir du reste en quoi Hollande ou Macron appliqueraient quoique ce soit de la doctrine economique socialiste...😳

[@denisfrancois852]

@@jean-marcnaudy5669 La constante c 'est l'incapacité a réduire la facture sociale tout en reduisant les charges des entreprises.

[@Technicotop]

@@denisfrancois852 Si le but de la réduction des charges c'est de pouvoir être compétitifs avec la Chine et l'Afrique, on est pas sortis de l'auberge ^^ Je préfère autant une politique de protectionnisme qui incite à la relocalisation de l'activité et à une baisse de la concurrence internationnale qu'à une compétition frontale qui ne peut aboutir que à la baisse des salaires et de la protection de l'écologie. Les charges des entreprises, c'est pas un problème si on a des commandes :)

[@guzy1971]

C'est terrible les biais des journalistes et le militantisme. Et bien sûr tout reste mystérieux pour eux, puisque les questions identitaires, de sécurité ou autres, ne sont pas légitimes. La gauche n'est pas près de retrouver l'électorat populaire... De toute façon, il y a toujours eu un vote populaire de droite, c'est la démocratie ...et puis il y a des droites et puis nous ne sommes pas en 1850 etc... enfin bon, au moins la mondialisation n'est plus un sujet hors de discussion, les "populistes" auront servi à qq chose, comme le démontre le virage pris actuellement par les démocrates US. Merci Trump !

[@monsieurgodzylla5748]

es ce qu'un miracle est prophetique ou bien de simplement etre magicien. chez certain le miracle est politique et permet de savoir que le resultat est la clef du progres.

[@aesma2522]

Je ne partage pas les idées de Piketty, du moins pas en majorité, mais il peut bien sûr les exprimer. Par contre je trouve sa "haine des riches" fatigante, surtout si c'est pour par ailleurs excuser les autres de leurs dérives. Dénoncer le système devrait suffire, pas besoin de s'attaquer à certaines personnes. C'est d'autant plus amusant qu'il cite un livre dans lequel le scientifique (sociologue) finit égorgé par le peuple...

[@thanatos7594]

où ça, la haine ?

[@joedalton6203]

"haine des riches"? ha non : la haine des riches ce serait, par exemple de dire que les personnes qui palpent plus de 10.000€/mois sont des voleurs/exploiteurs et sangsues qui méritent qu'on leur coupe la tête, et qu'au dessus de 5.000€/mois, on te prend tout , ce que je propose : ne criez donc pas avant d'avoir mal : vous serez inécoutable quand des extrémistes dans mon genre viendront vous raccourcir la nuque afin de l'adapter à la bascule à Charlot...

[@bernardcimetiere6451]

who care?