אלון חושף מידע שישתול אותנו: לא תמיד טוב לנטוע עצים

כאן | דיגיטל - עצים הם חברים. נותנים פירות וצל, מנקים ומקררים את האוויר ונלחמים במשבר האקלים, נכון? אז זהו, שלא תמיד. חוקרים מהטכניון גילו שלא טוב לנטוע עצים בכל מקום, ולפעמים הניסיון לייער מדבריות יכול ממש להזיק למלחמה במשבר האקלים. אז איפה לנטוע ואיפה לא?
#כאן_דעה
הירשמו לערוץ כולל פעמון 🔔 ולא תפספסו סרטונים חדשים♥
בימוי, כתיבה והגשה: אלון יששכר
צילום: מתן אברמוביץ'
הפקה: זהבית שאשא
עריכת וידאו: תמר גלמן
ייעוץ מדעי: זווית - סוכנות הידיעות של האגודה הישראלית לאקולוגיה ולמדעי הסביבה
מיקס סאונד: אווה ספיטקובסקי
הפקת פוסט : אחינועם ארי מורל
מוזיקה: אפידמיק סאונד
מבוסס על מאמר אודות ייעור חכם שהתפרסם בכתב העת SCIENCE. כותבי המאמר:
ד״ר שני רוהטין ופרופ' יוחאי מהטכניון, פרופ' דן יקיר וד״ר איל רוטנברג ממכון וייצמן.
• להרשמה לערוץ כאן | ביוטיוב ◄ goo.gl/oZXJlh
• אנחנו גם בטיק טוק ◄ / kan_il
• מוזמנים לעקוב אחרינו כאן | בטוויטר ◄ / kann
• כאן | באינסטגרם ◄ / kan_israel
• כאן | אתר האינטרנט ◄ www.kan.org.il/
• להורדת יישומון כאן ◄ bit.ly/2NLO30g

[@crazyspider17]

טו-בשבט שמח!!!!!!!!

[@user-wk1ut4sk4q]

אנרגיה גרעינית!

[@user-gr9fq9gt9w]

2:07 מיזם "החומה הירוקה הגדולה" בסאהל, הוא לא סתם ייעור מדבריות. הוא ייעור מדבר מחדש כדי למנוע מהסהרה להמשיך להתפשט דרומה.

[@AlonIssashar]

מעניין, תודה

[@user-jp9uu7vq5j]

עזוב הוא אידיוט מריונטה של תעשיינים כל אדם רציני שמדבר על "מחקר", ניגש קודם לניגודי האינטרסים. בתחום החקר הרפואי לצורך העניין, פותחים מחקר בגילוי נאות לגבי ניגודי אינטרסים אפשריים ומרחיבים איזה חוקר מתוגמל, באיזה אופן ועל ידי מי מהנהנים מתוצאות המחקר. אחרת אין לזה שום משקל וזאת מפני שכל סוחר הרוצה לשווק מרכולתו מנצל את אמון הציבור בכל דרך אפשרית כדי ליישם מטרתו. הדבר נעשה באמצעות סילוף דברי דת, משפט, מדע ותרבות והצינור העיקרי הוא התקשורת (שכל מטרתה בשורש היא לשלוט בציבור, לא להפיץ אמיתות או להיטיב באיזשהו אופן)

[@user-gr9fq9gt9w]

@@user-jp9uu7vq5j אתה בכלל קראת את המחקר?

[@user-jp9uu7vq5j]

@@user-gr9fq9gt9w @מ.מ. ידע מקדים בתחום מסייע לי להבדיל בין אמת לשקר בעניין זה. לצורך העניין - לא היית מפקפק בדעתך לו היה יוצא מחקר הטוען שאחד ועוד אחד, שעד כה האמנו כי שווה לשניים, בעצם שווה לשבע - נכון? בנוסף גם היית מבין שמיותר בכלל לגשת למחקר שכזה או לטרוח להפריך את טיעוניו. הסיבה לודאות שהיית לך בסיטואציה ההיפוטתית שהזכרתי, נובעת מהבנה, היצוקה בהכרה באופן שלא ניתן לערעור. כמו שם גם כאן, מוכרים לי יסודות הנושא, לכן ברורה לי כשמש האיוולת שבבסיס הטיעונים שעלו עקב מסקנות אותו "מחקר" (כפי שציינתי בתגובה הקודמת - מחקרים נוטים להיות מוטים לפי שרביט מממניהם)

[@user-gr9fq9gt9w]

@@user-jp9uu7vq5j בקיצור, אפילו לא קראת את המחקר אז למה שתתייחס אליו באופן אובייקטיבי. אפילו לא בדקת את המקורות של המחקר ואתה טוען מראש שאתה יודע בדיוק מה המקורות שלו ומה המימון שלו.

[@nathanmanor535]

שכחתם לציין קק"ל כורתת צמחייה מקומית (בתה) כדי לשתול את היערות הללו. אין כאן אדמה חשופה צחיחה שמוחלפת ביער עתיר חיים, אלא צמחיית חורף עונתית שמוחלפת ביער שמתאים לאזורים אחרים.

[@nealfurman2013]

איפה הרפרנס למחקר התמוה?

[@user-lf9ep7fx9f]

אחלה של הסברים אלון

[@eliranpinhasov5940]

מקסים

[@user-cd2mh5fv6e]

אוהבת אותך אלון

[@kenguru58]

תוכלו גם לעשות סרטון על מה זה בעצם אנרגיות מתחדשות

[@dotantsur496]

על רגל אחת: אנרגיות מתחדשות הן אמצעים לייצור חשמל שלא תלויים במשאבית מתכלים. הצורות המסורתיות לייצור חשמל כוללות בין היתר שימוש בפחם, בנפט, ובגז. משאבים שיש להם כמות סופית ועל הדרך מזהמים מאוד. יש מגוון של אנרגיות מתחדשות, אבל הראשיות בינן הן סולאריות (המרה של אנרגיית השמש לחשמל), רוח (בעיקר שימוש בטורבינות שנעות ברוח), כבידה (החל מסכרים ועד לטכנולוגיות אגירת אנרגיה באמצעות העלאת חומר למקום גבוה והפלה שלו בשביל להשתמש באנרגיה האגורה), אנרגיה גאוטרמית (יש אזורים שבהם יש מים שמתחממים עמוק מתחת לאדמה ופולטים אדים או מים לפני השטח (גייזרים)), אנרגיית גאות וגלים (שימוש במחזורים הטבעיים ובתנועה של הים בשביל לייצר חשמל). אנרגייה אטומית היא לא מתחדשת (תלויה במשאבים) אבל בשימוש נכון ואם אין תאונות, היא ירוקה הרבה יותר מהשיטות המסורתיות (פחם, נפט, וגז).

[@kenguru58]

@@dotantsur496 תודה על התשובה המפורטת דותן!

[@user-gr9fq9gt9w]

אנרגיה מתחדשת היא אנרגיה שמקורה בתהליכים טבעיים מתמשכים, שאינם מתכלים כתוצאה מרתימת האנרגיה האצורה בהם. מקורות אנרגיה מתחדשים נבדלים ממקורות אנרגיה כגון דלק מאובנים (נפט, פחם וגז טבעי), ובמידה מסוימת גם אנרגיה גרעינית, שהשימוש בהם כרוך בהקטנה משמעותית של מאגר האנרגיה הזמינה האצורה בהם. *מקורות אנרגיה אלה כוללים לדוגמא אנרגיית מים, אנרגיית רוח, אנרגיה סולארית, הפקת אנרגיה מתהליכים ביולוגים, אנרגיה גאותרמית שמקורה במאגר החום הפנימי של כדור הארץ ואנרגיית גאות ושפל כתוצאה מכוחות המשיכה של הירח והשמש.*

[@user-jp9uu7vq5j]

קשקוש מספר אחת! לא ברורה המטרה, כנראה לעודד מנטליות צייתנית לתעשייה ולהכחיש כל התנגדות מצד הצאן

[@elligroner4895]

למה אין קרדיט לחוקרים או ציון שמם ?

[@nonakotler3634]

פעם היינו חלק בלתי נפרד מהטבע, עם הזמן התרחקנו ממנו. היום מדברים על חזרה אל הטבע בכל מיני הקשרים וצורות. כדי להבין מה באמת יעשה לנו טוב, חשוב לברר מה הוציא אותנו מלכתחילה מהטבע, ואיך בדיוק. מאז ימי קדם עברנו שינויים לרוב. יצאנו מהמערות, פיתחנו חקלאות, אחר כך תעשייה, מסחר ועוד. היום אנחנו מגלים שהכוח האגואיסטי שהניע את ההתפתחות שלנו הפך עם הזמן להרסני מאוד. הגענו למצב שבו אנחנו מנצלים את הטבע ללא שום חשבון, פוגעים בכל הסביבה, מוציאים את המערכת מאיזון. מה יהיה בדור הבא לא אכפת לנו, אפילו לא מה יהיה בעוד שנה. אפשר להרוויח עוד משהו עכשיו? נפלא! כזה קצר רואי הוא האגואיזם שבנו, וההתעצמות שלו היא שהרחיקה אותנו מהטבע. במוקדם או במאוחר נצטרך להכיר בעובדה שהוא מזיק לנו עצמנו, ומוכרחים להתחיל לטפל בו. לשנות אותו. לשדרג. ואז הטבע כולו יהווה עבורנו קנה מידה. אנחנו נלמד מהטבע מה זה אומר להיות בהרמוניה עם כל הסביבה, ולפי הדוגמה הזו נכייל את היצרים שבנו, את מיתרי הנשמה. מהו בדיוק האגואיזם הצר שמוגדר גם כיצר רע? זהו כוח שדומה לגידול סרטני. הוא אוכל את כל הסביבה עד שמביא למותו שלו בתוכה. כך אנחנו בני המין האנושי מתנהגים על פני כדור הארץ. אבל, כנראה שיש בטבע איזה מנגנון מיוחד שמעורר בנו עתה את ההכרה שמוכרחים לתקן כיוון לפני שיהיה מאוחר מדי, לחזור להרמוניה. הדומם, הצומח והחי מתקיימים כמנגנון אינטגרלי, מקושר, בהשלמה הדדית שיוצרת מארג חיים הרמוני. את הצורה האינטגרלית הזו אנחנו צריכים להעתיק למערכות היחסים שיש לנו עם בני האדם האחרים, וכתוצאה מזה יבוא שינוי גם ביחס שניתן לכל הטבע הסובב. למעשה, אנחנו צריכים לבנות מעצמנו אדם חדש, אדם שיהיה מסוגל להתקשר לזולת בצורה טובה, לפי החוק של "ואהבת לרעך כמוך". כאן נצטרך להתמודד מול היצר הרע שדוחף את כל אחד ליהנות משליטה על האחר, מכך שהוא יותר ממנו, בשכל, ברגש, בכוח, בנכסים, בכל דבר ועניין. נכון, גם בעלי חיים נאבקים על מקומם בלהקה וזה טבעי, אבל באדם יש תוספת יצר הרסני. בעלי חיים שנאבקים, מבררים על ידי הקרב את מקומם בהיררכיה האבולוציונית. אין שם רגשות. האדם הוא היצור היחיד ששואב הנאה מכך שהוא מצליח להשפיל את האחר, לדכא אותו, להוכיח לו שהוא יותר. מדור לדור האגו התפתח, וכיום משחקי האגו מגיעים לרמה שבה עלולה להתפרץ מלחמת עולם גרעינית, ואף אחד לא מסוגל לעצור. עוד הבדל שכדאי להדגיש הוא שבעל החיים החזק בלהקה דואג לאלה שתחתיו, שומר שתהיה לכולם סביבה בטוחה, שכולם יסתדרו, ואף פעם הוא לא הורס שום דבר בטבע. האדם, לעומת זאת, לא רואה אף אחד ממטר, מנצל את כולם עוד ועוד, דואג רק לעצמו, הורס את החברה בשביל האינטרס הצר שלו, ועל הדרך גם את כל הטבע הסובב אותו. בשביל עוד כמה דולרים שיהפכו אותי לעשיר יותר ממך, אני מוכן להחריב את כל הסביבה. עם הדיאגנוזה של טבעו האגואיסטי של האדם, נגדיר עתה את החזרה אל הטבע הרצויה. היא מתחילה בחינוך כלל-חברתי, בבנייה משותפת של תרבות חדשה. הערך המרכזי שאותו נידרש לטפח הוא האיזון בין אדם לאדם. אמנם כולנו שונים זה מזה, אבל בהשלמה הדדית נוכל לבנות מצב של הרמוניה. אם כל אחד ישתדל בכל ליבו להשלים את האחרים, לדאוג לשלומם ולטובתם, בזה אנחנו נשתווה, כולם לכולם. בהדרגה, אנחנו נגלה בעמקי הטבע כוחות של השפעה טובה, של אהבה ושל נתינה, והם יסייעו לנו להתקדם הלאה. החיבור שייווצר בינינו ימלא את כל החללים הפנימיים שעתה מורגשים, ויחד נתעלה לדרגה גבוהה יותר של חיים. וכשיהיה בנו טבע חדש של אהבה, נדע איך להתייחס גם לדומם, לצומח ולחי, לכל הסביבה.

[@user-jp9uu7vq5j]

האינטגרנציה בין האדם לטבע הינה דו כיוונית. הטבע אכן מלמדנו כיצד לנהוג בהרמוניה אבל הוא גם משקף את השלילי. למעשה כל הנהגה שלילית הושתתה על אידאולוגיה שנשענת על מדעי הטבע. לצורך העניין, היטלר השתמש בדארווין ועודד תודעה בעולם של "החזק שורד", שלכאורה נכונה לבעלי חיים אבל לא לאדם, מן הסתם. גם כל אדם שבוחר אורח חיים המשעבד אדם אחר, עושה זאת עקב אידאולוגיה "טבעית", שהרי אם אנו כמו חיות ויש חזק וחלש, שולט ונשלט - למה שהוא לא יבחר להיות שולט? זו לוגיקה נפוצה ביותר שכאמור, מושתתת על מה שהטבע מלמד הפתרון לזה הוא התורה הקדושה שמלמדת לחבר בין הגוף והטבע לבין הנשמה והרוח. בשימוש הראוי והמדויק, ניתן להיפך המציאות שתיארת בפירוט עד כדי כך ש"יש עניין שהכל יתהפך לטובה"!

[@A_Saban]

אז ייעור של הסהרה והגובי זה דבר רע?

[@danielrobas6947]

ליעור של הסהרה יש מטרה אחרת של עצירת ההתפשטות של החולות מהמדבר לאזורים לא מדבריים. המטרה זה לא להפוך את המדבר ליער אלא לשים חומת עצים שתעצור את החול

[@A_Saban]

@@danielrobas6947 לא לגמרי, המטרה שלהם לא לעצור את הקו איפה שהוא עכשיו. אלא להחזיר דונמים שעבדו במאה האחרונה. השאלה שלי אם זה יפגע להמשיך את היעור גם אחרי זה

[@אורן-ב8ע]

הקמפיין של הדיפת מדבר גובי כבר צלח לא? סין העלתה את השטח המיוער שלה מ16% למעל 20%, תדירות סופות החול ירדה, העוני פחת...

[@Belgi_an_pizza]

@@אורן-ב8ע טוב העוני לא ממש קשור לזה נכון?

[@אורן-ב8ע]

@@Belgi_an_pizzaאנשים דיווחו על עלייה בתפוקה החקלאית אחרי עצירת המדבור. ועץ זה משאב חשוב בפני עצמו לבנייה, להסקה וכו'. זו כמובן לא הסיבה עם ה' הידיעה להפחתת העוני בסין

[@emaavramov-atlas9564]

עצים - מקום לקינון ציפורים.

[@lilamdan]

🎄

[@guyofner9680]

אהלן ראשון

[@shaharkatz4924]

יש קישור למחקר המקורי?

[@halnelson5936]

יש מפות של הצומח בא"י ותראו שהרבה אזורים שאמורים להיות מיוערים שהם לא או לא כמו שצריך ולרוב באזורים אחרים נוף דמוי סוונה או בוסתן אינו מזיק אלא להיפך, גם במדבר יש שיטה ואשל וכו הגם שרוב המדבר שלנו לא באמת מדבר

[@amoshaskin9529]

יש הגדרה יותר רחבה של המושג "ייעור חכם" המתארת בדיוק איזה עץ צריך לשתול איפה לפי המחקר?

[@user-gr9fq9gt9w]

כן, אבל זה נושא שלם שצריך ללמוד. יש כל כך הרבה משתנים...

[@enoch9468]

בתור התחלה עצי אורן ירושלים (ובמידה פחותה גם ברושים) הם בין העצים הכי גרועים לשתילה כאן; - לא מקומיים - נשרפים מאוד בקלות וגורמים לשריפות להתפשט מאוד בקלות לעומת עצים מקומיים - משירים כיסוי קרקע עבה של מחטים שפוגע בהתפתחות של הרבה מינים מקומיים סביבם - במחקרים נמצא שבעלי חיים מקומיים כגון צבאים בקושי פועלים ביערות אורנים לעומת שטחים שקק"ל לא ייערה כי הם לא מותאמים אליהם ייעור חכם בארץ זה שימוש בעצים שאשכרה גדלים בארץ בבר; בראשם כמובן מיני אלון ואלה, שמרוב שהם היו חשובים ושכיחים בארץ קיבלו את שמות האלוהיות הללו. מלבדם יש גם ער אציל, כליל החורש, מיני עוזרר שונים, ערער, שיטים ישראליות, עצי פרי מסורתיים (זית, תאנה, רימון, שקד, אגוז מלך ופיסטוק באזורים גבוהים וכו') חשוב גם לא לשתול צפוף מדי, להתאים את העצים המקומיים לסוג הקרקע, משטר המשקעים והרוחות ועוד משתנים, אבל לדעתי הבלתי מקצועית הכי הגיוני לשים כאן עצים מקומיים בפיזור ושטח דומה לאוכלוסיות בר שלהם שהשתמרו כאן.

[@yonimaxryan]

קוראים לזה הנדסת תודעה. עצוב שיש מי שמאמין לזה.

[@user-bk2bf7uk4k]

עץ כורתים ברגע. אסון לאומי עושים בשנייה. שתילה זה מה שמפריע??

[@ronen8423]

איפה ניתן לקרוא את המחקר?

[@user-gr9fq9gt9w]

תכתוב בגוגל: "יעור נרחב של אזורים צחיחים לא ימתן את ההתחממות הגלובלית ועשוי אף להחמירה" זאת כתבה באתר הידען ויש שם קישורים למחקר, את המפה והסברים נוספים.

[@orange_owl_]

תעשו סרטון על זה שמכוניות חשמליות מזהמות לא פחות ממכוניות רגילות

[@user-we4ih1tp7n]

תלוי איך החשמל מופק. אם החשמל מופק מאנרגיות מתחדשות או אנרגיה גרעינית-אז הזיהום שמצטבר במשך שנים של נהיגה נצוך בהרבה מהזיהום במשך שנים של נהיגה במכונית רגילה. בתחנות כח כמו בארץ שפועלות על גז הפרש הזיהום אכן יהיה מינמלי

[@orange_owl_]

@@user-we4ih1tp7n מה שבאמת מזהם במכונית חשמלית זה לייצר את הסוללה

[@user-we4ih1tp7n]

@@orange_owl_ כן אבל לא בהרבה ביחס לייצור מכונית רגילה,וכמו כן יש למכוניות חשמליות אורל חיים ארוך יותר ופחות צורך בחלקי חילוף. לכן בשיקלול כולל אם מקור האנרגיה החשמלית הוא יחדית ני -הזיהום המצטבר במכונית חשמלית יכול להיות נמוך יותר. אחרת אכן אין יתקון מבחינת זיהום.

[@orange_owl_]

@@user-we4ih1tp7n אבל צריך להחליף את הסוללה כל כמה שנים, שזה גם יקר וגם מזהם. בנוסף כמאט בלתי אפשרי למחזר את הסוללה

[@_nathan978]

אל תפריע למעריצי קלאוס שוואב להסתיר את האמת

[@PONY1ful]

למה לא עושים עצים עם עלים לבנים-בהירים בהנדסה גנטית, ונוטעים אותם בכל מקום\

[@yenotiza]

הבאת רעיון...

[@ronbladee]

בסופו של דבר על משבר האקלים זה בגלל חברות אנרגיה גדולות ותאגידים כאלה ואחרים אני בתור בן אדם פרטי יש לי השפעה כמעט אפסית על זה....

[@user-of5lq7bn8j]

מחשבה מטומטמת. אתה קונה בסופר? נוסע באוטו, אוטובוס? משתמש בחשמל? יש לך סמסונג? אייפון? אתה משתמש בבטריות? אתה משתמש בפלסטיק? אם ענית כן על אחת מהשאלות נכון אז אתה חלק מהתעשייה המזהמת

[@ronbladee]

@@user-of5lq7bn8j למה שלא תבזבז את האנרגיה שלך לגרום לחברת נפט ושמן להיות פחות מזהמת במקום לנסות לחנך אנשים רגילים

[@_nathan978]

כל מילה, וגם המטוסים הפרטיים לדאבוס, אבל השוואביסטים לא רוצים לשמוע את האמת. מעניין למה

[@dekelpolak4190]

אז למה לא אוגנדה באמת? העצים והכבישים, בתי העסק והחופים, השוטרים והמורים - הכול כאן בעברית. החיים בישראל כל כך מובנים לנו עד שלפעמים אנחנו שוכחים את הייחודיות של המקום. יש לא מעט ישראלים שכבר מארגנים ויזה ושוקלים לעזוב: למה לא אירופה, אמריקה או אפריקה אם שם יכול להיות לנו יותר טוב? אבל כאן זה בית, כאן זו האדמה שלנו ויש לה שורש רוחני מובהק. הראשון שכיוון דווקא לארץ ישראל היה אברהם אבינו. היו לו 360 מעלות תבל לבחירה, הוא היה יכול לנדוד עימנו מבבל מזרחה לאזור הודו-סין, צפונה לרוסיה, או דרומה לאפריקה וסעודיה, אבל מתוך הבנה עמוקה של הטבע הוא בחר בארץ כנען - ארץ ישראל של היום. בחסות אברהם נעשינו לעם. מי בכלל היינו אז בבבל העתיקה? לא אנשים מיוחדים, עדיין לא יהודים אפילו, אלא מקבץ מפה ומקבץ משם, קבוצה שהרעיון של אברהם התקבל על ליבה והיא נהרה אחריו. הרעיון היה להקים אומה רוחנית שהבסיס האידיאולוגי המשותף שלה הוא אחדות מעל פילוג. לייסד עם שבו כל אחד עולה למעלה מהאגו שלו, יוצא מעצמו וחי את החיים במחשבה להיטיב לזולת. אברהם ידע שבכל מקום אחר מחוץ לארץ כנען לא תהיה התאמה בין העם והאדמה, בין השורש הרוחני לענף הגשמי ושום מקום אחר לא ייתן לנו את הכוח הדרוש למימוש המטרה הרוחנית שלנו. אולי זה נשמע מיסטי, אבל אפשר לראות שבכל מקום על פני כדור הארץ אנשים מקבלים את צורתם ואופיים בהתאם למקום מושבם. אדם שחי במקום מסוים מקבל מהקרקע ומהסביבה כוחות שמעצבים את אופיו, תכונותיו וגישתו לחיים. בחבל הארץ הזה שאנחנו חיים בו יש כוח רוחני מיוחד שאברהם ידע עליו והשאר הרגישו אותו בתת המודע שלהם. לאבות הציונות שלנו הציעו את אוגנדה ואת מדגסקר - מקומות יפהפיים בעלי פוטנציאל להקים בהן מדינת שפע בלי שמישהו יבוא וירצה להזיז אותנו משם. הם שקלו את האפשרות להקים במקומות אלה את המדינה היהודית אבל לאחר מחשבה רבה החליטו להתיישב על אדמת ישראל - שממנה להבדיל מנסים להזיז אותנו ללא לאות כאילו היא לא עשויה מחול אלא מזהב. כשעדיין גרתי ברוסיה גם בי עברה מחשבה לפעמים: למה הוקמה מדינת היהודים דווקא בישראל אם כל כך קשה שם? הרי אם הייתה מדינה ליהודים במקום אחר, מן הסתם הייתי מהגר אליה, פשוט רציתי כבר לצאת משליטת הגויים. אבל מאז שעליתי ארצה אני משוכנע לגמרי: לא יכולה להיות מדינה אחרת ליהודים אלא בארץ ישראל בלבד. להתקיים כעם ישראל פירושו להתחבר "כאיש אחד בלב אחד", כמו שחלם אברהם אבינו. אחרת אנחנו סתם קהילה שחיה יחד בשכונה אחת. קיבוץ גלויות זמני שכל אחד מביא איתו את הגלות שלו וחי איתה כאן. ואם כך אז שוב נשאל למה לא באוגנדה? כי באוגנדה לא נקבל את הכוח להיות עם, לקיים את המטרה ההיסטורית שלנו, להתחבר מעל לאגו שלנו ולתת לעולם דוגמה איך צריכה להיראות האנושות בשלב ההתפתחות הבא שלה. ולא שכאן הכול מושלם. מדינת ישראל חייבת לעודד כל אדם להתייחס לכל בני האומה כאל בני משפחתו האהובים. חינוך כזה יוביל אותנו לתכלית האמיתית שלנו כפי שלימד אברהם, ואז נראה איך למרות ההבדלים בינינו כל אדם נותן לאחיו את כל עוצמת האהבה וממנה מתפרצת שמחה אדירה. שונים אך מאוחדים, את זה נמצא בישראל ולא באף מדינה אחרת.

[@lilamdan]

What is alon

[@user-zp9tj8bc6r]

טוב נשמע לי מופרך חלק ולמה לא שומרים על העצים הקיימים?! עקרו בחייפה אקליפטוס בן 100 רק דוגמא עצוב

[@YairAlbegWein]

סעמק מה ייעור חכם עכשיו כבר בניתי על איזה קניון או חניון טוב...

[@clayfreed16]

Why given to English speaker?

[@nitush-gc2wz]

לגבי ארץ ישראל המדברית - חשוב לא לשכוח שארץ ישראל היתה ממש מיוערת (הרי מאיזה יער יצאו שניים דובים בספר מלכים?), המון עצים, בעיקר אלונים היו בארץ. מי כיסח אותם? התורכים, כשהחליטו לבנות את מסילת הרכבת מצפון אפריקה עד לתורכיה... הייעור בישראל הוא במובן מסויים ייעור מחדש. נעשו שגיאות, כפי שאמרת, כמו למשל - בבחירת העצים, אבל, לא נראה לי ששתילה בארץ ישראל יכולה להזיק יותר מלהועיל. תודה על הכתבה!

[@omeroffe]

חסר תוכן

[@אורן-ב8ע]

לעצים אין נשמה ורגש. לא צריך להתנצל כל שנייה על זה שלא תמיד טוב לשתול אותם.

[@user-gr9fq9gt9w]

תתפלא, אבל יש צמחים מסוימים שיש להם עצבים.

[@אורן-ב8ע]

הצמחים האלו הם עצים? כי כתבתי על עצים. וכתבתי על פגיעה ברגשות שאין להם, לא על כאב פיזי.

[@user-gr9fq9gt9w]

@@אורן-ב8ע זה לא קשור למה שכתבת, זו סתם עובדה נחמדה.

[@lillybeeri6431]

לנטוע עצים בט"ו בשבט זה מנהג ישראלי ולא קשור לדת היהודית.. אבל כן תאכלו מפירות הארץ 😌

[@2lips577]

האירוע האנושי שפגע קשות באקולוגיה באזור במאה האחרונה מקרא ציונות. על נטיעותיה, מפעליה ואנשיה.

[@tomerga2]

תחזרו אחריי: פחות תקציבים לישיבות, יותר תקציבים לאוניברסיטאות :-)

[@user-di2dz6uv2x]

פששש, חמש שנים חוקרים מהטכניון חקרו והגיעו למסקנה שלא טוב לייער מדבר. וואו. אין דברים כאלו. תגידו, נגמר לכם מה לחקור? כי נראה לי שיש דברים יותר חשובים להבין, ולחקור בפעם הבאה לפני שאתם משקיעים חמש (!) שנים במחקר. כדי שתשאלו את הילד שלכם שבגן, האם לשתול עצים במדבר זה רעיון טוב או לא. ומשם כבר תמשיכו. בהצלחה.

[@user-gr9fq9gt9w]

תגיד, אתה בטוח שאתה הצלחת בכלל להתקבל לטכניון שאתה מדבר בזלזול כזה? אתה למדת איך עושים מחקר מהימן ומקיף? בידוד משתנים וכד'?

[@user-di2dz6uv2x]

@@user-gr9fq9gt9wאם הם ערכו בידוד משתנים, קיבלו תקציבים, פינו זמן ומקום, והגיעו למסקנה שעדיין שווה לחקור במשך חמש שנים, האם במדבר זה טוב או לא טוב לשתול עצים. כנראה שבידוד משתנים זה לא מה שמקדם אותם. ואם אתה לא מבין את זה ,כנראה שאתה בקבוצת מחקר הלא נכונה. ומנסה בדרכים לא הגיוניות כמו, האם מישהו התקבל לטכניון או לא, לעמעם את המציאות הכל כך פשוטה. האם זה מה שמלמדים באקדמיה? לנפנף בתארים? מסתבר שכן. אדרבה. מאחל לך שתשיג תקציב מחקר וצוות של חוקרים ובמשך חמש שנים תחקור האם כדי או לא כדי לשתול עצים בים. מחכה לתוצאות, בברכה.

[@user-gr9fq9gt9w]

@@user-di2dz6uv2x אתה בטוח שקראת את המחקר?

[@user-di2dz6uv2x]

אתה בטוח שראית את הסרטון?

[@user-we4ih1tp7n]

@@user-di2dz6uv2x הנה הגאון שהיה אומר לפיזיקאים שפיתחו מכולות גרעיניות "ברור שלא צריך לפתח יכולת שאחד היישומים שלה זה שמש קטנה עח כדור הארץ(פצצה גרעינית).",ומתעלם מכל שאר האלמנטים החיוביים. שתילת עצים מייצבת את הקרקע ומאפשרת קליטה של מים בתוך אדמה שלא הייתה קולטת מים בנסיבות אחרות.בגלל זה מייערים אזורים ענקיים בעולם וייעור הציל את המערב התיכון של ארצות הברית מסופות החול שהכו בהם אחרי שנים של כריתת יערות,ואיפשר חידוש של הרבה אדמות מרעה ברחבי העולם. אז לגלות שייעור במדבר כנראה לא יסייע זה לא אינטואיטיבי.אם נשאל ילד בגן אם תריך לחתוך אדם כדי להוציא לו איבר מהגוף הוא בטח יגיד שלא צריך,אבל דיונים על ניתוחי אפנדציט או שקדים תריך להיעשות במחקר קליני,לא בשאלה של ילד בגן.