[Médias] LCI - Interview de Bruno Chareyron sur la livraison d'armes uranium appauvri à l'Ukraine

[@sarahblanchet6029]

Bravo à Bruno Chareyron de garder son calme comme il le fait, en tant que spectateur c'est plutôt difficile! Voir en 2023 ce déni de la dangerosité de la radioactivité est aberrant. Il est "moins rassuré près des centrales le monsieur" !!! Nous voilà donc rassurés!

[@znuNcK44X53]

Pour étre amiral il faut peut étre, étre soumis (expérience de Milgram), conformiste (expérience de Asch) et frére la truelle . Voir aussi sur YT : *Sommes-nous dirigés par des psychopathes ? avec MILA ALECKOVIC BATAILLE | Brochu en Direct*

[@b10bdbs]

Pour avoir dit la vérité, je doute fort qu`il sera invité encore une fois sur un plateau télé

[@iaroslavblagouchine7007]

Enfin, LCI a fait appel à un expert. Merci beaucoup pour votre participation et pour avoir averti les gens du danger de l'uranium appauvri.

[@Pingouin7232]

Merci au criirad

[@groupeduay6758]

*Mr. Bruno Chareyron est une référence mondiale dans la physique-nucléaire : bien évidemment que les militaires ne sont pas contents de la vérité scientifiques ! Dès lors, chapeau bas, Mr. Chareyron = vous avez 100% raison !*

[@znuNcK44X53]

Pour étre amiral il faut peut étre, étre soumis (expérience de Milgram), conformiste (expérience de Asch) et frére la truelle (sur) . Voir aussi sur YT : *Sommes-nous dirigés par des psychopathes ? avec MILA ALECKOVIC BATAILLE | Brochu en Direct*

[@b10bdbs]

Pour avoir dit la vérité, je doute fort qu`il sera invité encore une fois sur un plateau télé

[@NicolasMathis-hh5ih]

Bah non il suffit de lire ce que dit vraiment le consensus scientifique pour voir que ce monsieur exagère, joue sur l'ignorance de son auditoire pour faire peur, dit des choses à rebours du consensus scientifique sur le sujet

[@nomimarx8060]

Je crois que tu confonds consensus scientifiques et avis de scientifiques nucléaires lié à l'état (qui sont largement majoritaire).

[@groupeduay6758]

*Pourquoi dire des choses questionnables quand on est un ignare de cette discipline scientifique? 🤔*

[@yellowcake1252]

Bruno CHAREYRON est un expert honnête et intègre.

[@NicolasMathis-hh5ih]

La bonne blague.... il rssort les éléments de langages de Poutine sans problème : la honte Sinon en ce qui concerne l'uranium appauvri, il suffit de consulter ce qu'en dit l'IRSN pour se rendre compte que ce pseudo spécialiste, vrai militant anti nucléaire, raconte est à l'opposé de ce que dit la science

[@alexandreleblanc1562]

Heureusement que Bruno est là pour rétablir la vérité

[@bertinyapo3046]

Merci pour cette réponse d'expert

[@samirascorie9673]

Allez demander au Kosovo ou en Irak s'il est question de dose infinitésimale ....Merci à la Criirad d'exister ........

[@jean-pierrepedeflous947]

C' est comme pour l' accident de Tchernobyl quand le nuage radioactif s' arrête là où les politiques et les militaires le veulent. Merci aux gens de la CRIIRAD depuis la création de cette entreprise pour leur vigilance et leurs compétences indispensables pour la prévention des risques de ce secteur d' activité.👍

[@NicolasMathis-hh5ih]

40 ans que la CRIIRAD raconte n'importe quoi... une honte pour le débat démocratique

[@nomimarx8060]

Juste cite un élément de son discours dans la vidéo qui serait faux ? Même un petit

[@blacksand9805]

"Uranium appauvri", encore une dénomination soigneusement choisie. Merci à la Criirad pour cette mise au point

[@iaroslavblagouchine7007]

On l'appelle "appauvri" car l'uranium 235 (U-235) a été retiré du mélange naturel des isotopes (il est donc appauvri en U-235). Ceci étant dit, ce qui reste après le retrait de l'U-235 est aussi très radioactif. En effet, contrairement à ce qu'on raconte souvent dans les médias, tous les isotopes d'uranium sont radioactifs (bien plus que le granite) et donc dangereux pour la santé.

[@NicolasMathis-hh5ih]

SI tu comprends rien sur un sujet... le mieux c'est de t'abstenir non ?

[@nomimarx8060]

Pourtant toi tu ne t'en prives pas apparement..

[@NicolasMathis-hh5ih]

@@nomimarx8060 Bah tu vois l'appellation "uranium appauvri" a sa raison d'être. On enrichi l'uranium naturel à 3,5% en isotope 235 (qui est fissile) avant de l'utiliser comme source d'énergie thermique dans une centrale. Petit à petit la proportion d'U235 diminue et se stabilise autour de 1,5 à 2% ce qui est supérieur aux niveau naturels (0,7%) mais insuffisant pour relancer la fission : on parle alors d'uranium appauvri Cet uranium a la radioactivité de l'uranium naturel, c'est à dire qu'il peut être transporté à main ne sans danger. Son intérêt réside dans sa densité massique très forte (numéro atomique 92) C'est pour ça qu'on le réutilise dans l'armement pour son pouvoir pénétrant ou par exemple comme quille pour les navires.

[@MrAlexelysium]

Puisque ce monsieur nous dit que l'uranium appauvri est moins dangereux que le granit, qu'on lui serve un verre d'eau avec quelques morceaux d'uranium "appauvri" ayant baigné 24h et qu'il le boive sous nos yeux, non?

[@Pingouin7232]

Et Avec une piqûre de sang contaminé qu on rigole !

[@Hellriel01]

Juste le fait qu'un militaire fr dit d'un militaire ru: "Vous avez vu l'habit du chercheur" intervenant discrédité dans l'instant, faut être en costume pour être crédible en temps que chercheur? Merci au CRIIRAD de venir remettre un peu d'ordre de temps en temps.

[@HumanKtulu]

J'aime bien le concept : ce sont les russes qui le disent donc c'est faux.

[@blacksand9805]

Ça dégage moins de radioactivité que le granite ??? Voir les mesures prises dans la dernière vidéo. Cet expert militaire, malgré ses talents en communication a bien du mal face à ces arguments factuels et scientifiques.

[@infojaune8033]

"c'est, heuuu, une toute petite partie, vraiment toute petite partie" j'adore!!! Heureusement que l'on me donnait pas ce genre de spécification quand je bossais pour la défense XDDDDDDDD Amiral: Fait moi un truc petit vraiment pas gros. moi: t'as pas une échelle, une unité de mesure? Amiral: heu c'est quoi? petit ça va pas?

[@HumanKtulu]

Un amiral français a dit un jour au sujet des torpilles a haute vélocité : "c'est pas la vitesse qui compte" Décidément on a des pointures en france.

[@Zhak7]

Arrêtes ton cinoche Kévin, t'étais plutôt dans la défonce 👃

[@ricric5110]

Bravo bruno mais ce. militaire , à la mémoire courte pourtant l Irak c etait hier, et les effets néfastes de ses armes ont été prouvés sur la population et sur les militaires des deux côté le bidasse nous ressort les mêmes arguments depuis 50 ans

[@lbaltha666]

Bravo pour votre intervention. Par contre je ne comprends pas pourquoi on n a pas mis l accent sur les effets que l on a observé dans la guerre du golf où l uranium appauvri était responsable de syndromes inexpliqués. Je vous suis depuis qq années et merci pour votre travail de transparence et d études indépendantes basées sur les faits et constats. Continuez votre travail de recherche et de veillance. 🙏👌

[@chantellefranck810]

Étape 1 : je connais tout, j’ch’uis expert tout comme les autres et tout… Étape 2: je parle et dis des bêtises techniques (justifiant la prise de position du camp à combattre) et l’amalgame avec des faits Étapes 3: je me fais cueillir… Étape 4: la gorge me gratte beaucoup (cela s’entend bien…) et j’anathèmatise l’autre en le trouvant excessif Étape 5: on se dit que l’on a bien raison de ne pas se souper plus longtemps ces rigolos (qui se moquent au passage de l’habit du Russe qui fait donc passer un « message » alors que lui , non, bien évidemment ce n’est pas son cas…)

[@HumanKtulu]

c'est fou ce que dit cet amiral c'est criminel, c'est pas comme si on avait pas eu le golf et la yougoslavie

[@b10bdbs]

Pire , les Ukrainiens ne se soucient pas de polluer leurs terre !

[@albertxaixo1820]

Décidément LCI est et restera inboufable.

[@hocinezozodetect1755]

Pourquoi tu fait pas des bombe au granite 😂😂😂😂

[@blacksand9805]

Excellent 😂

[@ecrouisseur]

Le problème est que les décisionnaires sont conseillés par des haut gradés qui ne connaissent pas eux-même les différents risques des produits radioactifs.

[@Pingouin7232]

Ils savent... C'est comme pour le sang contaminé l'autre il se serait bien gardé de toute transfusion même s'il eût été obligé...

[@wilfridlaunay2033]

Mais si, ils le savent, comme cesmrds de journalistes d ailleurs, mais ce monde a choisi le mensonge, c'est le sort des générations futures qui vivront dans le monde qu ils ont façonnés

[@patriotegirondin713]

L'amiral de plateau, en plus de son mensonge grossier sur la radioactivité de l'uranium appauvri, essaie de se rattraper aux branches en signalant que les autres obus sont polluants ! Certes, Amiral, mais ceux à uranium appauvri combinent les deux: pollution des obus classiques et radioactivité !!!

[@eiremos]

Heureusement que la CRIIRAD veille . Merci

[@coucougnette725]

aucun retour sur l'utilisation de ces armes en Irak en Afghanistan? aucun cancers? ...

[@nailuj45]

non circulé ya rien a voir

[@blacksand9805]

Oui mais comme tous les cancers liés à la radioactivité, difficile à prouver

[@Pingouin7232]

@@blacksand9805 des les années 80 il y avait des rumeurs que l'armée américaine avait fait des expériences sur les indiens des réserves .. ils savent ce qui est dur a prouver...

[@nomimarx8060]

Dans les années 50 près de Hanford les us ont contaminés sciemment une ville entière de leurs propres concitoyens pour en étudier les effets, et ça c'est pas une rumeur c'est avéré.

[@volkiboga3747]

L'otan voit qu'il perd, du coup, politique de la terre brûlée.

[@RGrdes]

Encore la terre brûlée en Ukraine.

[@blacksand9805]

La question c'est pas de savoir si tel ou tel argument est pro-russe ou pro-otan, c'est d'éviter de polluer définitivement des champs de bataille avec ces cochonneries. Dans 100 ans ou 1000 ans les gens qui vivront là bas ficheront bien de savoir qui a gagné, par contre ils seront toujours exposés à ces polluants éternels.

[@manulasentu7931]

Conseil de vidéo >>> Conférence de Vincent Reynouard sur l'utilisation de uranium appauvri en Irak, Afghanistan, Kosovo... kzbin.info/www/bejne/jXiraX2dmsabl5o

[@willautomarc4857]

Un général pseudo expert qui affirme que l uranium n est pas plus radioactif que du simple granit, retourner à l école mr

[@znuNcK44X53]

Pour étre amiral il faut peut étre, étre soumis (expérience de Milgram), conformiste (expérience de Asch) et frére la truelle sur . Voir aussi sur YT : *Sommes-nous dirigés par des psychopathes ? avec MILA ALECKOVIC BATAILLE | Brochu en Direct*

[@NicolasMathis-hh5ih]

Bah.... c'est pourtant vrai... si t'y connais rien sur un sujet le mieux c'est de t'abstenir non ?

[@nomimarx8060]

C'est pourtant pas si compliqué fr.wikipedia.org/wiki/Uranium_238

[@laurentv5257]

Quand les militaires s'occupent de santé publique, il faut les croire...bien évidemment. Et dire que le Contribuable français paie pour entendre "ses" militaires leur sortir de telles informations... Merci Bruno Chareyron.

[@itdependsonyou5116]

Chapeau bas pour votre sang froid face à tant de complaisance.

[@raptou0681]

"Il y a une querelle d'expert" J'ai failli m'étouffer de rire. Vu que sur les plateaux télé n'importe qui est un expert auto désigné comme on a pu le voir pour le covid par exemple. Et qu'on met la parole de ces imposteurs au même niveau que celle des vrais experts, je propose qu'en tant qu'expert auto désigné en physique quantique je sois invité à débattre avec un prix Nobel de physique à qui je pourrai rétorquer que je ne suis pas d'accord avec lui.

[@moniquebuet2252]

il est bien payé cet amiral?? il sort d'ou ?? Mettre en doute la parole de Mr CHAREYRON !!! Juste pour prouver que Poutine à tort

[@freisene8486]

Pas très sérieux ce militaire, argumentaire appauvri ..

[@NicolasMathis-hh5ih]

C'est pourtant ce qui dit le consensus scientifique sur le sujet

[@Nico-rw2tl]

Ah, la fameuse phrase "il a moins de radioactivité que le granit de Bretagne"...

[@Tekknorg]

BRAVO. Thanky you CRIIRAD

[@catholiquecritique9087]

A 9mn : l'amiral Vichot MENT ! Si, on est bien sur le déversement de tonnes de polluants (chaque obus, c'est plus de 10kg d'uranium).

[@patpak1330]

La pratique est dégueulasse. Déneguer pour justifier l'injustifiable ! A vomir !

[@LuisMartinez-qu7lr]

L'incon vénient de cette amiral ,c'est qu'il ne sera jamais en première ligne et encore moins exposer.Des Khoms comme lui il y emn a partout surtout quand ils sont des ignards ...

[@nkouandouwaafrica9471]

Poutine n'a jamais menti

[@francdc6207]

impressionnant l amiral....

[@Chris-ro8xs]

Merci Bruno!

[@NicolasMathis-hh5ih]

Pour dire n'importe quoi ? Ah...

[@manulasentu7931]

Made in USA...

[@blacksand9805]

Toutes les grandes puissances en ont fabriqué. Je croyais que depuis la guerre du Golfe c'était interdit

[@patricehervaux9939]

😊 martichou et le milktaire d occasion on est sauvé

[@hocinezozodetect1755]

L'uranium appauvri c'est utiliserez par les militaires. L'uranium enrichi c'est pour les centrales électrique

[@lbaltha666]

Heuu... Enrichi... Il sert aussi aux militaires et prions pour que ça ne soit plus jamais réutilisé...

[@NicolasMathis-hh5ih]

Uranium naturel : 0,7% d'U235 Pour faire de l'electricité : uranium enrichi en U235 à 3,5% Pour une bombe : Plutonium et uranium enrichi à plus de 90% Uranium appauvri : moins de 1% d'U235 ... aucun danger radiologique, on l'utilise pour sa densité pour faire des quilles de bateau ou des têtes de missiles perforants Pourquoi tu te renseigne pas deux secondes avant de dire de la m...rde ?

[@nomimarx8060]

À deux doigts de découvrir le MOX?

[@bobdupont9984]

les "spécialistes de lcu" lol .....des Baltringues incompétends OUI ! Moi je fait plus confiance à Mr Chareyron !

[@crhisboon5620]

Quelle arrogance cet amiral et méprisant ,amiral chacun son métier il y a ingenieur et ingenieur.

[@NicolasMathis-hh5ih]

Si t'y connais rien sur un sujet... le mieux c'est de t'abstenir non ? Ce que dit l'amiral est l'exact reflet du consensus scientifique sur l'uranium appauvri

[@NicolasMathis-hh5ih]

C'est hallucinant de lire les commentaires ... Tous se battent à qui sera le plus ignorant et le plus affirmatif sur qui a raison. Les biais poussent naturellement les incompétants à préferer le militant de la CRIIRAD qui raconte pourtant absolument n'importe quoi et sort ses grands chiffres pour faire peur (ouhlala des millions de becquerels, ça fait peuuuuuuuur) L'amiral, forcément le méchant puisque c'est un militaire dit simplement ce que dit la science à savoir que : _ L'uranium naturel ou appauvri est très peu radioactif, au niveau de la radioactivité naturelle _ Il est utilisé pour son énergie cynétique et non comme arme radioactive _ Il est sans danger sur la santé humaine Palme d'or du com débile à celui qui raconte que l'uranium appauvri sert à faire des bombes... priceless On voit aussi que le seul qui semble avoir des connaissances sur le sujet qui parle d'U238 se fait moquer par une armée de ploucs qui n'ont jamais passé 5 minutes à se cultiver sur le sujet Décidément quand on parle de nucléaire, plus aucun rapport avec la rationalité n'est possible et c'est bien dommage Voilà ce que dit l'IRSN, la référence scientifique dans le domaine (et vos gueule les idiots qui ne vont pas manquer d'arriver avec leurs gros sabots complotistes "ouin ouin les études sont manipulées par les lobbys")... C'est exactement ce que dit cet Amiral qui a bien du courage de se farcir les sottises de l'autre militant usant d'argument d'autorité pour diffuser des contre-vérités www.irsn.fr/page/etat-connaissances-sur-risques-potentiels-associes-luranium-appauvri-utilise-dans-armes

[@nomimarx8060]

Le fait que tu amalgames uranium "naturel" et uranium appauvri démontre ton ignorance et/ou ta mauvaise foi. Du granite contient quelques mg d'uranium par kilo au maximum, là on parle d'uranium raffiné extrêmement pur. J'avoue j'ai un peu honte pour toi, c'est tellement basique. fr.wikipedia.org/wiki/Extraction_de_l%27uranium

[@nomimarx8060]

Je sais pas si je peux prétendre à la palme d'or, mais tu peux faire des bombes atomiques avec de l'U238, indirectement je te l'accorde. "Suffit" de le mettre dans un surgénérateur pour en faire du plutonium 239 qui lui est fissile et hop, même plus besoin de centrifugeuse 👌🏻

[@NicolasMathis-hh5ih]

@@nomimarx8060 "uranium raffiné, extremement pur"... voyez vous ça :) Je crois que vous n'avez pas bien compris le principe de l'enrichissement qui n'a rien à voir avec un quelconque "raffinage". Enrichir l'uranium, c'est augmenter la part de son isotope 235 dans sa composition. Comme cet isotope est plus léger on va le récuperer par force centrifuge et amener la part de 0,7% à 3,5%... mais avant ou après, ça reste de l'uranium pur... l'enrichissement n'a rien à voir avec le raffinage. Sinon dans le granite on trouve plusieurs éléments radioactifs, du thorium, du radium 222, du radon 226, du potassium 40 et de l'uranium 238. Le plus dangereux pour la santé étant le radon qui est un gaz et donc risque de pénétrer notre organisme. Je ne sais pas pourquoi vous êtes à ce point agressif... j'ai l'impression que vous couvrez votre ignorance par de l'agressivité Sinon je ne fais aucun "amalgame", j'explique juste que les niveaux de radioactivité de l'U appauvri sont comparables à ceux de l'U naturel : c'est à dire sans le moindre danger pour nous. Même l'U enrichi se manipule sans danger à la main quand il est installé dans le coeur des réacteurs

[@nomimarx8060]

L'uranium "naturel" est raffiné et purifié chimiquement avant d'être enrichi. Si on utilise des centrifugeuses c'est parce qu'on ne peut pas séparer les isotopes d'un même élément chimique. Je le répète comparer de l'uranium "naturel" à de l'appauvri est absurde et confondre enrichissement et raffinage/purification démontre encore votre ignorance du sujet, copier des banalités encyclopédiques sans les comprendre ne trompera personne ;)

[@NicolasMathis-hh5ih]

@@nomimarx8060 "e le répète comparer de l'uranium "naturel" à de l'appauvri est absurde " Je vous en prie, apportez moi une source sérieuse qui explique que leur niveaux de radioactivité sont très différents... j'ai hâte de vous lire ^^

[@tomlio3700]

C'est quoi cette expert a deux balles...l'uranium appauvri n'est obsolument pas de l'uranium concentré. Puisque c'est de l'uranium 238 qui compose 90% de l'uranium naturel. La partie très active c'est uranium 235 celui que nous utilisons pur pour nos centrales Alors l'uranium appauvri c'est comme de l'uranium naturel sans uranium 235 .ce qui fait que l'uranium appauvri c'est 10 fois moins radioactif que l'uranium naturel....l'isotope de u238 n'arrivent pas à traverser la peau . Le vrai danger c'est la poussière ingéré à forte dose....le reste c'est du baratin pour crétins.

[@Matchat31]

Ah vous êtes plus compétent qu'une expert reconnu du domaine... Allez dire ça aux population irakiennes et serbes...

[@tomlio3700]

@@Matchat31 cette expert fait d'une association clairement antinucléaires qui profite de la crédulité des gens en mélangeant les unités de mesure..il n'y à pas eu de munitions en uranium appauvri en Serbie encore de la grosse propagande mensongère..comme dab.

[@kreamcream1720]

le nombre de conneries que l'on peut entendre sur internet… je ne suis pas un physicien nucléaire comme ce Monsieur, mais vous non plus, car le terme est uranium concentré n'existe pas veuillez donc vous passer vous de commentaire sur la compétence de ce monsieur si vous doutez de lui aller sur la chaine regardez les autres vidéos de là CRIIRAD le bon terme est uranium enrichi et l'uranium appauvri est un sous-produit de l'enrichissement qui a été exposé et contient tout le tas de radiation (à plus bas niveau) de l'uranium enrichi dont de la radiation Alpha Beta et même Gamma, rien à voir avec de la radiation naturelle, ni les doses ni les radiations ne sont les mêmes vous ne serez jamais exposé à des doses de radiations gamma aussi importantes dans la nature, a moins d'être dans le l'espace, c'est de la pure connerie il y a des études et même des preuves avec la serbie et l'irak du problème que représentent ces munitions en réalité, elles servent d'alternatives à l'enfouissement des déchets nucléaires, les États-Unis et l'Angleterre se servent de l'Ukraine comme poubelle pour leurs déchets nucléaire si l'on prend en compte la taille de la ligne de front +200km et le fait que ce conflit pourrait durée encore des années et le nombre de munitions que les puissances de l'ouest peuvent envoyer (car je rappel que le stock des USA est supérieur a 400k tonnes) , cela pourrait devenir un désastre bien pire que les bombes sur le Japon ou pire encourager la russie a faire de même avec ses 400k tonnes ou directement passé au nucléaire tactique

[@NicolasMathis-hh5ih]

Ca fait 40 ans que la CRIIRAD raconte n'importe quoi... ça ne change pas

[@nomimarx8060]

Tiens encore un comique qui n'arrive pas à lire une page Wikipedia gg 👌🏻

[@antoniosergio9985]

Marre de la dictature anglo saxonne et amerloques 🇷🇺💪

[@antoniosergio9985]

Comme tchernobyl c'est pas grave, ben voyons 👿

[@antoniosergio9985]

Bien sûr que Vladimir a raison 💪🇷🇺