Médio Formato, Full Frame e APS-C ("cropado") o que muda afinal? Tamanho de sensor faz diferença?

[@lucascarneiro4727]

Gosto muito desse conteúdo técnico! Como você ainda não encontrei ninguém

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. :) Fico feliz que o conteúdo seja útil.

[@potloco0999]

Muito boa a explicação da relação sinal/ruído em relação ao tamanho do píxel e tamanho do sensor. Mas, além do tamanho do píxel, também é importante considerar a distância que existe entre os píxels, medida em microns. Digamos que os píxels não gostam de ficar muito juntinhos, porque a carga elétrica que recebem gera calor e este calor acaba "contaminando" os píxel muito próximos, aumentando com isto a relação sinal/ruído na imagem gerada. Tem sites específicos que fazem comparações de máquinas fotográficas e dão toda essa informação, incluindo a distância entre os pixels. Então, é melhor comprar uma câmera com menos megapixels, mas onde os pixels sejam maiores e estejam mais separados, do que uma câmera com "zilhões" de pixels juntos e misturados num sensor pequeno.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Teoricamente é por aí, só não podemos perder de vista que devemos considerar a época da tecnologia do projeto. Uma câmera com menos megapixels e pixels mais afastados, ou podemos usar a expressão menor densidade de pixels, mas de dez anos de idade e tecnologias anteriores pode apresentar desempenho inferior a um projeto mais novo mesmo que este tenha maior densidade de pixels. Por exemplo a Fuji GFX 50r tem um desempenho ligeiramente inferior a uma Canon EOS R5 ou uma Sony Alpha 1, por conta da idade tecnológica do projeto do CMOS da GFX 50r, lógico que o desempenho da GFX 50r ainda é sensacional e ainda atende 99,9% das necessidades, mas hoje começa a ser superado por sensores full frame de contagem similar de pixels (e portando maior densidade).

[@potloco0999]

@@ArmandoVernagliaJunior Quando eu era pequeno lá em Barbacena, o pessoal que joga bocha na praça já dizia que se vc tem uma câmera com uma lente boa e clara (que possibilite o uso de ISO baixo e diafragma pequeno), que projete sua imagem num sensor grande (com boa densidade de pixel), e que esses pixels sejam grandes, que capturem mais luzes e sombras (rango dinâmico), e que o pixel seja profundo, para que tenha mais profundidade de cor (16, 32, 64 bit), e que estes pixels não estejam juntos e misturados, para que no exista contaminação de cor entre eles; e que o sensor seja retroiluminado BSI, onde todos os circuitos que geram calor e ruído de frequência fiquem atrás do sensor, e não na frente, como nos sensores CMOS tradicionais; e de preferência que o sensor não tenha filtro low pass...tudo isso já garante fotos de excelente qualidade, mesmo se vc vai imprimir em formato cartão postal ou uma gigantografia...mesmo que seu sensor esteja um pouquinho desatualizado. Mas concordo que a época de fabricação faz muita diferença no desempenho dos sensores, é só olhar o que a indústria de smartphones está fazendo, é uma loucura as coisas que eles conseguem fazer com sensores e píxels tão pequenos.

[@alansousa2488]

Armando acabei de pegar uma fujifilm xt-4 com a lente do kit 16-80, o que decidi ir com ela foi o fato da qualidade das lentes, e fotos tiradas por 2 profissionais uma com a r6 e a outra com a xt-4 e a fidelidade nas cores foram incríveis, que na r6 não as fotos foram tiradas em um jogo de futebol e a grama não tinha constância nas cores, já na Fuji todas estavam muito iguais. E pelo fato de tirar fotos tão bem e filmar foi meu fator decisivo. Porém como vc sempre pontuou o que vale é conhecimento, estudar luz… enfim. E isso é o que quero essa corrida por marca ou lançamento vai perpetuar a eternidade, agora é ganhar experiência e clicar muito. Sou leigo, e começo nesse mundo que através do seu canal e também a vc que me ajudou lá atrás e finalmente estou nele. Grande abc

[@ArmandoVernagliaJunior]

Sobre a questão R6 e X-T4, se as fotos da R6 estavam saindo piores, é por que o fotógrafo que a operava era pior e que o fotógrafo com a X-T4 era melhor, só isso, não são as câmeras, são os humanos mesmo. Ambas são câmeras realmente muito boas, existem pontos onde a R6 será superior mas só em situações extremas de necessidade de foco no escuro, de velocidade constante de tracking de foco em rajadas muito longas, e de ruído de imagem em valores realmente muito altos de ISO, nessas horas a R6 brilha sobre quase todas as outras câmeras do mercado, mas o fato é que para 99% das necessidades de 99% das pessoas, tanto R6 como X-T4 irão atender igualmente bem, então se pegou a X-T4, pegou uma câmera excelente, agora é tirar o melhor dela sempre.

[@alansousa2488]

Outro fator que muitos não levam em comparação, o valor de cada, p preço da xt-4 nessa faixa acho que nenhuma supera. Isso refletido pelo valor dolar x real, reflete muito

[@slm3501]

Sou do tempo do filme fotográfico e passei pela transição adquirindo as primeiras digitais da linha portátil da Sony, depois que o sistema começou a se popularizar, principalmente com a linha XT da Canon, passei para as DSLR e fiquei no formato APS-C até 2012, quando comprei a primeira Full Frame uma 6D, pra mim fez bastante diferença, pois as APS-C daquela época sofriam muito com baixa luz. Cheguei a evoluir para 6Dmk2, mas fiquei pouco tempo porque me interessei por vídeo e uma GH5 se mostrou mais eficiente, o que me obrigou a lidar novamente com a questão do ruído, felizmente o sensor da Lumix apesar de m4/3, lida bem com ISO até 1600, então usando lentes claras e os modernos softwares de inteligencia artificial para limpar as imagens posso usar até no escuro a máquina. Se a luz for abundante não há qualquer problema num sensor pequeno e boqueh em retrato se consegue com lentes 1.2 ou 1.4 tranquilamente. Atualmente gozo da vantagem do sensor pequeno para usar lentes super tele objetivas sem ter que carregar um canhão nas costas. A minha 100-400 Leica com teleconversor de 1.4 mais o recurso de crop sem perda que o sensor da GH5 oferece me propicia 1260 mm carregando a máquina no pescoço, o que me fez virar um Paparazzi, que é muito divertido. Por enquanto não houve necessidade de ter outra máquina para retratos, ou uso noturno, a pequena Lumix da conta e posso me concentrar em ter boas lentes para ela. espero que minha trajetória pelos diversos formatos sirva de referência para quem tenha alguma dúvida a respeito.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Uma das grandes vantagens de sensores menores é mesmo o uso de tele objetivas, no mais é como você falou, tendo luz, se resolve.

[@MrCelokun]

Olá Vernaglia! Ótimo vídeo com muita riqueza de detalhes! Adorei a explicação na perspectiva eletrônica da relação sinal / ruído, foi muito didática! Aqui segue meu relato. Por eu atualmente viver na Irlanda, tive uma certa facilidade maior de adquirir meu primeiro equipamento em 2018, e parti direto para a linha A7 da Sony, ou seja, full-frame. Lembro que naquele tempo, eu ficava muito preso à ideia do "sensor grande", e nada pra mim parecia me servir que fosse menor que o sensor da minha primeira amada câmera. O tempo passou, e essa fantasia também... pude ver sim os benefícios do full-frame, mas logo pude perceber que o que mais importa é luz disponível para aprovetar o sensor da mesma forma. Mais tarde, mesmo que resistente, ao comprar meu primeiro drone, me deparei com sensores muito menores do que de câmeras "de mão", e não demorei muito pra perceber que as imagens criadas ali não tinham motivo pra preconceito. Mais recente, aprendendo sobre produção de vídeos, mais um tapa na cara do meu preconceito bobo, quando descobri que no mundo do vídeo, sensor micro 4/3 é super utilizado e aceito, seguido dos super 35mm que são equivalentes ao APSC com diferente proporção, e produzem aquelas imagens lindas de cinema! Hoje super desejo uma linha apsc da Fuji, onde de forma mais leve e compacta pode oferecer tudo o que preciso. :) Moral da história: nada como amadurecer, e aprender a utilizar a luz da melhor forma, e parar de ir atrás do marketing absoluto dos "Testemunhas de full-frame", rsrs. Curiosidade: a câmera de cinema BlackMagic Ursa Mini Pro 12k possui um sensor super 35mm (1.5x fator de corte igual a maioria dos APSC's) mas de proporção 17:9, com 80MP de resolução pra conseguir gerar os arquivos. Mas claro, isso não se trata de câmera de fotografia, hehe. Site oficial: www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicursaminipro Um abraço!

[@ArmandoVernagliaJunior]

De fato no vídeo e no cinema o padrão por muito tempo foi o Super35, hoje vemos uma tendência em direção ao full frame com a Canon C700 full frame, a Sony Venice e alguns outros equipamentos, mas dá para dizer que o mercado amadureceu um pouco em relação ao acesso a informação e mais gente hoje sabe que não precisa necessariamente de um sensor de determinado tamanho "por que sim", e vemos mais alguns profissionais procurando um look específico, um visual que vem de um formato X ou Y, de uma lente A ou B, na medida em que mais gente tem informação as escolhas vão se dando mais por estilo do que por noções de marketing, pois é o marketing que sempre vende a ideia do maior é melhor, mais caro é melhor etc.

[@homemverde75]

Sonho em uma micro 3/4

[@rafalovemumys2]

Já tive uma Micro 4/3, tbm já tive apsc e Full frame. Eu tinha uma D800 e vendi pra comprar uma 4/3 pra viajar,e minha experiência foi a seguinte: Vindo de uma Full frame quando tirei fotos com a 4/3 senti falta na qualidade de imagem, nitidez e ruido.Mas posso te dizer que as fotos são muito boas. Recuperação de sombras e altas luzes muito boa tbm,me surpreendeu até,ISO é um pouco pior que apsc. Agora vou te falar uma coisa, que delícia de câmera pra fotografar!!! Pra levar em qualquer lugar é perfeita!!! Leve,pequena e muito prazerosa de estar na mão e fotografar. Lentes pequenas, tudo pequeno e leve. Me apaixonei pelo sistema micro 4/3. Minha câmera era uma Olympus OMD M10 MK3. Que camerazinha top e gostosa rs... Levava ela pra todo lugar!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

As MFT apelam para a portabilidade, se ignorarmos os modelos maiores e mais pesados, como uma GH5 da vida que é maior que muita câmera de sensor maior, pessoalmente prefiro o APS-c para esse tipo de ideia, como as Fuji por exemplo, ou as M da Canon, modelos bem compactos.

Mais um ótimo vídeo. Sou super feliz com as minhas duas APSC e diversas lentes. Pois se tivesse uma câmera FF top de linha, certamente gastaria mais e não poderia ter tantas coisas como tenho hoje e me atendo perfeitamente. E como digo, até hoje, nenhum cliente meu reclamou por eu estar fotografando com uma APSC.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Sempre bom te ler por aqui meu caro. De fato, nunca cliente algum reclamou do equipamento que usei num trabalho, em qualquer época, desde filme até hoje, passando por aps-c, compactas, médios formatos etc... no fim o que importa é ter a ferramenta e a técnica certa pro resultado que precisamos, e é isso.

[@erichpagotto]

@@ArmandoVernagliaJunior O preço das fullframes é uma barreira grande com esse dólar como está, uma RP com lentes L, ao menos duas para cobrir 17mm até 85mm a F 2.8 está um absurdo de caro. Então, vou de APSC com sigma art por mais alguns anos! É ótimo ouvir de você toda essa lucidez sobre a realidade do Brasil. Empreeder aqui é por si, um desafio!

[@victorpeixe]

A cerca de um ano, consegui migrar do APS-C (60D) para o FF (6D) e passei a me sentir mais confortável para trabalhar em baixa luz, levando o ISO acima de 2000 com mais segurança. nos últimos meses, por questões de exigência do mercado, passei a sentir a necessidade de muito em breve mudar para um equipamento que me atenda em 4K e passei a olhar pras mirrorless que estão no mercado, tenham elas sensor APS, FF ou mesmo médio formato. E eis que a dúvida sobre a relação de ruído que você citou me tomou conta da cabeça novamente. Você deu uma baita aula que vai ajudar em muito na minha próxima escolha. Muito obrigado.

[@gabrieldesadasilva2221]

Esse fator pisicologico é que está me fazendo querer tanto uma RP, olhei e gostei muito da câmera 😍

[@ArmandoVernagliaJunior]

E é uma excelente câmera mesmo.

[@Andretconsentino]

Ótimo vídeo, Vernaglia. Uma coisa que sinto diferença nos sensores é o alcance da tonalidade das cores, sobretudo em coisas sutis como tons de pele. Em celulares e câmeras de 1 polegada, normalmente acho os tons de pele grosseiros, com uma cor chapada e sem nuances. Na full frame, percebo muita diferença e já vi fotógrafos argumentando que esta é uma vantagem importante das médio formatos, sobretudo em retratos. No que entendi, maiores pixels trazem mais informação de cor também, porque há menos ruído.

[@ArmandoVernagliaJunior]

A profundidade de cor (gradações de cor por maior quantidade de bits no arquivo) e alcance dinâmico (gradações de luz até sombra) aumentam mesmo de sensores pequenos (celulares) para os maiores, mas de um ponto em diante não tanto, hoje não vemos tanta diferença dos melhores full frame para os médio formato nesse sentido, ainda existe, sim, mas é bem pouca a diferença então quase ninguém será capaz de distinguir em termos práticos um arquivo de uma EOS R5 ou de uma Sony A7 R IV para uma médio formato.

[@Andretconsentino]

@@ArmandoVernagliaJunior , legal, obrigado!

[@jairbilesimo8620]

Olá Armando! Muito apropriada a sua abordagem do tema. O último aspecto da sua análise realmente tem relevância. Sabemos que dá pra fazer ótimas fotos com equipamentos mais simples, mais "baratos". Mas quando nos sentimos felizes com o equipamento que temos, isso impacta diretamente nos resultados. E isso é válido em qualquer trabalho, inclusive fora do universo das imagens. Veja o exemplo: até alguns anos, um marceneiro utilizava um serrote comum em suas tarefas (e foi assim por séculos, literalmente)... Mas desde que surgiram os serrotes japoneses, eles viraram o sonho de consumo desse profissional. Faz quase a mesma coisa, mas faz melhor, com mais precisão, com menor esforço. Só que o preço é absurdamente mais alto, chegando a custar 10 vezes mais. Mas uma vez que vc tem a melhor ferramenta, parece que você se transforma em alguém mais completo, e, certamente, os resultados são melhores. Claro que a melhor ferramenta é a mente do profissional, mas a criatividade depende do cérebro e este é influenciado por inúmeros fatores subjetivos, e neste aspecto, nada melhor q uma pessoa motivada (inclusive com uma máquina/lente top de linha). Abraços e parabéns pelo seu trabalho!

[@ArmandoVernagliaJunior]

O ser humano se diferencia de outras espécies em grande parte por sua habilidade com ferramentas, tanto de inventar ferramentas como de as utilizar, ferramentas são extensões do nosso corpo e das nossas habilidades, então de fato nos sentimos melhor com ferramentas melhores, que respondem melhor às nossas ideias, é parte do que somos enquanto espécie pelo que consigo perceber, por isso entrei nesse tema.

[@jairbilesimo8620]

@@ArmandoVernagliaJunior Valeu Armando! Muito obrigado!

[@WaldirBorbaJunior]

Excelente conteúdo, faltou colocar na enquete o micro 4/3, pois hoje a E-M1 Mark III esta batendo de frente com grandes players.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não inclui por que micro quatro terços, em níveis mundiais, não atinge vendas, infelizmente, é um sistema bacana, mas mesmo no Japão onde já lideraram mercado hoje perderam fôlego em vendas. Apenas duas marcas sustentam o formato e uma delas recentemente colocou mais esforços em full frame do que em atualizar o MFT (a Panasonic), mas a lógica dita segue, o micro quatro-terços tem limites pouco abaixo do aps-c no que diz respeito a densidade de pixels por área e consequente relação sinal x ruído, assim como o aps-c pode atender muita gente conforme o que foi dito no vídeo visto que o dito para aps-c em grande parte vale para MFT.

[@WaldirBorbaJunior]

@@ArmandoVernagliaJunior obrigado pelo comentário.

[@regis._8222]

Parabéns pelo o vídeo. Muito bom ouvir um profissional do seu nível. Que sensibilidade de falar além da parte técnica, difícil ouvir alguém comentar sobre. Show professor.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Pois é, a gente não é 100% racional, pensando apenas de forma objetiva em necessidades práticas, temos reações emocionais, temos vontades, ansiedades etc. A compra de um equipamento muitas vezes não vai mudar nada no lado técnico, mas vai deixar a pessoa mais animada e assim ela vai estudar mais, praticar mais, então talvez a nova câmera efetivamente faça alguém fotografar melhor.

[@RoleMaisLongo]

Como eu uso muito lentes grande angulares e gosto de usar sensibilidades muito altas, uma full frame encaixa mais nas minhas necessidades. Mas a câmera digital que mais gostei de usar até hoje foi uma APS-C, a EOS 7D da Canon que é um tanque, rápida e de foco preciso. Inclusive troquei uma 5DM2 por uma dessas anos atrás e a usei por anos! Usava um kit com ela e uma 6D. As vendi e hoje só uso uma 6Dm2 que faz bem tudo que preciso.

[@ArmandoVernagliaJunior]

A 7D é um modelo que marcou época, na minha opinião uma das câmeras mais importantes na história da Canon. E entendo tua preferência hoje pelo full frame por que de fato temos mais opções de grande angular de alta qualidade em full frame que em aps-c.

[@TudoGameZero]

Fala muito bem sem cortar, melhor fotógrafo do KZbin. Show.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado pelo elogio

[@luizfernandomatias8365]

Quase chegando aos 60k, Armando! Seu trabalho é excelente!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Tá quase. :D Obrigado.

[@cybertechbh1481]

o que define a qualidade de um canal , nao é a quantidade de inscritos ,, e sim o conteudo que aqui é de altissimo nivel , infelizmente no brasil o que mais faz sucesso é canal de inutilidades , pelo menos sabemos que os colegas de algum determinado canal sendo de alto nivel tem otimo intelectual ,, no caso aqui no Venaglia temos esta vantagem.

[@vitorfugita2993]

Adoraria ver uma comparação entre uma APSC “top de linha” e uma FullFrame de entrada, tipo uma XT4 contra uma cânon RP. A questão de ter prazer ao segurar um equipamento que lhe traga segurança faz muita diferença ao sair na rua para fazer as fotos.

[@ArmandoVernagliaJunior]

O motivo de eu não fazer um comparativo nesse estilo é por ver que existem tantas questões de diferença que não se consegue abordar de forma objetiva, duas câmeras de marcas diferentes, que estarão com lentes diferentes, cujos projetos, públicos e preços são diferentes. A X-T 4 custa o que custa a EOS R, e são 700 dólares a mais que a EOS RP, tudo que espero é que a X-T4 entregue mais recursos (e de fato entrega), mas que no final do dia, numa foto feita no escuro, a EOS RP faça valer seu tamanho de sensor (e faz), no final será isso. Veja que a X-T4 apesar de aps-c é maior e mais pesada que a RP o que demonstra que ambas possuem objetivos de projeto bem distintos. E tem outros pontos, uma clica mais rápido (X-T4), outra foca melhor em baixa luz (RP), uma tem mais recursos de vídeo (X-T4), mas a outra foca melhor em vídeo (RP), no fim do dia vai ficando complexo ser objetivo num comparativo desses, por isso não faço.

[@PauloLuFotovlog]

@@ArmandoVernagliaJunior Não seria então uma comparação mais justa canon 80d vs 6D Mark 2, os valores estão mais perto.

[@raphaellira8923]

Usei fullframe e hj uso uma xt3. Realmente sao coisas diferentes e dificil de comparar. Uso algumas lentes bem claras, mas mesmo assim percebo ruido. Como atualmente qse tudo que faço sao para uso digital essa deficiência se esconde, a escolha foi acertada, principalmente pelo menor tamanho e peso do equipamento. Mas vai do uso de cada um.

[@carlosalexandresouza5816]

Na verdade, acabou de fazer. Direto, curto e objetivo!!! hehehe 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[@thiagolima9272]

90D vs RP

[@jctmorais]

Hoje uso uma APS-C, mas começo a sentir a necessidade de uma Full Frame! Para mim, que estou querendo fazer fotografias noturnas e de paisagem, uma Full Frame me ajudaria a captar uma área maior e não sofreria tanto com ruído como na APS-C, onde uso no máximo 800 de ISO para não dar tanto ruído. Vídeo top. Obrigado por compartilhar seus conhecimentos.

[@ArmandoVernagliaJunior]

É, a vantagem do full frame (respeitada idade tecnológica da câmera e densidade de pixels, como falei no vídeo), vai ser de uns 2 pontos de ISO, ou seja, se está confortável indo até 800 no aps-c deverá ficar confortável em 3200 no full frame que seja de mesma geração tecnológica.

[@jodirdesouzaismerio922]

Parabéns pelo vídeo! Como amador em fotografia, mas com grande interesse pelos detalhes técnicos de uma câmera, parabenizo você pela excelente explanação sobre as diferenças entre os diversos tipos de sensores e suas relações sinal/ruído.

[@carlosalexandresouza5816]

Além da parte técnica, fantástica, você foi ao que pra mim é o cerne, "como cada um se sente", "o que cada um busca"... Uso Nikon, comecei com a D5300 e consegui meu sonho, a D500 (ambas com a mesma Sigma 150-600mm C). Hoje com o avanço tecnológico é fantástico ver o sistema de foco para animais (foco automático no olho de aves da Canon), e outras coisas... necessidade? Nenhuma... mas seria incrível brincar com esses equipamentos (Canon R3 😍😍😍, e a RF 100-500mm com distância de foco a 0,90m a 1,20m. Dá até pra fazer macros)... ai, ai... sonhos hehehe

[@ArmandoVernagliaJunior]

Pois é, a gente não é 100% racional, pensando apenas de forma objetiva em necessidades práticas, temos reações emocionais, temos vontades, ansiedades etc. A compra de um equipamento muitas vezes não vai mudar nada no lado técnico, mas vai deixar a pessoa mais animada, por um curto período esse efeito vai ajuda a pessoa a estudar mais, buscar mais, clicar mais... uns vão ter esse efeito apenas passageiro e em poucos meses irão querer comprar outra coisa, outros vão ter o impulso que estavam precisando e a partir daí vão deslanchar na fotografia pois finalmente encontraram prazer, cada um de nós é de um jeito e não podemos ignorar essas subjetividades.

[@Titanlanyday]

Comecei com APS, passei pra FF 5d, 5d mark ii, 6d, 6d mark ii, já tive lentes série L como a 24-70mm 2.8, 24-105mm L, Sigma ART 24-105mm, Sigma Art 18-35mm e hoje tenho feito as melhores fotos da minha vida com uma d40 e uma 35mm 1.8 dx :)

[@estudiodiovalediovale2184]

Parabéns pelo vídeo... Monstro sagrado... Poderia fazer uma vídeo com tema ..."câmera usadas pelos famosos são câmera ideais para todos o resto?" Porque esse tema ... Hoje se vc não tiver a câmera usada pelos famosos parece que sua câmera é um lixo ou seja tem que ter a câmera padrão dos famosos e que não seguir ou não tiver fica fora de ser um bom profissional.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Nunca percebi essa pressão por ter câmera igual a de outro profissional, talvez conforme a área de atuação de cada um, ou a região, não sei dizer, mas sinceramente nunca vi acontecer comigo ou com colegas próximos, já vi gente trabalhando com todo tipo de equipamento com muita tranquilidade sobre as próprias escolhas e necessidades. E mais, quem é famoso no mundo da fotografia? Por que uma coisa é influenciador de rede social, outra coisa é grande fotógrafo realmente famoso, famoso é Sebastião Salgado por exemplo... então não sei, me fala melhor sobre essa pressão por equipamento, em que área percebe isso, como você nota, se te falaram algo o que foi que disseram, conta mais aí para ver se entendo melhor a dinâmica disso.

[@digitalfotografiasfotograf5173]

A mais pura verdade foi o que vc Armando falou no final do vídeo hoje tenho uma velha camera Nikon d700 e uma lente 50mm e cara estou muito feliz com meu trabalho sei que tem muita camera de entrada com as vezes mais recursos que está minha mas estar bem consigo mesmo traduz o resultado final do seu trabalho

[@ArmandoVernagliaJunior]

Essa satisfação é muito importante, e a D700 é uma bela câmera com certeza. :)

[@alvarorodrigues5968]

Fator psicológico... Ótima observação. Excelente na verdade. Logo aparece alguém falando "eu sou o brabo", "meus clientes são só gigantes", "eu sou reconhecido" e etc nas ladainha... querendo botar defeito em observações como esta. Gratidão Armando, pelo seu conteúdo!

[@ArmandoVernagliaJunior]

No fim é isso, não somos racionais e técnicos o tempo todo, a felicidade é um elemento complexo, a satisfação também, estar mais feliz e satisfeito torna a alguém mais produtivo, afeta a atenção, afeta a percepção da qualidade dos resultados, a racionalidade e a técnica são importantes mas elas convivem com outros fatores, lógico que não podemos usar isso como desculpa para consumismo desenfreado, há um equilíbrio que precisamos buscar.

[@crislordo2804]

Sempre com muito conhecimento, didática e bom senso...perfeito prof Armando!!!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. 😊👍

[@DavidLeicamFotografia]

Seria bem interessante de se tratar em vídeo sobre câmeras. O perfil de cor. Cada fabricante possui um aspecto diferente um do outro, quando o assunto se refere à tonalidade de cor. Tanto à Canon, Sony, fujifilm e Nikon têm propósitos diferentes. Que tal fazer um vídeo falando sobre isso ?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Eu tenho um vídeo falando das bobagens que geralmente pessoal fala sobre ciência de cores - kzbin.info/www/bejne/bnSwZIaOgLljqrs - por que é muito subjetivo isso e talvez pela subjetividade eu não entro muito no tema, para fazer um vídeo objetivo no tema teria que estar com câmeras das várias marcas ao mesmo tempo para poder comparar cenas idênticas e isso é bem difícil de conseguir.

[@DavidLeicamFotografia]

@@ArmandoVernagliaJunior vIw. Vernaglia

[@AndreaCamargoVit]

Muito legal sua percepção "fotógrafo X equipamento" . Faz todo sentido. Muito obrigada.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. :)

[@heliobezerra8575]

Excelente explanação!!! O vídeo lembra a métrica da playlist "Prá lá do Básico". Uma conversa equilibrada, abrangente e que irá fazer muita gente repensar conceitos equivocados, excluir de sua vida certos mitos, enquanto outros irão apenas ouvir: "blablablablabla"..... Parabéns Armando por estabelecer um ponto de partida equilibrado, didático, prático e que visa tranquilizar e exclarecer profissionais, amadores e entusiastas da fotografia.... Este vídeo é uma verdadeira aula, onde a orientação carinhosa, coloca que assiste em uma posição confortável para seguir aprendendo, treinando, fotografando com seu equipamento atual....... Excelente!!!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. :)

[@KarlBrau]

Parabéns por pensar no lado psicológico, que absolutamente todo mundo ignora.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Pois é, não somos e nunca seremos seres totalmente racionais, lógicos e técnicos, tem outros fatores envolvidos (ainda bem).

[@KarlBrau]

@@ArmandoVernagliaJunior Ainda bem mesmo!

[@luisferraz3988]

Acho que este é o melhor vídeo que já vi sobre o assunto. Parabéns!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado pelo elogio. :)

[@betogonsalvo]

Realmente o fator psicológico é primordial na realização das fotos.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Certamente, quando não estamos 100% adotamos as receitas que conhecemos e que sabemos que funciona, mas o trabalho fica burocrático, já quando estamos 100% ideias fluem muito melhor e aí conseguimos fazer algo diferente,

[@betogonsalvo]

@@ArmandoVernagliaJunior sim é exatamente assim.

[@marciopereiraarrebola1915]

Armando, sou o chamado fotógrafo entusiasta já há vários anos e nunca tive uma full frame e talvez no meu desconhecimento de alguns fatores na questão de equipamentos e as funções de alguns itens que os compõe essa minha pergunta tenha uma resposta óbvia que eu não saquei ainda. Então vai lá a minha pergunta : Faço duas fotos de um prédio com arquitetura bem detalhada no mesmo ponto, com uma full frame e com uma aps-c, com a mesma lente("top"), mesma distância focal, usando a mesma abertura, ângulo e distâncias iguais. Depois recorto a foto feita com a full frame(que obviamente cobriu e registrou um campo de visão maior) no tamanho em que ela cubra o mesmo campo coberto pela aps-c e as vizualizo seja na tela do computador ou numa impressão do mesmo tamanho. Pergunto : Na questão nitidez ou mesmo de outros fatores a foto feita pela full frame chega a ser bem melhor, deixando-se de lado o fato de ela cobrir um campo de visão e registro maior ? *Pergunto porque algumas vezes recortamos fotos por questões subjetivas porque não queremos alguns registros nas laterais que nos desagradam.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Isso depende, como falei no vídeo, existem aspectos específicos de cada equipamento, idade tecnológica etc. Se imaginarmos duas câmeras de igual tecnologia, igual idade, apenas com o full frame tendo mais resolução (mantendo a mesma densidade de pixels do aps-c), então o aps se tiver uns 20 megapixels o full frame terá uns 50mp, ao pegar as duas imagens, com a do full frame cortada, elas serão idênticas pois possuem mesma tecnologia, mesma densidade de pixels (e consequentemente mesma relação sinal x ruído)... acontece que não tem um único modelo no mercado que atenda essa especificação. Se pegarmos a Canon EOS R5 o modo de 45mp e cortar a imagem dela para chegar no campo de visão de uma aps-c com lente idêntica teremos um arquivo de 17mp, mas as aps-c da Canon em idade tecnológica semelhante (EOS 90D e EOS M6 Mark II) possuem 32mp e assim teríamos as aps-c com mais nitidez/resolução e com pior ruído de imagem. É impossível dar uma resposta objetiva para essa questão pois não é possível responder algo que sirva para toda uma categoria de equipamentos, cada marca, com suas linhas de modelos, terá um resultado diferente num comparativo desses, por isso não tem como fazer.

[@marciopereiraarrebola1915]

@@ArmandoVernagliaJunior , ou seja , a não ser que seja para uso específico profissional que exija uma full frame a escolha entre uma ou outra será subjetiva ou até por questões de custo porque posso ter ótimos resultados com uma aps-c tão bons quanto uma full frame. Muitas vezes é melhor ter uma aps-c com boas lentes do que optar por não expor o seu trabalho por questões de princípios porque não tem uma full frame. O que tem de ótimos fotógrafos que não desfrutam de ótimos equipamentos mas tem ótimos trabalhos prova tudo isso. Obrigado pela resposta e parabéns pelo seu grande trabalho didático aqui !

[@luizpacheco5750]

Para mim o mais importante é o tamanho, peso e praticidade do equipamento. Por isso optei pela Fujifilm e estou super satisfeito com a marca. E as Fuji ainda trazem de bônus um tremendo charme retro. Olhar para o visual das Fuji me motivam a fazer fotos melhores. 🙂

[@ArmandoVernagliaJunior]

É bem o que mencionei no vídeo, se sentir bem com o que tem em mãos motiva a clicar mais, clicando mais pratica mais e fica cada vez melhor nas habilidades, é isso.

[@drixmor]

Muito bom vídeo, Vernaglia! Mesmo hoje eu usando uma câmera da linha Rebel da Canon, não penso em trocar o formato do sensor, numa futura melhoria do equipamento, para fazer meus trabalhos autorais de rua. Eu tenho a impressão que no final, a maioria esmagadora deixa o gosto pessoal falar mais alto do que o estritamente técnico. Um abraço.

[@CaioBuni]

Estou satisfeito com os sensores MFT da Olympus para fotografia e da Panasonic para filmagem :)

[@DiogoKC]

Uma pena a Olympus não ter feito o sucesso que merecia. As câmeras são ótimas. Eu tenho uma OM-D 10 e ela é ótima para a proposta de uma câmera portátil (de fato são pequenas comparadas as Aps-C e FF) com uma qualidade de uma câmera DSLR e a possibilidade de trocar de lentes que outras câmeras portáteis não oferecem (point and shot e celulares).

[@ArmandoVernagliaJunior]

São ótimas câmeras, como toda ferramenta existem limitações, o importante é justamente sabermos escolher o que nos atende para não gastar com o que possamos não precisar.

[@DiogoKC]

@@ArmandoVernagliaJunior para fotografia de rua, esporte, campping, trilha e fotografia de aves, por exemplo, eu acho que a Olympus é perfeita. Câmera leve e discreta.

[@friedrich8990]

eu fico muito curioso como se comporta o ISO nas medio formato, e aliais você podia trazer mais conteúdo de lentes da fujifilm

[@ArmandoVernagliaJunior]

A Fuji precisa enviar material, se eles não enviam fica mais difícil pois para uma loja abrir a caixa de um produto e perder a opção de vender o item como novo é complicado nos tempos atuais onde o faturamento de todo mundo está apertado, por isso não tem tanta coisa de Fuji recentemente no canal, sobre médio formato, tem o "primeiras impressões" da GFX 50r e ali falei do ISO dela - kzbin.info/www/bejne/n4nYfpisbL53fa8 - mas a gente nunca pode esquecer da idade tecnológica de cada câmera, a GFX 50r é sensacional, mas o desempenho de ISO dela com seus 50mp hoje está um pouco abaixo do que a Canon consegue com a EOS R5 que é full frame e tem 45mp mas é muito mais recente, então o formato só é comparável hipoteticamente como falei no começo desse vídeo.

[@wagnert8311]

Eu gosto do formato micro 4/3, agora estou usando uma Olympus E-M1 mark III, muito boa câmera!

[@ArmandoVernagliaJunior]

As MFT são bem bacanas, assim como as aps-c, as full frame, as MF, cada sistema tem seus prós e contras, são ferramentas, nossa parte é justamente escolher a ferramenta certa pro que precisamos.

[@diegovictoralves]

Sempre uma aula

[@radiehl]

O tal do "fator psicologico" foi uma das coisas mais inteligentes que ja escutei alguem falar. Eu por exemplo hoje trabalho com com 5D mark III , com um conjunto bem montado de lentes serie L e me atende MUITO bem. Pela logica nao teria porque trocar. Um ou outro, MUITO raro, trabalho precisa de algo especifico mas que a gete da um jeito. Mas mesmo assim euq uero trocar de equipamento... hoje gostaria de ir para uma R5 com conjunto de lentes RF. Pelo simples fato de querer ter um o equipamento... nao eh uma logica concreta por tras disso, eh apenas querer ter recursos que vao facilitar meu trabalho mas que eu nao depende deles para fazer.... eh meramente, um prazer psicologico. Ainda queria ter um medio formato para estudio... mas ai eh mais delirio de grandeza do que necessidade. hehe.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Pois é, não somos seres 100% racionais e técnicos, ainda bem, então o fator psicológico sempre existe, assim como queremos trocar de carro mesmo com nosso carro andando e estando suficientemente bom, queremos trocar decoração da casa mesmo com o que temos hoje estando satisfatório, dentro de um certo limite, de um certo controle pessoal, não caindo em consumismo desenfreado, tá tudo bem. :)

[@LeonardoAraujo-io9qd]

Eu vendo esse vídeo com a minha Canon T3 desde 2011. Concordo fielmente com o fator psicológico! Nunca fui fotógrafo profissional, então para mim, que gosto de fotografia de rua e uns retratos, ainda está boa. Claro, penso todos os dias em comprar uma nova pelo prazer de ter A câmera. Ano passado comprei um flash e mudou completamente a qualidade da imagens e possibilidades. Quem sabe ano que vem não mudo de câmera? Abraços e obrigado pelo ótimo conteúdo de sempre!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Fator psicológico nos atormenta a vida inteira, fica tranquilo que não vai passar nem quanto trocar a T3 por uma EOS R5, então saber que não vai passar ajuda a não ter pressa na troca. :D

[@kassiber1]

Muito bom vídeo (como sempre) e honesto.

[@pauloferreiraart]

Obrigado Vernaglia, otimo vídeo, gerou várias reflexões internas, abraços!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Muito obrigado, fico feliz de saber que o conteúdo aqui postado tenha ajudado a refletir e pensar, esse é o objetivo.

[@felipepereira8594]

eu Tenho uma canon SL2 uma 18 - 55 stm do kit , uma 50mm stm, e uma 24mm stm, e cada vez gosto mais da 18 55 porque ela é a que foca mais rapido de todas elas kk, acabei descobrindo que oq importa mais pra mim é a velocidade de foco, só trocaria meu kit se fosse por uma mirrorless (Provavelmente a Canon RP) exatamente pela curiosidade de experimentar os EVF novos da canon e nao por ser fullframe

[@ArmandoVernagliaJunior]

de fato no final das contas ter a imagem focada adequadamente é mesmo um dos aspectos mais importantes em muitos tipos de fotografia

[@vlaraujo]

Olá Armando. Eu tenho uma 6DMK2 e meu interesse mais direto é macro e vida selvagem. Para isso uso uma 100mm L macro e uma 100-400 L II. Minha pergunta é: vale a pena mudar para uma 90D que, além de sensor APS-C, tem mais resolução? Sei que o ganho na ampliação, no caso do macro e no alcance, no caso de vida selvagem, é bem considerável. Mas perco muito em qualidade de imagem?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Dois caminhos que eu percebo, um é o de pensar em câmeras de maior resolução que possuem um modo aps-c embutido, caso da EOS R5, que tem 45mp em modo full e gera uns 17mp em modo aps-c carregando dentro de uma câmera só o melhor de dois mundos, o arquivo dela em 17mp já é melhor qualitativamente que o de uma aps-c como a 7D Mark II e seus 20mp por exemplo em virtude das tecnologias mais novas. O outro é o de usar uma aps-c como você citou, o ganho de resolução numa 90D é um caminho possível, e tem o ganho de alcance de lente, mas com algumas perdas em ISO (que da 6D Mark II é melhor que da 90D) e em grande angular toda vez que for clicar algo mais aberto como uma paisagem, aí você tem que avaliar o que você usa, se constantemente você trabalhar acima de ISO 1600, se usa muito a faixa de 3200 de ISO eu não pensaria numa aps-c de alta resolução como alternativa, se trabalha sempre abaixo disso aí pode ser.

[@vlaraujo]

@@ArmandoVernagliaJunior Várias coisas para ponderar... Muito obrigado pelas informações! ;)

[@Lucenafoto]

Muito bom o vídeo, como sempre. Mas há alguns detalhes que podem ter passado batido. Ha sim uma significativa diferença capacidade de qualidade de cores, contraste e nitidez na menor miniaturalizacao das lentes de médio formato, mais ainda nas lentes de grande formato. Há também outro ganho no sinal maior que é a maior latitude dinâmica e mais cores para o processador lidar posteriormente. Sobre o aspecto de ruído, podemos ver comparações quase científicas no site dpreview onde colocando imagens controladas uma ao lado da outra, vemos um ganho considerável no controle de ruído e mesmo médios formatos de 100 mpx tem resultados melhores que fullframes de 24mpx ou apsc da mesma marca. Outro detalhes importante é que a “médio formato” da Fuji é praticamente uma ff com um tamanho ligeiramente maior. Por último, para se ter o visual de uma contax 645 com a lendária zeiss 80mm f2 é necessária lentes f1.1 que não tem auto foco… sem falar que são raras e não tem a mesma nitidez e cores que a zeiss. O que me faz voltar no primeiro ponto da argumentação.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Entendo os pontos levantados mas queria colocar algumas possíveis explicações, e que não envolvem tamanho de sensor. No caso das cores, não temos como separar o que é pelo fato de ter pixels maiores e o que é pelo processamento de qualidade diferente, digo isso por que tanto Hassel como Fuji usaram versões similares de CMOS no caso do feito pela Sony com 50mp e apresentavam densidades de cores, alcances dinâmicos e outros aspectos técnicos diferentes entre si, provavelmente fruto de qualidade de processamento, inclusive inicialmente as Hassel já apresentavam arquivos de 16 bits enquanto as Fuji inicialmente de 14 bits, partindo do mesmo CMOS (ou versões do mesmo projeto de cmos), o mesmo pode ser dito sobre ruído pois envolve não só tamanho, mas tecnologias atreladas ao projeto, sensores tradicionais terão um desempenho diferente de sensores BSI por exemplo. Então entendo os pontos mencionados, entendo também que dentro da necessidade específica de poucas pessoas as diferenças serão percebidas e em pequena escala poderemos dizer que são necessárias, conforme caso, e questões específicas de cada um mesmo e por isso até as pesquisas indicaram certo predomínio na preferência do full frame, pois ele atende a maioria mesmo, e só pontuo que parte do que foi levantado não necessariamente é derivado de tamanho de sensor e tamanho de pixel, podendo se relacionar com outras tecnologias envolvidas no projeto.

[@ricardoschmitz4872]

Mais um vídeo espetacular e esclarecedor, obrigado.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Muito obrigado. :)

[@marciocruz07]

A minha dúvida é entre a RP e a 90D. Ótimos equipamentos com seus pós e contras.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Se ajudar a pensar nisso: a 90D deve sair de linha, se não no final deste ano, será no ano que vem, já a linha R seguirá por aí, mesmo que venha uma substituta da RP (e deverá vir no ano que vem), a linha segue pois a Canon vai parar com as DSLR e ficar nas mirrorless, então se isso for um fator para você levar em conta, pense com calma, mas por qualidade, 90D e RP são ótimas, aí depende mesmo das suas necessidades de recursos.

[@marciocruz07]

@@ArmandoVernagliaJunior , obrigado pela informação. Essa eu ainda não tinha visto por aí, sobre as DSLRs e isso é importante. Valews, parente!

[@Jessica-oe6su]

Vídeo sensacional!

[@lincolnrock12]

Que vídeo sensacional, Armando; Parabéns! Quando sobrar um tempinho, e se julgar relevante; seria interessante um vídeo falando das tecnologias e características embarcadas nos sensores; principalmente dentro do sensor cmos, as diferenças do arranjo Bayer e X-Trans. Grande Abraço

[@ArmandoVernagliaJunior]

Um dia desses faço sim, é que para conseguir exibir diferenças entre esses dois padrões dá um certo trabalho, em 99% das situações eles irão desempenhar com iguais qualidades, então será possível ter câmeras maravilhosas com quaisquer distribuições de pixels, seja bayer ou x-trans, mas a Fuji fez muito marketing em torno do x-trans levando muita gente a crer que era significativa a diferença. Hoje vemos que faz mais diferença prática um sensor ser BSI por exemplo do que o arranjo de pixels e temos visto coisas interessantes sobre a velocidade de leitura dos sensores tipo stacked, então talvez eu faça um vídeo explicando tudo isso num vídeo, e não só comparando bayer e x-trans, vou pensar, é bastante informação técnica então tem que fazer o roteiro com atenção.

[@lincolnrock12]

@@ArmandoVernagliaJunior Maravilha, certamente será um vídeo bem rico em conteúdo e um prato cheio pra quem gosta da parte técnica! Show de bola!

[@naturezarevelada9544]

Xará, como eu fotografo muito aves com uma teleobjetiva 150-600 e também faço macros com uma prime 105mm (macro), acredito que o formato aps-c é mais vantajoso pois no caso da tele, tenho uma "equivalência" 35mm de 225-900mm (para a tele) permitindo enquadrar as aves em maiores distancias e maiores aumentos com a macro de 105mm (que se torna uma equivalente 157 mm). Será que estou correto no meu comentário ?

[@ArmandoVernagliaJunior]

O ganho de tele nas aps-c é sim uma vantagem pois você ganha alcance levando uma lente menor e mais leve para a caminhada. Com o tempo, com as full frame de altíssima resolução, parte disso estará resolvido no modo aps-c dentro da câmera, por exemplo a EOS R5 tem 45mp e um modo aps-c de uns 17 ou18mp, você tem as duas câmeras em uma, na Sony A7RIV o modo aps-c tem 20mp, assim carrega o melhor de dois mundos numa câmera só, mas que o aps-c dá ganho de alcance nas teles é um fato.

[@sergiopereira6723]

Boa tarde Armando, é um prazer assistir aos seus vídeos, é impossível não aprender e apreender fotografia consigo... Tenho uma Canon 77D (APS-C) e uso normalmente a lente Canon 18-135, conjunto com o qual me sinto bastante satisfeito... Existe lente, ainda que não seja da Canon que, sem perder versatilidade possa obter mais qualidade? Agradeço a sua avalizada opinião. Obrigado.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Na verdade só vai obter mais qualidade perdendo versatilidade, nenhuma lente do tipo super zoom ou tudo em um (todas as 18-135, 18-200, 28-200, 24-240), todas são apenas medianas em qualidade de imagem pois não é possível ser diferente disso, vale para todas as marcas. Na Canon, a EF-s 17-55 f/2.8 IS USM te dará bem mais qualidade de imagem, mas perdendo o alcance de zoom até 135mm que você tem hoje. Pensa com calma, talvez investir em mais e melhores técnicas de tratamento de imagens possa suprir o que você está buscando, ou aceitar perder parte da versatilidade em função da qualidade.

[@sergiopereira6723]

Obrigado Armando. Abraço.

[@josedeciomolaro9585]

Excelente vídeo... também acho que a parte psicologica que vc omenta no final do vídeo realmente tem tudo a ver... parabéns pelo video

[@ArmandoVernagliaJunior]

Pois é, não somos e nunca seremos seres totalmente racionais, lógicos e técnicos, tem outros fatores envolvidos (ainda bem) pois são essas subjetividades, vontades e como lidamos com isso no dia a dia que cria um monte de diferenças.

[@josedeciomolaro9585]

@@ArmandoVernagliaJunior seres humanos são complicados...cada um na sua essência...mas faz parte..faz a vida ficar menos chata

[@23HugoSanto]

Excelente vídeo !

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. :)

[@Damfotografia]

Vamos ver se acerto ao menos um dos pontos antes de começar o video (parei logo depois do resultado das pesquisas). Acredito que atualmente uma boa FF de conta de praticamente todo tipo de demanda, mas nada que uma "cropada" tb não de conta. A diferença fica mais pela fabricação e construção do equipamento em si, ergonomia, selamento e resistência maior a certas condições climáticas etc. A respeito das Médio formato acredito que seja mais uma questão de luxo(?) e/ou uma demanda muito restrita, por exemplo publicidade (daqueles clientes enormes) e fine art (pra quem vai se envolver com galerias, e impressões que exigem um resolução impar) Dito tudo isso o tamanho do sensor por si só não faz diferença alguma se quem estiver comandando o equipamento não souber o que está fazendo. A foto mediana sempre será uma foto mediana, independente do tamanho do sensor que usamos. Espero ter acertado hahaha

[@ArmandoVernagliaJunior]

Em parte sim, em parte não, é que a premissa do vídeo foi um pouco diferente, tentei levar o assunto um pouco para fora do que normalmente levamos quando falamos em tamanho de sensor, mas você está muito certo quando dize que nada vai adiantar se quem opera o equipamento não souber o que está fazendo, e sim, boa parte das demandas são atendidas por uma boa aps-c, isso também é fato.

[@PauloDrone-bc5ev]

prof. vernaglia a comparacao do sensor full frame com o cropado é a mesma coisa que comparar a imagem full HD com a 4K?

[@fernandocamara3930]

Trabalhava com uma Nikon d7100, depois que peguei uma Nikon d750 minha edição melhorou muito mais em relação ao fluxo de trabalho, as fotos ficam muito mais prontas e edito menos que quando editava as fotos da d7100. Um grande exemplo q posso citar é a aberração cromática, minhas fotos dependendo da luz criava muita aberração e eu tinha muito trabalho pra tirar algumas, com a d750 é muito difícil eu ver aberrações cromática, e eu digo isso comparando a mesma lente usada nas duas câmeras.

[@fotothiagogouveia]

Rapaz, o vernaglia deve ter tomado muito café, eu achei q o video tava em 2x, mas tava normal. Tive q colocar em 0,75x e ai voltou “ao normal” heheehehehehe

[@ArmandoVernagliaJunior]

Tem vezes que o tema é longo e quero que ele caiba em menos de meia hora, aí tomo um café duplo. :D

[@PauloLuFotovlog]

Video top, hoje eu tenho uma APSC e uma full frame e quando falamos de ruido dar para notar uma boa diferença, tenho vontade de fotografar com uma médio formato. Porém, desculpe minha ignorância, mas a full frame sendo mirrorless não resolve esse problema de ruido? Ficando a diferença para o medio formato realmente o tamanho? Mais uma vez obrigado pelo vídeo.

[@danrleimaia]

Fala armando, belo tema ! to pensando em sair da nikon que é minha primeira e única câmera pros ensaios que faço . to entre a fuji xt3 e a canon RP a finalidade e pra ensaios na praia , natureta e afins . me da uma luz? Abraço!

[@ArmandoVernagliaJunior]

A resposta honesta é: tanto faz. Engraçado que nesta semana recebi 5 ou 6 perguntas da dúvida entre X-T3 e RP, e recebo muitas outras de câmeras com patamar de preço similar, e a real é, que tanto faz. Uma coisa são preferências, outra radicalmente diferente é o equipamento ser capaz. Eu faria a imensa maioria dos meus trabalhos dos meus últimos 25 anos de profissão com qualquer desses modelos: X-T3, 4, RP, R, R6, A7 III, A7 IV, Nikon Z 5, 6, 7… e poderia citar outros modelos. Caso qualquer um desses modelos existisse nos últimos 25 anos da minha vida... cada show que cliquei, teria clicado bem com qualquer uma dessas câmeras, cada paisagem, cada cena de rua, cada retrato, cada produto, arquitetura, indústria, eu teria sido igualmente capaz com cada uma dessas câmeras. O que muda é o específico, e aí no específico cada um tem que saber pois é do trabalho de cada um mesmo, é subjetivo. Só veja se a câmera que vai pegar (e as lentes) são vedadas, se vai clicar muito em praia e natureza, equipamento selado é melhor, a RP não tem selagem, a R tem, lentes da série L tem selagem, e lentes da Fuji com a terminação WR tem selagem, prefira esses equipamentos selados para uso em ambiente natural.

[@danrleimaia]

@@ArmandoVernagliaJunior Muito obrigado pela ajuda armando era isso que tinha dúvidas. abraço!

[@oCidadao]

É assim com qualidade em equipamentos de áudio. Pessoal pensa que o “maior” é o “melhor”.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Eu lembro um tempo em que vendiam umas caixas de som enormes e era um troço oco feito de uma madeira fina e porcaria, mas era grande e piscava no escuro... é assim, aí pessoal vai estudando e entendendo que ferramenta boa é a que atende necessidades, e que a técnica permite tirar melhores resultados mesmo de uma ferramenta mais simples.

[@oCidadao]

@@ArmandoVernagliaJunior aplaudi quando fez referência ao fator psicológico do fotógrafo. Acredito que faz MUITA diferença, tanto que, para o cliente, o RESULTADO é que faz a diferença. Quando a conversa começa a abordar temas como “bordas suaves”, “purple fringing”, “moiré”, etc…aí já perdemos a mão. Quem exige equipamentos cada vez mais complexos é o fotógrafo, não o cliente.

[@pauloramos250]

que tal essa canon M200? as EOS não iriam sair de linha? abraço paulo poa

[@ArmandoVernagliaJunior]

As DSLR está todas saindo de linha, a linha M é mirrorless aps-c e havia dúvida se ia continuar ou não, aparentemente a Canon resolveu continuar a linha M pois está expandindo a venda em outros países, assim ela chegou oficialmente na Canon Brasil, assim que eu conseguir vou testar uma.

[@msmelucci]

Parabéns pelo vídeo, excelente seus esclarecimentos. Obrigado

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. :)

[@ClaudioMayrink]

Vídeo TOPPPPPPPP

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. :)

[@erico86.]

Nossa, imagina esses smartphones com sensor 1/2.55" e 200Mp.. 😮

[@pegazevedo]

A Pentax tem médio formato, ful frame e aps-c. Mas vocês não sabem que a Pentax existe, mas fica a dica.

[@joelsonsoares2359]

Pentax é irrelevante em terras tupiniquins

[@ArmandoVernagliaJunior]

Esqueci da Pentax, acontece e eu usei profissionalmente Pentax 645 de filme para fotografia publicitária, mas foram outros tempos, hoje a Pentax se encolheu totalmente, perdeu relevância e tamanho no mercado em termos mundiais, no mercado brasileiro quase desapareceu, infelizmente, gosto das lentes da marca.

[@hermesjr834]

Acho que a Canon deve substituir as apsc da linha m por apsc da linha rf.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não vai rolar uma aps-c RF até onde eu saiba. Vai ficar na linha M mesmo, pelo que me disseram, aps-c será a linha M, full frame a linha R e ficará assim... pelo menos é o que me disseram.

[@gabrielsilva-mi8ow]

Sony faz MF

[@ArmandoVernagliaJunior]

Faz o sensor para outras marcas, não para ela própria.

[@gabrielsilva-mi8ow]

@@ArmandoVernagliaJunior entendi

[@Igor-ft3oq]

Se não me engano, a Sony faz os sensores da Xiaomi, ou fazia, até pouco tempo atrás.