美國總統大選制度有多"不民主"? | 啾來聊聊2016 第43集 | 啾啾鞋

美國總統大選就在下禮拜了! 你知道他們是怎麼選出總統的嗎? 這制度又有哪些爭議?
現在就訂閱吧! ▶ bit.ly/2ehD36u
更多時事雜談相關影片 ▶ bit.ly/2eyYkfC
美國大選制度的十大問題
www.minnpost.com/eric-black-i...
選舉人團制度的歷史與原因
www.factcheck.org/2008/02/the-...
美國憲法第二章提到關於總統選舉的制度
www.archives.gov/federal-regi...
[美國政黨與利益團體] 政黨與利益團體的理論
yangts.pixnet.net/blog/post/58...
托克維爾"多數人暴政"
xroads.virginia.edu/~hyper/det...
Adam Ruin Everything:Why the Electoral College Ruins Democracy
• Adam Ruins Everything ...
CGP Grey:如何靠22%的選票贏得總統大位!
• The Trouble with the E...
緬因州與內布拉斯加州的分裂式選舉人團投票
www.fairvote.org/maine_nebraska
粉絲專頁: / chuchushoetw
Instagram: / chuchushoetw
Twitter: / chuchushoetw
Google+:plus.google.com/+chuchushoeTW
片頭製作:三葉

[@user-uo4vy8pl3l]

2020美國總統大選還在看的 👇

[@ulysses9376]

總得票數和選舉人票數之間問題乍看之下很不民主，我自己的理解是美國是聯邦制國家，所以每個州其實都可以算是獨立的國家（當然不是真正意義上的獨立），所以當一個州決定誰的選票過半後，他就可以拿到這個州全部的選票，作為歷史上第一個民主獨立的國家，我想這樣的設計是為了確保不只國家是獨立的，就連國家內的各州都是獨立的，所以各州的法律也會不同，某些州廢死，某些州就不是，這種制度和直接民選相比或許很不民主，但這與美國自身的歷史和建國精神有關，在18、19世紀可能是超級民主的制度，到今天21世紀也許相對落後，我是認為基於美國的立國精神，這種制度對他們來說並沒有不好，中華民國總統也不是一開始就由全民直選，民主國家裏要改變政治體制還是慢慢來比較好。

[@t29347790]

同感

[@user-kf2lz3ov9b]

台南、高雄什麼時候變成小縣了？？？ 而且還是跟桃園比？ 比的是什麼？ (現在也不是縣了)

[@user-xb5fx3fi9d]

+張佐華 額....因該是小州的平均每人票值比較高吧?影片中有算出來喔~ 而且小州的影響力其實很驚人 以這次來說，川普拿下的很多都是內陸的州，人口相對於沿海城市簡直不能比；而希拉蕊拿下的都是沿海及東北部人口爆多的州，這些州選舉人票都很可觀。這就是為什麼希拉蕊拿下的州這麼少但是選舉人票還可以到兩百多張，但是光這些人口大洲並沒有讓希拉蕊獲勝，反而是川普靠著內陸選舉人票較少的州，但州數數量龐大，贏得多數選舉人票。 還有你看川普的許多保守正涉其實都是比較貼近內陸選民的傾向 (白人政策、種族政策、移民政策，相對於沿海自由住主義和多元文化的社會風氣，內陸相對保守、孤立、排外，而社會地位較低的白人也是川普的支持者，因為川普充分反映那些社會邊緣人排外的心聲) 但其實真正足以左右選舉結果反而是搖擺州，因為沿海大州(少)和內陸小州(多)的選舉人票數彼此加起來其實差不多，所以真正具影響力的反而是搖擺州，這些州倒向哪一邊基本上就決定了哪一方的選舉人票數會比較多。因此實際上候選人比較在乎的是這些搖擺州的民意，提出對這些州有益的政見。所以實際上跟小州大州沒有關係

[@user-xb5fx3fi9d]

www.thenewslens.com/article/53951 這裡說明了實際上選舉人團制度，就是讓直接民意反應在以「州」為單位的意見上，再由各州的代表間接選出總統。這才有辦能顧及讓人口少的州，不會因為總票數少就被邊緣化。也呼應影片所說的"避免多數暴力"，影片中提到，因為在這種制度下，民意是反映在以"州"為單位上，候選人必須顧及各州的利益，才有辦法獲得選舉人票的多數，而不是只討好整個國家多數選民、邊緣那些人口少的非都市地區

[@user-up2uu2ev8c]

搞不好這些都是故意的~~要當總統的一定要會一些戰略之類的~~所以那是一款超大拉票遊戲~~

[@ging0911]

謝謝你唷，你介紹的真的很清楚很詳細，我只有一個小小的意見要向你分享。 我不認為"選民選票大小不一"是美國選舉制度的缺點，我認為這點是跟"贏者全拿"制度互相抗衡，而使"選舉人票大小相同"，所以最後以選舉人票分輸贏，算是在此制度下的一種公平。 以你列舉的兩州來作說明，要得到加州55張選舉人票，在競選中有相當大的幫助，可是每票平均要下三倍的功夫，投資報酬率低；另一方面，要得到到懷俄明州3張選舉人票，在競選中只有相當小的幫助，可是每票平均只要下一倍的功夫，投資報酬率高。候選人將在這之間做取捨，是要爭取難獲得但較有幫助的多票，還是要爭取易獲得但較無幫助的少票，這樣的制度下，候選人才會平均的去討好這兩洲的選民。 反過來說，若僅修改原制度其中之一項，改為"選民選票大小相等"，假設每1萬人產生1張選舉人票，加州3880張選舉人票，懷俄明州58張選舉人票，且依照原制度只要在該州支持過半就得到全部選舉人票，那候選人當然只討好人口多的州，可以得到極多數的選舉人票；另一方面，人口少的州，選舉人票少到可以被忽略不計，失去選舉影響力。 從另外一個角度來看，"選民選票大小不一"反而可以提升人民投票意願，人口多的州，你如果不出來投票，大量的選舉人票就會送給你不支持的候選人，你的州有很大的選舉影響力，所以要去投票；人口少的州，你的票很有價值，你們州的選舉人票較少卻仍然有很大的選舉影響力，所以要去投票。 總結我認為"選民選票大小不一"是為了使"選舉人票大小相同"，所以最後才用選舉人票決勝負而非選民票，不算優點也不算缺點，應該算是個特點，個人看法寫在這裡供大大參考參考囉。^^

[@topltw]

終於看到懂的高手!!! 這個制度的用意就是確保美利堅合眾國的每一個州都能夠得到聯邦的資源，而不是只有少數幾個大州把持這個國家!!! 看看阿肯色州出身的柯林頓，把美國治理的很好，民調也都很高就知道了!!! 從以前到現在，也就只有兩次是選舉票高於選舉州票，這個比例已經夠低了!!! 一次是高爾一次就是這次的希拉蕊!!! 不要再鬼扯啥不民主了..........失望啥? 你要出來選，就要遵守遊戲規則...........

[@user-hi9yx2ns1l]

完全正確，美國的這個系統其實更公平和民主。讓所有人的票相等的作法那是民粹及多數暴政。

[@LDH0810]

謝謝分享，網路上的智者真多

[@user-kg9ke3to5b]

最大的問題是在實際選舉人 選舉人團票是不錯的制度 但選舉人該廢除 這種隨時可以把人民投票結果當成參考而已的制度是搞啥啊...

[@程柏融]

不過多數人的想法其實會更偏影片中所說的，因為我這一票難以改變我們州最後投給誰，所以倒不如去做其他事

[@b.t_kingsize_bed]

神奇演算法帶我回來

[@libramiku]

+1

[@forfreedom5849]

+1

[@forfreedom5849]

2020大选完事大半年之后又带我回来就离谱

[@joneschou8409]

你好，我是未來人

[@vanacoreoboelhauf5154]

。。

[@moneyrich272]

很公平阿, United States 所謂合眾國, 就是一堆小國合在一起組一個聯邦國, 如果沒有選舉人制, 那那些小洲、農業洲不是永遠被大洲吃死死的嗎, 沒這樣的話, 各州早就獨立了, 所謂合眾國不就分崩離析了。

[@chihfeng1975]

所謂的聯邦國，像不像以前日本的令制國，或者古代中國王爺們的封國？但感覺又差很多...

[@uisuaiun3040]

屁啦，你敢独立华盛顿就敢打你，当年南北战争不就是这样

[@jackfun2353]

美國華盛頓才沒有那麼蠢，除了每個州的內部高度自治外，州上部還是有凌駕于他們的國家法律和憲法，而且軍隊掌握在總統手上，而各個州警察之上還是聯邦警察就FBI是凌駕于州警察的，所以美國並不是一堆小國湊一起，而是母公司和子公司的關係，母公司還是掌握著子公司的生死大權。

[@user-uq1wq2mz2q]

@@chihfeng1975 这个不一样。。。美国的州政府是州政府的权利，国家政府实行的是国家权利。。。 但是，实行这个是要有前提的，那就是民主的思想，从本质上、心理上认同国家，认同国家属于人民共同拥有。就是人民认同的是国家概念，而非府概念。只有在这个前提下，美国的分权制才可能，否则的话，早就分裂成N个国家了，还伟大个毛线。。（美国真正伟大的地方就是人民能认识到自己是国家的主权）。。而东方人总是依靠着政府，这就是区别了，也是历史原因造成的。。

[@chihfeng1975]

@@user-uq1wq2mz2q 所以才說感覺差很多

[@chloroplast1214]

在台灣可以享受收了別人紅包再爽爽投給另一個人的樂趣XD

[@NCA7275]

😊

[@xinrulin3391]

哈哈哈哈 靠

[@Noobshooter-K]

誰給我紅包就不投誰XD

[@user-ut7up3ex4l]

給現金的賄賂只會給鐵票頭(樁腳)也就是一個既得利益者的代表，可能是派系家族中的大老、地方角頭、企業主。不太可能會給一般民眾，因為基數太大被檢舉機率太大也收效甚微。要是收到現金賄賂當然直接去檢舉他，檢舉獎金有多豐厚你知道嗎=_=

[@a84982929]

怕被記仇好嗎? 尤其是都有沾親帶故的人來賄賂，也只能默默地投給其他人。被家裡人知道都會被罵的。

[@shintaroReview]

里長區長們只要勤跑場到處吃飯送個月曆什麼的，就爽爽收買了那些不把選票當回事的選民，然後穩穩連任…這就是直接民主導致的結果。同樣思維延伸到更上級的選舉，也差不多是如此，很可怕。

[@chuchushoeTW]

+冏星人 不能同意更多了 地方選舉真的很明顯 像是之前當兵還有各區議員探視 某議員 他們那區只要有抽菸的 一律一人一條

[@user-xs8sp7ev6q]

123木頭人 立委愛跑趴~~~ 冏大讓我想到taiwan bar這個節目講的 也因為直接民主 台灣選民才更應該要花費更多心力去關注他們到底在做什麼

[@user-cn3pl5jy3h]

若非直接民主或非間接民主，而是依靠關係走後門取得權力，我覺得更可怕

[@user-wu7hl7iv8v]

大陆基层代表选举也是这样的。村长候选人或者县乡人大代表，拎着礼物先去拜访企业家，然后鼓动企业家让他的有投票权的员工，把票全部投给自己，不然扣工资；然后再去拜访乡里面的“乡贤”，让他鼓动大家族全部投自己，最后才是给乡民们发一点油盐酱醋或者 家用电器打折券，然后零散票就OK了。

[@IKK2808]

所以還真的是華人都一個樣

[@CurtYu]

之前覺得贏者全拿這個制度很詭異，謝謝啾啾鞋講解選舉人團的好處，現在想想"輸家獲勝"的情況也不算壞處，代表你不是唯一的贏家，等於不能名正言順拿著"民意"這支大旗為所欲為

[@TheLermis]

當你把贏者全拿看成那一個國家過半意願就不會覺得詭異了. 必須去思考美國是聯邦.聯邦的意思就是許多不同的州聯合起來的. 也就是說，每個州的過半就相等於那個州的民意主要代表. 因此贏者全拿.

[@user-rd3iu9jt6q]

台灣選舉的缺點 1.選舉人愛開芭樂票 2.為了選票不顧國家的未來 3.為了選票不管國家有沒有錢 4.選前花錢選後要A回來 5.選舉必須跟地方派系結合 會造成黑道治國 6.黑道可以當議員 立委 議長 7.前政黨政策和後政黨政策不同調 8.執政者容易以權謀私

[@jc48498]

6:14 憲法如此設計，就是要確保總統永遠不會被一群未受過良好教育、不符合某種必要資格的人選出來。 2019再看一次台灣的情況覺得很有同感

[@GameSeasoning]

在台灣(我猜)大概有至少7成的選民，根本連選的人的經歷都不知道就選，我聽過很多奇葩的原因 "好像聽過他""看起來感覺誠實""因為他是XX黨的"...等等~~我認為沒做功課的人根本不該這樣亂投票

[@user-kj1qo5es8v]

全世界民主体制最先进的国家也做不到你所谓的不该乱投票。期待每个选民都做足功课的社会和乌托邦无异。

[@yilongliu2353]

事实证明了什么？没有最好的政治制度，只有最符合国情的政治制度。

[@Fishball0423]

yilong liu 如果每个台湾人像你这么想 就好了。民主和专制其实没有差别😄

[@sticker89]

台湾好lo，还是大陆好，不用动脑子就能从天上掉下来一个习大大，不仅精通中外名著，还体格强健，据说年轻是还能抗200斤麦子哟❤️

[@tming3197]

@@Fishball0423 所以中國才這麼落後 民主還是專制好 一目了然:)

[@f123006]

把一個複雜的東西簡單化 然後再用大眾所能接受的方式傳達理念 不知道啾啾鞋花了多少時間在整理 真的很佩服啾啾鞋

[@terryterry8999]

漢彌爾頓 : 憲法如此設計，就是要確保總統永遠不會被一群未受過良好教育、不符合某種必要資格的人選出來。 再看看2020的台灣總統選舉，真的是格外諷刺與忠肯...

[@user-ox9uj9we2g]

很正義阿！有什麼問題

[@night910289]

平常都聽到缺點居多，第一次聽到選舉人團的優點 OAO

[@bobor2022]

選舉人團本來就比較多優點ㄚ，不然美國人又不是笨蛋～

[@junchen9954]

美國就是因為選舉人團的制度才成為世界第一強國的。　難道你以為選舉人團是這幾年來的事?

[@chihfeng1975]

美國用兩百多年了，但實際選舉人其實沒必要，選舉票直接判定給直選票贏得人就好，橡皮圖章不需要。

[@cheukyinwong54]

@@junchen9954 美國是因為二戰遠離歐亞才彈出。類似大富翁, 遲起步的國家很難翻盤

[@sihmingfeng]

@@cheukyinwong54 美國一戰前就是世界第一大經濟體了，誰跟你二戰才彈出？

[@wywu3780]

非常清楚有條理的脈絡說明！ 公民課程的好素材（讚讚

[@cai538]

超級清楚，而且喜歡你講話方式!!!推推

[@rayduenglish]

真的整理的很好！已分享～～

[@chuchushoeTW]

+阿滴英文 謝謝阿滴^^

[@user-hq6ru6fg8w]

恭喜

[@thomasclass04]

選舉人不是由州立法機構而產生，而是由各政黨所決定。

[@nelsontutw]

也不能這樣說啦, 美國 United States of America 就是50個states國家 聯合在一起呀, 當然要尊重小州. 啾啾鞋你要不要評論一下中國的選舉制度?

[@user-rk3qr9yi4o]

@@nelsontutw 好像联邦政府的权力越来越大 而州政府的权力越来越少啦

[@user-hs6gy4bb9e]

啾啾每次真的都講解的很詳細呢～

[@hyun21627]

講解的好詳細，真是謝謝你~~~~~

[@BRoACm]

簡單扼要 ! 感謝 !

[@victorclyne66]

我觉得这样的视频真的很有价值和意义，KZbin上这样的视频多一些才好

[@lofeiwong1426]

我也覺得

[@longyuan5539]

Victor Clyne 同意。

[@user-hv8vm8rd9g]

可惜老共不希望人民談政治

[@joez6482]

@@user-hv8vm8rd9g 如何你真了解中国就知道门口遛狗的大爷都在谈政治，自己可能什么都没做过，谈起治理国家头头是道，反而年轻人不爱天天聊政治，都在忙着赚钱。

[@wuguanqing3778]

講的超好了，終於搞懂制度的問題

[@aaronhui1334]

啾啾鞋, really good explanation of the U.S. election system! Excellent research and video! Keep up the good work! :DD

[@chuchushoeTW]

+Aaron Hui thanks:D

[@chihfeng1975]

說穿了就是民智未開直接民主是很糟糕的，尤其只會投感情票的地方。

[@user-vw5cs4qy4l]

忙著工作，天天加班，每天都被老闆壓炸，誰知道國際情形，什麼政策會比較有利⋯⋯ 投票也不知道後選人說過什麼，都是聽同事說的比較多⋯⋯

[@shr4076]

不用聽同事說，讀一讀選舉公報吧... 我也是上班時間長日子多的類型 但是看看網路新聞還是必要的，不要只偏重一家的報導，多方閱讀 偶爾看一下別人的留言花一兩分思考一下自己怎麼想的 這些事其實不難(呃，反正我也不愛玩手遊也沒什麼花時間的休閒) 直接民主最重要就是要會自我思考，懂得判讀資訊 至少像中美貿易戰跟烏克蘭有表演型總統當選這類要關心一下

[@hongtianyi]

推荐一本书：乌合之众，你会明白，从群体上说，人群跟羊群其实有很多共性

[@poggyh1148]

@@shr4076 对大部分来说不太可能，非政治感兴趣的人，大概率对这些东西昏昏欲睡

[@user-tq2nv3mw6z]

一堆人都不看選舉公報的，從最基本選舉人懂不懂自己的學歷高低及完不完整，一直到政見，就可以知道很多東西

[@user-ow6sc7wn9q]

美式民主，在是精英和普罗大众一起说了算的，直接民主，有可能暴政的可能，普通大众容易受到别有用心的人利用。美国制度的设计者们，在英国政治制度的基础上，根据当时美洲的具体情况摸索出现在典型的三权分立制度，相当了不起

[@ERROR-zg4ql]

@王律評 你這跟看到外國人用英文就覺得他是美國人有什麼不一樣= =

[@hata_kana]

@@ERROR-zg4ql 大英帝国哭了

[@jasonkooy6240]

404 ERROR 人嘛，一定要独立思考，多读读书，我不知道上面那个人为什么到现在还不知道马来西亚和新加坡人都用简体的，或许纯粹不关注，但是我想说的是，就凭他说的那句话，就能显得他有多么的井底之蛙了。你知道为什么会有很多人讨厌上面的那个人吗，因为就是有他这样的人，我们难道用简体的权利都没有了吗？基本上这些人呢，来自台湾或香港，当然只是一小部分，我相信一些人还不至于这点事都不懂，不过我个人是觉得，他们这些人应该要用世界去看台湾或香港，而不是用台湾或香港去看世界。

[@e9705195]

真是詳盡

[@frankchiu7]

開始認真打扮衣著跟整理背景啦 XD 一個阿滴的 Style ，繼續加油 : )

[@chongyoumoicarlot9692]

谢谢这么详细的分析 让我涨知识啦!

[@danielwright7900]

我爸爸是美國人 他說沒有這個制度 總統候選人可能會忽略一些小州的利益（我們的家鄉在阿肯色 也是個小州

[@chuchushoeTW]

+D 1218 的確 在分配選舉人票的時候 人數少的州通常比例上都會多一點

[@ivyli731]

D 1218 同感。我聽到很多美國人的說法也是為了保障人數少的州不要被犧牲

[@boxiangchiu5833]

說得好 難得看清楚的人

[@shypxh]

单张票的权重，就从3亿分之1，跃升到了50几个州分之1

[@FREEMASONCOLLAPSE]

很清楚！

[@1102paul]

分析得很好. 讚

[@alanwang6786]

講的很好 很清楚! 讚啦

[@HibaoWang]

直接民選的話 政策都會向東西部人口密集區倒 中部農業區大概要直接退出聯邦了

[@user-tr3ku4uz9o]

美國建國時是邦聯，後來改成聯邦。至於目前總統選舉採「直接民主式的間接選舉」，確實也有反對聲音，但要改成真正的直接民選，短時間內應該不可能。還有，這次有3個州因選票太過接近，不記選舉人票，算雙方平手。

[@hschschsc63]

梁安東

[@johnsonlee6762]

不错，很清晰啊，赞一个

[@deborah9927]

解釋的超好的~~非常清楚

[@user-dx9ss4zu4j]

美國選舉人團制度比較嚴謹 但缺點是比較難貼近民意 我覺得美國的選舉制度比較全面

[@user-zm6hk3es4e]

其實蠻好的 間接民選難怪美國人投票意願低 但又沒法忽略該州的權益不管 直接民選的話 就造成全民瘋政治像台灣一樣

[@angelvictot]

然後又陷入多數人暴政again

[@poggyh1148]

但美国一个大州的人口和面积比起台湾还是多的。我觉得最好还是美国十九世纪那种，投票率只有百分之几的那个年代

[@user-ql9uy2un5q]

非常感謝科普!!受益良多^^

[@g98999]

深入的說明，感謝

[@rederchen978]

謝謝你的詳細介紹!!! 我終於能理解美國選舉投票的制度 如果台灣使用! 台北市的綠色選民會完全不關心政治了 ( 以前時代)

[@george__piggy]

如果台灣總統選舉用的是美國制度的話，宋楚瑜早就當完8年總統了

[@user-tc9fx5bx1r]

選舉人票制度，其實可以理解成在每個州都舉行了一次直選。最後以這些直選s的結果通過加權平均來決定總統。考慮到美國是聯邦制，其實還蠻合理的。

[@owenngai567]

謝謝整理分享 啾大好棒

[@Melodypu_Fan]

讚讚 終於完全了解 Thank you

[@binladan911]

2020年十月底，演算法推薦這個影片給我看！今年美國又要選總統了，真刺激！

[@sevenwill3574]

多數人暴政是真的,看到最近的台灣很有感

[@user-ih4ne7st4z]

桃園...

[@pick7311]

看到韓粉我越來越相信這句話...

[@kswong9125]

挺好啊 一中各表 少數人暴政對多數人暴政

[@user-jj6xz1du1w]

@@pick7311 你講反吧 現在是韓粉屬於被霸凌的一群

[@fuliharu8248]

你在懷疑我大韓總機嗎?給你兩個選擇，第一罷免他，第二罷免他。

[@user-is2ns1ep6l]

既能学到常识，又有一些启发性议题，很喜欢你的视频^-^ 祝愿视频越做越棒，也祝愿台湾民主持续进步！

[@vincent2500]

長知識了，謝謝你的分享

[@michelleross1071]

美國是‘聯邦政府制’，由五十州組成，每一州有極高的自治權，在稅制，法律上都可自訂。在法律上，只有州法律違反憲法時，聯邦才會介入。選舉人制，就是以‘州’為主，先選出每一州的勝選者，勝者 就取得該州的代表，再加總五十州的票。民主投票，就算只勝一百票，也是勝者，在選舉人制，先以州為主，就是因為美國每一州都如同一小國。

[@user-ok1vl1mc1b]

沒講到重點：選舉人制度....重點是要平衡地方的利益 以州的利益為核心。 而不是用人口來投....這樣可以 保障跟扶助 貧困州 !!!

[@jaoleon5771]

看完紙牌屋再來科普這個非常有感!!!感謝揪鞋大

[@user-jl8ej1mj9c]

謝謝大大的資訊分享

[@tangkitty411]

後面講得幾實很有道理，如果真民主，所有政策都會偏向一兩個地區。但如果按每地方投票的比例作比分，已不是0/1，會不會好一點

[@ChuHsiangLin]

神奇演算法帶我回來看這3年前的影片

[@suzannehuang]

比參考資料原影片程度高很多。讚！！

[@Surf0726]

感謝大大分析~^_^

[@skylinedragon9385]

第一個可以理解因為照顧人口少的洲避免人口多的洲佔領選票，萬一一個總統出自人口多的洲每個人加起來比你人口少的洲十倍你怎麼樣都翻不了團

[@lockgolden]

選舉人制度還有一個最大的問題。 就是總統候選人只要對270個選舉人買票就贏了

[@bozhao6640]

这个科普真的很不错！

[@germenhon1359]

Bravo!!! good job!

[@TheACCBCC]

民主不在於選舉有無 而在於制衡跟監督

[@xxyhistory543]

其實早期中華民國還有國民大會代表的時候也是類似美國選舉人團制度在選舉 也是考量到中國地大參考美國制度啊 只是現在跑到台灣之後政治環境變了不太一樣 直接民選反而是直接又方便的方式 不過我想選舉制度、民主政治本來就像任何政治形式上的全民參與活動 一套遊戲規則怎麼玩 相信大家都會有自己的一套理由在支撐 所以當然也都會有優缺點的存在 我個人是認為台灣的直接選舉是一個很直觀而且促進全民參與政治的制度 這對平常不太習慣關注政治的東方人來說是不錯的方式 但當然也會延伸出影片中美國早期政治家擔憂的多數人暴力問題 造成今日我們常詬病的"民粹" 我是對台灣的政治還是抱持著樂觀態度啦 雖然現在還是看起來烏煙瘴氣的 但現實來說民主是需要全民參與學習並且進步的過程 我們在這樣的過程中找到缺點並且正視它改善它 不要像一些政客躲避問題，或是為了眼前的一些蠅頭小利玩權力遊戲 我想這才是我們應該努力的方向

[@chuchushoeTW]

+XXY_視覺動物的電影觀點 (幕迷影評) 直接民選很需要成熟的選民 台灣還需要多努力

[@xxyhistory543]

啾啾鞋 是呀 所以還有很長一段路要走

[@user-sj1os5dz1c]

@李艾薇 我只想問你，你投過票嗎？

[@user-sj1os5dz1c]

@李艾薇 習近平也有被投票權，所以稱為民主嗎？ 我們這邊任何人都可以被投票，所以呢？

[@paulruan5272]

@@user-sj1os5dz1c 简单的说中国的制度是类似延续几千年的士大夫制度。只不过从儒家学子变为了党员然后再从内部进行党内民主。好处在于这样的制度选出来的领导人都具有相当的执政经验，不会像台湾，美国那样选了一个菜鸟总统导致政治混乱。坏处在于这样的制度是属于人治，当老共不再保持执政激情，开始堕落后容易像明末那样东林党一样。所以大陆老共一再喊出反贪反腐，其实就是在延续执政激情，避免堕落的来临过早。说实话，老共在政治上已经为将来的政党轮替留下后门，一直以来不愿对台用兵，拉拢国民党也有为将来的打算。原本来说和平统一后，国民党可以在法理上重回大陆整合原大陆地区的民革委，然后和其他卫星党形成真正意义上的在野监督团体，并且还有本身的台湾地区执政权，这样国民党在将来老共需要退下来时完全可以接班。可惜国民党就是扶不起的啊斗

[@r16063]

加油！啾啾鞋像黑化的大雄XD

[@user-uh8yb4gn9o]

大推啊…好精闢 段考完才看到 好可惜QQ

[@peterkoo2]

其實我不認為 只有多數決等於民主 霸凌往往也是"多數決"下非常不合理的地方

[@perry10182003]

多數決至少合乎多數人自認的利益，精英決定是廢話，政治上會上台的沒有人會自認不是精英是笨蛋，讓他們決定他們絕對可以把利益傾斜到自己一方，正如動物農莊中把蘋果和牛奶都分給自己的豬

[@perry10182003]

@聽日食咩嘢? 誰是你口中「真正的精英」？最後還不是誰拳頭大誰就是該治國的精英？歷朝歷代哪個皇帝上位時不都是被稱頌得有多英明神武偉大，北韓金家在官方口徑中，代代都是完人。而且人皆有私心，你怎保證這精英不會把自己和家族利益凌駕國家利益？他就是要說自家世世代代都是偉大的精英，該統治你們，怎麼辦？

[@poggyh1148]

@聽日食咩嘢? 你的思维还是挺清楚的。你可以了解一下，张维为教授的良政（good government）的概念。其实也是邓小平说的，黑猫白猫抓到老鼠就是好猫

[@necerkiara2059]

個人感覺菁英政治真的比較有效 如果小蔣那個年代台灣就能民主投票的話，很多建設估計會被擺爛

[@necerkiara2059]

@@perry10182003 給你個方法，就是選才的手段要公平 純粹以能力來做為菁英的標準。

[@user-ho9wo3rf1r]

聯邦制度就這樣因為他們要尊重小州，這是很多學者推出來的制度還寫入憲法 民主並不是人多就叫民主阿同學，台灣這種民主你覺得有比較好嗎?

[@angelvictot]

到時候城鄉差距加劇 (經費分配問題)，結果最後沒有人在鄉村地區，全部都在城市

[@necerkiara2059]

@@MDJJ-Handsome 真的 我住嘉義縣，縣市分立 然後有天去原台南縣區玩 發現竟然比我家那一帶還慘

[@jasonkooy6240]

Justin Hu 民主在不对的国家就是不好的。马来西亚就是典型的例子。因为我是大马人，所以很关注，名主在我们国家就是失败了，但是独裁也不成功。所以嘛嘛，其实我觉得制度其实没差的，差的是人，那个领导者很重要

[@user-wv6ht4rx1k]

@@jasonkooy6240 對，如果獨裁有優秀的領導人還是挺好的，但權利大了容易濫權

[@user-ex7io6wu5o]

光看推薦連結亮就知道功課做多少了 謝分享~

[@user-ri6mv8ks6h]

經過這次選舉後再來重新看這部影片就很有感覺了

[@user-lu3qu7gn8r]

感谢视频，天下民主果然不一般选。曾经听某个政治教授说 民主理论的前提是假设人性恶的，所有的利益体都会优先自己的利益，从而在动态社会资源中获得动态的杠杆式的平衡。我当时就好奇所谓利益体的大小应该怎么划分和取舍，因为利益体过于小，利益分配的驱动矢量就会相对分散，并且由于社会人群的多样性，很多矢量会造成所谓的利益白噪声；然而如果利益团体过大，虽然驱动矢量会很大，然而纠错性会减少，更有可能会造成社会分配不公平。对于这个视频的例子来说，台湾采取了一人一票，并且票权重一样就是最小的利益团体分配，而美国采取的州选，相对来说就是大一些的。实际执行时候各有利弊，果然这是执行民主时最大的实际问题。

[@chuchushoeTW]

+大御神神熊 沒錯 民主是需要因地制宜的

[@user-lu3qu7gn8r]

lol, 美国大选刚落幕，上演了一番农村包围城市。。。说起来真是讽刺，这正是当年老毛的策略。虽然精英政治需要一定的spice来调剂他目前的问题，不过这次的代价未免太大。。。但毕竟杠杆周期是4年，4年说长也不是很长。

[@sihmingfeng]

@@user-lu3qu7gn8r 然而川普也是菁英

[@limting-iong3614]

其實除了菁英民主和直接民主以外還有第三種選項 審議式民主:透過菁英階層和群眾的充分討論後得出共識

[@louisliu8441]

大陆的制度更象是这种審議式民主，也叫协商民主。

[@lushunxi2315]

怎么讨论？你跟那些国中不毕业的讨论给我看下，你跟他能讨论什么

[@zoo508]

說的很好

[@LouisChiaki]

看完影片還要寫簡答題也太辛苦了XDDD 也許可以要求投票人都要先通過候選人背景或客觀資料的小考XDDD

[@00744SSS]

影片做得很棒！對台灣來說，直接民選的缺點就是，因為台灣的兩岸還有國際情勢，還有藍綠基本上差不多爛卻也都有看清對手哪裡爛的能力，導致只要誰執政八年，一定會民怨四起，媒體播社會在噴執政黨，你家人噴，你朋友在社群軟體上也各種噴，那原本支持執政黨的人也因為自己政府真的沒表現多好不敢講話，等到政黨輪替，一樣的情況再度上演，正所謂「台灣八年必變色。」。 那看不清事實本質以及被操弄或不懂政治的你我直接投票決定時，真的也未必是好的，多數人的意見不全然是對國際最好的，尤其是扯到複雜情勢下的國家利益以及政治，所以我非常願意試試看菁英主義的選舉方法，只是我想我有生之年都不會碰到。

[@thhs1394]

美國採取選舉人團制度可能多少跟他們憲政結構有關，美國這麼大，是採取聯邦制，每一個州的聲音都應該充分被聽到，否則意見與主流人口集中區的意見不合的州極有可能就乾脆宣布獨立，所以才會有少數人的州每個人的一票大於多數人的州的一票的現象吧？

[@ymj4256]

謝謝，這次也是

[@user-qu9kz7re1d]

終於對美國選劇制度有點概念了。謝謝！

[@user-zu9do4mu1q]

4年前的啾啾鞋好青澀

[@asd30678]

我覺得有好有壞,確實直接民主每個人都同樣一票有時候反而不是好事

[@jieliangyuan5687]

说的很有道理

[@user-lp4jo7tm5z]

講解得很有條理很詳盡，但一些影片素材的出處是不是要標記一下比較好?

[@chuchushoeTW]

有的我影片下方都有標記

[@terry5994]

大陸人表示：我們沒這煩惱

[@kimilin6834]

最主要还是因为美国是联邦制国家。如果完全按照普选。那么比如阿拉斯加州的利益绝对就是牺牲品。他们整个州的人口甚至不到其他一个中等规模城市的人口数量。现在这样他们至少是3票。虽然跟加州55张比其他接近于无视。但是如果全民选的话。阿拉斯加州就70多万人。而加州好像是3900万。根本没有人会去重视那70万张选票公民的利益。

[@wangharry1893]

終於能好好搞懂美國的選舉人團制度了

[@user-xj6dr7et8n]

谢谢长知识了

[@bdc9561]

直接民主的後果就是 $1500事件

[@NaNaSe00]

別忘了發大財和勝選第一天空氣變好了事件XDDD

[@user-gm4mi2nh8m]

@@NaNaSe00 中肯

[@chihfeng1975]

四年前選了一個不民主的總統也是大事件，但國民黨也真的太廢了。

[@kowloonkenny]

這次你們會選哪一個呢？

[@chihfeng1975]

@@kowloonkenny 選一個有恥度的，也只能這樣了。

[@user-hn1qb9iu7u]

我覺得臺灣若施行選舉人團制度 有一定程度可以減少城鄉差距 包括教育經費等等的 因為如果直接選舉 到最後總統仍然還是以大縣市為主啊

[@angelvictot]

是多數人暴政的表現嗎？（疑問）

[@chihfeng1975]

@@angelvictot 不用疑問，就是如此。

[@necerkiara2059]

還不只這樣咧 一個小島國 可以有六個直轄市 光看這點就知道台灣的制度有多荒唐，再立意良善的政策都會變成搶預算的花招。

[@chihfeng1975]

@@necerkiara2059 那是因為人口數的標準太低了。

[@necerkiara2059]

對 直轄市恐怕一開始設計就是要圖利地方

[@chaotice950]

我好期待哦！新总统会是谁呢？

[@ZhouSensor_ZXZ]

有趣誒……原來這樣一講解真的是兩種方法各有優劣。我還一直以為全民直選是最好辦法，現在看來真的要思考一下了

[@TheACCBCC]

拜託 美國選上總統又不是皇帝想幹嘛就可以幹嘛 他們三權分立跟互相制衡比台灣嚴謹多了

[@hyy3657]

你說的是沒錯，但是啊比起總統，美國兩院制度能靠北的事。。。根本多太多太多了！一看之下總統選舉還算是挺光明的，我覺得雖然很爛，還是樂觀看待之吧

[@TheACCBCC]

iANN Hooo 比台灣好多了 台灣的制度既不是雙首長制 內閣制 也不是總統制 總統兼任黨主席 指揮行政院長又不用負責 乾~~~台灣總統超爽跟皇帝一樣

[@user-cj7ym9sr5i]

你忘了阿扁嗎... 不是台灣總統超爽跟皇帝一樣 而是國民黨統總超爽跟皇帝一樣，希望未來台灣總統能正常一點ˊ_>ˋ

[@TheACCBCC]

藍怡翔 是嗎???民進黨現在不也跟2008年的國民黨一樣嗎???而且好像更爽吧 想幹嘛就幹嘛 台灣的制度太可笑了麼都不是 什麼五權分立 根本比三權分立還沒辦法制衡 總統可以兼任黨主席 陳水扁 馬英九 蔡英文 每個都一樣 在台灣當總統多爽 最高行政權是行政院長負責 但大家都知道做決策的都是總統 只要制度不改台灣總統永遠沒辦法正常

[@WizONEonly]

台灣的制度是學法國的混和制，但是當出抄的並不是很好

[@stacy6634s]

你說的很清楚我卻聽得很模糊呢 代表所有公民的選舉人團是如何選出來的呢? 統一票數? 又或者其他方式?

[@chuchushoeTW]

+蘇萊恩 各州議會決定的

[@user-tx2jv9ww7t]

啾老師

[@Albert0208]

原來三年前開頭就一直那麼ㄎㄧㄤ啊

[@yubin3669]

0:58 好吃

[@steveshyung8031]

其實結果跟全民直選是非常接近的，這是美國創國元老希望避免的民粹，如不是二戰，美國也不一定能成為世界霸主，美國人基本上在為2%猶太人打工而已，你們喜歡選，財團就讓你們選的爽，反正最後財團還是掌控國家

[@sychen1895]

很不錯。另外，還有兩點與台灣選制不同的:1 wwekday投票，而不是周末。2 選民要先登記，否則不能投。

[@YP_Aviation718]

很不错

[@g91419]

看完影片之後。 超棒的講解！ 終於瞭解這個制度了！

[@user-qk9id6yu9g]

勇者世界 x凡清 讀讀你的評論，當代臺灣人的語法和組織語言的能力就可見一斑了。還大言不慚的號稱中華正統。哎，悲哉。

[@nenanikoc938]

6:20 在說台灣？

[@user-sd7fc6je9w]

好棒的视频，已订阅

[@zoneric5118]

明白了，谢谢