ما العلاقة بين العلم و الديموقراطية ؟ | ريبلز 152

[@HythamSaid]

ضروري تقدم سلسلة على فلسفة العلم والابستمولوجيا

[@rafsci2207]

Totally agree

[@منيليبضحكو]

اي استاذنا.. جدا مهم نستفيد منك والسلسلة بتخلينا نتعمق اكثر .. بعرف الفلسفة فوتتها ثقيلة لكن يكفي اسلوبك المبسط يجعلها جدا مفيدة

[@YasserMachat1]

شكرا على الفيديوا معلومات مهمة و طريقة مبسطة لتقديم

[@RippleQM]

بيسعدني جدا هالكلام

[@tareqkaram7355]

حلقة جميلة جدا عزيزي جابر وكنت مستعد كملها لو كانت ساعة كاملة ملاحظة صغيرة بخصوص تعدد الاحزاب اول وبعدين عن الجزبين بشكل شخصي بعدين مجرد سلبيات هلشي نسبية حسب كمية الاستقطاب الايديولوجي بالبلد يعني بتركيا على سبيل المثال وانا عايش فيها من 6 سنين الاحزاب الها توجهات ايديولوجية واضحة بغض النظر عن الشعبية يعني اسلامي بحت اسلامي قومي قومي بحت علماني قومي بتركيا علماني الها معنى مختلف بمعنى المعارض لاسلمة الدولة واحزاب اشتراكية كردية بالتالي وقت حزب كبير بياخد اغلبية غير مطلقة بيتحالف مع الحزب الاقرب ايديولوجيا بتنازلات لاتذكر اشهر مثال تحالف العدالة والتنمية مع حزب الحركة القومية من كذا سنة وطبعا الشعب وقت يصير تقصير عم يعرف منيح مين المقصر واللي هو مهيمن على الحقائب السيادية بالدولة وربح مرشح المعارضة لبلدية اسطنبول كان رد من الناخبين على تدهور الوضع الاقتصادي بتركيا بالفترة الماضية اما بدول اخرى ممكن يكون الموضوع سائل اكتر متل ماذكرت بالفيديو اما بخصوص الحزبين الكلام نظريا صحيح ولكنه يمثل الفرونت اند او الواجهة الحاكمة اما في الخلفية وجود حزبين فقط بيسهل عمل اللوبيات والشركات العابرة للقارات والبنوك وممولين الحملات الانتخابية ومصانع الاسلحة العملاقة انها تمسك هلحزبين من رقبتهون وتخليهون متل حصانين جارين العربة والحزبين بيصيرو بين مطرقة الشعب وسندان الدولة العميقة المتمثلة بما ذكرت اكيد ما زالت الديمقراطية احلى الامرين ولكنها برايي مازالت قاصر عن تحقيق الحكم الرشيد طبعا الدول الاسكندنافية ممكن تكون حالة استثناء يجب دراستها والبناء عليها اسف على الاطالة 🌷

[@RippleQM]

شكراً لإغناء الحوار بتعليقك ورأيك

[@nawarelsabaa]

أول مرة بسمع دفاع مقنع عن نظام الحزبين. يا ريت تكمل بالسلسلة هي لأنو في أفكار مثيرة للاهتمام كتير ❤❤

[@RippleQM]

Glad to read that, Nawwar! 💙

[@sarmadkufaishi]

بحثت سابقا بهذا الموضوع وماقدرت احسم رايي ولكن بشكل عام اميل الى نظام ملكي مع انتخابات على اساس فردي\مناطقي واخر (شيوخ) على مستوى وطني او تقسيم اصغر قليلا ولكني غير قادر على حسم رايي اذا كنت افضل ان يكون التقسيم متساوي او لا وعلى اي اساس. ايضا ان يحصر حق تشكيل الحكومه للحزب الفائز حتى لو اكنت النسبة 35% فقط. وهذا كفيل بتقليل الاحزاب وجعل عقاب السيء اسهل. ايضا طريقه اعادة توزيع الاصوات او التصويت بالترتيب مهم كي لا تضيع اي اصوات بحيث يتطلب الفوز اغبيه في كل مقعد. ونضيف للوصفه اعلاه صلاحياة كبيره للرئيس الفائز، مجلس صغير العدد، حكومة صغيره = فساد اقل. موضوع اخر لم احسم رأيي فيه هو من له الحق بالتصويت. شكرا جابر حلقة جميلة

[@linamans2758]

كتير حبّيت كيف قدرت شوف الأمور من زاوية تانية مختلفة خاصةً بالنسبة لنظام الحزبين.. ما عندي كتير معلومات وخبرة بالأمور السياسية لكن أسلوبك ممتع جداً و عم يقدّملي شي يغنيني عن ملل طويل ممكن عيشو بالبحث بهالمجال 😅 ياريت يكون لسّه في حلقات بهالخصوص❤ كتير شكراً💕

[@a.e6328]

شكرا جابر رائعة

[@tareqallaub354]

9:14 بألمانيا لازم تتخطى حاجز ال%5 وبعدها بتدخل البوندستاغ

[@hagopgaribian8802]

بتشكرك عفيديوهاتك القيمة وبتمنى انك تستمر دائما وياريت فيني ادعم بس الظروف طاحنة

[@asawir2000]

فدوة لعمرك اعكل حلقة على قانون الجذب والتنمية البشرية وهيك شغلات فدوة فدوة 😍😍😍 احبك اني

[@nawarelsabaa]

برجع هلق بعد كم يوم وبحكي عن تجربتين بيخلوني إعتبر إنو النظام متعدد الأحزاب القائم على تمثيل نسبي بيتفوق من وجهة نظر تطورية على نظام الحزبين: نظام الحزبين بيسمح أكتر بتحميل المسؤولية للطرف المخطئ، كلام پوپر أقنعني تماماً بهي الناحية، وبيسمح (خليني إستعير مصطلحات تطورية هون لنكمل بنفس الإطار الفكري) بتطفر أكبر بأفكار الأحزاب متل ما بالولايات المتحدة الحزب الديمقراطي انتقل من كونو حزب العنصريين لكونو حزب الـ people of color، والحزب الجمهوري انتقل نقلة معاكسة من لينكولن لترامب. المشكلة بنظام الحزبين، وخصوصي بصورة نظام first to the post من مرحلة وحدة متل الولايات المتحدة، ومجدداً من وجهة نظر تطورية، هوي إنو بمجرد ما حزب من الحزبين يجتح نحو التطرف بأي اتجاه، بتصير فئة متطرفة بتشكل أقلية قادرة على الاستئثار بالسلطة بالاستفادة من تشرذم الأكثرية اللي ما بدها هاد التطرف بين أفكار تانية غالبيتها معتدل لكن معظمها غير ممثل. بينما بنظام التعدد الحزبي بيضل في "اختيار تطوري" ضد التطرف متمثل بتحالف هي الفئات المعتدلة لأنها كلها ممثلة رح ناخد مثال عن صعود التطرف اليميني بالبلدين اللي عم يمثلوا هدول النظامين: الولايات المتحدة الأمريكية وجمهورية ألمانيا الاتحادية (الأسماء كاملة لإظهار التشابه بكون النظامين قائمين على فدرالية واتحاد ولايات) بالولايات المتحدة ترامب بيمثل اتجاه محافظ متطرف اجتماعياً، ورأسمالية ليبرالية متطرفة اقتصادياً. هالتوجه يختزل عادةً بتوصيف "يمين متطرف" وبأفضل أحوالو يمكن بيمثل شي 30% من الشعب، وبتخيل أقل. هلق منجي لبقية الأيديولوجيات على الطيف المبسط جداً تبع "يمين متطرف - يسار متطرف" واللي عادةً بيعبر عن آراء اجتماعية تتراوح بين محافظ متطرف وتقدمي متطرف: المحافظين المعتدلين (تاريخياً جمهوريين)، ممثلهن الأخير كان مكّين، وبيت بوش انتقلوا لهاد المعسكر مؤخراً، بس بنظام الحزبين ومضطرين يا يصوتوا لحزب بيمثل عكس قيمهن، يا يتطرفوا مع حزبهن. الوسط (تاريخياً متذبذب) ممثلهن الحالي بايدن، أمورهن تمام، بيصوتوا لبايدن. كلشي على يسار هدول ما عندهن ممثل حالي بالانتخابات (جماعة بوتجيج، يانغ، وورن، وبيرني بترتيب ميولهن اليسارية)، وممكن كتير ما يقتنعوا يصوتوا لبايدن على حساب ترامب (متل ما صار مع هيلاري) لأنهن بعاد عاليسار كفاية ليشوفوا ترامب وبايدن جنب بعض عاليمين. هي الخلطة بتراهن على وعي اجتماعي استثناءي لحتى الناس تتحالف ضد التطرف، هالشي مو مستحيل، وسبق وصار متل شيراك بمواجهة لو بين الأب بفرنسا، لما الكل تحالف مع شيراك ضد لو بين، بس فرنسا عندها انتخابات مرحلتين، وبالتالي مانها نظام حزبين بحت. منقارن مع ألمانيا: صعود الميمن المتطرف ترافق مع هبوط حاد بشعبية يمين الوسط المتمثل بميركل (قبل ما ترجع الكورونا تطالع شعبيتها للعلالي) ويسار الوسط المتمثل بالحزب الديمقراطي الاشتراكي SPD، بس بعد فترة من وجود هالفراغ النسبي بوجه التطرف طلع حزب الخضر وأخد أصوات كتيرة. وبرغم كرهي الشديد لحزب الخضر، بس الناس كان عندها خيارات تانية لمواجهة التطرف، وما اضطرت تصوت لناس بعاد عنها كتير لا عاليمين ولا عاليسار. المسؤولية مو كتير محددة، صحيح، لكن في اصطفاء مبني بالنظام ضد التطرف.

[@ghenwaal5238]

يعطيك العافية جابر ، بس للاشارة كارل بوبر استخدم مصطلح الهندسة الاجتماعية اليوتوبية اللي هاجمها بشدة لتغير ممنهج بالمجتمعات بتشتغل علي النهب الحاكمة بناء على الايدولوجيات تبعها . وطبعا شجع على الهندسة الاجتماعية المتدرجة، وهالشي بصراحة بيتنافى مع فكرة الديمقراطية حيث انو السلطة بتعمل على اعادة تشكيل الفرد عبر اجهزتها اما سلبا او ايجابا . وبالتالي لا توجد ديمقراطية مبنية تماما على محاسبة السلطة كونو السلطة عندها ادوات لتغيير سلوك المواطنين . هالشي مذكور بكتابو نقد التاريخانية ، والمجتمع المدني واعداؤه

[@ardalanazez1298]

شكرا للتعليق ممكن توضح لماذا تكره حزب الخضر؟ فقط للاستفادة..

[@nawarelsabaa]

@@ardalanazez1298 بالحقيقة أنا بكره الحزب بالتحديد لأني بتفق معو بشكل كبير جداً، بعرف موقف غريب. بغالبية سياسات الحزب بما يخص كلشي بعتبرو حالياً الأقرب لتمثيل رأيي، ولكن برغم كوني مهتم جداً بالبيئة والمناخ وبدي أحزاب تاخدهن بشكل جدي، إلا إنو تقريباً خلافي الوحيد مع غالبية سياسات الخضر بألمانيا هوي بما يخص المناخ والبيئة. الحزب معادي للمنتجات المهندسة وراثياً وللطاقة النووية على أسس أيديولوجية بحتة، وبدون أي أسس علمية، وبدون ما ينظر للأثر البيئي الإيجابي جداً لهي التكنولوجيات بالمقارنة مع منعها. المشكلة إنو لما حزب يكون قد يقدم حالو على إنو حزب محاربة التغير المناخي وحماية البيئة، وتكون سياساتو بهدول المجالين بالتحديد بتختلف مع شو العلم بيقول (برأيي الشخصي اللي بجرب قد ما فيي يكون مدعم بالحقائق)، ف كيف بقدر أوثق فيه بما يخص أي موضوع تاني؟ هلق عاجبني رأيهن بكل شي تاني، صحيح، بس يا ترى بس يتغير شي يخليهن على غلط هل رح يكون عندهن مرونة كافية يتغيروا مع تغير المعطيات؟ تجربتهن بمجال النووي ما بتقول هيك مثلاً.

[@alihusham1560]

انا من العراق والسببي الرئيسي في فشل سياسة بلدي هو كثر عدد الاحزاب وكثرة الائتلافات وكثرة تغيرها بيث تجد حزب يتالف مع حزب ثم يتعاداة معاه ليتائلف مع اخر وبالاخير اضيع اختيارات الامواطنين للاديولجيا التي ينتخبها. وعلى سبيل المثال كان احد الائتلافات الحاكمة ائتلاف اسمه دولة القانون في العراق تم اثبات فشله عدة مرات والشعب وعى ذلك ثم لم يعد ينتخبه ولكن ائتلاف اخر (التيار الصدري) قام بالتنازل ببعض المقاعد لدولة القانون لكي تبقى بالحكم رغم ان الشعب غير رائيه في دولة القانون ولم يعيد يرده.

[@ardalanazez1298]

المالكي يقول لست انا الملام فمعي شركاء ولا ادير الحكومة وحدي..ومعه حق فهناك من هو بالحكومة ويعمل كانه معارضة مثل الاكراد.. لذلك هنالك الان توجه لحكومة اغلبية وليس توافقات،.لذلك رفعوا معدل سانت لبغو لتدخل احزاب اقل للبرلمان..لكن المشكلة ان العراق متنوع ومن الصعوبة ان يفوز حزب او قائمة بالنصاب الذي يكفي ليشكل حكومة أغلبية لوحده حسبما نص الدستور..وهذا امر مقصود الهدف منه منع استئثار جهة بالسلطة..

[@rwex1]

في نقطة مهمة صحيح انو النظرية بعمرها ما حتصير حقيقة لكن هذا مو لأنها أقل درجة وأنقص من الحقيقة بل لأنو هي والحقيقة نوعين مختلفين فما حترتقي النظرية لحقيقة لأنو مافي أصلا طريق للارتقاء بين النوعين طريق الغرتقاء يكون بين شيئين من نفس النوع طعم الشوكولاتة لا يرتقي إلى اللحم ليس لأن اللحم أطيب بل لأنو مافي وجه للمقارنة أصلا لكن يمكن أن يرتقي طعم الشوكولاتة بإضافات عليه سبب كون النظرية نوع مختلف عن نوع الحقيقة هي أن النظرية تجيب على سؤال لماذا لكن الحقيقة تجيب على سؤال ماذا فلا يمكن للنظرية التي تجيب على سؤال لماذا أن تتحول إلى مفهوم يجيب على سؤال ماذا السقوط حقيقة ونظرية نيوتن تفسير دقيق لتلك الحقيقة نستنتج أنه ليس هناك نظرية صحيحة ولا نظرية خاطئة بل هناك نظرية دقيقة ونظرية أدق وبالتالي ليس هناك حد نهائي للدقة فلن تتحول نظرية إلى حقيقة

[@RippleQM]

But keep in mind "Observation Statements are Theory-laden"

[@rwex1]

@@RippleQM I didn't understand what you mean.

[@oushaidar3682]

حلقة ممتعة ليس هناك شك ان نظام الحزبين يظهر المسؤولية بشكل أوضح عند فشل أحدهما. ولكن هناك مشكلتين في رأيي: ١- اختفاء التمثيل الكامل للتعددية وبالتالي اختزال كل الافكار في المجتمع في أديولوجية هذين الحزبين. ٢- هذا الاختفاء في التعددية سيساهم بقوة بتخفيض نسب المشاركة في الانتخابات وبالتالي تخفيض نسبة التمثيل

[@samiralfarabi750]

تقديم منشور في مجلة علمية (لفكرة جديدة) لايخضع فقط للرفض او القبول بل في اكثر الاحيان تقترح لجنة النشر تعديله بتوصيات محددة قبل قبول نشره او رفضه!

[@منيليبضحكو]

هل نظام الصين ديموقراطي ؟ هل نظام الصين رأس مالي؟ لماذا المستقبل للصين ؟ لماذا العملة تتضخم ؟ هل قيمة الذهب ثابتة ؟ ما هو قانون قيصر؟

[@hagopgaribian8802]

برأيي مع تقدم العلوم العصبية والكشف التجريبي لمختلف الانحيازات البشرية وتحولها الى ثقافة عامة سيقلل من دور الايديولوجيا في ملء فجوة المعلومات حول الانسب للشعب . وعنها يصبح نظام الحكم الانسب هو النظام الخوارزمياتي

[@z274en]

اخ يا ويل قلبي شو بحبك

[@omarhaboosh1862]

انتا مبدع

[@RippleQM]

شكراً 💙

[@husambasemah1392]

حلقة حلوة كتير. معلش تتقبل مني شوية نقد بنّاء هههههه اخر فترة الحلقات صارت مواضيعها مو كتير مثيرة للاهتمام (ما عدا هي الحلقة) مستوى الحلقات ما نزل بس موضوع الحلقات نفسو ما عاد شدني افتح الحلقة من زمان كانت كل الحلقات مواضيعها كتير حلوة (متل هي) و بتحكي عن شغلات controversial هيك بحس انو انا فايت عالحلقة و انا جاهز انها تتحدى افكاري بشي انا دائما بفكر فيه (الدين، السياسة، مستقبل التكنلوجيا، فلسفة الاخلاق، الخ...) بس اخر فترة صارت مواضيع الحلقات ما تتعلق بشي مهم كتير المهم بلا طول سيرة هههههه هي الحلقة بتجنن و بتمنى تستمر شكرا جابر و بتمنى تتقبل انتقادي

[@husambasemah1392]

By the way, كنت مفكر انو مافي شي منطقي ممكن يقنعني انو نظام الحزبين فيه شي ايجابي بس تفاجأت لما سمعة وجهة النظر هي شكرا!

[@khaled94ar]

يمكن حسب اهتماماتك والواقع الديستوبي يلي منعيشه بخلي هالموضوع اله جاذبية

[@RippleQM]

شكراً لاهتمامك. لا يهمني الكونترفيوشل، ووضوحا أجدك مخطئاً في تشخيص ما هو مهم. وهذا اختلاف طبيعي في الآراء. وانا سعيد ان الحلقة نالت اعجابك

[@DrSTONE13]

ممكن كلامه يكون صحيح عن نظام الحزبين لو كان القرارت عطول بكون الها وجهين بس او خيارين وما ممكن خيار تالت ما موجود عند الحزبين الموجودين برأي السؤال الصح لازم يكون شو هو النظام الاقل قابلية للافساد من الأنظمة المذكورة بديهيا حيستثنى الانظمة اللي بتعتمد عحكم الفرد سواء ملكي او ديكتاتوري ومنجي للانظمة الديمقراطية بنظام الحزبين الافساد اسهل بكتير من نظام الاحزاب المتعددة لانه لازم ترضي اكتر من طرف وتحققلن مكاسب حتى تقدر تفسد هاد النظام وتضمن وجودك الدائم بالسلطة. ومنقدر نشوف هاد الشي بامريكا مثلا رغم التبادل الدائم بين الديمقراطيين والجمهوريين بس النظام فاسد لانه قائم عاللوبيات وجماعات الضغط مو عاختيارات الشعب فمنلاحظ بالنتيجة انه ما في فروقات جوهرية بين فترات حكم الحزبين غير بالمانشيتات العريضة تبع الحملات الانتخابية وما يتبعها من قرارات بينما بمعظم المواضيع هنن متشابهين كتييير وما بتلاقي في اختلاف بايدلوجيات الحزبين او اهدافن اللي بيسعولها من وجهة نظري الشخصية طبعا. بينما بنظام الاحزاب المتعددة وحنستخدم مثال المانيا اللي ذكرته كل حزب عنده مجموعات اهداف بحاول عطول يمرقها وهاد الشي اولا بيضفي تنوع وخيارات متنوعة عالوسط السياسي (يمين- يسار-وسط-يمين ويسار متطرفين) على عكس الحزبين اللي هو اولا انا بشوفه ذو لون واحد بامريكا واذا كان بغير بلدان مطبق صح فهو بلونين بس تاني شي هي الائتلافات الحاكمة على رغم سوءها بس هي عطول بتضمن دماء جديدة بالسلطة بوجود تحالفات جديدة بكل حكم فهاد الشي بخلق منافسة بالنظام ككل لانه يتطور

[@RippleQM]

شكراً على التعليق المفصل وإغناء الحوار برأيك

[@ardalanazez1298]

وليش اللوبيات هي فساد؟ ولماذا تفرق بينها وببن ما تسميه "خيارات الشعب"؟ لماذا لا تكون هي تعبير عن ارادات فئات..وهي هكذا بالواقع.. لوبي للطاقة واخر لليهود وثالث للعسكر ورابع للمسلمين وهكذا..

[@DrSTONE13]

@@ardalanazez1298 لأنه اللوبيات مو هي خيار الشعب وانما البرلمان هو خياره وبوجود اللوبيات فالعدالة ضايعة لانه ممكن لوبي يكون غني جدا ويمشي اللي بده ولوبيات ضعيفة جدا لانه ما عندها تمويل وتاثيرها ضعيف

[@ardalanazez1298]

@@DrSTONE13 هذه نظرة مثالية جدا ومتطرفة باخلاقيتها (حنبلية كما يقال).. ومنذ متى كان للضعيف صوت؟ الضعيف ليس له مكان..لماذا نسمع له.. على كلامك ممكن واحد يجادل ان البرلمان او النائب بالبرلمان ايضا لا يمثل الشعب هو يمثل نفسه او من انتخبه..وتتعقد الامور عندما ينتخب او يصوت البرلمان على الرئيس او رئيس الحكومة .. وحتى في النظم الاخرى..مثلا الرئيس الامريكي في الغالب يفوز في انتخابات يصوت فيها بالمعدل ٤٦٪؜ ممن يحق لهم التصويت.. يعني النصف لم يصوت عدا البقية ممن لا يحق لهم التصويت.. بالعالم ايضا هناك احزاب ومرشحين..ويمكن وفق نظريتك الطعن ان هولاء يمثلون احزابهم ومتحزبيهم.. وبالبلدان الاخرى مثل الاردن هناك دور القبيلة او الطائفة مثل الهند..وهكذا..انت تستهدف صورة غير واقعية وتريد عالم فيه ارادات لكن بلا قوى..هذا لا يمكن..

[@DrSTONE13]

@@ardalanazez1298 كونه العالم ظالم لا يعني انه نمدح بنظام حكم اكثر ظلما من غيره اذا بترجع لكومنتي الاساسي بتلاقيني حاكي هالشي انه ما حيكون في نظام عادل للجميع انما نظام اقل ظلما

[@ahmedsaoud5290]

صحيح فكرة الحزيبن نضريا هيا الافضل لكن التطبيق تصبح صراع على العروش و عدم دخوى فكر جديد على الساحة وخصوصا مع الفساد يصبح المنتخب في خيار احلاهما مر

[@nazeehdavidzion7892]

هاد تقريبا هو نظام الحكم بألمانيا الي ذكرته بمنتصف الحلقة، لكن للأسف ما عم نشوف بألمانيا لافتات مكتوب عليها، هكذا تنظر الجحاش 😂

[@aliemahfoud8419]

👏🏼

[@منيليبضحكو]

بالعادة بتحط صور ضمن الفيديو كثير بتفيد معش بشرد

[@rafsci2207]

Good vid ❤

[@RippleQM]

Glad you liked it 💙

[@rwex1]

صحيح, ولهذا فرضت الدول المنتصرة في الحرب العالمية الثانية على الدول المهزومة حكومات ائتلافية, لكي تظل في فوضى. ليش ما تعمل حلقة عن الـHivemind؟

[@kaychovskydestroy9861]

*أكد مادام منظم لهذاك الحزب ، فهو متبني إديولوجيتو و أي شخص حر في الإنظمام لأي حزب حيث يدعم آراه ، و ليس آلة او مستعبد ، إلى إذا كان مجنون و إنظم إلى حزب يخالف أفكاره ، و طبعا انت مسؤول صخصيا على قراراتك التي تتماشى ما أفكارك أي أفكار حزبك أكيد 🤷🏿‍♀️ .*

[@majeedibraheem4571]

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@kokb11]

الديمقراطية = حكم التجار

[@منيليبضحكو]

لماذا العرب متخلفون؟ يقول مالك بن نبي.. انه امر طبيعي على حسب نظرية ابن خلدون.. ما رأيك استاذنا؟

[@rwex1]

من الأسباب وضع حكام عملاء علينا

[@منيليبضحكو]

@@rwex1 على ٢٣ دولة السبب من الحكام ؟؟!

[@rwex1]

@@منيليبضحكو ليس فقط 23 دولة, فالدول المنتصرة في الحرب العالمية الثانية تقاسمت الكعكة, اقرء عن رحلة ضابط المخابرات جون فلبي في كتاب عرب الصحراء, فبعد انهيار الدولة العثمانية بسبب الماسونية, لا نتوقع قيام دول من تلقاء نفسها مع أنه تمت محاولات لذلك, إلا أن القوي هو الذي يفرض الواقع.

[@Awperan]

only net-tax payers and soldiers should vote, Responsibilitism

[@سراجالتونسي]

ههههههه

[@الوجهالبارد]

ما هي الديمقراطية هي الاخذ برأي النفس الامارة بالسوء لعامة لتحريف كلام عن مواضعه فالاستنتاج ان الديمقراطية كفر و الداعي لها عاصي لله فقدوتنا محمد في غزوه القبائل و غزو مصر و العراق قبل حتى جمع القرآن لاعلاء كلمة الله وحده و من يتهمني بانني داعشي فداعش لا تمثل الاسلام فلا تحاولو خلط المفاهيم قال رسول الله (امرت ان اقاتل الناس على ان يشهدوا ان لا اله الا الله فان فعلوا عصموا انفسهم و اموالهم و اعراضهم مني)

[@شابتائب-خ3ث]

لان اغلب الحكومات تحكم بما يهوى الشعب و يحبه و لذالك قال تعالى (وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ ۖ فَإِن تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَن يُصِيبَهُم بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ ۗ وَإِنَّ كَثِيرًا مِّنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ )(49) سبحان الله الحكيم العليم