【民視台灣學堂】哲學談，淺淺地: 海德格哲學(上): 現象學與存有論 2018.9.7-沈清楷、葉浩、吳豐維 \ 來賓:紀金慶

哲學是西方人文教育的基礎，強調邏輯思辯、概念分析，思考人文價值背後的基礎。「哲學談淺淺地」由吳豐維、葉浩、沈清楷三人共同策劃。相較於各地的深入哲學研究者，我們亦不敢言深，希望由淺入深。過去哲學在黨國教育污名化之下，讓哲學教育無法在台灣深化。藉由民視台灣學堂的哲學推廣，拋磚引玉，為台灣的哲學教育，盡一份屬於這個時代的義務。

[@itofreeman4408]

台湾节目真的很棒 看完之后完全不觉得枯燥 对于那些哲学家的崇敬之情 又加深了一层

[@user-ei2gn6zj1k]

世界既遮蔽又開顯，❤❤讚！

[@fjuliewang]

接受這個生命，走出自己的人生；在有限的生命場域裡，我們被賦予了自由舞步的編織與創作。

[@grayperson]

講得真是用心好啊！非常深入淺出介紹了海德格的哲學主要理念，真的獲得很多，謝謝你們的堅持與努力，再次感謝與感動👍！

[@HSTiunn]

建議各位看過影片後，也去fb把紀金慶老師談論海德格的兩篇文章找出來看

[@himontheair]

傳送門：facebook.com/soriano1215

[@gnwu]

存在總是是我們能與背景不斷發生作用 以及能夠意識到發生作用的能力？？

[@luluhe4155]

叶浩老师您好，特别能理解您深入浅出的讲解，而不是越讲越不知道所以然……

[@kevinwang5625]

讲的太棒啦！

[@user-lm8rt1wb2g]

謝謝分享😘

[@niz1999]

每個人需... 一個觀點. 一個立足點.

[@himontheair]

喜歡！😇😇😇

[@anniebotanicalart]

Wow! 好務實的哲學家。那個＂後設＂要多強調一點吧~

[@user-no-chemistry-Chen]

建築、設計等相關科系被逼研究現象學的都應該來看...

[@simonwu6996]

22:30的英文有翻錯，老師說的其實是meta不是matter。 meta的意思用中文來理解的話，可以選戰或是春秋戰國爭雄用「勢」來做類比

[@ntuttssuuntuttssuu]

差很多吧...

[@morganjaw]

确实是meta，形而上学是metaphysics

[@tomjunxxx]

是meta，後設的意思（看了想說怎麼樣都不會是matter吧）

[@yanmingyuan8490]

主持人少说为妙

[@mengcheen]

讲员解析很清楚，主持人诠释很乱。主持好好的

[@enlightenment0129]

是meta不是matter

[@renjiahu9631]

每看必有得。海德格尔的存有论，我们这边译为存在主义。

[@chowchinchuang8012]

佛教講緣起性空, 其背後沒有其他真實本質。 每個人看到的東西不一樣, 是因立足點不同或者是每個人的執著(價值觀, 觀察力,切入點) 不同。

[@akaiwon6594]

如果存在即是本質，在存在之外沒有其他東西，那不就等於我們只能討論當下的事物，雖然說就佛家來說這是好事啦，活在當下，不過就世俗來說，我們通常都是在討論存在的當下過後留下的抽象集合體，比方亞里斯多德說的形而上學學說及其種種思想，其實在他說出的當下存在之後就消失了，之後我們討論的形而上學都是遺留下的抽象集合體，包括所有其他的學問像是正在討論中的海德格哲學以及我們的人生都是如此啊，我們都是把這些早已不存在的事物儲存放在某個抽象空間中才能進行討論。這是就曾經存在過但是已經消失的事物而言，我們還有機會在存在的一瞬間進行討論和思辯，然而世界上還有很多東西是從來不曾在現實中存在過的，完全來自抽象空間另一個世界的產物，比方說數學就是很好的例子，虛數對於科學非常重要，但是現實中卻不曾存在過，如果在眼前的存在之外，沒有其他東西，那這些原本就是抽象不曾存在之物，又是從哪裡出現的呢？

[@renjiahu9631]

海德格尔的我存在则不能谈论存在，这方面了解即可，不好有什么确定性。如维特根斯坦的《逻辑哲学论》全是散发性思维，你也不要去确定它，因为他自己都否定了自己之前所言。我们去看他们的书，研究他们的思想，重视方法论和思维方向即可，就像维特根斯坦所说：不可说，不说。

[@user-id1od2fk2y]

【存在】，是不能描述，不可定義的.... 除此之外，【存在】沒有更多可說的... 可說的只有【存在着】

[@xingyang6290]

这有大区别。证明有存在这东西就能证明神的存在，人类是设定好的，前面早在等着人类来经历。这就能推翻进化论，和重塑人类道德，否则人们认为人是动物进化来的，未来是靠人自己创造的，也没必要道德了，反正弱肉强食。

[@eclipsefoodini7979]

三存假說：生存、存在、保存。

[@prinelo897]

我不知道紀老師說得對不對。但我肯定，如果假設紀老師是對的話，葉老師一定是一塌糊塗的。在葉老師編了一套雲山霧罩的「他的理解」時，紀老師已經從皺眉頭，到喘了一口（要忍住想罵人）的粗氣了 (5:39). 哈哈⋯⋯現代哲學真的大部分就是鬼扯。

[@scichopath7661]

聽起來海得格是為了讚頌主觀的美才發展出他的哲學來捍衛這種價值，而對真理或真相沒興趣。

[@tonylee7204]

）

[@user-cy9cz5qu9m]

這個哲學的節目是規定一定要翹二郎腿嗎

[@xingyang6290]

装知识分子嘛。

[@hihi.mestory]

後生

[@xinxiao9034]

听嘉宾讲海德格 1 所有人都不应改变视角是吗？永远一个视角？永远固定在一个情境？永当稻草人永当螺丝钉？静态思维？ 2 在恶魔以及犯罪场域，也是排除一切约束是吗？自己拥有最终解释权？ 3 世界上有一个建筑师不懂一点美学的吗？有一个建筑师不根据用途目的设计建筑么？有一个建筑师完全不考虑造价么？ 4 房产连锁租赁自己包装修的，不考虑美学风格？危房成本与职业伦理一点不考虑？ 5 完全反物理不可实现的美学实物设计，怎么实现关我鸟事是吗？ 讨论严肃重大问题举例时能用一丢丢心么？感觉马戏团的杂耍都比这用心吧

[@terry111wang8]

海德格尔，要的是powerful。

[@flora990611]

批評這麼多，那請你對這嚴肅重大問題舉個正確的例子並解讀吧？！ 片中都沒提到「所有人」、「永遠不應改變視角」、「永遠固定一個情境」、「完全不考慮」...這種全稱字眼，是你觀看者的「二分世界觀」詮釋出來的。

[@yunli5632]

别给使用简体字的华人丢脸了，行么？老师举个例子而已，我是建筑师，也可以是美术设计师，讨论不同问题用不同角度罢了，你怎么这么死板呢？

[@user-lm8rt1wb2g]

@@yunli5632 樓豬死腦😅

[@xinxiao9034]

听嘉宾讲海德格举房子例子感觉糟糕透顶，不谈房主吗，房主不可以全方位多角度关注自己的房子么？而且按照这逻辑来讲，海德格谈的是角度，更说这叫存在？最重要的哲学家就这水平？

[@user-xr2mx5sh5n]

xin xiao 我猜你所謂的屋主是指某個本人，但他要討論房子的是世界是生命是存在本身，就這個角度看，每個人的存在只是暫時的，所以他所提的各種身分都是屋主，而不同屋主有著不同身分，所以他們看房屋所注重的價值都是不同的。

[@yunli5632]

多角度的基础是有角度。房主当然可以多角度，但再怎么多角度，也都是有他自己的角度的。可以粗略地说，角度不是存在，而所有角度的总和才是存在。

[@meiye8767]

大寫的“人”和小寫的人的不同，人是社會關係的總和

[@leechinlong9500]

@@yunli5632 没错 所有角度的综合就是存在 所以佛教为何说我们要无所住而生其心 就是不要只站在一个角度看存在 那是看不到全面的 因此想要认识存在 当今的人类可以应用现在科技给我们的知识 去相对的认识存在

[@user-lm8rt1wb2g]

@@leechinlong9500 佛教是哲學😊

[@yanglee3935]

是meta不是matter