明末投靠清朝的汉人那么多，为什么洪承畴被骂的最惨？

#中国 #中国历史 #中国历史人物 #世界历史 #历史知识 #历史 #历史冷知识 #明朝 #明朝那些事儿 #明朝歷史 #朱元璋 #朱棣 #李自成 #崇祯#魏忠贤 #天启#清朝 #清朝历史 #洪承畴

[@yanzhu1028]

待遇也够了，其他无所谓，乾隆这么做不利内部团结

[@forestchong822]

封三等輕車都尉不能說是寒酸 清朝文臣封爵是不能和武臣相提并論的。范文程是太宗的老臣子,論功勞資歷絕不在洪承疇之下,在旗主貝勒中也備受尊敬。也不過封一等輕車都尉。 而且三等輕車都尉只是洪承疇眾多銜頭之一。他本職為太傅兼太子太師武英殿大學士，卒謚文襄。是妥妥的正一品大員。 而身後除子孫承襲輕車都尉四世外，亦管有兩個佐領。所以輕車都尉同封賞佐領除了酬庸洪承疇平定江南之功外,更主要是確立洪承疇家在清朝和八旗中的地位，使之世享富貴。

[@darkakia]

我簡單去查了一下，先說客觀事實。 《清史稿·卷一百十七·志九十二（公侯伯子男）·職官四》：「輕車都尉、正三品。」 意思很明顯是指：輕車都尉是貴族等級，嚴格來說只是用來領俸祿的世襲爵位。 可立刻查到的，清朝同樣最後爵位是輕車都尉系的有以下幾人： 沈葆楨（一等輕車都尉） 孫思克（一等輕車都尉） 張廷玉（一等輕車都尉） 洪承疇（三等輕車都尉） 和珅（三等輕車都尉） 查弼納（死後追封三等輕車都尉） ---- 而洪承疇實際在清朝一路擔任的各種官位裡，就至少當到了太傅兼太子太師武英殿大學士，這邊每一個都是正一品。 康熙四年二月十八日（1665年4月3日），洪承疇逝世，享壽七十一歲。諡文襄。 所以，至少到康熙為止，洪承疇都是備受尊重的大員，否則堂堂清聖祖康熙不會給一個文官兼武將這麼高的諡號。 堂堂「半個聖人」的曾國藩在清朝的諡號也只有拿到「文正」。 確實比洪承疇的好，但並不是到天差地別的程度。 ---- 接下來談我主觀的意見。 我在學術領域裡，學到一個非常重要的學術倫理： 「主觀的意見與客觀的事實必須分開來講，執筆者不能隨便用主觀的意見去扭曲客觀的事實。」 你有你自己的史觀、史論，這可以，但你必須明白這是你主觀的東西。 史實，是客觀的事情，不能用你主觀的史觀去扭曲史實。 清朝到雍正為止，出現了大量的名臣本來都要善終了，甚至有些人都已經蓋棺了，諡號都出來了，結果乾隆卻因為一時喜好隨便把人家老臣，甚至已經是死人的人大改評價、罰沒家產的都有，最有名的就是上面也有一等輕車都尉的張廷玉。 一個諡號「文和」，甚至為整個清朝唯一配享太廟的漢人張廷玉，都在退休後只是被牽連的案子就被乾隆整過：「收回三代皇帝對張廷玉的一切賞賜，以示懲罰。」 洪承疇死在康熙初年，到乾隆改他的史書評價時，洪承疇都死了近百年了！ 一個百年後的皇帝，對一個百年前的死人改的史書評價，被UP主拿來作為最強大的攻擊點？ UP主只提洪承疇負面的各種評價與事件，卻完全絲毫沒有解釋他對明清兩朝做過的任何功績，這很明顯不公平，已經不是主觀而已了，甚至是偏頗！ 說得更白一點：「UP主通篇其實並沒有做到『文以載題』。」 你講了一堆洪承疇的壞事，但完全沒有提到他與其他降清之人為何評價差距如此之大的關鍵，甚至最應該拿來比較的平西王吳三桂都沒講幾句。 這根本無法解釋：「為何洪承疇被罵最慘。」 而其實可能對大多數的人來說，吳三桂搞不好被罵得其實比洪承疇慘多了！ 吳三桂還被金庸寫進鹿鼎記罵，被周星馳拍成電影繼續罵。 而洪承疇咧？說不定一堆現在不讀書、特別不讀中國歷史的人連洪承疇是誰都不知道，但他們卻因為星爺的電影知道吳三桂是什麼樣的「平西王」。 那，怎麼能那麼武斷地下標題說洪承疇被罵得最慘呢？ 這不擺明標題農場嗎？

[@達阿西]

明朝如此愧對這些將領，無怪人家賣了明朝；有其因，必有其果。如果有一天你的上級就是要賣了你，你又跑不掉；例如: 明知道菲律賓的來接洽生意的人，有問題，可能是詐騙；但是上級叫你出差過去，最後有一個不就退休，另外兩個過去，被抓之後勒索殺掉。怪的了下面的大臣嗎? 我倒是覺得，不要管這些，只要考慮對等原則就好；上對下怎樣，下就對上怎樣；對等--西方所傳達的觀念，對等尊重，平等的概念。