馬未都舌戰北大女教授，司馬光用什麽砸的缸？將其懟得啞口無言！

Рет қаралды 81,859

2 ай бұрын

欢迎订阅！一起看更多有趣深度优质的文化访谈视频： / @hot-chinadocumentary
【观复嘟嘟】《观复嘟嘟》是一档文化类脱口秀节目。节目延续了马氏独特的风格，说故事，不求真相。过去现在许多可说不可说的，马未都以他的经验、他的故事和他的文物娓娓道来。在一场场笑谈中，收获生活智慧。
主持人：马未都嘉宾：观复猫
【圆桌派】《圆桌派》是一档下饭的聊天综艺节目，由著名媒体人、文化名嘴窦文涛携手优酷“看理想”倾力打造。不设剧本，即兴聊天，平等视角，智慧分享。
★主持人：窦文涛
★嘉宾：陈坤 / 周迅 / 蒋方舟 / 王晶 / 梁文道 / 马家辉 / 周轶君 / 武志红 / 马未都 / 张亚东 / 严歌苓 / 汪海林 / 金宇澄 / 李玫瑾
#圆桌派#圆桌π#窦文涛#梁文道#马未都#马家辉#脱口秀#真人秀#锵锵行天下#锵锵三人行#对白#白松岩

Пікірлер: 180

@iamhua799 Ай бұрын

马先生呀，即使司马光七岁，群儿未必皆七岁呀

@ShowRadio Ай бұрын

凛然如成人，让我想到了五道杠

@wngjou2255 2 ай бұрын

司馬光當時七歲但"一兒"不一定是七歲掉入甕中淹死是有可能的

@Laohei0103 2 ай бұрын

有道理，三岁小孩站在90公分的缸上面玩

@stevechen7722 2 ай бұрын

胡說八道。你又知道「真實」的司馬光😁😁😁😁😁😁😁😁

@kychengxing5226 2 ай бұрын

那个小孩叫上官尚光，因为得救还改了自己的名字。后来考取功名，修了一座感恩厅，并将童年遭遇写入上官家谱，让子孙铭记这段恩情。当然查宋史也有记载。非要说历史都是假的，那多花些功夫去求证下近代史吧，还得有那个胆。

@jayshen5412 Ай бұрын

宋史哪里记载了上官尚光？还家谱都出来了，战乱更迭，司马光的后人都未必有从宋代流传到现在的家谱。网上早就扒过皮了，就是光山县为了打造旅游名片，拍的动画片里编的名字。你说说建国前有哪个史料提到了上官尚光，包括野史？马未都有句话没错，再过个百八十年，这个胡扯的名字估计也能写进信史了。

@hihi-pd6wy Ай бұрын

拉丁語起源於滿族語，所有西方語言都是在滿清入關後，強迫當時的中國語言學家建立並完善的。中國這些史學家，時間空閒好多啊，對人類歷史書的某個葉片，嘴皮馬達都翻成繡花針了，就是對那些影響著人類歷史的大枝大幹脈絡，搞不清楚。它們是否覺得自己智商很高？

@ouyangmc 2 ай бұрын

我是不知道司馬光砸不砸缸，但是我國小聽到國語老師講這個故事的時候，感想是我懷疑那個小孩壓根就是司馬光頑皮把人推下去的，因為我小時候就常幹把人推下游泳池這種破事⋯⋯

@billyean 2 ай бұрын

人才啊

@dingdian Ай бұрын

你砸过游泳池吗😅

@hihi-pd6wy Ай бұрын

@stanleychan9818 2 ай бұрын

你說史書不能信，但當你自已講那皇帝什麼什麼的時候，就好像你在場似的，我感覺就是個說書的人。 😂😂😂 歷史記載誰都可以質疑，因為誰都無法證明它的真實性。

@davidzhang5600 2 ай бұрын

在場的是太監😂😂😂

@ruftxinde6666 Ай бұрын

就跟三民主義書一樣, 明明就不到一張紙,卻可以唬爛寫成一本書

@stanleychan9818 2 ай бұрын

砸缸是後來的說法，原文明明是擊甕！ 😂😂😂

@kosuke2427 Ай бұрын

现有幾人知甕缸之異同？可能甕字都不識！

@linading1682 2 ай бұрын

正如尹大师所说：历史没有真相只有立场。因为胜者所写历史必定会带有一定的片面性。

@hihi-pd6wy Ай бұрын

@honminglau6621 Ай бұрын

👍👍👍👍👍👍👍

@David-qn5mr Ай бұрын

马爷大大的赞

@kw8346 2 ай бұрын

同意马先生的观点。

@manfeng2968 Ай бұрын

如果是缸马可能没错，但要是瓮呢？唐朝就有请君入瓮了。

@qing-jiang Ай бұрын

我妹妹小時候老說「司馬缸砸光」。

@indulgescrutiny1439 2 ай бұрын

从学术上讲，历史和考古都有一个共同点，就是重证据，先摆事实再讲道理，不可以事先有一个主观意愿。在学术研究的过程中有一定的思维方式，有逻辑有推理。赵教授的谈话是对的，符合历史学者的思考方法。老马没有接受过这样的教育，他是走江湖古董贩子的思维模式，自学成才的野路子。他否定正史引用野史，听他讲文物收藏里面都是怎样投机取巧，怎样捡漏，缺乏知识含量，只能当作讲故事。老马作为文物专家根本不够格。

@qimaguohai 2 ай бұрын

跟雷锋一个道理！

@hoang3246 2 ай бұрын

说到点上了，就是为了说明一个方法，道理，逻辑。。。。。。精神领袖。

@yinianchen7797 2 ай бұрын

馬字被发错了，发了才看到。

@johntai7336 Ай бұрын

所以人不如缸(你適合當毒蛇的學生(如果他肯收) 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@user-fh8kz4wt9j 2 ай бұрын

砸缸的后果很难预料，可以肯定的是缸一旦砸破，水会流出来。至于缸体怎么破裂，人会不会被缸体划伤，会不会被破口吸住，很难预料。

@xsl6640 4 күн бұрын

瓷缸烧不了陶缸烧的了吗

@X20105 2 ай бұрын

“残存道理”这个我不同意，如果真实性不可靠，你那个道理更不可靠

@hihi-pd6wy Ай бұрын

@user-oi8mp5lq5o Ай бұрын

会不会淹死呢？对于不会水的人来说，平膝盖的水都能淹死。

@user-sf2rn9ye6l 2 ай бұрын

炻器！介於陶器與瓷器之間，類似黑陶或是紫砂壺之類的材質！

@user-nd8hp3oe8w Ай бұрын

唐朝就有“请君入瓮”了。

@pigsausage123 Ай бұрын

馬老師已經講瓮同缸的區別

@user-rk8kd5di2i 2 ай бұрын

人的自传也有些是吹牛的成分在，所以，别较真。

@nedsantos1415 2 ай бұрын

正史上的記載全然可信？這....

@99tylim Ай бұрын

分久必合合久必分！马先生认为什么时候会再分呢？

@X20105 2 ай бұрын

司马光砸缸比孔融让梨、铁杵磨成针都更可信，属于没有事实发生就不太可能编造出来的那种

@hihi-pd6wy Ай бұрын

@user-um2oe7po8i 2 ай бұрын

7歲我覺不止差10公分, 光是30 50年前的人物質生活比較差, 就能差上10公分了, 何況兩千年前, 應該差15 18公分了, 當然差幾公分根本不是重點群兒戲於庭就是一群孩子在庭院裡面玩 , 這不帶表是一群7歲孩子好嗎 , 搞不好司馬光7歲是最大的勒估計9歲 5歲 3歲小屁孩都有 , 當然3歲肯定是爬不上去甕的, 所以跌下去的可能是4,5歲小孩又不是司馬光自己跌下去, 7歲多高沒任何意義

@user-ru2lq4sv7r 2 ай бұрын

小時候在農村，有好幾個磚窯，都是用民間土法燒製各種物件，包括磚、壇壇罐罐，也有大缸。人家宋史寫的本來就是甕，唐代也有請君入甕的名典故。馬未都的意思是，大缸太大，在窯裏面立不住，所以也燒不成。實際情況恰恰相反，要燒製多大的器皿，首先是考慮需求，需求有了，再想辦法燒，根本不是大問題。馬未都學問不夠，明明你鬧了大笑話，卻還大言不慚，再次講起。幸運的是，中國雖然有很多扛精，但基本都是外行，卻沒有真正有科學精神的扛精，不然，完全可以按照馬未都的大小來燒一個大大大缸。

@metaller320 2 ай бұрын

“中國雖然有很多扛精，但基本都是外行” 你是在说自己吗？

@outoftuner8640 Ай бұрын

你只是不能接受自己被洗脑了😂

@hihi-pd6wy Ай бұрын

@kosuke2427 Ай бұрын

罎罎罐罐。壇乃土臺，非容器之罎。

@is2ken 2 ай бұрын

事实是那些缸是非常非常坚固的你没敲过不知道，我们小时候敲过打手震麻了，缸连痕迹都没有。

@hihi-pd6wy Ай бұрын

@thejoecwk 2 ай бұрын

我反而想知道哪個學者告訴我們真實的曹操。

@yinshantang 2 ай бұрын

历史越久远越模糊，与一千多年后的今人解读包括马爷您的相比我更愿意相信距司马光300年的《宋史》。

@hihi-pd6wy Ай бұрын

@kosuke2427 Ай бұрын

一家之言而已，不必當真。

@donbon9995 Ай бұрын

哈哈,有誰在現場看到真實情況?😂

@yinianchen7797 2 ай бұрын

禹老師唐诗宋词，有没有被改动，是不是原汁原味。

@SIMONJOU 2 ай бұрын

有可能有被更改過...唐詩宋詞,哪有那麼簡單...只是原先的作者,可能是真的先寫出來....後面的人為了押韻或平仄問題,加以修改吧!(不可能一下子就那麼順...連我想寫一首唐詩,都想了很久,還寫不出來...)除非,這原先的作者是天才詩人...

@kosuke2427 Ай бұрын

我就是7歲猶如成年人，因為自能言語即喜與年長者交流攀談。

@MR-lf3ic 2 ай бұрын

鲁迅就说了俩字

@user-bq7kb7pj3p Ай бұрын

司馬光七歲，沒說那個孩子幾歲。

@user-kp7kf2nm8m Ай бұрын

把杂学当成真学问的悲哀。

@zzhua4736 2 ай бұрын

马未都什么时候又变成历史学家了？

@qwilder9680 2 ай бұрын

听历史学家说这些没有趣味，就像有人喜欢听袁腾飞胡说一样。当然个人觉得马未都应该不会像袁那样主观和胡说八道，相对严谨一些。

@chungmok2634 Ай бұрын

大部份真相都是從古墓裏的文字証實，

@user-og3ys8qw5i Ай бұрын

老马上来就怼唐际根，哈哈😂

@chnlng1234 2 ай бұрын

跟皇上頂嘴？？？？？！！好笑、不如頂頂習、如成立就是真、否則就是假的

@obamajohn5859 Ай бұрын

一直对你感觉不太好，感觉你吹过了。批评一下，我很赞成，好样的。

@warriorcn8531 Ай бұрын

过去成人都有投缸自尽的，头朝下是没救的。小说《白鹿原》里也有这情节。

@mryoung7363 2 ай бұрын

😂😂历史太坑了……

@userx001 Ай бұрын

司馬光擊缸救人結果小孩被碎瓦割死

@casperfoxboy 2 ай бұрын

讀史最重要的不完全是為了追求真相，重點是為了“知興替”、鑑往知來，為了期許自我能吸取經驗教訓，進而知道現在與未來如何去做…。

@user-vb1df8qi1y 2 ай бұрын

没有真相怎么知兴替？

@user-uo7qe9lz8m 2 ай бұрын

失足跌水中，如果直立，没啥；如果头朝下问题大了，不能把瓮推倒，砸就最好选择。石头尖角的敲击力度不同，大多数非金属材料都是不能承受的。

@user-hv2xj6wp3m Ай бұрын

司馬光賠了多少錢？

@user-je7cs6tj5c 2 ай бұрын

不太可能是缸，因為如大師所言，缸口是沒有收窄的，要麼是逐高加寬要麼是平口，小孩掉進去無論有多深他可以雙手貼在缸壁上不會沉下去更不會掙扎。而甕危險之處就在收口，可以比照想像一下掉進八分滿的水塔裡，沒有可供扶手的平面，在裡面伸手能觸碰到的面都是向下的，人手指紋抓面的極限就是90度直角，高於90度越高越輕鬆，低於90度就抓不住了，人半身泡在水裡會掙扎，主要原因就是找不到著力點不讓自己沉下去，掙扎就會縮短生存時數，所以司馬光才有將其擊破的急迫性，而不是悠哉悠哉的去找大人把他拉上來。

@vincentlee2853 Ай бұрын

不会水的人会怕，惊慌，我一个朋友刷新了我的认知，当时应该有17.8岁了，在一池塘边水深到大腿处滑倒后他楞是起不来，没人拉我寻思搞不好都能被淹死。

@user-je7cs6tj5c Ай бұрын

@@vincentlee2853 你如果在比你深的水缸裡滑倒，首先你的頭會砸在缸壁上，然後你會暈厥並全身癱軟漂浮在缸中，要在缸裡溺水，首先要有足夠寬的缸，你預設家庭用水缸該有多大？有洗澡盆娜麼大？還是游泳池那麼大？

@user-gz6bt3yw6v Ай бұрын

聽聞->想像->推理->落筆結案充分證明所謂的文字紀載就這麼來的實踐才是唯一真理刑偵都講求現場還原模擬做一遍就知道哪不對了

@mumlam2764 2 ай бұрын

歷史是勝利者書寫的

@moonshine2944 2 ай бұрын

谁也无法一手遮天

@user-xy7yo8lm8d 2 ай бұрын

陶缸早就有了，有很多出土的唐朝实物。钻瓷缸的牛角了。

@miaotai Ай бұрын

七岁孩子能掉进一个30多厘米的缸里面吗？

@user-xy7yo8lm8d Ай бұрын

@@miaotai 唐朝有个成语叫“请君入瓮”，可以参考一下。

@miaotai Ай бұрын

@@user-xy7yo8lm8d 你是不是傻缸和瓮是一个东西吗？

@miaotai Ай бұрын

@@user-xy7yo8lm8d 您自己动动脑子这成语为什么不叫请君入缸

@user-xy7yo8lm8d Ай бұрын

@@miaotai 瓮的烧造难度是要大于缸的。马先生一直在说瓷缸只是在明朝出现，所以宋朝的司马光不可能砸明朝的瓷缸，可问题是史料并未说是瓷缸还是陶缸啊？其实陶缸的出远远早于唐朝。

@leedicken5006 Ай бұрын

跟華盛頓的斧頭一樣，也是導善教材。用物理科普的話，可以是爬到假山上，把最頂的石頭推滾下去。這是我個人認為最可能做到的事。另一方法是不斷用不大的石塊，砸同一位置，令水波在傳導反彈不斷跟石塊施加的力量對撞，這也是有可能的，但這是應激反應，有點像古人說精誠所致，金石為開的隱藏原理。

@user-bg2ff5zg8c Ай бұрын

螢火蟲很容易死一直抓一直死

@pardecode 2 ай бұрын

砸缸？這是騙局！小時候我讀這篇課文，我回家後，也效法司馬光，把隔壁鄰居一口大水缸給砸了。結果不是砸一口洞，砸缸後大水缸就「裂縫」缸沒出現一口洞，再砸就碎掉。

@SIMONJOU 2 ай бұрын

我也覺得不一定是真的,小孩子,哪有那麼大的力氣...就是是有,也是雜了好幾次,還有可能砸破...所以,大概是言過其實罷了

@9lucky884 2 ай бұрын

是砸"甕"，你可拿個大水甕，試試看，用石頭砸甕壁不要用鐵槌砸。

@starfucks5327 Ай бұрын

你没有听马都未讲的内容吗？

@hihi-pd6wy Ай бұрын

@wongchenseong9643 Ай бұрын

你應該丟你弟弟進缸裡。然後你在試試看能不能。可以當他是一個故事聽就好了。何必叫真呢。😂😂😂

@charlestsai3708 Ай бұрын

牛頓發現地心引力是不是被蘋果🍎砸了？華盛頓小時候拿得起斧頭🪓砍櫻桃🍒樹？

@567ujmnhytgb Ай бұрын

歷史是勝利者的歷史.........金正恩3歲就會開車~

@jiongli9986 Ай бұрын

请君入瓮

@SabaSa6a Ай бұрын

不太赞同马未都对历史真实的观点虽然史书记载不一定是都是真的但是不能说明就没有必要探求历史真实历史考证始终是一件有意义的事但是对读史来说这个观点是确实很有必要明了的

@kosuke2427 Ай бұрын

可以質疑但需證據

@chiawenyeh2444 2 ай бұрын

司馬光是好人所以變法的王安石就是壞人?

@OtakuDoReMi Ай бұрын

有次住院，我二弟套在尿壺裡拔不出來，當時我就強烈懷疑司馬光砸缸的故事... 我認為，當時那個搗蛋的小朋友，應該是倒栽蔥將頭卡進了甕裡，而不是整個人跌進缸中。

@hihi-pd6wy Ай бұрын

@kosuke2427 Ай бұрын

編得不像，醫院的男用尿罐口直徑9厘米怎么會卡住你小弟弟的小弟弟啊？

@jiankangxue6823 Ай бұрын

分是必然,合也是必然!那就別開口閉口反分裂!

@kosuke2427 Ай бұрын

天意難違

@user-lq8gi7dr1c Ай бұрын

成王敗寇, 歷史是贏著的故事; 沒什里由.

@is2ken 2 ай бұрын

石头根本砸不开，那些缸好像铁一样硬。

@kosuke2427 Ай бұрын

甕是陶器一擊便破，缸是陶瓷且壁厚極堅固難碎。

@is2ken Ай бұрын

@@kosuke2427 事实上一般民用的大瓦缸，我小时候用石头砸过，手都砸麻就是不碎，重得像铁。

@marshan1502 Ай бұрын

瞎说什么，明明是司马缸砸的，砸的也不是缸，是光那个小兔崽子

@Savethirdrock 2 ай бұрын

白马非马

@faceblood5114 2 ай бұрын

历史没有真相

@cheungchingku2575 2 ай бұрын

这视频是博点击流量！算了吧。历史司马光砸矼是历史故事，无必要钻牛角尖用什么去砸？目的是展现人的急才智。好比你吃飽飯，无必要去质问你是用筷子或匙子吃的飯，目的是你已经不饿了能活着就够了。是同一道理。这就算我送你一个点击量好了。

@meme4626 2 ай бұрын

如果司馬光是凜如成人，為什麼不一手把小孩子拎出來呢?還要去找一塊足夠大的石頭去砸缸，廢話，沒邏輯。

@hellavenger Ай бұрын

瓷器明以後才有? 好好笑。在東漢時期就已經發展青瓷製了，聽你個睜眼說瞎話

@FRedwkc Ай бұрын

一個人可以把當史(還文史不分家嘞), 說歷史找不到真像, 然後說自己反歷史虛無主義, 這不是矛盾嗎! 從最基本的方法論來說, 你要論斷一個人, 有本事就找那個人辯論。不要自己錄了一段視頻在人背後指指點點。

@AndrewLi2014 2 ай бұрын

因為發生這類事情，所以缸造小了，也不是沒可能。

@obamajohn5859 Ай бұрын

创新就是要指出祖先的错误。改正错误，继续前进。好样的，不要只吹捧祖先。

@Branch977 Ай бұрын

历史如果不顾史实听道理，那还不如去看故事会。

@user-or3xc3tp2j 2 ай бұрын

說來話長，我只簡單的告訴你，漢文化薰陶的漢民族，只有“純謹”這個底蘊，特別是史官，寧可斷頭，剛正不阿。先生置疑這缸，毫無教化意義，也看不出有什麼娛樂效果。說造假，你太低估史官的職業道德了。

@pingli1076 2 ай бұрын

都在較真！24孝最多假事兒，不也很好嗎？

@user-lm9ec8ng1h Ай бұрын

你這個是歷史虛無主義，即便是當下你面對的事情，讓你寫下來，你能保證就是真實的麽？但是能說你寫的就是假的么？未必！

@zhehe3656 2 ай бұрын

你不懂就别瞎扯，别与史书抬杠，好像你什么都懂，有意思吗？

@qrtqrt817 2 ай бұрын

司马光砸缸是用你的脑袋瓜子砸的😂杠头😮

@qianzhou5340 2 ай бұрын

如正史都不信那还信什么，历史老师全都可以下岗了。你可以怀疑，但是你也不能把自己想的比古人都聪明，如果砸缸与现实情况不附，这么多年一定已经有其他人质疑了。

@WayneWang-ms9il 2 ай бұрын

不合乎情理，历史客观，和逻辑的历史，也要自毁理智智商钱相信吗？

@user-el3ij9hw4d 2 ай бұрын

你怎么连历史都行

@ziqincao7819 2 ай бұрын

不符合逻辑的历史不能被质疑吗？

@user-qm9np9iv2t 2 ай бұрын

正史也不是真相只是大方向

@SIMONJOU 2 ай бұрын

本來就已經有人在質疑了...我也是其中一個...🤔🤔

@indulgescrutiny1439 2 ай бұрын

北大教授并不是哑口无言，而是觉得是鸡同鸭讲，不在一个频道。就老马那点所谓的文物知识差远了。

@jiadaniel3794 Ай бұрын

这好比你说马云一商人懂什么经济学就老马的文物从你家祖上从猴算起再乘个一百都他随身兜里的多

@Dr.ZH3388 2 ай бұрын

今天的發布的事都不是真的，何況過去呢？

@muhanw 2 ай бұрын

司马光所处的时代是中国传统文化的巅峰时期，陶瓷技术也是非常高超，水缸这种粗笨的器物肯定是能够烧造出来的。

@user-ln4vv3hb5e 2 ай бұрын

什么时候修民国史……哈哈哈

@user-rr5jl1mv5e 2 ай бұрын

中國所有古代歷史大部份是故事或野史，有司馬光這個人嗎？😅😅😅笑屎

@junyan4773 2 ай бұрын

当年的缸太小，淹不死七岁小孩，所以写宋史的都是笨蛋，编故事也不编得象一些，叫“司马光砸瓮”。至于博主呢，则是宋史写成后七八百年以来的第一聪明人，第一个看穿了这么明显的漏洞。这种说法我总觉得有些不对劲。

@chengzhong5195 Ай бұрын

探讨一下，别那么大火气！

@slyuan7867 Ай бұрын

老小子書沒讀通。引三國演義章回小說第一句分合之說來扯淡。要以跪立坐三覌來論才是正述。

@0VVmVV0 2 ай бұрын

小儿并未讲他的岁数啊，大概很小。淹死也是可能的，就算身高高于水深，不会水者在浅水也是会淹死人的。

@user-dw3db2ni8r Ай бұрын

小儿很小的话，无法登瓮。

@xm3018 2 ай бұрын

逆向思维才是关键，你们纠结啥呢？

@user-yinanwang Ай бұрын

拉倒吧！司马光7岁！没说掉缸里的孩子也7岁！！

@yhj2580 2 ай бұрын

司马缸砸光。司马缸用什么砸的光？