MACHEN PHYSIKER ALLES FALSCH? Ist Physik einfach Mathematik für Arme?

MACHEN PHYSIKER ALLES FALSCH? Ist Physik einfach Mathematik für Arme?
Ich erzähle über den Unterschied zwischen Physik und Mathematik und zwischen Physiker*innen und Mathematiker*innen.
Ist Physik einfach „Mathematik für Arme“? Warum müssen Physiker*innen keine Theoreme beweisen? Was ist einfacher zu studieren, Physik oder Mathe, und was sollst DU studieren?
Was mache ich als theoretische Physiker jeden Tag? Ich zeige dir ein Paar Gleichungen!
Vernachlässigen Physiker*innen die Teile der Gleichungen, die sie einfach nicht mögen, oder das mathematisch beweisen zu müssen?
Warum hat Dirac die Delta-Funktion erfunden und wofür verwendet man sie in Quantenmechanik? Kann man Pfadintegrale und Feynman-Diagramme Mathematisch genau beweisen?
Wofür hat Edward Witten die Fields Medaille bekommen? Und warum keinen Nobelpreis? Ist die String-Theorie Physik oder Mathe?
Welche Klischees und Stereotype gibt es über Physiker*innen und Mathematiker*innen? Schreib mir in die Kommentare!
-----------------------------------------
LEMESHKO'S OUTRO TRACKS (meine Spotify-Playlist): open.spotify.com/playlist/7ji...
Facebook: / prof.lemeshko
Twitter: / lemeshkoida
Instagram: / misha_lemeshko
Lemeshko Group am IST Austria: lemeshko.ist.ac.at/
-----------------------------------------
Musik:
Ha Ha Ha Ha von The Seige, Kid von The Seige open.spotify.com/artist/6Cny0...
The Test (feat. Elaine Kristal & 1WayTKT) von Eddy I. open.spotify.com/artist/1JqLC...
In An Age von ZI open.spotify.com/artist/0sERV...
(100% Clearance through Musicbed)

[@ProfLemeshko]

Welche Klischees und Stereotype gibt es über Physiker*innen und Mathematiker*innen? Willst du selbst Physik oder Mathe studieren (oder hast schon studiert)? Schreib mir in die Kommentare!

[@Alexander-ij5vz]

Also ich habe vor, Informatik zu studieren.

[@NiklasSteenfatt]

@@Alexander-ij5vz Gute Wahl!

[@ProfLemeshko]

@Alexander hast du unser Video zum Thema gesehen? kzbin.info/www/bejne/qKGVc36tltBmpqM

[@Alexander-ij5vz]

@@ProfLemeshko jetzt ja :D

[@erenjager7451]

Bin ich der einzige hier der Physik studiert? Wenn nicht schreib bitte in die Kommentare hinein😁😁

[@MathePeter]

Misha du hast es drauf!! Ein Freud von mir promoviert grad am Fritz Haber Institut und war vor 2 Jahren bei einem Vortrag von dir. Jetzt hat er dich hier auf KZbin gefunden und wir lieben jedes deiner Videos! Es sollte mehr Leute wie dich geben! :)

[@ProfLemeshko]

DANKE! Es freut mich sehr zu hören! Ich vermisse das Fritz sehr.

[@mathemitnawid]

Und ich bin einer, der sehr gerne beide Kanäle anschaut. @MathePeter schau ich schon seit längerer Zeit und Prof. Lemeshko ist dieses Jahr dazugekommen. 👏👏 Freue mich auf weitere Videos. 👏👏 Lg, Nawid

[@reinhardlindenberg]

Der Unterschied zwischen Mathematikern und Physikern ist der, dass zwar beide gerne Karohemden tragen, bei denen ein Knopf offen ist, aber bei Mathematikern das freie Knopfloch öfters am anderen Ende der Knopfleiste ist.

[@ProfLemeshko]

Das ist verdächtig konkret 😂

[@reinhardlindenberg]

@@ProfLemeshko Bin leider 2 x an der QM-Klausur gescheitert und so 'nur' Ma-Ph-Lehrer geworden und inzwischen raus aus dem 'Geschäft'. Sie erklären super!

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@dyjjy]

Hab meinen physiklehrer dein Kanal gezeigt, und ab sofort integriert er deine Videos in unseren Unterricht 🥳

[@ProfLemeshko]

Im Ernst?

[@dyjjy]

@@ProfLemeshko ja dein Video über unterkühltes Wasser und schwarze Löcher haben wir uns im physikunterricht angeschaut.

[@ProfLemeshko]

Wow danke! In welcher Stadt bist du?

[@dyjjy]

@@ProfLemeshko ich lebe in Greifswald, direkt vor meiner Haustür steht wendelstein 7x🙃

[@ProfLemeshko]

Wow so weit von Wien 😂

[@NiklasSteenfatt]

Ich habe deinen Kanal gerade entdeckt, weil einer meiner eigenen Abonnenten ihn empfohlen hat. So schnell habe ich schon lange keinen Kanal mehr abonniert und die Glocke aktiviert ... 😍 Fantastisch erklärt, sympathische Art, gut geschnitten, starkes Konzept. Nur eine Frage der Zeit, bis der Kanal durch die Decke geht! 🚀 Jetzt muss ich mir nur noch eine gute Idee für ein Physik-Informatik-Collab überlegen! 🙌

[@ProfLemeshko]

Danke! Gegenüber Collabs bin ich ziemlich aufgeschlossen 😉 Wir haben ein Physik-Informatik Video mit Prof. Cito gedreht: Informatik vs Physik - was soll ich studieren? Feat. Prof. Dr. Jürgen Cito (TU Wien)

[@ProfLemeshko]

kzbin.info/www/bejne/qKGVc36tltBmpqM

[@NiklasSteenfatt]

@@ProfLemeshko Genau das Video war es, über das ich dich entdeckt habe. Auf meinem Discord-Server hat einer meiner Abonnenten gesagt, dass er überlegt Physik zu studieren, sich aber noch nicht sicher ist. Da hat dann jemand dein Video empfohlen. Ich schreib dir! Wie gesagt, bin schon jetzt ein großer Fan und gucke jetzt erst mal deine anderen Videos. 🙏

[@oliverfrutiger519]

Machte es💪

[@ProfLemeshko]

Ich mache das sehr gern, schreib mir ein email einfach!

[@LigH_de]

Aufgabe: Wasser in einem Becherglas zum Sieden bringen. Voraussetzung a): leeres Becherglas, Spülbecken, Herdplatte. Physiker füllt leeres Becherglas am Spülbecken, stellt es auf die Herdplatte, schaltet ein; Wasser beginnt nach einiger Zeit zu sieden. Mathematiker füllt leeres Becherglas am Spülbecken, stellt es auf die Herdplatte, schaltet ein; Wasser beginnt nach einiger Zeit zu sieden. Voraussetzung b): bereits mit Wasser gefülltes Becherglas, Herdplatte. Physiker stellt gefülltes Becherglas auf die Herdplatte, schaltet ein; Wasser beginnt nach einiger Zeit zu sieden. Mathematiker leert gefülltes Becherglas am Spülbecken und hat so Fall b) auf Fall a) zurückgeführt. 😜

[@7vampirycprf6d32]

Dann hat der Mathematiker die Aufgabe nicht erfüllt, sondern nur die "Arbeitsblätter" vertauscht.

[@senestranom9726]

Klasse :D

[@jorgsauer4984]

Wenn ein Physiker ein Problem mit einer bestimmten Methode lösen will und dann feststellt, dass das nicht geht, muss er die Methode ändern. Ein Mathematiker hingegen ändert das Problem.

[@ProfLemeshko]

Stimmt manchmal auch

[@LigH_de]

Das habe ich gerade etwas ausführlicher in einem Treppenwitz kommentiert... 😏

[@maxi.the.1st343]

Lemeshko: "Längere Brennweite bedeutet, dass ich weiter weg stehe vom Objektiv, oder?" Ich: "Dude, wenn ich das wüsste, müsste ich nicht deine Videos schauen.." :D

[@ProfLemeshko]

„Oder“ war halt ein Füllwort!!! 😂

[@7vampirycprf6d32]

Ja, längere Brennweite hat 1 kleinere Bildiagonale zur Folge. Objekte, die in gleicher Größe abgebildet werden sollen, müssen entsprechend weiter weg sein. Ich bin dennoch hier…

[@ProfLemeshko]

Haha danke

[@berndmayer3984]

@@7vampirycprf6d32 : auch bei gleicher Abbildungsgröße verändert sich dir Perspektive, da diese (nur) vom Aufnahmeort abhängt.

[@7vampirycprf6d32]

@@berndmayer3984 Ja richtig. Hier gig es jedoch um 1 bestimmtes Objekt in der Schärfeebene, das mit längerer Brennweite gleich groß abgebildet werden sollte. Das klappt mit größerer Entfernung+ längerer Brennweite. Darum auch der Hinweis auf den Winkel.

[@jonasj8725]

Und wenn Menschen immer auf 1 digit runden und mit π = 3 rechnen, nennen wir sie Ingenieure :D

[@ProfLemeshko]

Pi^2 ist auch für mich halt 10

[@LigH_de]

Und Numerologen nähern π nicht mit 22/7, sondern mit 88/28, damit mehr Ziffern 8 auftauchen, mit denen man Unheil verkünden kann.

[@1989Azrael]

Als Ingenieur bin ich jetzt leicht beleidigt. Wenn ich π als Zahl verwenden muss, gebe ich sie immer auf mindestens 5 Nachkommastellen an. ;-p

[@neffcanban5254]

Und g= 10 m/s^2😉

[@Wings10Chicken]

Ich als Ingenieur benutzte pi mit 3.14 und g mit 9.81 eher gesagt benutzte ich die exakten Zahlen ich weiß nicht wieso ihr es nicht tut

[@creativfilmmedia4246]

Wuoww ich muss sagen ich bin begeistert von deinem Content, weiter so! Solche Videos haben mich für ein Studium motiviert. Ich finde jeder sollte sich Inhalte zu wissenschaftlichen Themen anschauen, wir würden dadurch sehr viel erreichen. Bravo nochmals&viel Erfolg!

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@Patrick-wz1mw]

4:47 Hieroglyphen??? Ich dachte hier geht es um Physik/Mathematik 🤣😂😉 Top Video, mehr bitte. Neben Teilchenphysik wären Erklärungen zu Qubits und Quantencomputer auch sehr interessant.

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@joyce2550]

Ich fange jetzt an Biologie zu studieren und da gehört Physik sowie Mathematik natürlich dazu. Bin heute auf deinen Kanal gestoßen und hab den auch gleich Abonniert. Deine Art und Weise wie du den Unterschied zwischen Physiker*innen und Mathematiker*innen erklärst finde ich fantastisch! Mach bitte weiter so! Du motivierst mich irgendwie :D PS.: Finde deinen Akzent richtig schön :D

[@ProfLemeshko]

Danke sehr, freut mich zu hören 😉

[@christianseidenbart6679]

Schönes Video. Gut erklärt.

[@Ufuk646]

Cooles Video! Das Thema gefällt mir auch sehr!

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@GeniusBrainus]

Ich mag deine Kanal und dich sehr gerne. Du bist wirklich sehr sympathisch. Die Dinge die Du in deinen Beiträgen präsentierst sind mit selber zwar bekannt, weil ich selber Maschinenbau studiert habe und mich privat gerne mit Theoretischer Physik beschäftige, dennoch erklärst du diese sehr verständlich für einen Normalo. Dies ist keine Beleidigung für denjenigen, der sich schwer in diese Dinge hinein versetzen kabn. Jeder hat stärken und Schwächen;) Bin froh, dass wir jetzt einen deutschen Kanal haben, der direkt aus der Forschung berichtet

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@gerritbenjes7768]

Faszinierend, Oida🖖!

[@ProfLemeshko]

😂

[@torbentuck5611]

Nochmal danke für eine Videos 👏🏻

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@tensorfeld295]

Schönes Video. Worin unterscheiden sich ein Mathematiker, ein Physiker und ein Ingenieur? Wenn man alle drei getrennt in einen Raum einsperrt mit einer Dose Nahrung, dann wird Folgendes passieren: Der Ingenieur wird die Dose mit vielen Versuchen brachial aufbrechen. Der Physiker denkt kurz nach und kann die Dose mit einem gezielten Versuch aufbrechen. Der Mathematiker hingegen definiert, die Dose sei offen ... und er verhungert. Hoffe, du machst bald wieder Videos! :)

[@terranja8472]

Danke Human 🐈 😂 Kennst du von Otto Waalkes: Ein Physikexperiment. Je steiler das "sssst", desto schneller der "bums!"

[@ProfLemeshko]

Nein, kenne ich ned 😂

[@terranja8472]

@@ProfLemeshko kzbin.info/www/bejne/pJSnZYx7o5mXm5o

[@lunamalefica]

da fehlte aber noch: desto schräger das brrrrtttt... :)

[@terranja8472]

@@lunamalefica stimmt. :)

[@gerdkah6064]

auch heutzutage steht die Menschheit der *Schräge* hilflos gegenüber ^v^

[@firstglass1696]

Bin gerade zufällig auf das Video gestoßen - Super, sofort abonniert! (Warum nur 594 Likes bei so viel mehr Abonnenten???) Ich würde einmal sagen: Die Mathematiker sind die Werkzeugbauer, die Physiker die, die das Werkzeug verwenden - auch mit Präzisionswerkzeug arbeitest du nur so genau, wie es notwendig ist. - Oida, des is zu kompliziert!😍

[@ProfLemeshko]

Danke sehr! Ich hab keine Ahnung, der KZbin Algorithmus ist ziemlich mysteriös 😂

[@firstglass1696]

@@ProfLemeshko Die Frage war eher an die ca. 7k Aufrufe, die kein Like dagelassen haben 😉gerichtet!

[@ProfLemeshko]

😥

[@mathemitnawid]

Sehr schönes Video. Ich werde mich mal mit den Funktionen rein mathematisch beschäftigen. 😅 Liebe Grüße aus Linz

[@ProfLemeshko]

Danke! Grüße aus Wien!

[@chrisl9604]

Tolle Videos :)

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@torbentuck5611]

Du bist ein Künstler ,den ich meinen noch nicht existierenden Kindern zeigen werde . Ich würde mich sehr gerne mal mit dir unterhalten ,um deine Intuition für deine genial aufgemachten Videos zu erfahren 👏🏻 Glückwunsch für dieses Video👏🏻

[@ProfLemeshko]

Wow, danke sehr, was für ein Kompliment!

[@torbentuck5611]

Ich bin stark begeistert und bleibe gespannt 🙋🏼‍♂️

[@ProfLemeshko]

danke!

[@lunamalefica]

ach ja: und wenn ich einkaufsstaschen habe, weißte, die mit langen und kurzem henkel dran und die ordentlich schwer packe. trage ich dann mit dem kurzen henkel die tasche dicht über dem erdboden leichter oder mit dem langen henkel über der schulter weiter weg vom erdboden leichter? kannst du da mal ein video dazu machen? danke :)

[@wenzelzillmer8250]

Schönes Video.

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@Psicracker1234]

Ich finde ja das alle Mathematiker irgendwie sehr berechenbar sind... ;) ... Ist es nicht so das die Mathematik ohne Physik auskommen würde aber die Physik nicht ohne Mathematik? PS: Ich mag deine Art wie du sprichst sehr :) das macht die Videos interessant.

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@Psicracker1234]

​@@hpeterh hmmm... wieso Objektifizierst du "Zahlen, Buchstaben, Symbole"? Letzlich sind das nur Dinge die in deinem/unserem Kopf existieren (um zu kommunizieren). Die Physik ist da.... Aber um sie zu erklären benötigt man Mathematik. Aber um die Mathematik zu erklären bedarf es keiner Physik sondern "einfach nur" Rechnerei.

[@laurentiusheftig6399]

...der Unterschied zwischen Baggerfahrer und LKW-Fahrer- beide arbeiten mit Erde, aber der eine gräbt aus und baut ein, der andere bewegt sie über Distanz :-)

[@gerdkah6064]

4:26 ahja das *_Zwiebelschalenmodell_* (siehe Perrypedia :)

[@buttecarl7827]

Miguel Alcubierre hat die mathematische Beschreibung eines WARP-Antriebs „gebaut“, aber kein Physiker ist heute in der Lage einen brauchbaren WARP-Antrieb zu kreieren. Das ist schon ziemlich nervend. Ist fast so, als wenn das kleine Kind vor dem Küchenregal steht und nicht an die Dose mit den Keksen herankommt.

[@cockpeatdarkhole6909]

Liegt halt daran, das man mit Elektrizität zwar Magnetische Anziehungskraft generieren kann, aber für Gravitationswirkung/Raumzeitmanipulation reicht es halt nicht. Zumindest hat offiziell noch keiner einen einzigen technischen Apparat entwickelt, der auch nur mäßig die Gravitation bzw Raumzeit manipulieren kann. Dazu müsste man schon eine Verbindung zwischen Elektromagnetismus und Gravitation finden, welche auch mit real existierenden bzw erschaffbaren Technologien einen echten Warpeffekt generieren kann. Hat man bisher aber nicht, und daher wird es zumindest in nächster Zeit auch nichts mit dem Warpantrieb.

[@abarismusic2884]

Wie siehts denn da mit Cross-Forschung aus. Kann/darf man als Mathematiker physikalische Forschung machen, oder müsste man da erst einen zweiten Abschluss machen?

[@ProfLemeshko]

Man darf es, auf jeden Fall

[@MowGohhldRequired]

Dirac-Impuls geht ja noch. Obwohl Herr Dirac selbst schon so zwischen Genie und Wahnsinn einzuordnen ist. Einfach krasser Typ. Früher gab es kein Konzept für 0. So nach dem Motto: "Was soll "null" denn eigentlich sein?" ^^' "Die Geschichte der Null" von Robert Simon Kaplan ist ein ganz gutes Buch darüber (ist eher populär-wissenschaftlich).

[@sebribo1873]

hatte eher das Tensorprodukt als Beispiel erwartet, aber die Dirac Funktion ist auch gut!

[@EckZRoadster]

Schöne Zusammenfassung. Ich habe Mathematik studiert mit Physik als Nebenfach. Die Vorlesungen zur theoretischen Physik waren ein Kulturschock. Wenn man sich aber einmal daran gewöhnt hat, bekommt man ja auch was spannendes geboten.

[@ProfLemeshko]

genau, ein Kulturschock :D

[@lunamalefica]

mein physiklehrer in der oberstufe war genial. der wollte nach seiner "pongsionierung" immer einen kiosk gegenüber der schule aufmachen und sich mit schnitzelbrötchen verkaufen dann eine goldene nase verdienen. und er hat mal eine gewichtseinheit mangels waage nach mir benannt :)

[@lunamalefica]

aber meine chemielehrer waren cooler. frau deibl und ein dr brendlein. die waren ein knaller team :) desterwegen mag ich chemie noch lieber

[@millerschiffer2505]

Ich Frage mich wie man so eine Formal zusammen baut, dass selbst kein Computer heute berechnen kann.

[@ProfLemeshko]

Du wirst überrascht werden, die meisten Probleme ist es unmöglich (ohne Nährungen) zu lösen. 😉

[@jonasj8725]

Es gibt ja verschiedene Möglichkeiten, Gleichungen zu lösen - und viele Grundannahmen und Bedingungen müssen zu deinem Zweck passen. Du kannst evtl das Wetter genauer berechnen, wenn du die räumliche Zellengröße auf 1 mm festlegst. Aber dann hast du dein Ergebnis erst in 100 Jahren und es bringt dir nichts.

[@creativfilmmedia4246]

Wir sind noch am Anfang und werden immer am Anfang bleiben weil die Natur so wunderschön komplex ist

[@tedarcher9120]

Спасибо, подписался!

[@bodobaldur9552]

Ein Ingenieur, ein Physiker und ein Mathematiker überachten in einem Hotel und jeder bekommt sein eigenes Zimmer, in dem sich ein Feuerlöscher befindet. Mitten in der Nacht bricht ein Feuer aus. Der Ingenieur nimmt den Feuerlöscher und löscht das Feuer. Der Physiker nimmt sich alle möglichen Messgeräte heraus und misst (z.B. Luftfeuchtigkeit, Temperatur usw.), nimmt dann den Feuerlöscher, löscht das Feuer und misst alle Komponenten und als das Feuer aus ist misst er weiter und vergleicht alle Werte. Der Mathematiker rennt zunächst schreiend herum, sieht dann den Feuerlöscher und legt sich mit den Worten: "Problem ist lösbar!", schlafen. Ich bin Diplommathematiker, beschäftige mich aber hobbymäßig mit Physik und finde es schade, dass Sie nie auf meine Emails reagiert haben. Denn meine mathematische Analyse (die selbstverständlich vollkommen falsch sein könnte) hinterfragt das heutige physikalische Weltbild.

[@petersteiner2278]

Der Dirak-Impuls ist nicht so schlimm, wenn man nur mit ganzen Zahlen rechnet. Dann ist er 1 bei 0 und ansonsten 0, also quasi wie die logische Negation !x in C: int not(int x){return x==0?1:0}

[@ProfLemeshko]

Dirak Delta mit ganzen Zahlen ist Kronecker Delta 😉

[@petersteiner2278]

@@ProfLemeshko Oh je. Da geht es aber um algebraische Ringe und Matrixrechnung. Ich kenne das eher von digitalen Filtern, die aus analogen Filtern hergeleitet werden. Und da werden aus zeitkontinuierlichen Signalen (R) zeitdiskrete Signale (Z), aus Integralen werden Summen und aus dem unendlich hohen Dirak-Impuls mit Fläche 1 wird ein diskreter Einheitsimpuls mit Amplitude 1. Man erhält die Impulsantwort eines analogen Filters, indem man ihn mit einem Dirak-Impuls anregt. Entsprechend erhält man die digitale Impulsantwort, indem man den digitalen Filter mit dem diskreten Einheitsimpuls anregt. Die analogen Impulsantworten enthalten dann gerne selbst Dirak-Impulse. Dies ist messtechnisch extrem unhandlich, schon, weil kein realer Funktionsgenerator brauchbare Dirak-Impulse liefern kann. Der zeitdiskrete Filter hat mit dem diskreten Einheitsimpuls hingegen überhaupt keine Probleme. In der Digitaltechnik kann man JEDES Signal erzeugen, das dem Nyquist-Kriterium entspricht, und da gehört der Einheitsimpuls eben auch dazu.

[@Techmagus76]

Zu Diracs Delta Funktion sollte man noch sagen, das der Name schnell in die Irre führt, den die ist immer noch keine Funktion, sondern eine Distribution.

[@ProfLemeshko]

Danke, das stimmt. Auf Englisch aber nennt man Distributionen auch „generalized functions“

[@egonotto4172]

Damit verlässt Physik die Wissenschaft und wird technikartig.

[@iszolde154]

Cool!

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@mathiashanisch4242]

danke sehr interesantes video

[@ProfLemeshko]

Danke

[@DPHZH67996B]

Hallo! Also unserer Physikerin fehlt jeglicher Realitätsbezug nä, was meinst Du? LG

[@Meinungsfreiheit369]

Für mich seid ihr beide Genies, Mathematiker und Physiker. Und ihr gehört zusammen wie Mann (Mathe) und Frau (Physik) 😄😅😄

[@DrIgor-qm9wx]

😅😅😅 also steckt gelegentlich mathe in physik... außer wenb physik rumsaut oder kopfschmerzen hat 😅😅😅🙈🙈🙈🙈

[@Meinungsfreiheit369]

@@DrIgor-qm9wx 🤣🤣🤣

[@DrRck-go7rf]

Eher anders rum Frau(Mathe) Perfektion im aufräumrn nach Einem Prinzip ordentlich etc. und Mann (Physik) Den Nutzen sehen Handwerkliche Dinge, intuitiv

[@xXIAndiIXx]

Video über Physiker vs. Mathematiker machen und erstmal über die Delta-"Funktion" sprechen. :D

[@ProfLemeshko]

Warum aber ned

[@frankslomka847]

@@ProfLemeshko Hallo Mischa, da ich die Dirac-Distribution gerade versuche auf Informatik Probleme anzuwenden, find ich die Idee cool :-). Da ich mich als Elektro-Ing (!) da rein gefuchst habe, stosse ich natürlich irgendwann auf Heaviside. Und das ist in dem Zusammenhang eigentlich ein schöneres und anwendungsnäheres Beispiel. Hat doch Oliver Heaviside einfach einen p-Operator für Differentialgleichungen eingeführt und ohne mathematische Begründung benutzt, um Einschaltvorgänge beschreiben zu können. Mittlerweile heißt das Laplace-Transformation (warum auch immer Laplace zu der Ehre kommt) und die mathematische Begründung treibt jedem Elektrotechnikstudenten den Schweiß auf die Stirn. Auch in dem Fall hat man 30 Jahre und mehr gebraucht die Mathematik gerade zu ziehen und gegenüber der an den Universitäten gelehrten Begründung durch die Analysis gibt es eine fast vergessene algebraische Mathematik zu dem Thema. Und natürlich hängen die Dirac-Distribution und die Heaviside Funktion (Distribution?) zusammen.

[@luciensahl8469]

Das eine geht ohne das andere nicht. Aber durch theoretischen Sachverstand, geparkt mit einer guten Portion Intuition ist die theoretische Physik ein erfolgreiches Werkzeug .

[@imengaginginclown-to-clown9363]

Denke Mathe geht schon ohne Physik. Allein schon die mathematische Logik kommt gut ohne die Physik aus.

[@nosferatu5500]

Naja in Mathe gibt es die Dirichletfunktion und die lernt man ja in Mathematik für Stetigkeit. Das ist ja ähnlich wie die Dirac-Funktion. Nicht aber die gleiche Funktion

[@ProfLemeshko]

heutzutage ist die Dirac-Delta-Funktion auch vollkommend in Ordnung für MathematikerInnen...

[@Michael80B]

Ein Ingenieur, ein Physiker und ein Mathematiker fahren im Zug über die Schweizer Grenze, schauen aus dem Fenster und sehen ein schwarzes Schaf. Ingenieur: Aha, in der Schweiz sind alle Schafe schwarz Physiker: Naja, in der Schweiz ist mindestens 1 Schaf schwarz. Mathematiker: Meine Herren! In der Schweiz ist mindestens 1 Schaf um 12 Uhr Mittag von einer Seite schwarz. 😂

[@jochenherrmann6000]

Mathematik ist ein von Menschen festgelegtes Konstrukt, das sich als generisches Werkzeug in verschiedensten Bereichen des Lebens von Menschen als praktisch und sinnvoll erwiesen hat. Zu diesen Bereichen gehört, unter anderem, auch die Physik

[@aphiliarachno]

Ja, das stimmt alles. Bei Physikern auch typisch: Ableitungen vertauschen und einfach ohne das zu beweisen annehmen, dass man das darf. Oder eine Taylorreihe machen und nur die ersten beiden Terme weiter mitnehmen. Physiker schreiben Dinge oft lax auf; die Mathematik ist korrekter und logischer, finde ich. Zum Beispiel mit so etwas wie integral dx f(x) statt integral f(x) dx bin ich nicht einverstanden. Das erste heißt für mich eigentlich, dass nur über eins integriert wird und das Ergebnis dann mit f multipliziert wird. Schreibst du Integrale auch so?

[@ProfLemeshko]

Ja, es hilft dx zuerst zu schreiben um es nicht zu vergessen und damit es sofort klar wird worüber man integriert

[@hildichannel9739]

Top

[@globulidoktor1733]

Ich liebe es wie Mathematiker innerlich sterben, wenn wer von der ''Deltafunktion'' redet

[@ProfLemeshko]

Genau

[@ProfLemeshko]

Ich mein, nicht mehr aber ähnliches passiert

[@wernerviehhauser94]

Du kannst den Mathematiker retten, wenn du die Deltafunktion als Grenzwert einer "anständigen" Funktion schreibst

[@philippg6023]

@@wernerviehhauser94 oder als Distribution ;)

[@kaiserkarlvankaiserwetter9061]

Nice work cool job entropy fowarded u

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@Goo-ke1rx]

Hast du nur physik studiert oder auch mathematik?

[@Komprimat1111]

0:34 Einen Laser? Ich kann ja nicht mal nen Leser bauen.

[@FOWST]

Mathematiker machen auch vieles falsch. Es ist ganz einfach, eine Primzahl durch eine Zahl zu teilen, die weder die Zahl selbst noch 1 ist. Hier mal ein Beispiel: Nehmen wir die Primzahl 29: 29 / 10 = 2.9

[@ProfLemeshko]

makes sense lol 😂😉😂

[@chrisbach2386]

Früher war die Wissenschaft der Physik im Spiritismus begründet und die Größten der Spiritisten wurden als Gurus verehrt. Der Spiritismus hat sich zur Wissenschaft gewandelt und unsere heutigen Gurus sind Nobelpreisträger. Dabei wollen die heutigen wirklichen Gurus und Nobelpreisträger genau das Gleiche. Das Leben lebenswerter machen und durch ihre Erkenntnisse die Menschen ein besseres Leben zu bringen. Best Chris

[@imengaginginclown-to-clown9363]

Nein, Gurus haben nicht die wissenschaftliche Methode angewandt. Gurus waren bestimmt keine Physiker. Zwei Personen aufgrund ihrer Ziele gleichzusetzen finde ich auch ein bisschen zu kurz geschaut. Abgesehen davon wollen Physiker u.A. auch die Realität ernsthaft verstehen und sich nicht nur in ihrer Vorstellung gefallen, s.d. sie nichtmal die gleichen Ziele haben wie irgendwelche Gurus. Selbst wenn sollte man lieber anschauen, wer mehr erreicht und da haben wohl klar die Wissenschaften die Nase vorn. Vergleichbar mit Wissenschaftlern von heute sind höchstens die antiken griechischen Mathematiker und Philosophen, die aber noch nicht die induktive Methode hatten, sondern nur die deduktive, aber schon sehr viel herausgefunden haben.

[@chrisbach2386]

@@imengaginginclown-to-clown9363 Erst einmal danke für deine Antwort und das du dir überhaupt Gedanken darüber gemacht hast. Ich habe es ein bisschen überspitzt dargestellt das man darüber nachdenkt. Seit ich diesen Beitrag geschrieben habe, habe ich sehr viel gelernt und weiß worum es dem Wissenschaftler und dem Guru in Wirklichkeit geht hat eine gleiche Zielsetzung. Es geht um Klarheit, Wahrheit alles so zu sehen so wie es wirklich ist. Diese Wahrheit ist das erkennen und verstehen der Ordnungsmuster die uns umgeben. Dabei gibt es erfolgreichere und wenig erfolgreichere Gurus und Wissenschaftler ;) Professor Kruse über Kreativität kann ich da wärmsten empfehlen einfach auf KZbin ansehen dauert nur 7 min. Best Chris

[@anjulo1333]

Sehr geehrter Herr Professor, ich finde Ihren Kanal ziemlich klasse und könnte mir vorstellen, dass Sie der Richtige für die Lösungsfindung dieser recht interessanten Frage sein könnten.... Vielleicht haben Sie ja Lust und Zeit, sich mit dieser Sache auseinander zu setzen und evtl.zusammen mit ihm eine Lösung zu erarbeiten!? Ich hoffe, es klappt direkt mit der Weiterleitung des Videos, ich habe so etwas noch nicht sehr häufig gemacht 🤭 viele liebe Grüße, Ihre Natalie Thiemann

[@anjulo1333]

kzbin.info/www/bejne/eZ-pemauach2aNE

[@julian-m]

Hey, er hat zum Thema 5G bereits folgendes Video gemacht: kzbin.info/www/bejne/qnnTdHycaJufpcU

[@anjulo1333]

Das hab ich natürlich schon gesehen 😉, aber am Ende des Videos, welches ich weitergeleitet habe, blieb eine Frage offen, die wohl nur mithilfe physikalischem knowhows gelöst werden kann....

[@laughingman9364]

👍👍👍👍

[@ProfLemeshko]

😳

[@kathrinpauser3989]

Irgendwer hat mir mal erzählt: Physiker mögen lieber Whiteboards, Mathematiker lieber Tafeln... oder war es umgekehrt?

[@ProfLemeshko]

Mag ja sein, zumindest in unserem Stock!

[@mischafroidevaux2598]

e=sqrt(g) ist hinreichend.

[@Ronolein]

Sie mögen Beide ihr Rührei zum Frühstück nicht mit Speck aber dafür mit Zwiebeln? ;-)

[@ProfLemeshko]

Ohne Zwiebeln bitta!!!

[@Ronolein]

@@ProfLemeshko Ich bin viele jahre zur See gefahren und hatte auch für 2 Reisen die Aufgabe als Steward die Besatzung beim essen zu bedienen. Donnerstag und Sonntag gab es Eier nach Wahl. Also wie auch immer Du Dein Rührei möchtest, es ist kein Problem, Du bekommst es so! ;-)

[@atzefatze]

6:30 die Lösung ist 42! ^^

[@ProfLemeshko]

Richtig! 😂

[@torbentuck5611]

Für den Algorithmus, wird später zu Ende geschaut 🤞🏻🕺🏼

[@ProfLemeshko]

danke!

[@margerita3647]

hallo Prof.Lemeshko Physiker*innen , behaupten Sie hätten Gravitationswellen gemessen . In einer Grössenordnung , die nie und nimmer bewiesen werden kann , nach meiner Meinung. So als ob man das Husten einer Biene vom Mars aus messen könnte. lieber Gruss

[@berndmayer3984]

Ich habe keine Gleichung gesehen, nur eine Funktion H:=...

[@ProfLemeshko]

Guter Punkt! Das zeigt auch, wie Physiker*innen über die Dinge sprechen. Was ich gezeigt habe, ist den Hamiltonian H (einen Operator) und was man eigentlich löst ist die Schrödingers Gleichung, H psi = E psi. Als Physiker sage ich halt „lass uns den Hamiltonian lösen“, was bedeutet „lass uns die Schrödingers Gleichung mit diesem H lösen“ oder „die Eigenwerte und die Eigenfunktionen des Hamiltonian-Matrix finden“. Ein Hamiltonian lösen kann man nicht, das ist mathematisch inkorrekt und so was würde ich nicht in einem Artikel schreiben, aber sage manchmal als Jargon.

[@berndmayer3984]

@@ProfLemeshko : ist mir schon klar. Bin halt gern am Nörgeln. :D In Mathe schreib ich eine Differentialgleichung mit allem Pipapo, in Physik reicht mir die knackige Leibniz-Notation. Weiter so im Kanal!

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@kresobetaorionis3400]

Du hast aber schöne Augen. Ich denke, dass ich auch deine beste Begabung.

[@ProfLemeshko]

Lol

[@matthiaskaiser7299]

kzbin.info/www/bejne/rXrYYYd9r7yWe8k Katze juhu in einem begrenzten Karton ... ja ich passe auf ^^

[@stephan.scharf]

Für einen Mathematiker wäre ein funktionierender Augen Autofocus ein must-have. Aber Du bist ja gottlob nur ein Physiker, lol

[@ProfLemeshko]

Es funktioniert perfekt, ich bewege mich halt zu schnell

[@stephan.scharf]

@@ProfLemeshko gut physikalisch gekontert!

[@KriszMothaFuckinDate]

Ich kann gerade Mal so gut rechnen wie ein schlechter Fünftklässler, dennoch fasziniert mich Mathematik, wenn sie auch gleichermaßen abstoßend auf mich wirkt. Gibt es einen Studiengang der philosophische Physik als Kernthema hat? Ich kann mir Dinge vorstellen, physikalische Wechselwirkungen erahnen die nicht offensichtlich sind, aber ich kann rein gar nichts dazu berechnen, weil mein Hirn nicht mit Zahlen arbeiten kann. Mathematik ist die Sprache der Physik, alles was passiert lässt sich mathematisch erklären oder einordnen, sie ist die universelle Sprache. Das Aramäisch des Kosmos. ... aber ich verstehe nur Bahnhof und Bratkartoffeln 😅

[@yenghoan3877]

Du bewegst dich zu viel vor der Kamera. Das sört !

[@wolfganglienert2399]

Solche blödsinnigen rhetorischen Scheinfragen sind eigentlich BILD... Wenn das lustig gemeint war, bin ich kein Lustiger... Das Wesen der Mathematik, Physik, Psychologie, Philosophie ist auch nicht eher lustig...

[@nightowl356]

finde das sehr unfair, dass der Nobelpreis für Physiker aus Gold ist, aber der höchste Preis für Mathematiker nur aus Filz :-(

[@ProfLemeshko]

Lol

[@nightowl356]

@@ProfLemeshko wofür würdest du die 950 000 Euro Preisgeld ausgeben, wenn du den Nobelpreis kriegst?

[@ProfLemeshko]

Minus Tax = eine kleine Wohnung in Grinzing!

[@nightowl356]

@@ProfLemeshko dachte die bekommt man wenn man schon mit Professur mit

[@ProfLemeshko]

😂😂😂😂😂😂 LOL

[@amunre6140]

Ohhh, der Vergleich geht dann doch zu weit! Soviele Phantasie wie in der Physik hat in der Mathematik keine Chance.😜

[@ProfLemeshko]

Lol, es ist eigentlich umgekehrt

[@amunre6140]

@@ProfLemeshko Au warte, dich krieg ich und verhau dich, Wenigstens dieses eine mal. Wer entwickelt denn dauernd die abenteuerlichsten Ideen und kommt dann mit voller Hose und fragte nach der Beweisbarkeit, der Mathematiker zum Physiker oder umgekehrt?!!

[@darthmaul3231]

@@amunre6140 jetzt fahr dich mal etwas runter. Die Mathematik und Physik sind im gegenseitigen Wissensaustausch. Viele Physiker haben auch Ansätze in die Mathematik gebracht. Das dynamische Produkt wurde auch von einem Physiker eingeführt. In der Mathematik geht es um formale Systeme. Dieses formale System muss nicht unbedingt anwendungsbehaftet sein. Es muss logisch und beweisbar sein mehr erstmal nicht. Die Physik erhebt nicht den Anspruch auf exakte mathematische Genauigkeit. Sie soll die Natur sinngemäß darstellen können. Dies wird mithilfe der Mathematik gemacht. Aber du kannst nicht jedes mal einen exakten mathematischen Beweis liefern. Das würde den Rahmen sprengen. Trotzdem gibt es aus der Physik immer wieder Impulse zum Thema Mathematik. Viele mathematische Themengebiete würden so nicht existieren, wenn physiker nicht überlegungen angestellt hätten die die mathematik erweitern. Außerdem hängt die Mathematik auch an sich unmittelbar mit der Physik zusammen. Damals hat Newton die Differential und Infinitesimalrechnung beschrieben. Hat aber im gleichen Atemzug dazu noch die physikalischen Prozesse mit inkludiert. Von daher ist die Analysis auch so entwickelt worden wegen der Physik um Probleme aus der Natur beschreiben zu können wie es ein physiker macht. Und die Analysis ist mittlerweile eigentlich das größte Teilgebiet der Mathematik. Von daher finde ich es einfach unangebracht wie du hier redest. Man muss doch nicht so direkt übertreiben

[@amunre6140]

@@darthmaul3231ja, das Konzept des Humors und seiner Neberscheinungen ist kein leichtes. Also nö, ich denk ich bleib hier oben.😜

[@darthmaul3231]

@@amunre6140 Du fühlst dich auch extrem schlau. Das, was du geschrieben hast ist halt einfach echt nicht lustig und in keinerlei Weise in eine Art Witz verpackt oder einfach sehr schlecht. " Au warte, dich krieg ich und verhau dich" ist in diesem Kontext einfach nicht lustig oder auch iwie angebracht. Man kann Witze machen oder mit einem gewissen Humor Nachrichten schreiben. Aber diese Art und Weise ist wirklich nicht lustig und da haben echt die wenigsten Leute Bock drauf.