Macroéconomie - le multiplicateur 1

Рет қаралды 106,353

Jean-Baptiste Fleury

Күн бұрын

Nous introduisons l'idée générale du multiplicateur, sans trop de calculs (les calculs seront détaillés en vidéo n°2)

Пікірлер: 46

@florane9307 5 жыл бұрын

Merci pour ta vidéo !! Je l'ai regardé 2 fois en complément de mon cours que j'avais du mal à comprendre ^^ Ça m'a vraiment aidé, je trouve que tu expliques très bien.

@mathieudevolnay7825 4 жыл бұрын

Juste merci, tu aides tellement de monde

@katiajibar7135 7 жыл бұрын

merci beaucoup pour toutes vos vidéos c est clair et bien expliqué en plus vous allez dans les détails comme vous dites et ça répond aux questions des exercices merci

@EO-jg7jo 4 жыл бұрын

"ça se voit qu'il économiste, d'abord il a un livre hein, et puis il a l'air très sérieux, et les économistes ont l'air très sérieux" :""""" )

@jean-baptistefleury2383 4 жыл бұрын

N'est-ce pas ? Moi meme j'ai l'air très sérieux quand je tiens un livre dans mes mains

@guiom7066 6 жыл бұрын

J'ai bien aimé votre image sur le sérieux des économistes. Il est vrai qu'ils ne sont pas très joviales😁

@jean-baptistefleury2383 9 жыл бұрын

Bonjour Non, tout a été dit il me semble !

@laminebadji5441 3 жыл бұрын

Merci beaucoup et bonne continuation important

@jean-baptistefleury2383 9 жыл бұрын

Votre phrase ne veut pas dire grand chose. L'impôt est une limite du mécanisme du multiplicateur, car il est une fuite qui empêche de faire circuler le revenu un maximum. Ce n'est pas une limite en soi; car effectivement ce sont des ressources pour financer les commandes publiques, mais ce commentaire est hors sujet ici car le thème abordé est le multiplicateur (et non pas le financement de l'Etat).

@hanenerazkallah141 3 жыл бұрын

merci monsieur, bonne continuation

@benayounanna8746 2 жыл бұрын

Génial , Merciii Beaucoup !!!!

@hugora7135 8 жыл бұрын

Donc un apport exogène augmentant le revenu entraine une serie d'augmentations dégressives sur n periodes de manière endogène grâce à la consommation. Merci pour les explications, c'est intéressant!

@jean-baptistefleury2383 8 жыл бұрын

+Hugo R C'est très bien dit !

@suiramarius17 4 жыл бұрын

Oh Hugo t'a forcé... tu fais tellement le gars 🤯

@kuipognerao7589 3 жыл бұрын

Merci pour la vidéo elle est très instructive. Je voudrais cependant avoir plus d'info sur le multiplicateur dynamique

@denzelmbou2581 7 жыл бұрын

quels sont les avantages et les inconvénients du multiplicateur keynésien?

@MaxDeSensations 7 жыл бұрын

La deuxième video se trouve ou svp?

@imaneettouil9826 7 жыл бұрын

Bonjour j'aime trop tes vidéos et svp j'ai une question lorsqu'on a parlé de modèle ISLM on a considéré que on est en présence d'une économie fermée et pour le multiplicateur est ce que il s'intéresse à une économie ouverte ? Merci par avance

@jean-baptistefleury2383 7 жыл бұрын

OUi on peut adapter à l'économie ouverte. J'en parle un peu dans les limites de la politique économique. (les effets d'éviction)

@imaneettouil9826 7 жыл бұрын

Merci infiniment prof

@mS-zb7ju 6 жыл бұрын

Bonjour monsieur, il y a quelque qui me perd. J' avais auparavant tendance à faire la confusion entre valeur de la quantité demandée et courbe de la demande. Grâce à votre explication en micro j'ai compris. Mais la ça me repose pb. Dans la vidéo de présentation macro vs montrez DG comme le nom d une courbe et Y comme une des valeurs des abscisses , mais ds la relation que vs utilisez vs écrivez DG=Y= C+I+G+X-M . Alors je ne comprends DG et Y sont quoi ? Ts les 2 des valeurs ? Ou des fonctions cstes pr l exemple ? Au début je croyais que c'était des valeurs mais a la fin pour l interprétation de la courbe. DG se déplace entièrement..

@jean-baptistefleury2383 6 жыл бұрын

Y c'est le revenu réel, C+I+G+X-M c'est la demande globale. Donc AD = C+I+G+X-M A l'équilibre macroéconomique, le niveau de prix/ inflation donne un revenu réel qui égalise les quantités offertes (donc le produit réel des entreprises Y) et les quantités demandées par les consommateurs (C), les investisseurs (I), l'Etat (G), le RDM (X-M) Ca vous aide?

@mS-zb7ju 6 жыл бұрын

Je ne suis pas du tout sûre. AD= Y = C+I+G+X-M est toujours vrai car tt ce qui est donné par le revenu est converti en demande. Y est une fonction avec pleins de variables, puisqu elle dépend de C , de I= cst car court terme,de G = cst car court terme , de X et de M. Comme y a plein de variables. Une infinité de valeurs peut être prise par Y . On peut représenter cette infinité par un axe des abscisses avec un y (petit)comme celui qui est en abcisses de la vidéo de présentation. y porte un autre nom qui est inflation. Et p est le niveau des prix. Et p eq/ y eq= Y eq .. du coup ce que j' ai compris n est pas possible pck y eq= Y eq

@jean-baptistefleury2383 6 жыл бұрын

Y ne porte pas le nom d'inflation. L'inflation c'est la croissance de P, l'indice des prix. Je ne comprends pas l'histoire de grand Y et y. Par ailleurs, AD = Y = C + I + G + X - M n'est pas toujours vrai. Si vous considérez que AD est composée de la fonction de conso, d'investissement, de G et des fonctions d'importation et d'export, alors c'est même faux ! Y = C + I + G+X-M est toujours vrai lorsque vous considérez cette égalité comme une égalité comptable, les emplois = les ressources. Mais si vous faites cela, C, I et les autres composantes ne sont plus des "fonctions", c'est à dire les décisions planifiées des agents. Ce sont des valeurs correspondantes aux emplois du revenu. Ainsi, si les décisions d'offre et de demande globales ne sont pas identiques, alors il y aura des stocks ou du déstockage, comptabilisés comme des investissements involontaires. Ainsi, la fonction d'investissement, qui correspond aux choix d'I macroéconomiques, se verra ajouté du montant des stocks invendus. Les ressources seront donc égales aux emplois, mais les décisions de production (Y) ne seront pas égales au décisions initiales de consommation, Investissement, etc.

@emiliechoses2989 3 жыл бұрын

Du coup a quoi est égal le multiplicateur svp ? Quel est son expression ? Merci d'avance

@jean-baptistefleury2383 3 жыл бұрын

Bonne question ! Je n'ai pas fait la seconde partie de la vidéo, je m'en rends compte maintenant, j'étais pris par autre chose si vous prenez une fonction de consommation simple C = cY + C0 alors le multiplicateur sera 1/1-c

@paulinecollet4553 7 жыл бұрын

Bonjour, pouvez vous me dire si le multiplicateur varie au gré des cycles économiques, si oui pourquoi?

@jean-baptistefleury2383 7 жыл бұрын

Pouvez vous préciser votre question ?

@paulinecollet4553 7 жыл бұрын

Est-ce ce que le multiplicateur est plus ou moins élevé lorsque une économie fait face à une récession, dépression, et expansion ?

@paulinecollet4553 7 жыл бұрын

De plus certains économistes ont estimé que le multiplicateur valait 1.8 lors de la grande dépression, comment la taille du secteur public, le fait qu’il n’y ai pas d’allocations chômages et le fait que la part des importations était faible peuvent avoir des effets défavorables sur l’économe américaine à cette époque ?

@jean-baptistefleury2383 7 жыл бұрын

Bonsoir Les études quant à la taille du multiplicateur ne semblent pas converger. Mais certaines pointent un multiplicateur plus élevé en temps de crise. Vous pouvez lire ça aussi www.captaineconomics.fr/-fmi-erreur-calcul-austerite-croissance-olivier-blanchard Je ne comprend pas votre autre commentaire. Pourquoi parler d'effets "défavorables" si le multiplicateur est de 1.8 (donc supérieur à 1) ? Je crois cependant que Friedman et Schwartz, dans leur analyse de l'histoire monétaire des USA, expliquent que la FED a utilisé une politique monétaire trop restrictive durant les années 30. Ca pourrait contribuer à expliquer la faiblesse des relances.

@cristinagabor36 9 жыл бұрын

Finalement il y a pas de vidéo 2?

@vigolevigo7625 7 жыл бұрын

donc si on suit la logique de keynes, le revenu universel est une bonne idée ?

@jean-baptistefleury2383 7 жыл бұрын

Non je ne crois pas. Je ne suis pas spécialiste du revenu universel, je vous conseille d'aller voir les vidéos du spécialiste là dessus, Philippe Van Parjis. Mais je ne crois pas que le revenu universel soit conçu comme un outil de relance de la demande à court terme. C'est beaucoup plus profond. De plus, le revenu universel peut s'appliquer de dix mille façons différentes, ce qui peut plaire tant aux économistes très libéraux à la Friedman (qui a proposé l'idée d'impôt négatif) ou à des économistes beaucoup moins libéraux. Tout dépend, notamment, de savoir si le revenu universel complémente ou se substitue aux revenus de transferts existants.

@thomasdutard6202 8 жыл бұрын

OK très bien. Donc si j'ai bien compris, à partir de 9:23, comme DG2 = 2360, alors si l'enchainement induit par le multiplicateur se poursuit, Y3 = 2360, c'est ça ? Car même si cela prend du temps, l'Offre finit par se calquer sur la Demande ! Car Offre = Demande.

@jean-baptistefleury2383 8 жыл бұрын

+green dova Y3 prendra le niveau de 2360 tandis qu'avec ce revenu, les individus consomment et investissent, donc 0.8 x (2360) + 200 + 400 et donc la DG sera de 2488 etc.

@thomasdutard6202 8 жыл бұрын

+Jean-Baptiste Fleury ok merci