"Madre! (Mother!)": Crítica en 10 puntos

Y nos llega “Madre!” recién salida del horno la más reciente película del siempre talentoso, siempre polémico, siempre incómodo Y no siempre exitoso Darren Aronofsky.
Esta vez nos trae una extraña historia en que una mujer ve su vida de cabeza cuando extraños empiezan a llegar a su casa sin explicación Y con el beneplácito de su esposo.
Y antes de empezar, este comentario puede tener spoilers porque, bueno una película como “Mother!”, no se puede comentar si spoilers!
En todo caso qué tal está esta obra?
Mereces toda la polémica que la rodea?
Esta es mi opinión, en tan sólo 10 puntos.
Instagram: en10puntos
Pueden leer la crítica en: www.en10puntos.com
Pueden seguirnos en: cineen10puntos
Buscarnos en Facebook: en10puntos
O escribirnos a: [e-mail]
No olviden comentar, darle like, suscribirse y apoyarnos en patreon.com/en10puntos !

[@jpquirozz]

Beto querido, no creo que el concepto de la Madre Naturaleza sea ajena al concepto bíblico. O sea, lo es, pero ese es el punto. Creo que Aronofsky se plantea la pregunta: Si Dios es el padre y Jesus el hijo, quién es la madre? Y de ahí jala para plantearnos la metáfora. Del ser ausente, ignorado en las escrituras (y hoy como humanidad). En ese sentido incluso yo sentí a lo menos una visión crítica, del Dios cegado por el amor hacia la humanidad y viceversa. Igual es una película muy de interpretaciones, yo solo quería compartir la mia. Gran video como siempre, mister.

[@AnaPuerto]

No me parece que sea así, en el concepto bíblico Dios es el creador y la Naturaleza es creación, entregada al hombre para amar y respetar, pero Dios y la Creación no están al mismo nivel de divinidad.

[@bluesorcerer83]

Hasta donde sabemos, la madre naturaleza se "creó" por procesos naturales (valga la redundancia), no por obra de un diseñador, pues hay una clara distinción entre aquello que es fabricado por una mente inteligente y aquello que surge por autorreplicación (ejemplo: lápiz vs. manzana). Según el panteísmo, la naturaleza es la manifestación misma de Dios, mientras que en el concepto bíblico Jehová es un ente completamente independiente de lo que él crea. Por ende, son incompatibles, como el agua y el aceite, no se pueden mezclar. Creo que el mensaje de Aronofsky va por ahí, de que el Dios bíblico es un ser despreciable al que poco o nada le importa lo que ocurra con el mundo como realidad material y el resto de seres vivos que sufren a causa del impacto humano, porque ese Dios está obsesionado con su "creación máxima", que es el hombre.

[@AnaPuerto]

The Blue Sorcerer Bueno, desde la perspectiva de la fe, Dios no es ningún ser despreciable ni nada de eso, aunque no me cabe la menor duda de que Aronofsky coincide con tu idea, y tal vez si hubiera tenido un buen catequista a temprana edad, no estaría pensando esas cosas... Como sea, a quien le interese saber, a mí mi fe me dice que Dios es precisamente la fuente de todo lo bueno, y lo que pasa y vive la humanidad es la consecuencia de apartarse de él.

[@bluesorcerer83]

+Ana Puerto Es que desde la perspectiva de la fe la deidad a la que adores siempre será el bueno del cuento, pero es desde fuera de la fe que se puede juzgar de manera imparcial. Pregúntale a los pueblos nativos de América y de África y de cualquier parte del mundo que fueron masacrados por los europeos si el dios cristiano les parecía un ser bondadoso. Al contrario, si no se convertían, los mataban en el acto o como mínimo se les repudiaba espiritualmente y se les condenaba al infierno por ser herejes y paganos. ¿Qué clase de dios "creador de todo" permite que se cometan tales barbaries en su nombre? Pero así es exactamente como está representado el dios de la Biblia, en la que puedes encontrar docenas de pasajes que relatan como les ordenaba a sus creyentes que masacraran a 'X' pueblo (los arameos, por ejemplo) para apropiarse de las vírgenes y todos los tesoros materiales que aquellos poseían, una mentalidad claramente heredada por las bandas de pueblos ladrones de la Edad de Bronce que habitaban el Medio Oriente. Yo cursé el catequismo, como cualquier católico mexicano, pero desde hace unos 10 años que abandoné esas creencias, en parte porque he adquirido la educación suficiente (sé algo de física y biología) para darme cuenta de lo erradas que están, aunque desde niño hubo cosas que nunca me terminaron de cuadrar. Pero si hubieras nacido en la Grecia antigua, pues creerías en Zeus; si hubieras nacido en la Noruega de la Edad Media, creerías en Odín; si hubieras nacido en el México precolombino, creerías en Quetzalcóatl. Es lo mismo con el resto de las religiones, desde su punto de vista cada dios en el que creen es el verdadero y la fuente de todo lo bueno. ¿Por qué va a ser más válido el dios judeocristiano que el de cualquiera de ellos? Sobretodo cuando no dispones de pruebas empíricas para demostrar que Jehová sí existe y tampoco dispones de pruebas para demostrar que los demás dioses no existen. Para hacer el bien nos basta con el mero sentido común y la capacidad de empatizar con los demás seres vivos. No es por generalizar, pero los creyentes transmiten la idea de que buscan obedecer los designios de su dios a toda costa porque les preocupa más alcanzar la supuesta vida eterna que realmente hacer el bien porque les nace.

[@mrDalien]

Excelente, JP 5 Minutos. Para mi gusto es el quid de la reflexión filosófica que el autor pretende desarrollar. Discutir sobre otras cuestiones (como he visto en estas respuestas), es "mear afuera del tiezto". Por supuesto, la peli no alcanza la profundidad y belleza visual de obras que se instalaron como obras maestras, imperdibles, como las obras de Tarkovski, y por eso estoy de acuerdo con la crítica de Beto. Saludos!

[@santiagofernandez3237]

Creo que en el punto 9, donde dicen que por momentos parecía absurdo y la gente hasta llegaba a reírse pudo ser deliberado por Darren Aronofsky, pues el mismo dijo que se inspiro en el ángel exterminador de buñuel para hacer la película y en ese film todo era tan absurdo que ciertas situaciones extremas causaban gracia.. gran critica como siempre

[@samantha_nuxx]

Sinceramente yo no tuve ganas de reírme en ninguna parte de la película y tampoco me puedo explicar qué les puede haber causado gracia a los demás, por favor, si alguien me lo explicara con algún ejemplo, gracias.

[@bangcoolpaints9197]

Este canal merece 1 millon de subs

[@halorockandreach]

Me fascina esta película pese a todo y respeto tu opinión es lo bonito de una película como esta la interpretación de quien sepa apreciarla

[@alienlv426ify]

Tengo la impresión que Aronofsky hace cine para él mismo.

[@samuelmorales2136]

Sergio Ramón Rodríguez Cajiga mmm, nah.

[@diegom-a7970]

Igual que Del Toro jajaj

[@alvarocirilo8129]

Y que tiene eso de malo?

[@dumpling2975]

Eso es genial.

[@45dable]

Es bueno que haga cine para complacerse así mismo, sin embargo también es negativo porque ese placer personal afecta a los demás. Incluso tengo que decir que es un director muy interesante y con ideas muy originales y distintas a la los demás.

[@vanni.x]

Solo quiero decir que, en una peliucla, todo nos dice algo (cuando la dirige un buen director, este es el caso) los planos, la resolución de la camara, los encuadres, el color, la iluminación etc. Digo esto por alguno de tus puntos :)

[@exeacua]

Yo adoré The Fountain, no sabia que se consideraba universalmente repudiada XD.

[@lu97adrian]

A mí igual me gustó

[@Erickmanostijeras]

Juan Luis Vargas Pareja repudiada por el supongo...

[@ivangarcia3500]

Aronofsky es mi director favorito pero yo odio The Fountain

[@tavoakd]

Todos los que saben de cine adoran The Fountain.

[@lider69s]

Juan Luis Vargas Pareja Yo también, quien carajos la odio? Es una obra maestra al contrario de Madre. Peli para ateos.

[@lechuzareader]

A mi me gusta darle la interpretación del proceso creativo (escritor, director, etc) y hasta tiene paralelos con la vida de Aronofsky, pero, tiene muchas muchas metáforas, pero me quedo con esa. Saludos!!!

[@ivanenriquetorrescardenas7099]

Muy buena critica como siempre Beto Coincido q es una cinta pesada, difícil de ver por la forma en la q está filmada; q las actuaciones son formidables, sobre todo Lawrence y Pfiefer ( q esta genial)pero al final te deja un mal sabor de boca y no porque deja a cada uno la interpretación de la misma como si fuera un lienzo ,sino q sentí lo mismo cuando termine la Fuente de la Vida: Tanto para muy poco Nos queda claro q Aronofsky no maneja bien las metáforas Queda mejor cuando narra historias como en Requiem for a Dream o The Westlrer

[@vidalllamas897]

Definitivamente no es una película para cualquiera, yo la miré con mi hermana y soltó el llanto de tan abrumadora que se sentía y más por el último acto. Pone a prueba tu psicología además de que debes estar consciente que no es una película para disfrutarla y pasar un buen rato. Necesitas digerir todo lo que viste para convencerte que fue una buena película. (en lo personal)

[@soniicash]

Sin duda la pelicula no deja claro su mensaje, creo que talvez queda a criterio de cada quien. No es una obra maestra como lei por ahi, pero se aprecia una pelicula asi hoy en dia, que no se valla por lo seguro. Saludos Beto

[@stalinfernando777]

Yo fui a verla porque ya sabía que era de aronosfky y porque ya se como es su cine, y sin embargo la mayoría de la gente que estaba en el cine fue a verla porque pensaba que era de terror o por Jennifer Lawrence y salieron asqueados. A mi me gusto, es cierto que no es perfecta y tiene problemas. Pero yo no la recomendaría, excepto si conoces el cine de este director. Posdata: es cierto le gente se reía y yo me quedaba asombrado porque ellos no entendían lo que veían y bueno al final salieron asqueados. Lo que más me saco de la película fue la parte que pintaban la casa en plena reunión jajajaja saludos

[@emmanuelmartin2310]

Fernando Solano hay una escena en la cual están destruyendo todo y de fondo se ve gente pintando la casa jaja. Yo creo que serían ecologistas tratando de "salvar la tierra"

[@lulusims4257]

A mi me encantó Fernando solano muy original como pocas películas que te hacen pensar

[@sophiecitron3107]

Para mi la interpretación es de como una familia con rasgos bastante sociopatas se involucra con una pareja que no le supo poner límites y no cuido ni su intimidad ni su espacio.

[@choOmpoON]

Es absurdo si, como la vida y nuestras acciones, si se ve la historia tal cual nos la presentan es totalmente absurda, pero cuando descubres la metáfora cobra sentido todo.

[@fabiogch1969]

Es un arte, jamas pensé creer estar dentro de una pesadilla en una sala de cine, maravilla, es una amalgamana de ideas y conceptos para toda la humanidad.

[@fernandoescalante9299]

Muy buena critica. Por cierto comentaras Kingsman el circulo dorado?

[@mightyjoykiller]

the wonder red 101 ufff te la ahorro, fue pésima.

[@AlanLezameta]

haciéndome un paréntesis en el trabajo en 3, 2, 1... ñej ñej...

[@nicolasprietohowel3603]

Buena crítica de esta película Beto! Y ojalá que las últimas películas que nos quedan de este año sobre todo con Star Wars sean buenas ya veremos.

[@liset155]

Me encanta el formato de tus videos. Sigue así 😙😙

[@eadrianzen]

Me encanta Mother! Creo que lo que no te gusto Beto es lo quemas me agrada el que signifique diferentes cosas paraca persona, es como ver un cuadro expresionista

[@federicomartinez6881]

No es tu opinión personal, la película es fallida y éso es fácil de comprobar. Nadie se va a poner a pensar qué era lo que realmente buscaba decir el director en el último tercio del metraje, porque es tan gratuito y poco substancial que cualquiera prefiere pensar en la primera mitad y obviar los detalles del último tramo.

[@Dragondetierranegra]

Es una critica a la idea de Dios o a lo Dios representa ahora, no a Dios en si mismo, sea la idea q tengan de el.

[@karlavanessaangulobarrante7828]

Concuerdo contigo en todo, pero más en el punto 8. Yo estaba súper mareada, y ya estaba cansada de ver a esa chica.

[@hectorolivares4611]

No es un experimento fallido,al contrario al decir eso nos queda más que claro que te transformador en un personaje más de los que no tienen ningún tipo de sentimientos... Al ver algo tan brutal... De forma divertida... Eso trata la película pasa por la biblia, por la élite,por el discurso de todos no les importa nada. Realmente encuentro que este tipo de cine es el que falta. Ya que la mayoría de las personas ni piensan ,solo quieren entretener la vista.

[@luro_alva]

Muy buena crítica, Beto... hasta los punto 6 y 8 donde creo que están pesando otras cosas en tu análisis ... Y arranco por este último. ¿Cómo así que hacerla en 16 mm la hace ver barata? Justamente la percepción del grano permite crear una sensación más pictórica... lo cual es orgánico al relato que se trae Aronosfky: la creación, la búsqueda, la incertidumbre. Y la pesadez a la que aludes... es buscada, tanto que la sentiste... y si lo repasas de nuevo, la idea de que la cámara muestre a Madre desde la espalda... es algo muy de Aronosfky (lo vemos en Luchador, en Cisne Negro...) es ese estilo de narrador más objetivo que omnisciente. Puesto en la clave que mencionas para que el espectador participe y se vea obligado a pensar y tomar decisiones respecto a lo que ve y escucha. Y en el punto 6 cuando aludes a lo confusa y contradictoria que puede ser, me parece que le estás cobrando cosas que la peli no busca. No es un discurso ligado a una sola creencia religiosa... es la idea universal de la divinidad en la existencia humana. Y quizá esa profusión de conceptos lo que revela es la complejidad de las convicciones humanas frente a la vida, la muerte, todos esos enormes valores que nos cuestionan como especie. Gracias por tu labor, persistente y dedicada. Un abrazo desde Colombia.

[@bluesorcerer83]

5:06 - 5:24 Pero Dios en la Biblia sí es el principal responsable de mucho (si no es que todo) de lo mal que salen las cosas en su libro. Se supone que es un ser omnisapiente y omnisciente y en vez de diseñar mejor su creación, se da el lujo de desencadenar hechos que de antemano sabe que van a salir mal. Es como que yo puedo ver el futuro y sé que se va a cometer un crimen y no sólo no hago nada para impedirlo, sino que muevo las fichas para permitir que se genere el mayor caos posible.

[@nnvbnn]

Yo cuando la vi no pille que era una alegoría de la historia bíblica, pero viéndola así tiene más elementos de interes

[@deadPool-km6uv]

una pregunta ¿que significa el agua amarilla que toma madre?

[@lauripat]

Leí en algún lugar que representa el sol

[@servandolopez5947]

Es una extraña combinación entre las estaciones de la vida de Kim Ki-Duk y el ángel exterminador de Buñuel. Me gustó, pero también creo que hay muchos símbolos que, si no traemos contexto (como fue mi caso), pasan inadvertidos.

[@rafaelfigueroa4255]

¡¡WOOW!! Señor Alberto Salas, me quito el sombrero, señalaste las debilidades de esta DIFICIL pelicula.

[@45dable]

Tal vez la película tiene momento de confusión o quizá quiera dar interpretaciones distintas, pero debo decir que películas de este tipo hoy ocupamos en un cine que va a lo seguro o a lo comercial, además de que yo me metí mucho en el personaje de Lawrence.

[@CrashWilly]

Me da cosa ver esta película para ser honestos. Espero que puedas comentar Blade Runner 2049 :) Saludos!

[@danielamillan5751]

yo entendí bastante de esta película y me encanto y si entendí el mensaje que transmite y se que es muy complicada, pero no creo que nada se pierda ni choque entre si, encontré perfecta coherencia, una obra de arte total, lo complicado es entender que los actores representan algo mas que un personaje en si, como ser la madre naturaleza, dudo que entiendan los que no saben de arte o de cine o de comunicación y esas cosas.

[@yvanpalma9174]

vi el cisne negro y el luchador..y si hay algo qe me gusta d darren es q es original en sus tomas.. habra q verla .. saludos beto desde Peru..

[@alejandrovargasaguilar6180]

Beto,por favor haga un analisis de la filmografia de darren aronofsky

[@leonaguilar6269]

Buena Crítica. Una pregunta vas hacer crítica de Blade Runner:2049?

[@tongathedevil5386]

Leon Aguilar Yo también quiero que critique Blade Runner 2049 cuando salga.

[@carlosrovira5171]

Pues sí wey, dijo que Blade Runner es una de sus películas favoritas así que 2049 no se la pierde por nada del mundo

[@tongathedevil5386]

La Manzana Diabólica Eso es verdad no me acordaba XD

[@alejosavio]

Muy buena crítica Beto! ¿Para cuándo una nueva retro-crítica? Me gustaría Los Intocables, dirigida por Brian De Palma. Saludos!

[@MrGuzman945]

Lo único que no entiendo son las "otras" interpretaciones que nombran algunos. En esta película sólo entendí una Interpretación "Dios y la Madre Tierra" y la película me pareció unas de las mejores que vi.

[@karinajuarez9157]

Me encantó como película, no me gustó por el tema, que te quieren vender un Dios egocéntrico, pero dejando eso de lado, una película única, claro no para todo público.....

[@yeclangel]

Se te ha ido bastante, la metáfora de meter a la naturaleza, la tierra como la mujer de dios es genial y da sentido a todo, es su primera creación, la gran creación q hoy en día nadie creyente podría negar, estaba aquí antes q nadie etc.... La película es genial para mi, deja tooodo lo q puede en la peli el director, la historia de la humanidad en dos horas, me parece genial genial genial y no fallido para nadaa, en mi opinión jaja.. Más q nada, los q se quejan del final, la humanidad no ha estado NADA en este planeta, y el mayor ejemplo de historia es desde hace tan sólo 21 siglos como se sabe, la sobrepoblacion, los países guerras etcétera, es, comparado con la vida del planeta, un simple momento, pero como vemos a día de hoy, estamos llevando al límite a este planeta, somos el cáncer del mundo, y el director nos lo suelta en la cara para q nos demos cuenta. Obra maestra najaja

[@guillermoveron1811]

Lo que planteas como contradicción es justamente la contradicción humana, por eso el único personaje que tiene la motivación clara y el único que no cambia es el personaje de Lawrence

[@frikoide]

me gustó cuando gritaste MADRE!! jajaja pensamos muy parecido!! un saludo Beto !!

[@Gwyndhal]

Hola. No creo que sea una crítica o alegoría de la Biblia o de Dios, sino que es una representación del proceso creativo; la pareja son uno solo, en el proceso de crear; el artista entrega su obra para que sus seguidores, críticos etc., hagan de ella lo que les plazca, la amen, la destruyan..., la obra es el "hijo" que debe ser entregado y cuando ya no hay nada, el artista parte otra vez. Así la entendí. El artista necesita que se alimenten de su obra, sus seguidores lo nutren e impulsan a seguir, pero al mismo tiempo, destruyen su obra, una parte del artista acepta eso como parte de su propia creación, pero otra parte de él prefiere quedarse con lo creado y cuidarlo, que nadie lo toque o destruya. A grandes rasgos, ésa es la interpretación que le di a la película. Saludos

Pues t equivocas., lo digo xq el mismo Darren lo acaba de declarar..en una entrevista por tantas criticas que tuvo y ya explico que es lo mismo que en la bilia Dios tierra, cain abel etc..

[@alvarolopez914]

El punto número 8 yo lo vería malo por ser pesada pero necesaria para crear la atmósfera y hacerte más vulnerable a su mensaje final

[@sofiavalenzuelazambrano9679]

Beto, hola desde Chile, gran fan. No estoy de acuerdo en que las metáforas jalen en direcciones diferentes, mas bien es que es la historia de la Biblia (con todo lo que implica)vista desde la perspectiva de la Madre tierra; entonces esta Dios quiere al hombre y quiere ser adorado por él, pero para ella somos solo los que entran y destruyen su casa. También creo que al final SPOILER ALERT>>no es que el aprenda y reinicie como en la reencarnación sino que vuelve a empezar para hacer lo mismo de nuevo consciente del final por que no puede evitar ser quien es; es el "soy omnipotente y omnipresente pero dejo que la gente haga cosas que le prohíbo", pero Él no hace al humano hacer nada, Él solo nos da su palabra y nosotros obramos con libre albedrío. Por ultimo, lo absurdo de película esta hecho a propósito para condensar la historia (bíblica) de la humanidad en 2 horas, como gente entrando y saliendo de la casa. Entiendo que no es tu tipo de película, y todos tenemos gustos que no podemos alterar, pero si tienes tiempo dale otra vista a Mother!, la película intenta ser un reflejo del ser humano desde la madre tierra, Y no es halagador

[@MarioAntonioArroyoArrazola]

Es que no es DIOS así en mayúscula... El personaje de Bardem más bien representa al Demiurgo, una especie de dios menor, muy presente en la tradición gnóstica de los primeros cristianos...

[@miguelbritez4730]

Bueno Sr Beto...usted gana...por primera vez...senti larga y pesada una pelicula.. usted tiene razon :(

[@xelloghama1]

Mi opiniones en desacuerdo con los siguientes puntos. -Sobre el punto 6. Creo que sugerir alegorias budistas y judeo cristianas a la vez, no se desacreditan entre ellas. Ademas, si el hombre en su obsesion (fanatismo) es quien destruye la tierra, y, si Dios creo el hombre en su imagen y semejanza, el Dios cristiano si puede cometer los errorres por su obsesion (su obra maestra) asi como el hombre. -Sobre el punto 8. Es mas que obvio que la fotografia fue pensada para sofocar al espectador, es justo uno de los aspectos que, como nombraste, hace que aunque no pase nada, uno se sienta incomodo.

[@josuetorres5859]

porfavor da tu critica de la película El luchador .!!

[@pitchblack1x]

LA pelicula es exacta, la manera de decir mucho sin decir nada, representa a la religión y la lentitud de un dios creado por la mente humana, la violación de los hombres sobre la naturaleza por creencias que no son propias de la misma vida, el fanatismo a lo que no se ve antes que a lo que es palpable, la abusives del hombre por su paso en la tierra y la ineptitud a la hora de ser críticos ,y a parte el sentir que todo lo sabemos... Entre otras tantas cosas . en fin retrata al hombre tal y como es . un ser destructivo y poco divino, mas bien idolatra y egocéntrico

[@kaneda1978]

viendo la foto parece una metáfora de una maría y josé en el presente

[@AnaPuerto]

Excelente video Beto, me ha encantado. Espero poder ver esta película pronto.

[@awesomertavo]

a mi me encanto pero no soporte los ultimos 20 min bueno si pero no queria soportarlos XD

[@popboy0]

Acertadísima crítica. Comparto todas tus opiniones. Ya hiciste la crítica de THE BEGUILED de Sofia Coppola?

[@matiasbalmeida]

Creo que es una obra de arte, no me gusta como actúa Javier pero en esta película me dejo anonadado, la creación de la película no es por hacer un spoilet pero el tema del parto me pareció el núcleo de La película es muy parecido al cine de Buñuel y no por que sea agnóstico y no crea en ninguna religión, pero tiene tantas indirectas sobre el ser humano que a mi personalmente me emociona, el planeta tierra fue una gran bola de fuego por el choque de otro planeta etc... La síntesis de esta película me parece fantastica suelo ir dos o tres veces al cine por semana y hasta que vea algo parecido pasarán años, seguiré llendo al cine pero con películas a si... Películas que te agan pensar y no te den todo masticado... Impresionante y felicidades por un canal saludos

[@sadakochan08ify]

En resumen. Independiente de si es buena o no, la pelicula es para cine o me espero al stremming?

[@jpquirozz]

Fijate que es de esas película que son buenas para irlas pausando y digerir de a poco lo que te muestra. En el cine me pasó muchas veces que dije "paren esto, es demasiado" en el sentido de tener la necesidad de detenerme un poco. Adicional a eso, es una película incómoda de ver en el cine. Transmite, como Beto menciona de hecho, un malestar hasta físico por como está filmada. Lo que más pierdes es disfrutar del diseño sonoro :)

[@sadakochan08ify]

JP 5 MINUTOS ya dijiste...mejor me espero gracias...

[@rossmert]

en cine, si ya te spoilearon de que van las metáforas disfrutaras mas la película en vez de estarte preguntando que demonios ando viendo y visualmente es muy bella y espantosa a la vez, como la naturaleza humana, eso si, si eres muy susceptible mejor ni la veas.

[@ELBedoBedoya]

Crear una atmósfera durante casi dos horas de película para 10 minutos algo interesantes. Me parece que tiene una buena idea, pero mal ejecutada.

[@williamalfonsop]

que bien que haces critica a esta película por que no tenia ganas de verla

[@cuadro_]

Yo quería ver esa y ganó el grupo que querían ver American Made...

[@ezervalencia5655]

Hey amigo gustan muchon tus criticas me gustaría que hagas una retro critica de the wrestler" . Buena suerte y abrazo desde México

[@GoGoTBM]

Queremos nuestra critica de ninjago >:v

[@darkhorse7237]

A mi me gustó y es la primera de su tipo que veo, comparto muchas cosas de las que comentas, creo que si sale en blue ray, la adquiriré. Saludos

[@thetemplariuss4189]

Puedo decir que es la única peor película que he visto en toda mi vida... Ni la mas mala de serie b puede compararse con esto...

[@siscinefila9684]

Experimento terriblemente fallido la palabra exacta para describir esta pelicula. Tambien me senti mal con la fotografia y los primeros planos fueron horribles... Naaa no me gusto.

[@MrAmy1705]

Muy buena critica! Vi esta película en el cine VIP no lamento haberla visto, fue algo diferente para ver, pero lamento haber pagado el VIP para esta película jaja Saludos me encantan tus muy acertadas reseñas! (:

[@juliobenitez7199]

Buena critica saludos

[@tongathedevil5386]

Buena critica Beto.

[@gaelhernandez2900]

¿Alguien sabe porqué es para mayores de edad? ¿Violencia, groserías o qué?

[@richardcruz998]

Gael Hernandez hay sexo hardcore

[@ParaCosmos]

violencia y desnudos... pero mucha violencia, en especial en el ultimo acto

[@menergy3267]

Debiste considerar como ambivalente los puntos malos que mencionaste, puesto que la película no tendría porque ser exactamente una metáfora de la biblia, mas allá de eso abarca temas como el fanatismo y de-construye valores como el amor y la generosidad presentados como un espejo de la realidad actual, en el segundo punto creo que al ser la película en si metafórica, también no pretende presentar un concepto o un fin al que se dirija, mas que una historia en si es una critica y eso no tendría que ser algo que tenga que quitarle puntos, finalmente la película es hipnoptizante por lo pesada que es en el buen sentido de la palabra, digo ese es el punto y lo consigue de principio a fin. Y no soy fan del director, pues odie a Noe esa película si que es pesada en el mal sentido de la palabra.

[@juliobenitez2933]

Buen video saludos

[@javiercorvaro4271]

BUEN VIDEO BETO

[@jorgeromero5122]

pretencioso es presumido, no que pretende,

[@eneteka]

Que graciosa la forma en como dice ¡madre! al principio jajajaj

[@E611032]

Estuve esperando tu opinión. No estoy de acuerdo en nada.

[@galvis60]

5:08 lo chistoso es que así es el dios de la biblia, yo me pregunto ¿si dios todo lo puede porque deja que pase tantas cosas malas con su creación? creo que si eres muy cristiano no veas esta película.

[@diegom-a7970]

me gustaría ver una crítica a Kingsman 2 saludos :)

[@conmannoble]

ES CONCIENTE EL HUMOR, SIMPLEMENTE TU NO LO ENTIENDES JEJEJE.

[@diegom-a7970]

Mañana la veré

[@diegom-a7970]

El luchador me encanta

[@hankfollawsky]

Una reseña algo tibia. La película es valiente. La reseña, no.

[@carlosjavierguzman1509]

Son metáforas muy toscas y mal mezcladas. Intelectualismo de cotillón.

[@ramonvalenciaquintana2459]

No comparto tu opinion es muy buena arriesgada y tratan de poner a Dios como egocentrico envidioso y loco esa fue la meta de la pelicula que sus decisiones son equivocadas, es buena como pelicula pero va contra mis principios. Contrario a eso te invito a ver la cabaña tambien es una muy buena pelicula.

[@jhovo2008]

Ramon Valencia Quintana si no veía este video ni imaginaría que hay interpretaciones de que el protagonista es Dios, aunque si llegué en un momento a pensar que era el demonio, pero también una metafora al amor de pareja, al proceso creativo, un loop temporal jajaj... cada quien la interpreta según su parecer

[@Almibiza7]

Para mí, película que con el tiempo será calificada de culto sin duda.

[@conmannoble]

nada de acuerdo cin tu crítica, creo debes reflexionar mas la trama de la película antes de hablar: OJO, DIOS NO TIENE QUE APRRENDER NADA, NO APRENDE NADA EN LA PELÍCULA, POR ESO ESTÁ CONDENADO A REPETIRSE, DIOS SE DISFRUTA Y YA. DIOS SI SABE QUE ES LO QUE ESTA PASANDO. SOMOS NOSOTROS LOS QUE NO SABEMOS QUE PEDO, PUES NUESTRO PUNTO DE VISTA ES EL DE MADRE (TIERRA)

[@alejandraortiz1636]

El cinewasho Gerardo Deveze exacto, Dios sabe que pasa y qué pasará, pero ama a la humanidad solo para satisfacer su ego

[@conmannoble]

dios es un esposo abusador jojojojo

[@mrdinamo161]

@@conmannoble Eso explica porque cuando muere su esposa número 1 (madre tierra Lawrence) , la historia más que volverse a plantear incorporando los errores de la experiencia pasada ( ser un ausente en la cama por ejemplo), se ve como una repetición exactamente igual pero con otra esposa (quizás con otra creación) , pero claramente con un final igual en donde sin importar la sangre, la inconformidad o la destrucción de su obra, para él (omnisciente y o omnipotente)habrá valido la pena sencillamente por haber sido alabado hasta el final. Por eso no evito que eso pasara, por eso lo vuelve a repetir aún sabiendo que pasara lo mismo, en la película lo dejan claro en dos momentos importantes: cuando se niega a decirle a los futuros asesinos de su hijo que dejen su casa y cuando una agónica Jennifer Lawrence le dice " tu nunca me amaste solo amabas el amor que tenía por ti". Poderoso significado, Aronotsky no es un director que tuviese razones para hacer quedar positiva la imagen de Dios, es ateo después de todo y aquí de forma inteligente lo deja muy claro.

[@josebaeza7736]

Pues he de ser un inculto, pero no me gusto!

[@javiermauriciovalenciachac4894]

Muy buena película, nos pone a pensar

[@SupremoSkywalker1000]

Mother es una obra que es digna de llamarse un Shyamalan del cine, entiendo que hay peliculas con tramas complejas pero esta obra nisiquiera busca un contexto claro del mensaje que quiere ofrecer, cuando la vi estaba seguro que el trabajo no iba a ser minimo decente y tenia razon, la obra era basicamente diarrea mental, presentaba los elementos y las ideas que la trama buscaba presentar pero sin un sustento que le de logica a estos elementos haciendo que no podamos entender lo mas minimo el mensaje de la misma y siendo dejado a la libre interpretacion, lo cual es una terrible formula para abordar el supuesto mensaje y vision del espectador, o si el mensaje esta construido en primer lugar. Complicaron mucho los elementos que facilmente podian ser explicados en un par de escenas pero como experiencia es un dolor de culo. Saludos :3

[@Suciredor]

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

[@SupremoSkywalker1000]

No veo lo chistoso asi que ahi tu :3

[@amazingmusic2717]

A mi me encantó, aunque Réquiem for a dream sigue siendo mi favorita del director. Recuerdo que me deprimi como dos días después de verla jaja.

[@45dable]

Mi favorita es The Fountain. Me parece genial y posiblemente, tiene una de las mejores bandas sonoras de Mansell. Con Requiem tengo el problema que en el camino me aparece The Wrestler, que es inmensa.

[@amazingmusic2717]

@@45dable Vaya, ya 4 años de mi comentario y mi favorita sigue siendo Requiem.

[@45dable]

@@amazingmusic2717 que le puedo decir, creo que me gusta revisitar estos vídeos, especialmente cuando son películas emblemáticas como esta. Y Requiem es muy buena, pero The Fountain tiene tantas cosas que me gustan que es imposible no ponerla por encima de Requiem, una de ellas es tener a un dedicado Hugh Jackman en su actuación y a una Rachel Waizsc (creo que se escribe así) espléndida y esa banda sonora...

[@amazingmusic2717]

@@45dable Es mejor Requiem for a Dream.

[@45dable]

@@amazingmusic2717 percepciones sencillamente. Igual, Requiem es un peliculón en todo aspecto y la banda sonora de Mansell (nuevamente) es otra genialidad más, pero lo logró perforar ese espacio que si logró perforar The Fountain. Igual, esta entre mis favoritas de Darren y en general de cine, es de esas que hay que verlas alguna vez en la vida, especialmente por la manera tan brutal de usar esos temas de forma tan cruda y realista, destacando el de Ellen Bursty que es brutal.

[@jesusdelgado7436]

Odié ésta película. Pretenciosa, incómoda en el mal sentido, innecesariamente densa. El director nos chinga de ppio a fin obsesivamente como si nos odiara. Los actores son lo único bueno. Los símbolos? sí ok, pero qué importan ante una mala creación artística? gracias por tu apreciación!

[@diegoandres610]

pues si, la idea es hacer que te sientas incómodo o que la odies :u

[@Erickmanostijeras]

La adoro!

[@kevincriado]

Te invito a que veas este vídeo: kzbin.info/www/bejne/b5DYZH-AfLJ_qNk

[@yushgonzalez]

Jamás me reí y tampoco escuche ninguna risa en la sala, tal vez porque tuve gran empatia desde un inició por el personaje de Madre

[@rossmert]

yo so me reí en varias ocasiones, no por que haya visto gracioso el asunto, si no por lo absurdo que se me hacían los personajes de los humanos invadiendo y abusando de la hospitalidad del personaje de madre y su casa.

[@luisedison2910]

PARA MÍ, EN CONCLUSIÓN Y ÚNICO PUNTO: 2 HORAS DE PERDIDA DE TIEMPO.

[@gaelhernandez2900]

Insensibles xD.

[@inesmoraes9607]

Me dio risa cuando empieza a entrar más y más gente a la casa.. Me pareció desagradable la escena del bebé....para mi no deja ningún mensaje..violencia y destrucción...

[@naimpowegr]

ines moraes creo que no entendiste el punto de la pelicula

[@inesmoraes9607]

LiLian Naim Evasn y lo más probable....

[@yinapaolachaparroriano8465]

Revise este vídeo me parece interesante la lectura que se hace de la película quizás este de acuerdo quizás no. Buena reseña como siempre. kzbin.info/www/bejne/p6LHnohoirSnadk

[@omarvidal3543]

Darren Aronofsky el Nolan de las pesimas peliculas

[@juliobenitez7199]

Buena critica saludos

[@juliobenitez7199]

Buena critica saludos