Магия управляет самолетом. Как наука опровергает наши технические достижения. Сергей Переслегин

Магия управляет самолетом. Как наука опровергает наши технические достижения.
Подписывайтесь на наш ютуб канал: / @peresleginsergei
ВК сообщество: public7...
Сайт проектной группы "Знаниевый реактор" : znatech.ru

[@Katran13]

Мало что понимаю, в связи с тем, что я гуманитарий, да ещё и малограмотный.. но Сергея слушать очень интересно. Он достаточно просто объясняет материал. (по крайней мере для тех, кто хоть немного понимает в этих вещах.) Даёт простые и понятные примеры. к сожалению, видео постоянно обрываются, а продолжения я не нашёл. По моей дилетантской и субъективной оценке, Переслегин очень толковый дядька и вполне мог быть одним из популяризаторов науки, как это принято сейчас в некоторых странах. Даёшь образование в массы!

[@Валентина-в9р9в]

@днище он про это и говорит.

[@Аноним25-ж6т]

Мракобес он, и "лекции" его направлены на продвижение мракобесия. Пусть куча сложных терминов, передергиваний и прочего вас не смущает

[@МаксимУсов-б5ц]

Ясность мысли великолепная!Брависсимо!

[@alexk9947]

Блин, зажигает не по детски! Требую продолжения!

[@solojnine2009]

Где про самолеты. Дайте точное время, я ни слова не услышал

[@quantum9828]

Спасибо, где полные лекции найти?

[@СергейГоворун-ы5к]

Очень толково !🎉🎉🎉🎉🎉🎉 А есть продолжение этой лекции, а то обрезана на полуслове!?❤

[@ЮрийЖ-ф8е]

"Понять не поняли, но очень интересно!" Даёшь культурную революцию, знания - народу, Ликбез - в массы!

[@DoktorDmitryi]

Умно. Не всё я понял, но то, что понял - убедительно. А ещё я понял, что в осуждаемой теме я слишком мало знаю. Переслегин, берегите себя и быстро выращивайте толковых последователей. Кстати, лишний раз убедился, что в подавляющем большинстве доступных мне видеозаписей Вы люто халтурите, не удосуживаясь по лености радовать слушателей сообщениями подобной глубины и содержательности. Спасибо, 🤝

[@iliyavoronov3720]

Очень интересно, мало думал об этом в своей жизни

[@southerncity2435]

интересно и познавательно

[@avdeevanthony]

Бейджик авторитетный! Размером..

[@АнфисаМухина-ы3з]

"Без бумажки я букашка , а с бумажкой человек" - большому человеку большая бумажка , уважение , однако ...

[@qmssupport1367]

В космос отправили мощи Серафима Саровского, а автор нам лопочет про лженауку - kzbin.info/www/bejne/faHFnYCYedJ9otU

[@Ascorbin-info]

Вы просто не читали исследования о связи площади бейджика и интеллекта.

[@АлександрБезбородько-ф6г]

Удивительно умный чувак. Еще немного и он додумается до дуализма!

[@Неототалист]

Очень смешно , качественный юмор.

[@АлександрАвдеев-и3п]

Типичная ситуация, когда мысль воплощается в предмет, физический закон или произведение искусства. Причем законы природы могут и не соблюдаться, поскольку в основе - энергия человеческой мысли изменяющей физический мир по-своему.

[@onestanley6823]

Мне кажется, что в лекции подмена понятий. Исследователь описывает объекты, их свойства и, естественно, классифицирует их. В результате объект может быть неструктурированным или структурированный элементом, системой, средой и т.д. И к этим объектам мы также должны применять требования Бэкона о воспроизводимости в опытах их свойств.

[@yvanische]

Полное видео где? Дайте ссылку пожалуйста.

[@Dilger4]

браво

[@rpkom]

Почему обрезано в самом интересном месте? Где можно посмотреть полностью это выступление Переслегина?

[@alexeycherepanov7943]

Открытое письмо Черепанова А.И. физическому сообществу, 22 марта 2020 года. - drive.google.com/file/d/1oX1a_SKdVMNPvJMhCeolPk4Lm3rSLy0R/view?usp=sharing Открытое письмо Черепанова А.И. физическому сообществу, 22 марта 2020 года. - cloud.mail.ru/public/4TW7/2QjEi4B6M

[@Alex15a8]

освежающе! зачот!

[@igorvolkov4056]

Наука пытается разложить на кусочки и классифицировать чтоб понять и у нее это нп получается. А есть люди которые просто чувствуют и делают и у них все получается. Может наука не нужна в этом случае?

[@Победоносцев-Лихтенштейн]

На МКС всю жизнь телепортацию использовали, для доставки чего бы то ни было... Торсионными полями занимается куча учёных - изобретателей, тот же Юрий Бережнев , другое дело, что замалчивают и сайты блокируют, а иных ликвидируют.

[@АлексейБумагин-з9т]

Главное отличие науки от натурфилософии - принципиальная "верифицируемость", то есть доказуемость научных выводов. Например положение: "Мир был всегда" научным не является, поскольку его невозможно доказать ("верифицировать") !

[@MrDeruz-3d]

Погнутое пространство тоже научным не является и в принципе есть бред, и что? Или посмотрите на "учёные против мифов", например, и вообще на проект "антропогенез" в целом.

[@sergejpuschkarjow52]

Нам внушили полностью искаженную картину мира, которая в основе своей противоречит официальной науке. Учёным как и журналистам платят не за их независимость. Они все живут на подачки, а не за заработанные. Значит кому-то очень выгодно, чтобы нас наука всю жизнь водила по библейской пустыне.

[@eestidima]

Автор упомянул Бога. Молодец. Бог - запретное слово. Нельзя о Боге говорить ни славя ни бесчестя Его. Нельзя даже врать, что Бога нет. Потому что само имя Божие "Бог" под запретом.

[@staf5496]

Анекдот про Солнце никто не понял? Гробовая тишина

[@АлексейПлакхин]

Базовые понятия математики (число, площадь, вероятность) заданы эволюцией и присутствуют уже у животных вплоть до попугая. Нет ничего удивительного, что широкий класс операций над ними тоже хорошо сцеплен с миром.

[@Дмитрий-о7ъ2я]

Нужно аппарат сокращать переселяя его на Дальний Восток без права выезда западнее Енисея

[@gryzly73]

"Во разумный! Аж страшно!"

[@СергейРяшкин]

вопрос с Творцом, вообще-то, закрыл ещё Блёз Паскаль... ОН - ЕСТЬ!

[@АлександрКладов-р9в]

Паскаль есть...

[@cosmopolitka]

Вчера только думала , а можно ли управлять им на расстоянии ))) прикольно . Так не будут разбиваться самолёты

[@sergejpuschkarjow52]

Все бесполезные люди лезут в гуманитарии, ибо так звучит куда приятнее, чем бестолочь.

[@Аноним25-ж6т]

2:18 священная инквизиция рассматривает или иные идеи со стороны соответствия библейским догмам. Комиссия по лженауке не интересуется соответствием идей с какими бы то ни было знаниями - она лишь рассматривает методологию на соответствие с научным экспериментом

[@mrnemchaninov]

Основная мысль: наука превратилась в хаос отдельных упорядоченных систем. Отсюда следствие: 1)человек стал ещё более противоречивым существом ныряющим в глубины наук и незамечающим (непонимающим) очевидных вещей; 2)никто не может сказать куда мы катимся.

[@БогданВовсеНеОбязательноЗнать]

Получилось малость размашисто но если кому интерестно будет крайне полезно Если вы спросите меня что такое наука я вам отвечу - это установление фактов Это изследование и понимание мира Понять что такое понимание можна , описать или трактовать нет, это свойство неизмеримого сознания оно не может быть вмещено куда либо, это не модель (и это один из тех фактов который верен всегда) Следует понимать что это самое установление фактов описывается тем кто имеет определенный опыт Т.е. тем кто способен что либо понимать Так же установление фактов не является всеобщим а касается только определенных условий Кроме лишь очень малого числа фактов которые выполняются всегда Науку можна назвать логикой но это касается того значения слова логика который был описан когда то мудрецами но не нынешнего извращенного(описывающего логику как некий механизм способный реагировать на что либо) Реальная логика о которой вели речь мудрецы это иснтрумент разума , описаный разумом для более четкого и устойчивого познания мира Этот иснтрумент предназначался не для механизмов , а для сознания , механизм никогда не сможет этим воспользоваться (механистическая реакция , грубо говоря возьми ту же мышеловку она тоже может реагировать на прикосновение, более продвинутые "мышеловки" могут реагировать на свет, звук .... но по сути это однотипно там нет ни воспринимающего ни восприятия , а будет там записано 000111 или 001100 для машины все равно) Ну во первых обьектов как таковых не существует , есть различные уровни сознания Поведение сознания с малым уровнем развитием оно попроще Второе - мы можем выявлять какие либо зависимости и описывать их математически лишь потому что у единиц сознания во вселенной есть определенные модели поведения Но вместе с тем есть и свобода воли и изначальная спонтанная неописуемая истинная природа изначального разума т.е. каких либо пределов там нет сознание может впринципе все кроме реального бреда(когда идет противоречие/противодействие самому себе - скажем делать и не делать что либо одновременно) Многие ошибочно полагают что основываясь на логике получаются утверждения типа - 1)что инопланетян нет, 2)телепортация невозможна, 3)вечные двигатели невозможны 4)человек без дополнительных приспособлений летать не может 5)души не существует 6) человек это механизм .... !!!НО ЭТО НЕ ТАК!!!! Зачастую логика лишь косит под логику, а по факту лишь схоластика И если вы не видите ошибки в чьих либо суждениях или в самой постановке вопроса не факт что ее там нет Более того ошибка может быть в чем то общепринятом что все считают само собой разумеющимся Древние мудрецы предостерегеали на этот счет говоря что если хоть где нибудь в начале описания будет ошибка или в любой части описания того что применяется в размышлении (т.е. ты применяешь какое либо слово но не вполне понимаешь его значение или в его значении уже заложена ошибка) То она проявит себя и на всех последующих этапах размышления И это может быть даже не ваша ошибка а ошибка ваших отцов, дедов ,прадедов ... Проверять нужно все до самого основания и очень внимательно и глубоко, к сожалению таких людей в наше время практически нет Поэтому толкают эту псевдологику в массы Как я уже показал выше , если действительно поискать доказательства то основываясь на собственном опыте и устанавливая факты приходим к тому что человек не механизм , однозначный факт Мало того достаточно внимательный человек поняв что все в мире это неделимые обьекты сознания( являющиеся проявлениями изначального разума который никто не создавал и который единственный и может существовать вечно-всегда-когда угодно-никогда) разного уровня развития(не имеющие ни длинные ни ширины ни времени ни ...) Если пойти дальше можна доказать - что пространства не существует, времени не существует Это лишь удобные модели , сильно упрощенные мат. модели имеющие отношение к реальности лишь в том что эти модели существуют в реальности как модели А раз пространства нет то сознанию и преодолевать то ничего не нужно , оно может увидеть что угодно ,когда угодно... Воздействовать на что угодно Сознание может то к чему "механистическая наука" не прийдет никогда, наука лишь пробует применить уже существующие модели поведения обьектов сознания взаимодействующих между собой При чем она никогда не сможет описать что либо полностью так как всякое сознание обладает спонтанностью Мы сами не знаем чего от себя ожидать и на что мы витоге окажемся способны - пределов нет "Механистическая наука" хороша там где нужно преодолеть рутину(скажем в автоматических производствах) Или сделать жизнь человека лучше и легче (средства транспорта, книги для чтения ...) А наука в широком ее смысле, как изследования всего и вся, самоиссследования и понимание того что происходит, своей природы ... это дело каждого человека, если человек в своей жизни не был изследователем, ничего не понял , не получил опыт он прожил ее зря Такой механизм как человеческое тело это "ракета" ну или "самолет" в познании мира и себя самого Глупо применять его вот так , просто прожигая жизнь

[@alexkolsky]

Я так же думаю

[@АлександрПупков-у7у]

филосов однако... в школе таких не любят. слишком умный, не каждый его знания сможет применить в жизни особенно среди сидящих

[@alexlewson8953]

Не то что применить, не смотря на простоту об'яснения, понимают его процентов 15-20 (это, наверное, мой оптимизм)

[@Владимир-м5н6к]

«Философ» пишется с «ф» в начале и в конце…

[@wadonus7]

Принцып лешателье , волны ,тороиды вихри суть одно и тоже солитоны фрактальной природы хаос это всегда более высший порядок пусть не всегда очевидный

[@alexeycherepanov7943]

Открытое письмо Черепанова А.И. физическому сообществу, 22 марта 2020 года. - drive.google.com/file/d/1oX1a_SKdVMNPvJMhCeolPk4Lm3rSLy0R/view?usp=sharing Открытое письмо Черепанова А.И. физическому сообществу, 22 марта 2020 года. - cloud.mail.ru/public/4TW7/2QjEi4B6M

[@Тихийлётчик]

Опыт поставили?! Поставили. Опыт дал отрицательный результат?! Дал. Вот вам и наука...

[@alexeycherepanov7943]

Открытое письмо Черепанова А.И. физическому сообществу, 22 марта 2020 года. - drive.google.com/file/d/1oX1a_SKdVMNPvJMhCeolPk4Lm3rSLy0R/view?usp=sharing Открытое письмо Черепанова А.И. физическому сообществу, 22 марта 2020 года. - cloud.mail.ru/public/4TW7/2QjEi4B6M

[@shlopaiushiy-po-popke]

а вы знаете что ДО? а вы знаете что НО? а вы знаете что СА? Что до носа ни руками ни ногами не достать?

[@SamuelSolt-lu9xv]

То что измерено и то что посчитано не то что бы должно давать между собой коррекции это одно и тоже просто разными формами одного и того же языка- математики . Меряет же человек тоже математически ,линейка ,весы ,барометр и тд. Ох.

[@napster5226]

цитата из ролика: "на каком основании мы исходим из того, что измеряно и то, что сосчитано должно между собой давать какие-то корелляции? ...Бекон бы ответил ...: и то и другое описывает в конечном итоге Творца... ...Работать должно, поскольку имеют общую точку соприкосновения: Творец... ...Но наука современная ничего не говорит о Творце. И не приемлет эту аргументацию. Тогда почему они кореллируют? ... Естественники идут в одну сторону, гуманитарии идут в другую сторону, при этом за результат, то есть за то, чтобы научное познание куда-то продвигало нас как людей, похоже не отвечают ни те, ни другие" определение науки: Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Объективный - это независимый от субъекта. Действительность - это осуществленная реальность. Выработка знания и его систематизация (свертывание) - это результат апперцепции, механизм работы Я. контр-позиция: Но, с другой стороны, "Я" - это и субъект, и объект (может воздействовать на само себя). Наука изучает "осуществленную реальность" (действительность) посредством неосуществленных абстрактных конструкций и ценностных установок. Нет ли здесь противоречия? "Я", которое занимается наукой, не интересует связь между собой, своей объектвной частью, и тем, что оно изучает, и тем самым, косвенно, отрицает свое собственное существование. Поэтому можно сказать, что наука в принципе не может "куда-то продвигать нас как людей". Наука построена на отрицании Я человека (которое, кстати, существует объективно), поэтому технический прогресс в принципе не может дать людям стратегически позитивного результата. Да, все будут делать роботы. Для Элизиума. Как в старом советском анекдоте: "Все для человека! Все на благо человека! ... Я даже знаю этого человека ... " absolutebasis.com

[@ВикторТуполев-щ6ы]

В качества бреда из мозгового штурма. Не ругайтесь сильно, поймите и простите. =) Есть схожие картины развития и смены вектора развития в науке и Христианстве (представляю их как разные методы познания действительности). В какой то момент они становились инструментами дающими большую власть и богатство. В эти моменты они начинали активно развиваться, широко распространяться и менять свое целеполагание в сторону корыстных интересов властьимущих все более им подчиняясь. Напрашивающийся вывод - для возможности "стратегически позитивного результата" нужно сменить качественный состав властьимущих, элиты общества по факту. Качественное изменение в мотивации фактической элиты общества распоряжающейся большей частью ресурсов и ценностей, их накоплением и распределением.

[@napster5226]

@@ВикторТуполев-щ6ы спасибо за коммент =) Мои посты тоже типа штурм-бреда и ругаться здесь незачем ). Я согласен с вами что наука и религия - это разные методы познания мира. Об этом, кстати, ещё кто-то из физиков говорил: то ли Бор, то ли Гейзенберг, сейчас не вспомню. Я хочу понять, почему апперцепция работает по принципу единого мира, а в абстрактных моделях он разрывается на взаимоисключающие куски. Сколько в этом объективной работы сознания, и сколько злого умысла? Вот вопрос, который меня очень интересует. Качественно поменять элиты... Для начала неплохо бы обосновать, онтологизировать положительные ценности. Если и можно сделать шаг в этом направлении, то он должен быть сделан где-то в философии... Для этого я и завел штурм-бредовые заметки в виде absolutebasis.com

[@ВикторТуполев-щ6ы]

@@napster5226 То о чем вы говорите упоминая противоречия сразу же мне напомнило тезисы диалектики. Мир не статичен он постоянно находится в фазе изменения и двигателем этого движения являются противоречия. Убери противоречия и мир застынет. Как то так. Положительные ценности напрямую вытекают из природы человека, иначе они не имеют смысла для нас. Лучшего описание природы человека чем в Христианстве я не знаю. Концепция добра и зла, души и страстей. Держу эту концепцию в голове более 20 лет и чем больше живу тем больше убеждаюсь в ее точности. И да! Природа человека противоречива как и наше мироздание. В "Розе Мира" Андреева хороший сравнительный анализ основных религиозных конфессий. За всю книгу в целом ничего не скажу, мое личное мнение - очень бредово.

[@napster5226]

@@ВикторТуполев-щ6ы опять же согласен. Борьба и единство противоположностей - один из законов диалектики. Противоположностей - бесконечное количество. Только единство, общая основа под ними, похоже под табу попало. А без него уже не диалектика, а вакханалия: все против всех

[@ВикторТуполев-щ6ы]

@@feeranor1063 Мое мнение - нереализуемо. Если только как при противостоянии СССР и США, двух непримиримых врагов. И только при условии постоянной профилактики внутренних врагов. Наш континуум единственный населенный людьми или таких бесконечное число, равнозначного статуса или структура иерархична - в любом варианте природа людей населяющих наш континуум в среднем одинаково тяготеет к обеим противоречащим друг другу полюсам мотивации. Отражение этого факта есть, наверное, во всех конфессиях и серьезных культурах. И просто отмахнуться от этого не стал бы - не считаю что в наше время люди стали умнее или мудрее, скорее наоборот.

[@Сасайкл]

На видео 16:39 девушка в желтом приуныла после пары пива. Она думает, что я тут делаю, все тусуют в пабе. А на заднем плане вообще в инстаграмм строчит новый мем. Неунывай Сергей, это просто не твоя целевая аудитория, и это совсем не означает, что все такие.

[@pencilself]

жаль, сфера сисек не раскрыта

[@Ascorbin-info]

Она вылржит фото в соцсетях с этого мероприятия, чтобы найти самца с претензиями и деньгами. Тут главное не просчитаться и не наткнуться на самца понимающего тему. Но это исключено потому что у разбирающегося самца скорее всего не будет столько денег на сколько она рассчитывает. В целом для нее посещение таких мероприятий это беспроигрышный вариант.

[@Razin471]

Мало фактов о самолётах И научных подхо

[@СергейБаночкин]

Пожалуй, не подпишусь на канал, много слов, но никуда не продвинулись... Для чего экран? если зрителям Ютуба его не видно...

[@kulikovigor9950]

17:52 скоро надо в пивбар, пропустить пару кружек, не опоздать-бы на встречу

[@HunSim]

Магия ему... Это он тогда ещё не видел афганских чуваков на американских самолётах.

[@Ascorbin-info]

Вы про то что удирающие американцы оставили талибам огромное количество боевых вертолетов и прочей авиации, которыми они теперь успешно пользуются? Или вы о врагах талибов, которые были союзниками американцев и пытались улететь на шасст самолетов? Видимо потому что они в отличии от талибов не были религиозными фанатикамт и вели светский образ жизни. Хотя может и нет.

[@Dilger4]

социолохия? проверяемость..гуманитарные?-всех в сад и нехай удавяться от самозначимости! "свободы от известного"--искренне думающим(от души) облать приложения и ожидаемое($)изначальный провал

[@zink_d1665]

Разве гуманитарии это не филологи и историки? А менеджмент и социология это что-то среднее вообще.

[@mrnemchaninov]

Где нет формул, все гуманитарное .

[@333yoga]

проблемы физиков, не имеющих представления о внутреннем мире человека и медитации

[@pechnikvideo]

Медитативно не изучишь и не поймёшь, ни физику, ни кулинарию . Медитация, это бредятина с умным видом.

[@rev195377]

Судя по глазам присуствующих, они не понимают вообще о чем идет речь и что лектор хочет до них донести. А лектору только того и надо - ошарашить слушателей своей просвещенностью. После такой лекции в головах только сумбур. ИМХО. Похоже Переслегин-физик трансформировался в Переслегина-гуманитария, со всеми вытекающими последствиями, им же декларируемым. Вывод : лектор он так себе, хотя умеет заинтриговать, но нить рассуждений уловить трудно.

[@АнфисаМухина-ы3з]

Сказка это эзопов язык образов, это искусство , а у Переслегина - методология мышления , он ,всё таки , фантаст.

[@АнфисаМухина-ы3з]

Переслегин в элиту метит , а плебс и не должен понимать язык элиты .

[@samuelsammmo]

Спасибо вам, чувствую себя умным, т.к. всё в основном понял.

[@samuelsammmo]

Может дело не в лекторе,а в слушателях и в тех, кто его пригласил?

[@MikhailSidorenko7]

Уважаемый Евгений, физика это сферическая биологическая абстракция на четырех волосатых конечностях внутри горизонта событий на марковском блокчейн тотализаторе за бонусы и чекпоинты.

[@ОлегК-ъ2л]

Во всей этой заумности есть один существенный недостаток, "если есть гласные, обязательно должны быть согласные". Очень много схоластики. Отсутствует основная гипотеза развития современного общества. Хотя ни коем образом не ставлю под сомнение интеллектуальные способности автора.

[@yvanische]

А безопорное движение вот вам: kzbin.info/www/bejne/pJCZoWBnf5poZ7s

[@alexandranevskaya4118]

а что система?

[@ДКГорькогошк.110Новосибирск]

элементы и связи

[@ЮрийЖ-ф8е]

Читайте Богданова, развивайте скорочтение, как у Сталина (по 400-500 страниц в день), боритесь с энтропией ленивого мозга (у средних людей отмирание по 3 г в год начиная с 50-ти) - и тогда на этот вопрос Вы мне и себе ответите сами

[@alekalekwise2312]

Первое впечатление: Переслегин над слушателями издевается. Слушатели этого не понимают, но нектороые чувствуют. Например, некоторые девушки спят. Но, наконец, трезвая идея проскочила! А именно, мысль, что в середине ХХ века наука накрылась медным тазом. И это верно! Наука окончательно выродилась в религию! С её непогрешимыми отцами-основателями, с такими же непогрешимыми служителями и, разумеется, с инквизицией, то бишь, отделами по борьбе с лженаукой. В принципе, на этом лекцию можно было бы и закончить.

[@alexalexa145]

по-моему это схоластика.

[@ЮрийЖ-ф8е]

Неважно! Зато атмосфера какая - не как в стрип-клубе или на распродаже в "Пятерочке"! Почти Луначарский, когда коммунистом можно было "стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество" (обложка 2-го издания "Детской энциклопедии" в СССР).

[@Indigenization]

Великий физик Эйнштейн? :) Ну, Сергей, ну насмешил)))

[@יורידורוב]

Да ахенею с умнным видом можно нести, просто кашпировский, насчет наук фундаментальнных как биология химия геология он даже и не вспомнил, ну а метрология для него вобще темнный лес.

[@mtararyxa]

Он физик по образованию и философ по складу ума. А всякая прикладная часть вытекает из неё, если сложилось или не вытекает, если не нашлось энтузиаста для ее создания.