Malvinas: Sea Harriers vs Aviones Argentinos

[@UnLocodelaGuerra]

Les presente este video con el fin de que simplemente se pueda entender cuántos aviones fueron derribados y los detalles de los derribos en estos llamados "combates". Con el presente material pretendo que podamos recordar a aquellos que arriesgaron y dieron su vida por la patria, enfrentándose a un enemigo que resumiendo lo que ya se ha dicho en comentarios, se encontraba en gran ventaja. ¡Saludos!

[@agustinovejero4303]

Excelente Video Sobresaliente Trabajo Felicitaciones Impecable En Todo No Se Puede Decir Más Te Pido Una Cosa Hace Respetar Tu Canal Por Esa Gente Irrespetuosa del Otro Lado de la Cordillera Qué Viene a Insultar y Ofender Lo Nuestros Héroes Hicieron Por Nuestras Queridas Islas Malvinas

[@auljamesnorris4383]

Justifica y di lo que quieras la victoria aérea fue absoluta ....

[@dael800]

Muy buen video, consulta y por qué crees que ningún avión argentino pudo derribar algún Harrier, tengo entendido que los Dagger y Mirage son mucho más rápidos, maniobrables y tienen mayor techo que los Harrier, tanta diferencia pudo hacer el misil sidewinder?

[@juansegovia1593]

😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

[@Anderson_Militao_de_Santana]

​@@auljamesnorris4383foram massacrados ! No combate Ar Ar .....

[@444291]

Los Harrier no solo tenian las ventaja del misil sidewinder, sino que tambien todos tenian radares, mientras que ninguno de los mirage tenian radares.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar, Federico ¡Saludos!

[@ferwest3696]

Eran guiados por el radar de Malvinas. Que constantemente actualizaban las posiciones de las PAC.

[@luisalbertodelvalle3564]

@@ricardofabianolavarria5667 Ningún A-4 portaba radar durante la Guerra de Malvinas. Solo los NIrage 3 y los Camberra tenian radar.

[@tomigrunge]

@@luisalbertodelvalle3564 Los Super Etendard tambien tenian...En cuanto a los canberra tenian un radar Doppler para navegacion, no era un radar de ataque.

[@miguelgarr576]

El radar del Sea Harrier era una absoluta porquería, nunca detectaron a ningún avion argentino por medio de el, eran vectorados por los buques y en ultima instancia interceptaban visualmente, como les paso a los "Laucha".

[@ferwest3696]

Un piloto de la USAF le preguntó al Capitán Pablo Carballo que es lo que sentía cuando era iluminado por el sistema de adquisición de los harriers y éste le respondió: Nada! A lo que el colega norteamericano lo miró como si fuera un loco temerario y le aclara: No teníamos ningún aviso de que nos apuntaban con los misiles. Gloria a nuestros pilotos que dejaron su vida en nuestras Islas Malvinas.

[@wilsontirado3178]

Que gloria si los pilotos argentinos no ganaron nada en el aire los británicos salían a tirar con los ojos cerrados no ganaron ningún combate

[@miguelgarr576]

No fue con respecto al radar de los Sea Harrier (que era muy malo) sino a los radares de los buques británicos durante los ataques.

[@alejomiranda143]

@@wilsontirado3178 ¿Sera porque los avionea iban configurados para ataque de bombardeo a blancos navales?... Derribos de la fach... 2: la casa de la moneda y el hospital de la fach... ¡habitantes del pasillo angosto opinando de 2 cosas que no saben: futbol y guerra aerea.. JAJAJAJA!!!!!

[@juancarlosgahona6212]

@@wilsontirado3178 What..?

[@ferwest3696]

@@chrisgs8727 tiene razón, mala mía... debe de haber sido por el sistema AA de la flota.

[@fernandoechave7611]

Loco, muy buen informe. La idea hubiera sido darle bola a los pilotos judíos (experimentados) que les dijeron a sus colegas argentinos: " Una vez que el "Lima" fue lanzado (hasta de frente) y fuiste adquirido por este; corta motor para no darle la fuente de calor. O pones post-combustión, y el "L" va a estallar a metros del motor de cola, donde la fuente de calor es más poderosa y más alejada (unos metros) del aparato.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, estimado Fernando ¡Saludos!

[@Anubis-zu7wt]

ese modelo de Sidewinder no lo conocía nadie eran la versión más sofisticada, muchos de nuestros pilotos ni siquiera se enteraron cuando fueron impactados y destruidos .. los yankis entregaron cerca de 200 misiles...

[@fernandoechave7611]

@@Anubis-zu7wt en 1981, 2 "Tomcat" F-14, bajaron a 2 SU-17 en Libia, con AIM-9L.Se conocía en el mundo occidental, que había un misil imposible de zafar una vez que se había lanzado. Se conocía.

[@auljamesnorris4383]

Jajajaja y usted no que muy machos ??? Ahora quieres que otros peleen por tu país ???? Que cobarde!!!

[@auljamesnorris4383]

Jajajaja no que muy machos ??? Ahora quieres que judíos peleen por argentina !!!! Que cobarde

[@paulpereira8211]

Exelente informe!; Saludo Uno a todos los héroes que ofrendaron su vida en el TOAS 82

[@FernandoRodriguez-ho7ei]

Te Felicito muy ilustrativo, y darnos a conocer tan detallado los acontecimientos, 👏👏👏Saludos desde Ecuador 🇪🇨

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar, Fernando ¡Saludos!

[@gabrieljorfen9192]

Excelente y detallado video. Felicitaciones por los esfuerzos!

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Gabriel ¡Saludos!

[@marcelogoette9990]

Los argentinos no tenían radares, radio altímetro,y contramedidas defensivas. Estuvimos en desventaja pero aún así el instinto y el valor de los pilotos,lograron dar pelea y los británicos saben a la perfección como combate un piloto argentino. Si tuvieramos toda la tecnología sería otra la historia!! Viva la patria 🇦🇷🇦🇷

[@chrisgs8727]

El problema no fue la falta de tecnologia sino rascarse el higo todo abril en lugar de poner a punto el aeropuerto de malvinas para que desde alli operen algunos aviones de altas prestaciones ..Pero para que si total los ingleses no van a venir a pelear jajaja

[@Anderson_Militao_de_Santana]

Os Mirage III tinha radares !

[@felipes.5707]

Que extraño un avion por antiguo que sea ingluso los precarios cesna de uso civil tiene un radar y sistemas de navegación tal vez no de ataque pero si de guia para no colisionar con otros aparatos

[@marioalfredomontenegro5253]

Muy buen informe ,como siempre Gratitud, Honor, Gloria a nuestros combatientes de Malvinas ! Que la llama nunca se apague !!

[@Marcelo-co1wm]

Lamentablemente se apago ! 25 a 0 !

[@lucashernan1072]

​@@Marcelo-co1wm hablas de los barcos ingleses mandados a pique???

[@bernardobarrientos1956]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@danieletulain6678]

​@@Marcelo-co1wmPORQUE NO TE CALLAS PEDAZO DE GANSO,SOS SOLO UN POBRE INFELIZ CAGON DETRÁS DE UN TECLADO!!!!

[@Anderson_Militao_de_Santana]

​@@lucashernan1072realmente fizeram um estrago ... mas defender é mais fácil que atacar ainda mais sem o elemento surpresa... Britânicos Venceram brilhantemente... inegável.... Aviadores Argentinos tem meu respeito a elite mesmo...... o resto da campanha por terra é mar foi um desastre quase amadorismo !

[@cristianplaza3941]

Muy completo,creo que es el mejor informe,TE FELICITO

[@diegoromero8272]

Excelente vídeo como siempre!!!

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Diego ¡Saludos!

[@eliwallach9868]

Muy buen informe. A pesar de la superioridad aérea que tuvieron los ingleses es de destacar la valentía y persistencia de la fuerza aérea y sus tripulantes en seguír yendo a buscar sus objetivos.

[@hectorterzaghi]

Excelente trabajo de investigación y desarrollo del video. Gracias y felicitaciones. Abrazo malvinero.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Héctor ¡Abrazo!

[@historiamilitarlatam]

Esta era la info que buscaba, excelente video!!

[@sofiapugliese3604]

Increíble!! Muy detallado... felicitaciones!!

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Sofia ¡Saludos!

[@sergiomendez1194]

Loco muy buen video de los mejores de tu canal.que paliza le dieron también tendrías que aver puesto los derribados por misiles si dark

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Sergio. Los derribados por la flota quedarán para otro vídeo ¡Saludos!

[@sergiomendez1194]

@@UnLocodelaGuerra gracias capo

[@dantralo]

Muy buen resumen, no recordaba el derribo del mirage lll. Tenía entendido que volaban alto y los harrier bajo y que por eso no se enfrentaban. Por otra parte creo que los misiles argentinos eran muy inferiores

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar ¡Saludos!

[@danielizaguirre4830]

Era una época que recién salieron los misiles que te siguen y tenes que mandarle bengalas

[@miguelgarr576]

Lo de los misiles es si y no! Los pilotos de Sea Harrier estaban entrenados para emplear el AIM-9G mas o menos equivalente al Magic 1. Recibieron a ultimo momento los AIM-9L para.el cual no estaban entrenados, por consiguientes todos los derribos los realizaron con parámetros AIM-9G. No hubo ni lanzamientos frontales ni con una extrema amplitud angular.

[@matiasgarabello8499]

​@@miguelgarr576 Correcto pero el 9L tenia mucho mejor seguimiento de blanco que los de la contraparte Argentina,ya sea Magic 2 ni hablar del Shaffir....

[@Anubis-zu7wt]

ese del famoso combate del teniente Perona cuando dice que el Harrier se puso panza con panza con su Mirage a gran velocidad .. el harrier a duras penas pudo llegar al barco madre porque ya casi no tenia combustible ..el misil shafrir ya para la época era antiguo.. el era equivalente tal vez a los primeros modelos del sidewinder... pero los ingleses contaban con más de 200 misiles del ultimo modelo de USA del misil sidewinder

[@miguelgarr576]

Si se me permite una pequeña correccion: la Aviación Naval no emplea indicativos de division, "Tabano" es el "nombre" de la 3° escuadrilla aeronaval de caza y ataque. Cada integrante de una division de la EA33 es "Tabano" asi, de memoria, el CC Philippi era "Tabano 307", el TN Arca era "Tabano 312" y el TF Marquez era "Tabano 314". Saludos

[@UnLocodelaGuerra]

Gracias por comentar, Miguel ¡Saludos!

[@cristianherrera1690]

Excelente video, información muy detallada. Me suscribo! Metele full a malvinas, fuerzas, saludos.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Cristian ¡Saludos!

[@luisvivas9333]

Excelente informe, felicitaciones.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias ¡Saludos!

[@luteroblau6955]

Sinceramente , expectacular trabajo el que has hecho. Un saludo y un like. Gracias

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias ¡Saludos!

[@ivanlalik3245]

Siiiiiiiiii siempre quise un video de los derribos aire aire en Malvinas

[@UnLocodelaGuerra]

Gracias por comentar, Ivan ¡Saludos!

[@martosaavedra880]

Muy buen trabajo. Muchas graciass!!!!!

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias ¡Saludos!

[@jonypereyra7989]

Como siempre un excelente trabajo, informando todo lo que sucedió en Malvinas bien detallado !!!! Saludos !!!!!

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar ¡Saludos!

[@veliger100]

Muy buen video. Esperamos por el de los aviones derribados por los buques o la artillería terrestre.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar, Enrique ¡Saludos!

[@veliger100]

Excelente iniciativa. Un verdadero documento para el presente y el futuro.

[@antoniocarrascosa6060]

Muy buen trabajo...enhorabuena 👍

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Antonio ¡Saludos!

[@martinpalacio3733]

Excelente trabajo Loco un lujo.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Martin ¡Saludos!

[@carlossol9386]

Excelente video. Gracias. Eso nos muestra que Argentina no solo peleo con Inglaterra pero con USA. Sin los Sidewiners de USA (creo que le dio mas de 200) no hubiera habido la cantidad de bajas ya que inglaterra tenia misiles mediocres. No nos olvidemos que USA en la isla de Asuncion le dio tremenda cantidad de combustible, armamento, perchechos y todo lo necesario para que Inglaterra pudiera llevar la guerra adelante, incluyendo observacion via satelite de todas nuestras posiciones. Si a esto le sumamos que los Chilenos les daban a los Ingleses toda la informacion de salida de nuestros aviones y comunicaciones internas nos damos cuenta que peleamos con 3 paises al mismo tiempo.... y le dimos flor de pelea. No se la van a olvidar. Por eso el secreto que todavia mantienen en muchos campos incluyendo las bajas totales.

[@chrisgs8727]

Entonces inglaterra lucho tambien contra LIBIA que nos dio misiles, contra FRANCIA que nos vendio los exocet y etendard, contra VENEZUELA que nos dio tanques de combustible externos para mirage, contra PERU que nos dio misiles bombas y aviones contra ISRAEL que nos dio minas ropa y municion y contra URSS que nos dio informacion satelital y de sus buques y aviones espia...

[@vg.9706]

se perdieron las Islas y punto. La Flomar escondida

[@sebastianschonfeld3446]

Argentina planteo una guerra aeronaval. El grueso de nuestros aviones iba configurado como bombardero, portan bombas porque sus objetivos eran los buques. La protección que podrían darle los Mirages era casi inexistente. No tenían sistema de reabastecmiento en vuelo y sobre Malvinas solo podían operar unos pocos minutos y sin usar su capacidad supersonica. Si lo hacían, no les alcanzaba el combustible para regresar a su base continental y caerían al mar. Los Harriers operaban en la zona, sin problema de combustible y armados con la última versión del Sidewinder provisto por EEUU. Cuando operaban en situación que no era favorable para ellos, rehuian al combate. Cómo sea, los Harriers no pudieron proteger a la flota, no lograron la superioridad aérea, no pudieron mantener el bloqueo aéreo a la isla y nisiquiera pudieron inutilizar la pista o el radar principal de Puerto Argentino que operaron hasta el cese al fuego.

[@josedesouza374]

Y el portaaviones 25 de Mayo ? Porqué no Operaba? Temían que lo hundieran . Tu análisis es totalmente parcial

[@sebastianschonfeld3446]

@@josedesouza374 El 25 de Mayo era de la Segunda Guerra Mundial y no podía competir con la velocidad de los submarinos nucleares británicos ni evadir la detección satelital. Se posicionó el 1 de Mayo para lanzar un ataque aéreo contra la flota británica. Pero un fenómeno inusual en el Atlántico Sur lo impidió. No había viento suficiente para asegurar el despegue de los aviones con carga de bombas. Se dispuso replegar la flota para proteger nuestro territorio continental y se dispuso que la aviación naval y la Fuerza Aérea argentinas se encargarán de atacar la flota inglesa. Nuestros aviones no buscaban combate aéreo. Su objetivo era bombardear buques enemigos y por ello portaban bombas. No obstante, además de la aviación naval, operó el submarino ARA San Luis - de procedencia alemana- que hostigó a la flota británica. Efectuó ataques, pero falló su sistema computarizado de tiro y los torpedos presentaron fallos. Cuando reparaban una fragata inglesa detectaron daños en su casco compatible con impacto de un torpedo sin explotar. Se estima que fue un ataque que nuestro submarino efectuó en proximidades del Estrecho San Carlos. Los británicos trataron por todos los medios de cazarlo, pero fallaron y retorno indemne. Hundimos buques con misiles y bombas, hubiera sido redondito lograr un hundimiento con torpedos

[@sebastianschonfeld3446]

@@josedesouza374 Lo parcial es debido a que ese conflicto produjo muchísima información, es muy amplio para analizarlo en un par de párrafos. Diría imposible.

[@wilsontirado3178]

La RAF fue muy superior a la fuerza aérea argentina sin buscar excusas pobres los británicos desembarcaron de todas formas y los vencieron siendo menos el mérito es de los británicos por lejos

[@miguelgarr576]

@@wilsontirado3178 La RAF casi ni participo.... Si piensa opinar por lo menos infórmese antes. La guerra la gano el BA y casi la pierde la RN....

[@lucianoconte5328]

Muy buen video….felicitaciones. Para poner en contexto y se logre entender lo referente al equipamiento militar de países de NATO, el misil Sidewinder AIM-9 era estándar para la Fuerza Aérea de la organización y al inicio de la la guerra UK contaba con una dotación propia de más de 120 unidades del misil norteamericano. Se le requirió a USA una dotación de 120+ adicionales para completar la dotación de guerra.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar ¡Saludos!

[@CarlosPadron-h6w]

Un Piloto Argentino derribo un Harrier con cañones, pero los Ingleses no lo han querido reconocer,no recuerdo el nombre del Piloto

[@sergiofernandomirandarojas3673]

Soy chileno y es muy buen informe y recozco que los pilotos argentinos dieron una fiera lucha que igual Hiban a perder pero lucharon como bravos y valientes servidores de su nación los Harriers son unas bestias del aire y fue predicible que lograrán la victoria final.

[@lucashernan1072]

El harrier es un avion muy limitado.m de poca velocidad final.. los mirage son superiores en todo... solo lograron tener ventaja por que montaban mejores misiles...

[@juliostern5482]

Lástima el gobierno de tu país, que nos traicionó... Chile, también hizo su aporte para la victoria inglesa.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar, Sergio ¡Saludos!

[@juancorrea4417]

Seguro, que íbamos a perder, sobretodo si Ustedes le informaban a la flota, cada ves que despegaban los aviones de combate de las bases de la Patagonia. Los Ingleses sabían que tipo de aviones eran, su autonomía, era cuestión de cálculos y los estaban ya esperando .Gracias Chileno.

[@juancarlosgahona6212]

@@juancorrea4417 Que no querían invadir Chile, tomar champaña en Santiago y luego mear en Viña del Mar y que después de los británicos venían los chilenos..? Uds. mismos lo dijeron y después celebraron, quieres que te mencione todas las veces que Argentina sí, traicionó y actuó de forma cobarde ante Chile en nuestras historias y ante otros países también..?Entonces de qué traición me hablas...Andaaaa...Con la ayuda de Chile o sin su ayuda perdían igual, y todo lo que hablen después sólo les sirve para tratar de justificar lo injustificable, Uds. fueron los agresores y pagaron las consecuencias...

[@Bordonismo]

Buen video capo, ahí te copere con el cafecito

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar y por la colaboración, Nahuel. ¡Saludos!

[@luisalbertodelvalle3564]

Cabe aclarar que, además de los Sidewinder (los britanicos contaron con la versión L, la más moderna en esa fecha), tambien contaban con mayor tiempo para un dogfight, los cazas argentinos por su autonomía no podian sostener un combate de esas caracteristicas, además que en ocaciones nisiquiera llevaban armas de defensa más que sus cañones. Si mal no recuerdo solo el 1ro de Mayo los Mirages III acompañaron a los cazabombarderos como escoltas, luego fueron solos a atacar a la flota.

[@rusla_fra_norge]

Orgullo amigo, no diga perdimos por los misiles más avanzados. La guerra es así

[@waltereduardo7040]

Pensar que muchos de estos derribos se los debemos atribuir a los chilenos que avisaban del despegue de nuestros aviones y los dejaban a las Pac inglesas servidos en bandeja. Un "noble" gesto desde el otro lado de la cordillera.

[@rusla_fra_norge]

@@waltereduardo7040 una por otra amigo Se acuerda tero tero Primeros los ingleses y luego los chilenos O desayunate en lo Andes, almoezare en Santiago y meare e el Pacífico. Y nos pides lealtad de hermanos. Amigo y la ayuda de chile fue trace dental según la primera ministra "Chile salvo muchas vidas de nuestros soldado, su apoyo inclino la balanza a su favor" No se jactan de los pilotos, sus tácticas son obsoletas con las nuevas tecnologías. Y sólo se acuerdan de los barcos británicos 8 Pero no los unidos a uds. Y que no fueron capaz de derribar un caza ingles, y sus cazas caían por decenas. Lógica peru les tubo que vender aviones. Si contarán tosa la historia los respetaría El cuento de los traidores ceado por su dictador para desviar la furia de perder a Chile. quid pro quo

[@waltereduardo7040]

@@rusla_fra_norge Impresionante lo tuyo... Ya estoy harto del discurso chileno armado con frases trilladas y demás... Con que se hayan mantenido neutrales como se declararon, era mas que suficiente y no podes tomar como objetivo militar lo que unos cuantos boludos cantaban en la plaza de mayo. Es evidente que estaban muy asustados para proceder de esa manera.... personalmente para mi no son traidores sino simples cobardes alcahuetes que corren para donde sopla el viento. Están mas orgullosos ustedes por haber ayudado a Inglaterra que los mismos ingleses por habernos ganado la guerra. Es increible de como dia a dia se destapa la poca dignidad que tuvieron como pais supuestamente neutral. Chau viejito... suerte y que te mejores.

[@rusla_fra_norge]

@@waltereduardo7040 adoctrinado., buscas excusas a tus derrotas Asumeña como hombre. Nadie es hermano de nadie, El la guerra del padifico No aprovechar de quedarse con la patagonia oriental o entrsbbsnn a la guerra Y lo más gracioso Que la patagonia orienta y ovidentsl de Castro hacia era de ustedes. Y Chila dijo ya donde firmó y más encima se queda con el beagle, al final queriendo amenazar nos nos quedamos con territorios de uds, se quedaron sin pacifico y sin control del beagle. Porque Aseguraron la patagonia oriental antes de quedarse con todo, frenan miedo a algo. Como digo te aguanto una, hasta dos Pero te reviento la tercera vez. Y así fue. Que pasó después con Argentina 40 años en la mierda. Traidores es un país vecino que te amenaza si no cedes terreno, porque sería amigo de un país que trató pero no pidió invadirme. No lo entiendes argensimio. O crees ir ser un tarado te da derecho aire nosotros. Ha! Cuando se dieron cuenta que salieron para traz con el tratado de 1881 desde entonces quieren revisarlo jajajaj Porque duplicsdte tu reclamo Antártico y lo cambiate a soberanía Cuando dentro de tu "soberanía falsa" esta nuestra pretencion. Como le llamarías a eso? Es que somos hermanos? Vete a la mierda Si son soberanía porque no los veo pescando o sacando petróleo de tu "soberanía" como te lavan la única neurona que te queda.

[@christianraulzacarias5847]

Te felicito, excelente trabajo.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias Christian ¡Saludos!

[@augustopinto-aguero3319]

Bien detallado. Los Mirages no estaban en igualdad de condiciones con respecto a los misiles.Lo de los radares tambien fue una desventaja.

[@chrisgs8727]

El mirage volaba al doble de velocidad y tenia casi el doble de alcance, los m3 segunda tanda se habian comprado hacia dos años Okm y los misiles magic eran tambien flamantes.... El problema fue que era estupido pretender usar los aviones haciendolos salier desde 750km del area de combate..en lugar de rascarse el higo todo abril se debio alargar miseros 600m la pista de malvinas. ..Pero claro para que si para estos genios los ingleses no iban a venir jajaja

[@metalpesadoargentino5726]

Una vez escuché a uno de los pilotos argentinos confirmar que un Mirage en el estrecho de San Carlos le disparó con sus cañones a un Harrier que se fue sacando humo y cayó después en el mar al este de la isla Soledad.

[@Marcelo-co1wm]

Bla bla bla ! Una vez escuche! Me contaron ! Un piloto me dijo !......los cuentos ¡ la justificaciones agravan la falta ! La verdad ! Fueron derribados todos los aviones navales y de la avíacion argentina! No mientas ! Es peor!

[@juliocesarmedinamoguel7920]

El dijo, ella dijo...🙄

[@Pentonavalsolutions]

La credibilidad del piloto es dudosa a esas velocidades

[@metalpesadoargentino5726]

@@Pentonavalsolutions más dudosa es la credibilidad británica que ocultó todo por 90 años. Si tienen razón porque no desclasificar la documentación que tienen y mostrar a todo el mundo? Ocultaron que la Argentina llegó a atacar el corazón de la flota e impactar un portaaviones con aviones que era chatarra. Nunca pasó eso en ninguna otra guerra.

[@danieletulain6678]

​@@juliocesarmedinamoguel7920PORQUE NO TE CALLAS PEDAZO DE GANSO Y PAYASO SOS SOLO UN POBRE INFELIZ CAGON DETRÁS DE UN TECLADO!!!

[@juliocesarmedinamoguel7920]

El hecho de que 3 aviones argentinos fueron derribados con los cañones de los Sea Harrier demuestra que la letalidad británica no sólo debe atribuirse al misil Sidewinder sino al profesionalismo, excelente equipo abordo y destreza de los pilotos ingleses.

[@chrisgs8727]

No hay que olvidar que los aviones argentinos estaban al filo del combustible, que iban cargados con tanques externos y bombas que penalizaban muchisimo la maniobrabilidad y fundamentamente que no portaban misiles aire aire, ni tenian escolta armada con misiles aire aire ademas tampoco tenian municion de cañon ya que la usaban contra los buques....

[@juliocesarmedinamoguel7920]

​@@chrisgs8727Coincidimos, y en mi opinión para que los argentinos puedan presumir tener los mejores pilotos del mundo sería necesario que sus Mirage lll estuvieran igualmente equipados que los Sea Harrier para poder establecer una justa comparación, porqué siempre atribuyen los éxitos británicos al misil Sidewinder.

[@martinclaramunt5596]

Excelente trabajo Loco.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Martin ¡Saludos!

[@juancoriadecyk2238]

Que buen trabajo! Es admirable

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Juan ¡Saludos!

[@agenciamaritimamares4445]

Muy bueno y viva la Patria!!!!!!! Carajo

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar ¡Saludos!

[@agenciamaritimamares4445]

@@UnLocodelaGuerra Por favor, gracias a vos

[@walterstiglich2358]

Esto demuestra la Superioridad Aerea de los Ingleses en el conflicto y eso fue decisivo en el curso de la guerra.- y que argentina debe de una buena vez equiparse con cazas de 4ta generacion y que eso solo no alcanza... Las practicas permanentes marcan la diferencia.

[@walterstiglich2358]

@@chrisgs8727 ni un solo combate aire-aire pudimos ganarles a los Harrier, eso no quita que ayan logrado burlar a las defensas inglesas y por eso las hazañas de los pilotos tiene DOBLE VALOR

[@chrisgs8727]

@@walterstiglich2358 Los combates parejos con ambos contendientes armados con misiles aire aire sucedieron el 1 y 4 de mayo..Hubo cerca de 5 encuentros 2 ganados por inglaterra (con graves errores cometidos por argentina) y el resto que termino sin derribos con ambos contendientes retirandose...Luego argentina dejo de enviar aviones con misiles con lo cual no se trataba de combates aire aire sino de tiro al pichon contra aviones desarmados.

[@walterstiglich2358]

@@chrisgs8727 por el motivo que sea los Ingleses eligieron o mejor dicho entendieron que la Superioridad Aerea es FUNDAMENTAL en cualquier conflicto y obvio estabamos en Guerra con la 3era. Fuerza Militar del Mundo en ese momento.. Careciamos de todo para pelear de igual a igual, solo podiamos pelear unos meses y nada más. La Guerras no son solo cuestiones militares, sino de Geopolítica y Argentina fallo en ambas.

[@waltergalasso5738]

Exelente post

[@carlosalbertoalmada1684]

Felicitaciones por el video

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Carlos ¡Saludos!

[@luisgordillo2432]

He leido varios comentarios criticando respecto a las misiones de aviones argentinos. EN PRIMER LUGAR: el Harrier sobrevivio gracias al misil sidewinder que le facilito EEUU del arsenal de la OTAN que era un misil dispara y olvida, a diferencia de los misiles shaffir de los aviones argentinos que debian disparar y continuar centrando el blanco en la mira para guiar al misil a su objetivo. En un principio los Harrier británicos iban a venir al atlantico sur con un misil de caracteristicas similares al que tenian los argentinos. Si eso se habria dado asi la historia habría sido diferente dado que el Mirage y Dagger tenian mayor velocidad y maniobrabilidad a mayor altura lo que lo ponia al harrier en desventaja por ello los britanicos siempre volaron a baja y media altura donde sus aviones eran mas maniobranles y los Sidewinder eran lanzados con mas facilidad. PUNTO DOS: Los aviones britanicos tenian mayor autonomia de vuelo dado a que sus dos portaviones estaban situados mas cerca de las islas esto les permite a los harrier disponer de mas combustible para sobrevolar mas tiempo en la zona deconflicto a diferencia de un mirage que venia apenas con pocos minutos para operar dado a dos factores distancia y capacidad de combustible, un mirage tenia una capacidad de combate excelente dentro del radio de 400 kilómetros y estos debian hacer 800 kilometros con un reabastecimiento que no marcaba mucho la diferencia para poder permanecer mas tiempo que apenas 10 minutos en la zona de operaciones y enfrentarse a un harrier a una pelea de perros si el avion no era derribado por fuego enemigo se caia solo por que al poner sus quemadores al maximo agotaba la última gota de combustible. Esos factores que fueron reales se deben tener en cuenta a la hora de opinar o sacar conjeturas y todo avion argentino debia despojarse de todos los tanques suplementarios de combustibles para alivianar el avion para poder enfrentarse en una maniobra disuasiva. TERCER PUNTO: Dado a los sucesos que se tuvieron en cuenta en el punto dos de desventajas y ventajas la Armada y la Fuerza Aerea le era más factible hundir buques ingleses con toda la logistica que ellos llevaban que ponerse a perseguir Harrier estrategia que ciertamente lastimo mucho a la flota de mar británica e hizo mas lento el avance ingles. Hundir un buque para gran bretaña le resultaria una perdida mayor que el derribo de un Harrier. Un buque hundido britanico equivalia en costos a perder en dinero a 20 Harriers britanicos. Si argentina habria tenido la ventaja por una cuestión de distancia de estar mas cerca sus aviones habrian tenido mas tiempo de poder operar en Malvinas y de seguro habrian provocado mayores daños a la flota de reina. Si a los mirages o dagger argentinos se lo dotaba de otro tipo de misiles con prestaciones similares al sidewinder mas de un harrier seguro habria caido a tierra por ello es mas que claro que a los britanicos los salvo el misil no la pericia de los pilotos. Vi tambien que muchos cuestionaban el como volaban los argentinos sin tomar precaucion de las medidas de enganche de los misiles ingleses. Para muchos los aviones argentinos eran de la decada del 60 y no tenian el sensor de alerta temprana que te titilaba para avisarte en la cabina que un misil te engancho, te dabas cuenta que estabas enganchado al misil cuando se observaba la estela del misil que venia detras de tu avion muchos zafaron y muchos no, pero aun sabiendo en la desventaja de tecnologia que se volaba el piloto argentino nunca deserto a su mision asignada fue y murio con honor.

[@albertstay8039]

Entonces, lo que se logra captar es que argentina planificó mal su estrategia de guerra. Tenían más desventajas que condiciones a favor. En esas condiciones, lo que se destaca en la aviación argentina es que tenían pilotos muy valientes, casi unos kamikaze... Saludos desde Chile y muchas Bendi Bendi...

[@adrianbevacqua3899]

Buenisimo

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Adrián ¡Saludos!

[@ivanlalik3245]

Creo que ocurrio un choque entre un harrier y un dagger en Malvinas mientras que hacian una maniobra de combate llamada tijera, por suerte ambos pilotos salieron ilesos

[@ferwest3696]

Creo que era una dagger de Senn... se le cruzó de frente y le alcanzó a disparar una ráfaga luego el avión se accidentó al aterrizar (o le alcanzó justo para decir que no les arrebataron el invicto)

[@miguelgarr576]

@@ferwest3696 Ese combate de los "Laucha"...

[@carlosalbertoalmada1684]

Ademas los misiles sindewuinder es un misil muy efectivo no ha conocido ningun fracaso eseo fue su carta de triunfo si nosotros hubiéramos. tenido misiles acorde a este misil la situación hubiera sido distinta

[@wilsontirado3178]

Jajajaja jajajaja jajajaja la conformidad del que nunca gano nada

[@danieletulain6678]

​@@wilsontirado3178CÁLLATE PEDAZO DE SORETE!!!

[@chrisgs8727]

Falso.Inglaterra intento lanzar 30 misiles, 3 no salieron, y de los 27 restantes 10 fallaron el blanco..Si bien era lo mas moderno de su epoca, queda claro en los numeros que no era infalible ni mucho menos...

[@arieljorgelucero2111]

Hola muy bueno los datos, me gustaría saber si hubo enfrentamiento entre Pucaras y helicópteros británicos

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Ariel. Si los hubo. Ya los trataré en un vídeo aparte ¡Saludos!

[@grupoaereo9]

excelente informe! como nos tiene acostumbrado!! Solo queda decir que los misiles fueron provistos por Estados Unidos.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar y el aporte ¡Saludos!

[@martindione386]

excelente video y muy completo, como crítica te diría que el mapa de Malvinas que usaste tiene muy baja resolución y no utilizaste una superficie suficiente de pantalla para poder distinguir mejor los lugares de enfrentamientos y derribos.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Martin. Lo voy a tomar en cuenta ¡Saludos!

[@noosi9599]

Sidewinder,misil yanquis VS aviones argentinos , seria el titulo,incluso sin ningún misil para defenderse,solo llevaban bombas para los barcos,,,increible

[@wilsontirado3178]

Increíble la mala logística pensaron que los británicos no irían todo mal en las FFAA argentinas un desastre y mentian que estaban ganando un fiasco argentina

[@juliocesarmedinamoguel7920]

Igual les patearon el trasero a los argis 😂

[@noosi9599]

@@juliocesarmedinamoguel7920 tu lo dijiste,los ,fueron como una pandilla de cobardes, ni hablar de traidores,juliooo

[@juliocesarmedinamoguel7920]

@@noosi9599 Traidor es quien actúa contra un amigo, no quién hace lo necesario para defenderse con antelación de quien lo amenaza, recuerdas los canticos argentinos en la plaza de mayo, diciendo "hoy son los ingleses y mañana los chilenos"?

[@noosi9599]

@@juliocesarmedinamoguel7920 Si es verdad,pero del dicho al hacho era dudoso eso dependía de ambos países,, pero lo triste es salir disparando para que lo defiendan y peor a una potencia extranjera al continente,los militares argentinos se enfrentaron solo de tu a tu sin traicionar a nadie menos al continente y eso marcara para siempre la diferencia entre chile y la argentina ,cobardía y traición,, creó que esto ya paso y todo debería encaminarse a vivir en paz y el respeto

[@bautistarodriguezolveira2815]

Un avión tan limitado como los Harrier no deberia ser tan superior. En muchos canales veo comentarios de argentinos alabando las habilidades de sus pilotos.....bl, bla. Vistos los datos era más valentia que destreza. Han pasado 42 años desde esa vergonzosa derrota, no creen que ya deberian pasar pagina?

[@jorgetrejo6705]

Los Sea Harrier no pudieron destruir una pista aérea en Malvinas, pero los Argentinos con los Super Etendard y los Mirage diezmaron a la moderna flota Británica, la Royal Navy.

[@wilsontirado3178]

Fueron tan diezmados que los vencieron en 74 días

[@miguelgarr576]

@@wilsontirado3178 Un día antes de rendirse ellos.... Palabras de Woodward que entiende mas que un desconocido ignorante de internet como ud.

[@juliocesarmedinamoguel7920]

​​@@miguelgarr576 Tu creés que Margaret Tacher y Reagan iban a aceptar ante los ojos del mundo que un país de quinta como es Argentina ganara esa guerra? Tacher era capaz de usar las armas nucleares que la Royal Navy llevó a la zona del conflicto. La decisión no era del bocón de Woodward.

[@miguelgarr576]

@@juliocesarmedinamoguel7920 Armas nucleares? Por favor dejen de repetir esa tontería! Por que EEUU no uso armas nucleares en Vietnam o Afganistán, porque Francia no las uso en Indochina o Argelia, porque la URSS no las uso en Afganistán, porque el RU no las uso en las múltiples guerras coloniales que perdió! Lo de "armas nucleares" no es mas que una excusa de los incapaces y/o cobardes.

[@juliocesarmedinamoguel7920]

@@miguelgarr576 El propio presidente Néstor Kischner exigió que RU se disculpara con Argentina por llevar armas nucleares a la zona de las Malvinas. El que tú desconozcas de un tema no significa que sea una tontería. Ignorante.

[@oscarmanuelpineiro2662]

Como siempre muy buen trabajo de investigación!!, solo que no queda bien aclarado que los Harriers FRS.1 estaban equipados para combate aire-aire y la mayoría de los aviones nuestros para ataque a tierra, creo que solo los Dagger se equipaban para intersección.. por eso Ardiles presento combate SALUDOS

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar ¡Saludos!

[@tomigrunge]

Los Mirage III tambien llevaban misiles aire-aire...Usaban el R550 Magic que era mejor misil que tenia Argenitna y de los mas modernos de la epoca, por debajo un poco del AIM9-L, pero era un misil moderno.

[@miguelgarr576]

@@tomigrunge Pero no todos los M-IIIEA estaban cableados para Magic, algunos todavía empleaban los viejos R-530.... El combate de Ardiles y su posterior fallecimiento fue un grave error del despachador y del mando táctico de la FAA. No se manda aviones en solitario ni frontalmente contra un contacto desconocido! El precio de la falta de experiencia

[@franciscojaviergarciasanch2921]

Muy buen vídeo , pero en otro vídeo programa que ahora no me acuerdo en un comentario una persona dijo que un Dager, consiguió derribar un Harrier con sus cañones de 30 milímetros , pero los piratas Británicos lo negaron ,

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar, Francisco ¡Saludos!

[@edgardocaceres1970]

Muy bien informe , solo que hay un gran error muy grande. El avión A4B del Alférez Vázquez no fue derribado ,llegó a aterrizar en continente el piloto y salvó su vida

[@cesarg.damico2146]

Es probable que el Capitán García Cuerva con su Mirage 3 derribara un Sea Harrier que aterrizaba en el portaaviones Hermes. También hay otra versión que fue el Teniente Jose Ardiles con su IAI Dagger que hizo ese derribo.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por el aporte ¡Saludos!

[@cesarg.damico2146]

@@UnLocodelaGuerra Excelente video! Estaría bueno que hicieras un video de todos los Harriers que derribo la Artillería Antiaérea Argentina!💪💪🇦🇷🇦🇷

[@UnLocodelaGuerra]

@@cesarg.damico2146 muchas gracias. Hay uno sobre los harriers gr.3 del primer escuadrón y de los harriers derribados por el ejército argentino ¡Saludos!

[@chrisgs8727]

mentiras de la junta ...cuerva no tenia la mas palida idea de donde estaba el hermes . Con ardiles cometieron la burrada de enviarlo solo a una mision aire aire y eso significa estar condenado ya que los cazas operan como minimo de a 2....lo vieron uno lo distrajo y el otro lo derribo.

[@chrisgs8727]

Donadille cuenta que durante su mision de cobertura aerea para la escuadrlla torno el 1 de mayo se estaciono sobre san carlos y estuvo alli girando en circulos con su compañero durante DIEZ MINUTOS a la espera del regreso de los torno, ellos son perseguidos por harrier asi que donadille y compañero van velozmente en su ayuda...El combate terminio sin derribos de ningun bando y los torno a salvo. pero lo mas jugoso de ese relato es que contradice de plano el mito que los dagger no tenian combustible suficiente para combatir con los harrier. Si luego de ese dia se abandono a los aviones de ataque asuperficie, sin brindarles cobertura, fue por otras razones.....

[@RJ-lg1zv]

Argentina demostró mucho valor. Se enfrentó al Reino Unido en inferioridad de condiciones, puesto que a baja cota el Harrier era capaz de realizar virajes más cerrados, lo cual sumado a que los pocos misiles aire-aire de los que disponían los argentinos tenían un ángulo de disparo mucho menor que el del sidewinder inglés, que los Harrier tenían mejores radares y mejor aviónica en general, que los argentinos disponían de muy poco combustible puesto que despegaban desde muy lejos y que los pilotos ingleses tenían muchas más horas de vuelo que los argentinos, supuso que el Reino Unido obtuviera la supremacía aérea muy rápido. Si los dos países hubieran partido de la misma situación y visto el valor que demostró Argentina otro gallo hubiera cantado. Saludos desde España

[@chrisgs8727]

Argentina se paso todo abril sin molestarse en hacer los trabajos en la pista de malvinas para que alli operan al menos 1 o 2 escuadrillas de cazas ...De hecho los a4 no precisaban ni que se alargue la pista, de igual modo teniamos planchas metalicas para alargarla en corto tiempo...Asi que fue nuestra falla que los cazas no tengan combustible El a4C podia llevar misiles aire aire y reabastecerse con lo que no tenia problemas de carburante...Cual fue la excusa para no utilizarlo en rol de cobertura aerea ?? Argentina tenia unos 400 misiles aire aire lo que no son pocos... Apenas lanzaron un misero misil en tooooda la guerra.

[@leonardoandresfacello3941]

E evento video, exelente presentación visual, temporal y espacial si como la organización de la info 👏👏👏 Comentario: no son derribos en combate aéreo todos. Son derribos aire-aire todos si. Del total solo son son combates aéreos (los del 1°de mayo) el resto son intercepciones.

[@kyvito6452]

Esto me dolió , pero tengamos en cuenta que los argentinos luchaban casi a ciegas Y los Británicos tenían a su disposición toda la información posible, la ayuda de la otan y los satélites de los americanos

[@magmanamus5865]

Los sidewinder eran temibles y eficaces!!!

[@UnLocodelaGuerra]

@@magmanamus5865 gracias por comentar ¡Saludos!

[@hannibalwade]

Los Sidewinder son de corto alcance. Esos 34km son muy exagerados a mi entender.

[@riquelmista9540]

Una pelea totalmente desigual. EE.UU tuvo mucho que ver con estos derribos gracias al misil sidwender

[@juliocesarmedinamoguel7920]

Supon tú qué USA no hubiera dotado al Reino Unido con Sidewinders nunca. Creés que los ingleses no tenían otros misiles de fabricación propia para armar sus Harriers? Inglaterra se ha formado en la guerra desde hace siglos, no le vas a enseñar a cazar al rey de la selva 🦁

[@riquelmista9540]

@@juliocesarmedinamoguel7920 no cómo ese misil. Esa tecnología sólo la tenía EE.UU en ese momento

[@sonolimartin6024]

Del comandante ward se comenta de la poca caballerosidad, hacia el avión Hércules que es de transporte, en su primer impacto ya el avión caí a pique pero este decidió rematarlo en el aire igual con nuevos impactos.

[@horaciocaporaletti1620]

INGLATERRA NUNCA A, MANTENIDO LINEA ALGUNA DE COMBATE. LOS MISILES PEDIDOS A EE UU EL DERRIBO DEL HERCULES FUERON DOS MISILES Y CAÑONES, NO PIDAS GALANTERIA A UN ASESINO, POR OTRO LADO EN TERRITORIO Y EL MAR LE PASAMOS LA FACTURA CON CRECES. DOLOR Y GLORIA POR LOS PILOTOS CAIDOS.

[@johnnfrederick]

🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧🇬🇧

[@Marcelo-co1wm]

Es una guerra ! No es el colideo romano👎👍 !

[@juliocesarmedinamoguel7920]

Ward y cualquier piloto de cualquier bando conocía el valor estratégico de un avión como el Hércules, tenía que asegurar el derribo. Además la suerte de la tripulación argentina ya estaba echada, esos dramas debieron considerar los argentinos que pasarían cuando invadieron las Falklands 🇬🇧.

[@sonolimartin6024]

@@juliocesarmedinamoguel7920 me imagino que los habrán considerado al recuperar la Islas Malvinas 🇦🇷.

[@san-dc2rw]

Una pregunta, porque nuestros pilotos por mas que sean 4 vs 2 eran derribados fácilmente por los harriers? Superandolos en numero no los hubieran vencido?

[@chrisgs8727]

Obvio que la cantidad supera a la calidad eso lo mostraron x ejemplo los tanques rusos y yankis contra los muy superiores alemanes. De haberse enfrentado 4 mirage contra 2 harrier seguro les bajabamos al menos uno..El problema es que jamas existio una patrulla aerea de 4 aviones armados con misiles aire aire..Argentina luego del 1/5 enviaba a sus aviones sin misiles aire aire asi que estaban regalados, no era dogfight, era tiro al pichon.

[@san-dc2rw]

@@chrisgs8727 genial muchísimas gracias por sacarme la duda!

[@elpaulo8728]

¡¡Que manera de perder aviones en menos de un mes!! se nota que la fuerza aérea necesitaba aviones para apoyar a los mirages

[@oscarquiroga3749]

An reconsider un derribo,x fuego del default,del dagger de donadille

[@bulukacarlos4751]

Excelente informe. Una duda, si bien yo era chico (9 años) en los primeros días de mayo se publicó en varias revistas argentinas la entrevista a un piloto argentino que se había eyectado en Malvinas (no recuerdo si de un MV o de un MIII) él relataba que había ido a una tijera ascendente con un Harrier, habían chocado y ambos se debieron eyectar. No sé que tan cierto fue, si fue parte de la niebla de guerra o cuanto de verdad hubo en la historia, pero si recuerdo la entrevista con la foto del piloto en un cama de hospital explicando las tijeras ascendentes con sus manos. Un abrazo desde la Patagonia Argentina. Creo que era (o es) Perona, pero no estoy seguro.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar ¡Saludos!

[@chrisgs8727]

Lo hicieron decir esa MENTIRA....tiempo atras ante las pruebas irrefutables se desdijo ...Es charly perona

[@guillermocaviasca3818]

Aire aire nos dieron una paliza. Habría q ver cuanto juega el nivel de los aviones , el armamento los radares etc y cuanto la doctrina de combate

[@chrisgs8727]

aire aire hicimos todo mal

[@eldaveojeda3879]

Creo q esta mal utilizado el concepto combate aire aire, ya que la mayoria de las misiones argentinas constaba con enviar los aviones a atacar los buques y desembarco, luego quedaban desarmados y es por eso q a mi manera de ver no era combate aire aire sino aviones argentinos intentando retornar al continente

[@aldocampos4247]

Falta el Lear Jet del 7 de junio, donde ofrendaron su vida a la Patria: Vicecomodoro Rodolfo Manuel De la Colina Mayor Juan José Ramón Falconier Capitán Marcelo Pedro Lotufo Suboficial ayudante Fancisco Tomás Luna Suboficial auxiliar Guido Antonino Marizza

[@Adrian-zz4kr]

Que hay del derribo de un Harrier por un dagger pilotado por el capitán donadille o Senn?

[@chrisgs8727]

cero prueba

[@Carlos-kn1ri]

Felicitaciones salieron vicecampeones. 👌👌👌👌👌👌👌👌

[@alejomiranda143]

Siii. También recordá que JAMAS perdimos ni 1 cm2 de territorio con el Pasillo Angosto de al lado... Siempre entregaron territorio... Como si le sobrara... JAJAJAJAJA😆

[@luluhernandez3484]

Argentina tuvo que resistir 1 semana mas...y los ingleses estaban ya listos¡¡¡ no iban a aguantar mas de eso...no se por qué la junta militar se rindió¡¡¡

[@eduardozapata5001]

Deja la droga, te hace alucinar

[@juanchimisso1185]

Excelente informe como siempre!!! Que batalla desigual, hicieron tiro al pichón con nuestros héroes. Que distinta hubiera sido la historia sin el aporte yankee de misiles. PD tenés algunos infiltrados chilenos que deberías eliminar del canal. Saludos

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias, Juan ¡Saludos!

[@miguelgarr576]

Sin el 9 Lima la situación no hubiera cambiado demasiado. No fue el misil el que hizo la diferencia.

[@Anubis-zu7wt]

@@miguelgarr576 no le quites crédito al sidewinder , el harrier junto al sidewinder hicieron un binomio letal. el harrier al ser super maniobrable y tener la ventaja del vuelo vertical unido a un misil que ya era recotra conocido por los pilotos británicos varios años antes, ahora con la ultima versión no iban a tener rival y asi fue... ellos se manejaban en PAC es decir en parejas ... aca la cosa era otra se contaba con misiles antiguos además que el Mirage nunca fue bueno en la lucha a baja cota ..

[@miguelgarr576]

@@Anubis-zu7wt Claramente nunca se informo sobre la realidad de conflicto! El Sea Harrier NUNCA ha sido "super maniobrable" en todos los DACT contra Mirage III de Francia y Australia recibieron una paliza tras otra! No, los pilotos británicos estaban entrenados para emplear el AIM-9G, recibieron los 9 Lima durante el conflicto. Todas las victorias aéreas logradas las hubieran logrado igual con el 9 Golf. El VIFFING del Sea Harrier no es mas que un mito para quien no entiende del tema. Los Harrier/ Sea Harrier SOLO emplean su capacidad vectorial para despegar y aterrizar pero NUNCA en vuelo! La diferencia no la hicieron ni los Sea Harrier ni los 9 Lima, la hicieron las mejores tácticas y pilotos británicos en el combate aéreo.

[@leandroblanco3336]

👍🏻💪🏻💪🏻🇦🇷🇦🇷🇦🇷

[@brunopanzino8335]

La FF.AA si derribo aire-aire 2 aeronaves británicas. (Dos helicópteros)

[@elcirujabonaerense7879]

Hay un Sea Harrier supuestamente derribado por un Dagger, el cual fue derribado por la defensa Anti aérea en las islas , en un caso de fuego amigo.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por comentar ¡Saludos!

[@Anubis-zu7wt]

si es muy posible que algunos derribos fueron ocultados o pasados como accidentes por parte de UK. eso pasa en las guerra no es nada nuevo. de la parte argentina lamentablemente hubo dos hechos de fuego amigo, uno fue el teniente García Cuerva al mando de un Mirage III , pidió permiso para aterrizar en puerto argentino , pero luego alguien acciono un cañón AAA y todos le dispararon fue derribado y cayo al mar falleciendo.. otro caso fue el Teniente Gavazzi al mando de un A4 Skyhawk, luego de atacar a los barcos británicos paso por Pradera del Ganso que se encontraba en rojo, es decir en alerta máxima de ataque , fue confundido y derribado por las baterías antiaéreas ..

[@tomigrunge]

Hay un error en el derribo de Volponi...No pudo ser derribado sobre la bahia horseshoe y despues los restos aparecer en Borbon...Son como 50 km de distancia.

[@UnLocodelaGuerra]

Es lo que yo pensé, pero es lo que las fuentes afirman ¡Saludos!

[@tomigrunge]

@@UnLocodelaGuerra Si ahi me fije en la fuente de la fuerza aerea y dice lo mismo...Debe ser un error de ellos.

[@laofertamejorcomercial7307]

Dato curioso...en el museo aeronáutico de Chile hay en exibicion un ejemplar se sea Harriet...

[@juliostern5482]

Traidores !

[@alejomiranda143]

¿y?...

[@CCKMF]

Es un harrier gr3

[@rigobertopalma9857]

​@@juliostern5482 estas escribiendo de tu país?

[@RaquelÁlvarez-z2i]

​@@juliostern5482Chile. Estuvo. Bien. Los. Maaatones. Pueblo. Cantando. En. Plaza. De. Mayo. Unidos. Al. Gobierno. Militar. Argentino. Iban. Por. Las. Islas. Y. Luego. Por. Chile. Reino. Unido. Les. Dio. Les. Sigue. Dando. XXI. Terrible. Paliza. Ni. Hablar. Que. Impuso. Uk. Por perder. El conflicto. Arg. A. Pagar. Y. Cumplir. Y pedir. Permiso. Si. Quieres. Mover. Si. Les. Queda. Algún. Barquito. Arg 💪👍💪🇬🇧💪👍💪🇬🇧🇫🇰🇫🇰🇫🇰🇫🇰💂💂

[@zocalo1990]

Parece que los tumbaban muy fácil a los argentinos.,,viva argentina.honor a esos valientes

[@matiasmmbr3672]

Los misiles sidewinder son estadounidenses. EEUU proveyó a Inglaterra con esos misiles, que están hechos especialmente para derribar aviones. Lo mejor que tienen, es que no es necesario que el piloto tenga pericia alguna: Es el misil el que busca e intercepta al avión.

[@UnLocodelaGuerra]

Gracias por comentar ¡Saludos!

[@juliocesarmedinamoguel7920]

El uso del Sidewinder no requiere pericia alguna del piloto para tener un derribo exitoso? No puedes comparar la calidad de los pilotos británicos, triunfadores en muchas guerras a lo largo de la historia, con los pilotos argentinos, cuyos únicos exitos fueron atinarle a blancos enormes y casi estacionados como lo eran los barcos de la Royal Navy.

[@danieletulain6678]

​@@juliocesarmedinamoguel7920PORQUE NO TE CALLAS PEDAZO DE GANSO Y PAYASO SOS SOLO UN POBRE INFELIZ CAGON DETRÁS DE UN!!!

[@vladimircarrasco2472]

Buen reporte , lamentablemente de todas las guerras que he estudiado estos combates aereos tienen el peor record de un pais , fueron heroes SI ! por supuesto , pero me confunde que los traten como los mejores pilotos de guerra de la historia y del mundo , creo que se carece de humildad ,,, saludos

[@carloscelis1317]

Y DESPUÉS DICEN QUE EL SIDEWINDER NO HIZO LA DIFERENCIA..

[@beatrizbarretos4377]

Es una verdadera lastima que el mirage 3 no tuviera la capacidad de reabastecerse en vuelo ya que cuando llegaba el momento de combatir con los harriers enemigos este no podia hacerlo por la falta de combustible al despegar de el continente y recorrer un largo camino hasta las islas Sin olvidarnos que cuando se intento a largar la pista de puerto argentino para que la fuerza aerea con sus A4 y Mirage 3 pudiera operarlos desde la isla gran bretaña amenazo con bombardear el continente si se llegaba a hacer eso Saludos buen video.

[@eliwallach9868]

Dónde está el informe de eso ? De que si alargaban la pista de puerto argentino bombardeaban el continente.

[@wilsontirado3178]

D3ja de comentar mentiras los británicos eran muy superiores a los pilotos argentinos los únicos que mas o menos hicieron algo fue el ejercito de niños mal equipados con hambre hasta desnutrudos porque la armada fue un desastre no presento nunca combate a la armada británica se escondieron todo el conflicto

[@juanpablopereyra3762]

Los planes de bombardear las bases aéreas de rio gallegos, río grande y comodoro rivadavia están en el informe ingles desclasificado en el 2022, hasta pensaban usar armas nucleares si perdían la guerra

[@rodrigobastias982]

​@@eliwallach9868 pero si esa fue la razón de la rendición de la Argentina, si Argentina no cesaba los ataques, inglaterra a traves de un submarino nuclear atacaría a la Argentina en su propio territorio.

[@hannibalwade]

@@rodrigobastias982 Eso del ataque nuclear es un mito.

[@javierdiaz8739]

Una pregunta. Los argentinos no derribaron ninguna nave britanica? Porque los videos que abundan en las redes es de loas a los aviones argentinos si no hicieron nada?

[@N_A275]

Nunca pudieron derribar ningún avión inglés en combate aire aire, sus asañas fueron contra los buques y eso porque no había estrategias para contrarrestar los vuelos a baja altura

[@chrisgs8727]

El desempeño aire aire argentino fue papelonesco...hay que hacerse cargo de los errores y fallas . Primer error no ponerse a trabajar 25hs dia durante abril para preparar la pista de malvinas para que operen los reactores *(a4 no necesitaban alargar la pista, y los mirage necesitaban como maximo x seguridad 600m mas de planchas metalicas disponibles) pretender disputar el poder aereo desde bases a 750km era ridiculo mas aun porque los mirage no tenian reabastecimiento. El a4c podia cargar shafrirs y los mirage operando de malvinas no necesitaban cargar tanques de 1700litros asi que irian mucho mas livianos y por ende requeririan menos pista. Operando algunos reactores desde malvinas la task force hubiese tenido que irse mucho mas mar adentro asi que eso limitaria el alcance/tiempo de vuelo de los harriers..

[@adrianmarcelovillarruelcue6995]

Desde ya que argentina necesita sistema aíre aire

[@enri29yanz72]

Los argentinos al no tener radar estaban muy expuestos y por eso siempre los británicos los encontraban primero, pero eso hace que sean muy poco detectables

[@lucianoconte5328]

Saludos. Estos fueron solo una fracción de los aviones derribados por los británicos. Es triste ver la cantidad de buenos pilotos fallecidos en estas acciones. Sería interesante hacer un video con un compendio de todos los derribos durante el conflicto. Entre ala fija y helies fueron cerca de 100

[@rojassebastian3999]

Eso no es del todo verdad, conocí a una persona que de joven trabaja en el hospital donde llevarían a los combatientes argentinos, el cual llego un piloto y contó que su papá lo entreno y le dijo donde tenía que apuntar para poder darle al harrier y contó que logró derribar uno. Lo dejo a sus criterios igual, muy buen video

[@UnLocodelaGuerra]

Gracias por compartir ¡Saludos!

[@juliocesarmedinamoguel7920]

Pero que disparate 😂

[@favioguaymas602]

Yo tenia entendido que si se derribo un Harrier en combate aire-aire. Era el único derribo de los ingleses que no fue por fuego de artillería. Entonces era mentira 😔

[@hermanwendel111]

No, no es que sea mentira. Es que nunca se pudo confirmar si finalmente el avión llego al portaaviones o se quedó por el camino. Pero es muy probable que Senn, haya impactado con fuego de cañón un Harrier que se atravesó en su linea de fuego, mientras el estaba disparando sus armas. Los ingleses no lo a admitir tan fácilmente, sin embargo, un solo impacto de 30mm de un cañón DEFA, con munición explosiva, probablemente sea letal para cualquier caza.

[@favioguaymas602]

@@hermanwendel111 😔😔😔

[@miguelgarr576]

@@hermanwendel111 Tanto Senn como Donadille impactaron a los Sea Harrier.... Pero alguien olvido poner trazadoras en los DEFA y por consiguiente no pudieron apuntar. De lo contrario el resultado hubiera sido muy distinto. Senn impacto 3 veces y Dinadille 2 veces!

[@hannibalwade]

@@hermanwendel111 Los ingleses no tendrian problema en reconocer eso si hubiera sucedido asi.

[@hermanwendel111]

@@hannibalwadeLos ingleses son los primeros en negar, mentir y tergiversar las cosas. La clasificación de archivos por 90 años, no es de parte de Argentina, es de parte de GB.

[@azxsd12]

Estábamos en igualdad de combate la tecnología se la dieron los norteamericanos. En muy desiguales condiciones.

[@chrisgs8727]

Che y el exocet lo fabricamos nosotros o nos lo dio francia ? Si estuvimos en condiciones desiguales fue porque los milicos no se prepararon bien para la guerra que INICIARON ellos.

[@ECV-56-Zorro]

Tengo entendido que García Cuerva derribo un Sea Harrier en aproximación al portaviones, antes de ser derribado por fuego amigo.

[@UnLocodelaGuerra]

Muchas gracias por el aporte ¡Saludos!

[@chrisgs8727]

Garcia cuerva jamas se acerco al portaaviones ingles..fue una mentira de la junta

[@fersarate2433]

Y los pucara no derribaron helicpteros? Podrias hablar de eso

[@UnLocodelaGuerra]

Hola. Si, será tema para otro vídeo ¡Saludos!

[@fersarate2433]

@@UnLocodelaGuerra hola lo esperare , tedejo mi like

[@osvaldo8966]

Como van a mandar aviones de guerra, incapaces de enfrentar a los Harriers, aviones que apenas llegaban a los 1000 km/h.? O son tontos o no les da la cabeza?

[@ManoloQuinteros-me6lz]

Los pilotos argentinos derribaron 3 Harriers en Malvinas.

[@rubencanizarez7413]

Esto es un informe británico ?

[@UnLocodelaGuerra]

@@rubencanizarez7413 Argentino ¡Saludos!