Manche Menschen sehen mehr FPS

Bestell die Starter-Sets ab 20€ mit unserem 5€ Code: HITODERSHIT5
Mit dem Code gibt es 10% auf eure Bestellung: HITODERSHIT
weareholy.com/HitoderShit/Try
Eine neue Studie hat getestet ob wir FPS alle gleich wahrnehmen. Zugegeben: Die uminterpretation von den Gerätschaften die in der Studie benutzt wurden auf unsere Gaming Bildschirme ist ein bisschen schwierig. Aber trotzdem ist das Studienergebnis recht interessant und lässt uns theorien aufstellen, warum manche Leute einen 144 Hz Bildschirm nicht ganz so wichtig finden als andere.
Wir bringen euch jede Woche ein neues Essay auf Deutsch zu verschiedensten Gaming und Esport Themen. Du wünschst dir ein Thema brennend oder hast einfach eine Idee? Hinterlass gerne einen Kommentar. Wir lesen alles!
Deutsch / German Video Essays. Jede Woche neu bei Hit oder Shit!
________________________
Redaktion:
Lou Bergmann
Twitch:
/ stephantschany
Patreon:
/ hitodershit
Unser Gamer Gesetz Buch:
amzn.to/43ntP1A
________________________
powered by:
decamp.at/
willhaben.at/
________________________
Unser Subreddit:
/ hitodershit
________________________

[@zenrar]

Absolut grandioser Vergleich von 118fps zu 76fps direkt am Anfang. In einem 60fps Video.

[@janmaximus8231]

das ist kein 60fps Video das würde da stehen. Ist ein 30 fps Video.

[@ipadize]

@@janmaximus8231 ist ihm halt nicht aufgefallen

[@yokmp1]

@@ipadize Plebb ^^

[@d.c7179]

Wenn das KZbin Video grade mal 30 fps ist kann man doch nicht die Unterschiede erkennen oder lieg ich falsch

[@Sora-xm5xe]

@@d.c7179 Kommt drauf an, bei sehr schnellen Kamerabewegungen kann das auch über KZbin noch gehen. Was Hit oder Shit aber am Anfang gezeigt hat, war ziemlich schlechtes Material, weil YT halt nur wenig fps unterstützt UND die gezeigten Szenen dann noch äußerst langsam waren.(Bei GTA5 haben die Autos z.B. fast stillgestanden. Wie soll man dort großartig mehr fps sehen?) YT ist zwar limitiert mit seinen fps, aber man kann den Unterschied von höheren fps mit niedrigeren fps relativ gut zeigen, wenn man die Bewegungen in Zeitlupe abspielt. So kann man z.B. einen Ausschnitt mit einmal 100fps und einmal 144fps aufnehmen und dann in nativer Geschwindigkeit und ebenso in 0,5. 0,4. 0,3. 0,2. 0,1 facher Geschwindigkeit abspielen. In der Regel merkt man es aber nur bei schnelleren Kamerabewegungen und Objekten die sich sehr schnell bewegen. Und gegen die Vorstellung der meisten Leute sind z.B. hohe fps bei einem Rennspiel bei Weitem nicht so wichtig wie bei z.B. Shotern.

[@iggienator]

Meine Augen laufen im Overclock, deswegen guck ich auch immer so bedeppert 😂

[@Exploid]

Also für so ein Video hätte man ausnahmsweise wenigstens ein 60 FPS Upload machen können...

[@MikeGrau0hr]

statistisch gesehen 11fps für die katz :D

[@mustaang02]

​@@MikeGrau0hr Da die meisten hier aber Gamer sein werden ist eigentlich mindestens 120FPS notwendig, ansonsten laggt es 😅

[@Dave_Albright]

wo steht dass es ein Vergleich ist?

[@fred.dekker]

in den 90'ern, als die erste 3DFX-Karte erschienen ist, hatte ich einmal eine ähnliche Diskussion mit einem Schulungsteilnehmer. Ich meinte, dass Quake auf meiner Maschine nur mit durchschnittlichen 28FPS läuft (Softwarerendering), und das für mich ruckelt. Seine Antwort: "kann gar nicht sein, für das menschliche Auge ist das ab 16FPS flüssig"

[@ericschulze1337]

ist wirklich so, lernt man bei Film und Fernsehen.. Als wir mal im Kino zur Besichtigung waren, haben die auch erklärt dass man ab 16 Bildern eine flüssige Bewegung sieht, deswegen sind Filme auch nur wenige FPS mehr.. Noch dazu hab ich die letzen 7 Jahre alle Spiele nur mit 12-24 FPS gezockt.. bis auf Souls-Spiele geht das sogar.. und selbst das erste hab ich nicht mit konstanten 30 FPS auf 720 p gezockt..

[@fred.dekker]

@@ericschulze1337 in Filmen muss man sich aber auch nicht schnell drehen; außerdem waren die 24 Bilder eh immer nur ein Kompromiss wegen den Kosten. Was auch immer vergessen wird, ist dass bei (analogen) Filmkameras die Belichtungszeit für eine Bewegungsunschärfe sorgt - das hast Du bei Spielen nicht, alleine deshalb ist der Vergleich ein Hinkender.

[@MikeGrau0hr]

@@fred.dekker naja :D sagen wirs so - deshalb sieht man in 90er jahre action movies auch nix. sind immer nur ein paar standbilder und dann wieder ein schnitt. 24fps action konnte ich noch nie genießen. btw einfacher test ist daumenkino: da hat man vor ein paar jahrhunderten schon gemerkt, dass einige menschen es schneller drehen müssen als andere.

[@MikeGrau0hr]

@@fred.dekker another fun fact von "wegen den kosten" ganz konkret: bei niedrigen fps fallen billige animationen nicht negativ auf, da das zuschauer hirn ja alles zwischen den standbildern mit realistischen vorstellungen füllt. bei höheren fps (dh mehr info über die animationen) fallen differenzen zu echten bewegungen deutlich wahrscheinlicher auf. :)

[@manuelvo1798]

@@MikeGrau0hr Das hab ich auch gedacht, bei langsameren FPS hat das Hirn ja mehr Zeit zu interpretieren und nur weil etwas flüssig wahrgenommen werden kann, heißt es ja nicht, dass keine Unterschiede zu mehr FPS festgestellt werden können.

[@Silece88]

holy werbung ist inzwischen so penetrant. allein deswegen werde ich es niemals kaufen.

[@Seca90]

jop same ^^ ich bin ehrlich gesagt beeindruckt, das sie so mächtig geworden sind, jeden 3ten deutschsprachigen youtuber zu "kaufen" ;D

[@astroferdi]

4:24 eine der smoothesten Sponsor Überleitungen die ich 2024 gesehen habe

[@vexital5666]

fr

[@KYL3R64]

Flickern bei 50-60 hz zu erkennen ist eine Sache. Wenn man sich in einem Ego-Shooter dreht, bewegen sich Dinge, die weit entfernt sind, deutlich mehr auf dem Bildschirm, als Dinge, die nah sind. Das verschmilzt bei 60hz/fps nicht direkt zu "Schlieren" oder sowas wie natürlichen "Motion Blur". Und in diesen "stockenden" Bewegungen können vermutlich deutlich mehr Leute Unterschiede zwischen 60 und 120 fps sehen/bemerken.

[@hci_yuuzou1696]

ein Video wo es um Frames pro sekunde geht ist schwierig vergleiche zu zeigen wenn das video selbst nur 30 hat xD

[@Dave_Albright]

Im Video geht es nicht um "Frames pro Sekunde".

[@hci_yuuzou1696]

@@Dave_Albright was bitte heißt für dich dann FPS ? xD es werden sogar literally vergleiche gezeigt die demensprechend nichts bringen

[@Dave_Albright]

@@hci_yuuzou1696 Es geht um Menschen und deren Wahrnehmung. Das ist der Fokus... und nicht der technische Vergleich

[@wolverine3849]

seit ich ein neues iphone habe, sehe ich beim scrollen mit einem alten iphone ein richtig markantes "stottern"

[@semiramisubw4864]

und das sehe ich bei konsolen spielern schon seit ewigkeiten, wenn ich da zuschaue krieg ich echt kopfschmerzen lmao

[@sur_vi_val3264]

dein altes hatte ein 60Hz display und dein jetziges 90/120Hz wie mit der ps4 und ps5

[@KTheAlligator]

@@semiramisubw4864 wenn ich konsole sehe wo die frames capt sind wird mir sogar leicht schlech, im stream oder auf video komischerweise nicht 🤔

[@semiramisubw4864]

@@KTheAlligator das schlimmste sind games wo es auf den konsolen mit den FPS schwankt. Konsolenspiele arbeiten viel mit blur um es flüssig aussehen zu lassen. Als gewohntes auge höherer frames sieht man es dennoch instant

[@kevinkurz2969]

liegt am 60Hz display, seitdem ein kumpel mit seinem iphone 13 neben mir saß, seh ich das bei meinem 12er auch ganz extrem und es macht mich innerlich kaputt :D

[@VeganDPsiiclox]

Hab in der Abobox das "FPS" als First Person Shooter gelesen und fragte mich was damit gemeint ist

[@Helmut_Kohl]

*First person shooter

[@VeganDPsiiclox]

@@Helmut_Kohl Ja, hab vergessen, dass FPS für First Person Shooter steht.

[@YeddieDE]

stimmt. Call of Duty kann ich mir seit Jahren nicht mehr anschauen 😂

[@psystatic1385]

​@@Helmut_Kohldas is ihm schon klar, hat sich halt vertippt

[@extsykush]

"Fist" wäre doch auch schon lustig haha

[@freibadgrenadeir]

Ohh geil wäre gewesen das gesamte video im splitscreen mit unterschiedlichen fps laufen zu lassen😊

[@VeganDPsiiclox]

Alles unter 60 fps ist Diashow

[@PhilipNEIN]

Also erkennst du den Unterschied zwischen 60 und 59FPS?

[@darkrayon]

​@@PhilipNEINhä, wer nicht?

[@PhilipNEIN]

@@darkrayon stimmt, wie konnte ich nur :p

[@annihilator2]

60 ist auch nicht flüssig, wenn auch meistens gut spielbar. Schon 70 fps fühlen sich deutlich besser an. Nach oben hin wirds immer besser. 100 fps aufwärts bevorzuge ich, aber wenns mal nur 60 oder 70 sind ist es auch ok, wenns dafür geil aussieht.

[@VeganDPsiiclox]

@@PhilipNEIN Das hatte er im Video gesagt. Fand ich lustig. Seit ich 144 fps habe find ich 60 aber auch nicht gerade gut.

[@ismailerol7358]

Was fürn geiles Video.

[@alge_0079]

Sehr cooles Video danke euch

[@Paul_Aaron_L.]

Wenn du die Studie so interpretierst, dass alles unter der jeweils genannten hz rate laggy ist, dann hieße es aber nicht, dass man keinen Unterschied in der Flüssigkeit der darüber liegenden hz Raten sehen könnte. Aber diesen Unterschied sieht man nur, wenn man ein einzelnes Bild sei es unterbewusst oder bewusst wahrnimmt auch wenn es zb nur eins von 100 Bildern ist

[@reho6760]

Als ich das in die Nachricht gelesen hatte wusste ich dass du hierzu einen Beitrag machst . Auf dich ist Verlass 👍👍👍

[@Todesritter1980]

60 FPS ist für mich eine Diashow. Ich brauche mindestens 100 das die Spiele für mich flüssig spielbar sind.

[@volfravn]

Es kommt bei den FPS auch nicht nur auf die Flacker-Frequenz an, sondern auch auf die Bildschärfe. Je höher die FPS, desto leichter lassen sich in der Bewegung noch Details erkennen. Da gibt es zwischen 60 und 120 FPS einen deutlichen Unterschied, auch wenn beides sich grundsätzlich flüssig anfühlt (120 FPS wirken aber nochmal etwas “geölter”).

[@MikeGrau0hr]

wenn die zukunft einem recht gibt :) hab da vor über 15 jahren schon gerätselt warum andere sich nicht stören am 60hz flackern. in den 90ern wurden airforce piloten getestet und manche waren in der lage differenzen zwischen 800 und 1000hz wahrzunehmen. dieses video handelt auch nur von der untergrenze in sehr begrenztem zusammenhang - eine blinkende lampe wird doch anders wahrgenommen, als komplexe bewegte bilder. zocke auf 240hz und nehme weiterhin (deutlich weniger aber trotzdem deutlich) abhängig von der mausbewegungsgeschwindigkeit ruckeln war (selbstverständlich fps-unabhängig). ich bezweifle, dass 500hz/fps perfekt sein werden. btw sehr interessante unterhaltungsliteratur in diesem zusammenhang ist das buch "entdeckung der langsamkeit" - biographie des entdeckers john franklin, der erwiesenermaßen extrem langsam gewesen sein muss und als kind während die anderen kinder volleyball spielten das netz hielt, während er dem stundenzeiger der kirchturmuhr beim rasen zusah.^^

[@ChronischKomisch]

das wichtigste bei fps ist doch nit obs flüssig aussieht sondern wie es dich beim zocken anfühlt xD

[@Avain_Sielu]

Demnach liege ich unter der Studie weil ich bemerk nie den Unterschied zwischen 30 und 60 FPS

[@martinfahrig3800]

Also den Unterschied bemerke ich tatsächlich nur wenn ich selber zocke. Bestes Beispiel ist da Spiderman für PS und dann für ps5:)

[@DaSchantinga]

Kannst du einen Unterschied zwischen 20 und 30 Bildern wahrnehmen?

[@sur_vi_val3264]

wichtig ist das Hz nicht fpswwenn du ein 60Hz Monitor hast aber 400fps produzierst, kann dein Monitor nicht mehr als 60 rausgeben pro Sekunde. du merkst den Unterschied wenn du über Windows deine Bildwiederholrate auf 30 stellst dann merkste es

[@Evoiix99]

Krass für mich sind 30-60 fps ein unterschied wie Tag und Nacht. Auch sehe ich tatsächlichden unterschied zwischen 60-120 fps wenn auch nicht mehr ganz so groß wie zwischen 30 und 60 fps. Den unterschied 30-40 fps merkt man auch schon finde ich.

[@20th_Century_Fuchs]

Ich merk da auch nichts... Auf der Uni sagen sie das Gegenteil von diesem Beitrag! Ich Spiel demon Souls die ganze Zeit im Kinomodus auf 30 FPS ... Nach diesen Beitrag müsste es dann ja flackern... Bemerkt komischerweise aber hier niemand 😂😂😂 Nach diesem tollen Beitrag, sind meine Freundin und ich ja eh nur nen Pleps.... 🎉

[@SpySky112]

Weiß eigentlich jemand wie der end-song heißt? Ich denke mir bei jedem Video das der echt schön klingt

[@Funkmett]

Solche Kommis gefallen mir! Scheiß auf Inhalt, wie geil ist denn die mucke?!? Shazam vll anmachen ;)

[@SpySky112]

@@Funkmett Dafür ist der Clip zu kurz hat bei mir nicht funktioniert

[@laweditor9300]

Ich finde immer, es kommt wenns ums thema flüssig oder nicht flüssig geht immer drauf an, wie konstant du deine jeweilige fps anzahl halten kannst. Wenn ich mit 144hz/fps spiele, aber ständig drops habe, kommt mir das game ruckeliger vor als 100fps cap, aber dafür konstant.

[@Illuminati_HD]

Also ab ca. 80 fps kann man es nicht mehr bemerken? Ist der Rest dann rein wegen Lag zwischen Maus und neuem Frame? Da sollte die Gaming-Industrie mal endlich diese Technik rausbringen, die es erlaubt dass Man die Mausupdates schon sieht bevor der nächste Frame generiert wird (aka wie bei VR Headsets wo man sich ja auch weiter den Kopf drehen kann und dann ein Freezeframe vom gerenderten Inhalt an der letzten Stelle sehen kann.)

[@MikeGrau0hr]

warte - nicht falsch verstehen! in dem video gehts um den "critical flicker fusion threshold" dh die *MINIMALE* bildwiederholrate, die menschen brauchen um ein bewegtes bild überhaupt als bewegtes bild wahrzunehmen. dh ab da gehts los mit der smoothen informationsverarbeitung, alles drunter ist unangenehm :) es wurde nicht wirklich das maximum der menschlichen verarbeitungskapazitäten angesprochen. manche menschen können erwiesenermaßen (lt. studien aus den 90ern) unterschiede zwischen 800 und 1000hz wahrnehmen! :)

[@RawrstyOfficial]

Kommt aufs game an. Schnelle spiele unter 100fps auf nem 144hz monitor sind smooth alles drunter ist augenkrebs. 60fps bei langsameren games ist fine. Story games vorallem ausreichend solange es kein shooter ist. Da gehts weiter mit 240hz unter 200fps krise. Und 360hz unter 300 meeh. Story games sind aber 60fps oft akzeptabel. Comp games oder schnelle games überhaupt nicht imo.

[@mugnuz]

es ist oft gewöhnungssache aber auch einbildung. ob die studie repräsentativ ist und stichhaltig sei mal dahingestellt. weil auch ein ganzen bild aus pixeln und ne lampe nen unterschied machen können. und durchschnittswerte sind auch relativ egal. es ist oft wichtiger wie regelmäßig sich etwas ändert als ein fps wert, weshalb manche 100-140 fps unterscheiden können auf nem 90 hertz bildschirm...

[@emel0759]

Das ist echt spannend ich denke mann sollte das mehr erforschen und jeder sollte das für sich testen können und dann seine fps leicht darüber limitieren und mehr auf grafik setzten. Aber ich denke die wirklichen fps werte die man sieht sind höher im vergleich zum licht flackern wenn es um ein flüssiges bild geht

[@Logra01]

Ich wusste es schon immer. Wenn ein Spiel FPS Drops hat, liegt an an mir nicht am Spiel 😂😂

[@djjaydee7706]

Manche Zuschauer hätten dieses Video gerne in 60 FPS gesehen ;-)

[@caeptnmorgan]

Bei mir hängt das total vom Game UND der Plattform ab. Rdr2 z.B kann ich an der PS5 z.B auch gut mit 30fps zocken, aber am PC tut das mit 30 fps schon fast weh. Oder bei Helldivers 2 z.B ist es bei 30 fps fas so als würde es ruckeln. Am PC mit 144 fps sieht es dafür enorm flüssig aus.

[@RawrstyOfficial]

Hab auch damals auf meiner mühle in ac 45fps gehabt. Ist ok. Rdr2 unter 60 muss painfull sein da der detailgrad hoch ist. Helldivers isn schneller shooter und glaube für den pc entwickelt. Rdr2 isn konsolen port daher auch die performance probleme i guess.

[@hendrik4k627]

Manchmal, wenn ich angetrunken bin, kann ich das bloße flackern meines handys wahrnehmen 🤯

[@morpheus6408]

Für Ego Shooter geht es nicht unbedingt immer nur darum, ob man den Unterschied von FPS direkt bemerkt, sondern darum, dass man das Bild schnellstmöglich sehen kann um schneller zu reagieren. Selbst wenn beide Personen die gleichen FPS wahrnehmen, hat die Person mit höheren FPS einen Vorteil gegenüber der anderen Person, da sie die Bilder schneller sehen kann, als die andere Person. Ein einfaches Beispiel: Man zielt auf einen kleinen Schlitz, bei dem ein Gegner vorbeirennt in einem Ego Shooter Spiel. Mit 60 FPS könnte das Bild, bis du den Gegner im Schlitz siehst, später bei dir an deinem Monitor ankommen, als wenn du mit z.B. 144 FPS spielst, denn mit 144 FPS würdest man seinen Gegner früher schon sehen im Vergleich zu 60 FPS, denn bei 144 FPS hat der Gegner bis du ihn siehst einen kleineren Abstand des Schlitzes passiert als bei 60 FPS, Ein extrem Beispiel: 1 Bild pro Sekunde (FPS), man würde seinen Gegner, der am kleinen Schlitz vorbeiläuft evtl. gar nicht registrieren, da er keine Sekunde braucht, um den kleinen Schlitz zu passieren. Man müsste also Glück haben, dass dieses Bild pro Sekunde genau dann angezeigt wird, wenn sich der Gegner zwischen dem Schlitz befindet. Ein anderer Punkt wäre die Reaktionszeit. Mit niedriger FPS sieht man den Gegner den Schlitz später passieren, d.h. man kann das Bild erst später wahrnehmen als jemand anderes, der mit höherer FPS spielt, und daher würde man durch niedriger FPS + Reaktionszeit, in der der Gegner auch einen bestimmten Weg zurücklegt, abhängig wie lange man zum reagieren braucht, den Gegner nicht mehr treffen können. D.h. zwei Leute mit der gleichen Wahrnehmung an Bildern pro Sekunde + der gleichen Reaktionszeit hätten Vor- bzw. Nachteile mit einer höheren oder niedrigeren Bildfrequenz Im Spiel, da der eine den Gegner erst später wahrnehmen kann als der andere und selbst wenn beide den Gegner sehen können, wird der eine den Gegner erst später sehen können und rechnet man den Weg aus, den der Gegner in einer bestimmten Reaktionszeit passiert, so kann der Gegner, bei der Person mit niedriger Bildfrequenz bis er abdrückt und schießt schon den Schlitz passiert haben.

[@callmeeenzz]

Nächstes mal bitte das fertige Video in 4K und 120FPS Exportieren/Rendern damit man hier auf KZbin auch einen Unterschied sehen kann für die die es nicht kennen 😊

[@Retro-Games]

hm bei mir kommt es drauf an . wenn ich einen film ansehe merke ich nix . aber wenn ein game mit der Verarbeitung nicht hinterher kommt. Merke ich die fps schon.

[@Miramo111]

Sollte man dann jetzt E-Sportler in verschiedene Klassen kämpfen lassen, wie in den Gewichtsklassen bei Kampfsport, oder sollte man manche Leute erst gar nicht E-Sport Teams bei gewissen Spiele stecken, wie, wenn ein Spieler die Mindestgröße beim Basketball nicht erreicht?

[@dHAZEPhonk]

Ist die Schwelle die ab wann man zum Beispiel eine Lampe flackern sieht

[@meborez]

mich würde interessieren ob man so einen Test irgendwo machen kann. Dann weiß ich, welche FPS mir reichen um eine flüssige Darstellung zu erreichen

[@donik4551]

Es kommt auch darauf an wie viel Latency die Engine hat, Destiny 2 zb sieht auf einen eher schlechteren System bei ungefähr 40-50FPS gut flüssig aus. Und bei einem besseren System erst bei 70-200 fängt es gut an flüssig zu werden. Es kommt auch welche FPS bei welchen Grafikeinstellungen laufen.

[@kellblaze5790]

Es muss ja schon vorher eine ähnliche Studie gegeben haben denn irgendwie müssen die Verkäufer/Hersteller von Geräten die Bilder/Filme darstellen ja einen gewissen Benchmark haben um zu wissen was lässt sich überhaupt gut verkaufen. Ich sehe bei einer Lampe im Haus meiner Eltern immer das sie flackert während die selber das nicht sehen können. Auf der anderen Seite bemerke ich bei Spielen zwar leichte Unterschiede aber es stört mich nicht wirklich da ich als alter Gamer mein Hirn schon darauf trainiert hab sowas zu ignorieren denn ich bin ganz andere Sachen gewohnt. Hauptsache das Spiel macht spaß und ist spielbar. Leichte Ruckler verzeiht man da doch aber eine Verbesserung heißt man natürlich immer willkommen. Tolles Video. Dankeschön.

[@dolorisrubi614]

Ich hatte mir damals als armer Student deswegen extra einen 1200,-DM teuren Röhrenmonitor geleistet, weil mich das Flackern so genervt hat. Mit den Flachbildschirmen war das Problem dann ja weg. Einen Unterschied zwischen 60 und 144fps sehe ich, aber nur wenn ich mich wirklich auf die "Grafik" konzentriere. Wenn ich mich auf den "Spielinhalt" konzentriere, fällt mir der Unterschied nicht auf, weswegen ich immer mit 60fps spiele, um Strom zu sparen. Witzigerweise fällt mir der Unterschied am meisten bei Spielen wie Stellaris auf, wenn die weiße Schrift der Sternsystemnamen über den Bildschirm huscht :)

[@leogalaxy2889]

Währe schön es vorher zu Testen ob man zu den super Seher gehört. So muss ich kein 3000 Euro PC Set up kaufen wenn ich sowieso nur 60 Bildern sehen kann😅

[@sisioki]

vid10 das ich nach Polygon frage

[@GamingQueen09F]

Ich liebe denn Kanal ❤️ und er ist sehr informativ. Danke für die Videos 😊

[@shadowwhite9324]

was ich mich seit jahren fragen warum bietet youtube keine Wiedergabe von 120fps Videos an (wegen der Datenrate die größer ausfallen würde) Ich mein Wir haben Smartphone die ein Display mit 120Hz haben auch Tablets und TVs aber KZbin setzt nur auf 60Hz...Sind 120Hz eine Niesche oder warum wird das nicht gemacht

[@thinkalot690]

Weil es 2x soviel Speicherplatz kostet.

[@fairphoneuser9009]

Weil es bei den meisten Videos völlig unnötig ist.

[@MikeGrau0hr]

@@thinkalot690 das ist die antwort - nicht dass es unnötig wäre xD bzw die nachfrage ist halt nicht sehr groß - wenige leute sind sich dessen bewusst.

[@wornlyro]

Ich konnte kein Holy Becher auf Willhaben finden. Scheint wohl wirklich beliebt zu sein.

[@leonrieck8402]

Man sieht den Unterschied deutlich

[@marchartmann779]

Ne Langzeitstudie dazu ob das gamen oder kompitiver sport wo es auf Reaktionzeit ankommt wäre echt spannend

[@fairphoneuser9009]

Das Studiendesign ist, freundlich ausgedrückt, nicht unbedingt auf Gamer, oder Alltagstauglichkeit, ausgelegt.

[@marchartmann779]

​@@fairphoneuser9009 was ? Bist du aufn kopf gefallen ? Ist sogar sehr einfach umsetzbar. Man nimmt leute die nicht an wettkampfsport oder spiele spielt. Man macht den test davor und man macht den in 3 gruppen. Eine macht gar nix. Gruppe 2 betreibt den jeweilige Aktivität 5 std die Woche und die dritte 10 std. Und dann macht man nach jeweiligen Zeitabständen den Test nochmal

[@fairphoneuser9009]

@@marchartmann779 Wovon sprichst du? Ich spreche hier von dieser konkreten Studie! Aber Hauptsache gleich beleidigend werden.

[@brainbac8504]

@@marchartmann779 die studie an sich, mit dem licht ist eine komplett andere situation als gaming. jedes bild brauch eine andere zeit rum rendern, dann werden die in einer pipeline geordnet, dann ausgeeben, das könnte man ja vielleicht noch vergleichen, was der, im video genannten studie aber fehlt, ist die feedbackschleife zum system. als Mensch tätigst du eingaben, auf 2 verschiedenen eingabegeräten (M+K) die unterschiedliche latenzen haben, dein computersystem selbst besitzt auch latenzen, das bild brauch zeit bis es auf dem monitor ist. dieser teil wird in der o.g. studie überhaupt nicht berücksichtigt. somit kann man eben nur rückschlüsse auf standbilder ziehen. aber eben nicht auf bewegtbilder mit einer feedbackschleife.

[@hybo9159]

Was ist mit Hertz und Motion-Interpolation?

[@matthiaspollmann6586]

9:45 „oder einfach nur gamer sind“,,,, WAR DAS NE ANSAGE ODER WAS???🧐

[@Knokkelman]

7:26 Ist es eigentlich Zufall, dass die Obergrenze fürs Wahrnehmen von Flackern bei rund 60Hz lag, und Monitore jahrelang standardmäßig 60Hz hatten? War das damals eine gute Einschätzung? Oder haben sich die Menschen evtl. einfach daran gewöhnt?

[@HitoderShit]

Eine gute Frage auf die wir leider keine Antwort haben 😅

[@mah1ro267]

Ich merke es besonders bei Filmen die exakt 24fps haben dass ich jede Sekunde einen mini-lag sehe. Bei 30fps ist alles fine. Aber 60fps wirkt dann nochmal etwas smoother (aber mir reichen 30 to be honest)

[@DaSchantinga]

Diese Anglizismen waren jetzt nicht wirklich notwendig

[@admiral4nus]

Ich denke, dass etwas beim zocken eher ruckelig erscheint, weil man selbst einen Input gibt und der Monitor dafür feedback gibt, man erwartet also wie sich das Bild zu bewegen hat.

[@WoWmasterhaftigkeit]

Je mehr fps ein Mensch wahrnehmen kann umso langsamer vergeht für ihn die Zeit im Bezug auf Menschen die weniger fps wahrnehmen können.. Vlt sieht man deshalb bei Unfällen auch alles in Zeitlupe weil das Adrenalin oder so die fps so sehr erhöht. Hab ich mir schon immer gedacht

[@derkommentator9999]

also der durchschnitt hat mit ca. 50 fps ein flüssiges bild dann bin ich mit meinen knapp 100 beim doppelten haha

[@derhessenhaider9041]

Ich war erstaunt als ich von 30 auf 60 gestellt hatte. Alles war viel flüssiger und man konnte rechtzeitig auf vieles reagieren. Aber zwischen 60 und 120 fps habe ich irgendwie keinen Unterschied bemerkt

[@ZINDRO_KBM]

Weil du ein Bot bisst 😂

[@StarshipToTheMars]

Und ich bekomm schon ne Kriese wenn cs ab und zu unter 240hz fällt bei manchen map Stücken😅😂

[@alphastratus6623]

Ich denke, wichtiger als die FPS ist die Response-Time des Systems. 60 Hz sind 17 ms, allein durch den Bildschirm. Klar, die System-Response kommt noch dazu. Ich habe aber bei verschiedenen kabellosen Gamepads zwischen 2,4 GHz und Bluetooth Unterschiede gemerkt (sonst alles gleich), das sollten je nach Messung auch ca. 20 ms Unterschiede in der Latenz zu haben. Ich denke, Filme sind auch weniger kritisch, weil man da ja keine eigene Eingaben hat, es gibt keine Feedbackschleife zum System über ein Eingabegerät...

[@brainbac8504]

ich halte den Versuchsaufbau für gaming speziell auch für unzureichend. klar kann man einige Rückschlüsse ziehen, gemessen wurde aber ein Standbild ohne feedbackschleife und nicht ein Bewegtbild mit eben dieser. ich finde auch die frametime ist ein interessanter Faktor. es sind nur kleine unterschiede aber man hat ja eine Erwartungshaltung an das was man sieht und das muss sich nicht groß unterscheiden für ein unangenehmes Gefühl.

[@themoguntian4917]

Euere Videos sind toll und sehr unterhaltsam ❤

[@babarentner8715]

danke an die Niklase

[@Shinchyko]

Ich bin 100 Hz+ gewöhnt. Wenn ich auf 60FPS runter gehe bemerke ich ein recht starkes Stottern. Selbst bei 80FPS bemerke ich es noch. Richtig flüssig ist es erst ab 90-100FPS für mich. Aber selbst zwischen 100FPS und 165FPS bemerke ich noch einen minimalen Unterschied im direkten Vergleich.

[@rickirosss]

ich würde looocker auf 4k 60fps/hz verzichten damit ich mehr herz habe

[@DaSchantinga]

1440p ist ein super Kompromiss.

[@MikeGrau0hr]

@@DaSchantinga 1080p all the way for a reason bb

[@larssawatzki1538]

Wenig überraschend, dass der Großteil der Kommentatoren das Video inhaltlich nur so "mittelgut" erfassen konnten, trotz (oder gerade wegen?) überragender FFS.

[@GamesbiteRtDL]

Also mit den max. 15 FPS bei mir in Minecraft sehe ich auch nicht viel Unterschied (Laptop Moment)

[@theraven8178]

Mir ist das in der tat mal aufgefallen als ich meinem vater mal den unterschied zwischen seinem iphone 12 pro (60hz), und meinem S24 ultra (120hz) zeigen wollte und er suf biegen und brechen keinen unterschied wahrnehmen konnte.

[@hughmungus4917]

meiner auch nicht. ich denke das hat mit dem alter zutun, so wie die ohren auch schlechter werden mit der zeit. das sehen halt leider auch

[@currywurst83x]

Aber das kann man nicht vergleichen mit ein Videospiel weil wenn ich 30 fps an habe dann sehe ich ja nichts nur wenn ich die Kamera schnell drehe dann nehme ich lags war ab 60 FPS nicht mehr

[@ascanimus]

Geiler Channel, aber die Werbung war mir eine halbe Minute zu lang. ; D

[@HitoderShit]

Wir müssen uns leider auch finanzieren und solche Partner ermöglichen uns das. Würden wir lieber Content ohne Werbung machen? Ja. Können wir den Kanal auf Dauer dann noch erhalten? Leider nein.

[@Protoscherge]

wo wurde diese Studie erhoben? in den USA? dort sind die Menschen aufgrund des 50hz Netzes darauf trainiert. bin mir dieser Behauptung sehr sicher :D

[@Brioshi]

zock seid nem jahr mit ca 220fps/hz und ich merke wen ich unter die 200 komme. Bin aber grade dabei mich wieder an 140fps/hz zu gewöhnen weil ich mir nen größen TV zum zocken holen will. In DbD is das eig ganz ok aber in CoD und Hunt is das schon eine ganze Umstellung für mich und ich muss da dann auch mal Pause machen dabei. Es geht ja nicht immer nur um das visuelle sondern auch der niedrige imputdelay.

[@blackgoku2294]

Ich nehme auch mehr war als manche Spiele haben, aber wenn man sich darüber aufregt wird man auch kein Spaß mehr am Spiel haben

[@MaxMustermann-dl4pd]

Die Studie hat wenigstens gezeigt, dass der Schnitt höher ist, als Entwickler immer anstreben. Wenn das mal kein Grund ist spätestens mit der nächsten Konsolengeneration endlich 60fps als Minimum für alle Spiele im im Quality-Mode anzupeilen und beim Performance-Mode dann mindestens 90fps. Führt dann vielleicht endlich mal wieder zu optimierten Spielen. Wer weiß ;)

[@inkubusarchitektde]

Ich sehe sogar Töne

[@AlryFireBlade]

Ich vermute mal ich liege auch so um 50Hz rum. Darunter bekomme ich bei schnelen Spielen den Unterschied mit. Darüber wird es dann gleich. 60 oder 75FPS kein Unterschied für mich.

[@TutorialFux]

Das war in der Tat mal... wissenschaftlich. Danke!

[@FoolxxXXXXX]

Durschnitt!

[@Kiyoroshi]

Also mir persönlich fallen Fps unterschiede extrem auf. Ich bin sogar teilweise eher so, dass ich in Storygames trotzdem mindestens die 120 fps will, weil es für mich sonst leicht laggy aussieht.

[@vagu6028]

ich kann aus eigener erfahrung sagen das erhöhter stress bzw. drogen/alkoholkonsum dazu führen kann das die periphere Wahrnehmung abnimmt. Es ist so zu beschreiben als wäre man besoffen, aber dennoch nüchtern. Motorische Wahrnemung geht gar nicht klar. Hand-Augen Reflexe nehmen ab... Kurz gesagt, man kann durch viele Sachen vllt sogar einfach das Alter... von einer Katze zum Faultier werden, ob man es mitbekommt oder nicht ist denke ich subjektiv bzw. wie weit die imagination/selbstreflektion des eigenen Geistes zutrifft. Angenehm.

[@lukasernst6559]

Als jemand der das normale Skyrim auf Konsole bis heute spielt muss ich gestehen, dass mir da kaum Unterschiede auffallen und diese sind mir auch vollkommen egal

[@i3l4ckskillzz79]

Ab 120 sieht man kaum einen Unterschied zu 144 oder 165fps aber man fühlt es mit der Hand Augen Koordination,weil immer weniger Verzögerung spürbar ist. Mehr als 165 fps kann mein 4k monitor nicht anzeigen aber spiele sowieso nur story games. Würde gerne mal 1440p mit 360hz testen

[@buttergolem8584]

Man sieht nicht in Bildern pro Sekunde. Man sieht konstant und Informationen die zu viel sind werden zu Bewegunsunschärfe oder ausgeblendet. Das Leben läuft nicht in fps sonder konstant, kann also gar nicht als unflüssig wahrgenommen werden. Bewegtbilder auf einem Monitor schon. Daher sind hohe fps wichtig damit man ein flüssiges Bewegtbild hat, das auf einem Bildschirm läuft.

[@zombieslasher199]

Mach ne Studie draus 😂

[@Spaziergaenger975]

Das stimmt so nicht ganz. Denn Fliegen haben zum Beispiel mit ihren Facettenaugen eine ganz andere Wahrnehmung und sehen einen *durschnittlichen* Handschlag in ungefähr Zeitlupe auf sich zukommen, wodurch sie in der Lage sind problemlos auszuweichen. Auch hier gibt es Unterschiede und nicht alle Fliegen sehen nicht gleich gut. Dazu gab es vor einigen Jahren schon sehr interessante Experimente, in denen vermutet wurde, dass die visuelle und zeitliche Wahrnehmung sehr stark vom Sehen beeinflusst wird und dementsprechend technische Modifizierungen möglich sein müssten. Leider gibt es die technologischen Voraussetzungen noch nicht um Augen, Gehirn und Muskeln zu modifizieren und deshalb kann das nicht bewiesen werden aber theoretisch soll das sehr wahrscheinlich funktionieren.

[@DerPlaysiZocker]

Gerade bei dem fahrenden GTA Auto bei 100bps stellt sich mir die Frage: wie kann in einem 30bps Video eine Aufnahme eines 100bps Video funktionieren??

[@ichnichtdu9000]

Denk dran...unser Hirn setzt die Bilder zusammen....dh. ,dass wenn jemand erst später als der andere ein bewegt Bild wahrnimmt , also mehr Fps als der andere braucht, dann ist sein Hirn langsamer als das der anderen mit der Zusammensetzung...!!!! Klick mal mit einer Stoppuhr so schnell wie du kanns Start/Stop und diese Zahl ist dein kürzester Moment in der Reaktion.( ca 6-8 ms) ab 16 Bildern soll ein vollständiger Film laufen können. Ich rechne mit 8 ms Klickgeschwindigkeit zu 16 ms Bildgeschwindigkeit und denke dieses Verhältniss ist zu hoch angesetzt, da man mit hyperaktivem geklicke, konstant durchklicken müsste.....also gehe ich mal von normal hochaktivem Klicken aus ( luft nach oben noch da , da hyperaktiv kurz geht und zur sogenannten Stressreaktion führt bzw möglich macht bzw jeder glaubt, dass er noch reagieren kann) 8 Ms zu 48 Fps und ab da sollte alles gut reichen, allerdings bei der wie in Klammer erwähnten "Stressreaktion" nochmals höher , dh. 8Ms Klick zu Min 90 Fps dass denn alles paletti sein müsste. Dieses hoch geht mit der selben Abfolge nun 8 Ms Klick zu 144 Fps weiter...

[@valerian8063]

Ich will 60 Fps als Mindeststandard auf Konsolen ! Nur als Option teilweise gar nicht oder erst spät nach Release (A Plaque tale requiem) reicht mir nicht 😅

[@Furious_Gaming_Family]

Also ich habe schon mit 15 fps auf 720p Games komplett durchgezockt und hatte mehr Spass als teilweise bei 144fps bei 4k. Grundsätzlich denke ich ist es gewöhmumgssache aber bevor ich gar nicht spiele dann lieber noch auf nem uralten i3 mit ner gtx 750ti als gar nichts z.b. 🤣 Aktuell auf nem r7 7000er und net 4080 👍

[@Itama22]

Filme laufen ja immernoch generell auf 24 FPS oder so, stimmts? Ich schaue kaum, aber letztens habe ich mir wieder was angesehn wo es offensichtlich der Fall war und ich fand es so massiv störend, also das geht garnicht, dass das immernoch ne Sache ist.

[@tobizockt4710]

Also ich persönlich muss sagen, es kommt auf das Spiel drauf an. Ein 2D Indie Titel im Pixel Look muss keine 120FPS und 8K Auflösung haben. Auch bei Singleplayer Story Spielen reichen mir persönlich 30FPS völlig aus. Bei Shootern ist halt auch immer entscheidend ob online oder Story. Bei online Spielen bevorzuge ich auch 120FPS aber 60 sind auch ok

[@sooooooooDark]

also ich merke immer wenn etwas mehr als 30 fps hat - sieht dann irgendwie so "unnatürlich smooth" aus

[@CathrineMacNiel]

Ich weiß ganz genau was du meinst. Hat was vom Seifen-Opern Effekt.

[@Patze8600]

Rocket League auf 360hz ist geschmeidig

[@Qubold]

60Fps ist Powerpointpräsentation...

[@armin7419]

Warum sehen dann Filme mit 24fps flüssig aus?

[@gustavmort3986]

Filme im Kino laufen auf 24hz, da du von der Leinwand relativ weit weg sitzt, fehlt es deinem Gehirn schwieriger da ein ruckeln zu erkennen

[@JustSimmens]

Der Durchschnitt ist halt nicht Aussagekräftig aufgrund der möglichen Ausreißer. Der Median wäre hier der richtige Vergleichswert.

[@Seca90]

ich sehe zwar die unterschiede, finde sie einfach zu wenig ab über 60 fps bzw auch zu unnötig, da mein system extra beheizen zu lassen (mache aber auch kein competetive) von daher cappe ichs system mit absicht auf 1080p @ 60 fps, es ist schon nice, immer alles auf ultra grafik entspannt spielen zu können, selbst mitn laptop der nicht teuer war :D

[@stomodino5443]

Kann den Unterschied ab etwa 20-25 Fps wahrnehmen. Habe sowohl in Videospielen als auch irl grottenschlechte Reflexe/Reaktionszeit. Wenn ich zum Beispiel einen Ball fangen soll, sehe ich, wie der Ball die Hand meines Gegenübers verlässt und im nächsten "Frame" ist der Ball schon an mir vorbei geflogen. Dazwischen ist nichts. Keine Wahrnehmung, kein Bild.

[@jurgenhodenschmaus7475]

Ich zocke seit gut 20 Jahren, 30 fps waren ok... Seit ich 60 gewohnt bin sind die mein Mindestmaß. Dennoch komme ich auf dem steam deck mit 40+ gut klar. Auf dem hauptrechner sehe ich die 140 aber als deutlich angenehmer. Zu 240 im lokalen technikladen sehe ich jedoch keinen Unterschied. Achja und 60 zu 90 fps aufm Handy sehe ich auch, aber 120 wirkt gar nicht so viel mehr.

[@misterzitrus7610]

Ich sehe den unterschied zwischen 30 und 60 fps aber mir ist es egal, kann mit beidem leben

[@affchen]

Hey Ho klitze kleine Kritik heute. "Der Bass muss Ficken" Ne Sry diesmal war der hintergrundbass extrem am anfang so ca. die ersten 90 sec. Lieben Gruß

[@Tori_Boy]

Ich zocke Games seit den 90er Jahren. Bin also mit schlechter FPS aufgewachsen. Erklärt für mich warum es mir egal ist ob 30 oder 60 FPS, ich kann mit beidem sehr gut spielen.

[@MS-gn5ke]

Lade jeden gerne zu mir ein, eine Runde FF7 Rebirth im Qualitätsmodus zu spielen. Da stottert euch das Gehirn weg so ruckelig ist das. Im Performacemodus hingegen butterweich. Auf der PS4 hab ich viel in 30 FPS gespielt und hatte wenig Probleme, nun auf der PS5 unspielbar. Also wirklich eine Tortur für die Augen. Liegt an an den Spielen? An meinem TV? Nie mehr 30 FPS!

[@PP-qi4fp]

Ab ungefähr 80 fps merke ich kein Unterschied mehr. Zum zocken reicht mir aber 45. Darunter empfinde ich es als unangenehm.

[@kenayamarock1917]

Ich habe Ratchet und Clank mit 30 FPS gespielt super Flüssig in meinem Augen 😅

[@florianhogger8600]

Ich merk den Unterschied mehr wie es sich anfühlt anstatt wie es aussieht. Wenn ich es nur sehe merk ich ab 60 alles was drüber ist nicht mehr wirklich, aber spüren tu ich 144 oder mehr deutlich im Vergleich zu 60.

[@stefu4396]

Meine Meinung nach ist diese Studie nicht geeignet zum FPS Wahrnehmung in Videospiele zu bewerten, ein ziemlich wichtiger Faktor wird außen vor gelassen, nämlich motion blur, Filme die im Kino oder auf dem Standard Medien die laufen meist mit 24 bis 30 fps, wenn die Motion Blur in diesen Fällen korrekt abgestimmt sind, würden die wenigsten ein Ruckeln wahrnehmen, jedoch bei Spiele sind 30 bis 24 fps ohne motion blur für mich nicht mehr vernünftig spielbar. Um die Motion Blur richtig zu simulieren müsste die LED mit einer gewisse Geschwindigkeit sich bewegen. In diese Studie wird für mich gezeigt ab wann welche Helligkeit Unterschied wahrnehmbar flackern erkannt wird, jedoch unvollständig weil es geht hier nur um eine Kontrast Stufe, bzw man hat den Test nicht mit verschiedene Helligkeitsstufen das flackern getestet.

[@IneedCoffe43]

Ein Salut für die Nintendo Fans die die 30Fps als gut empfinden