Margherita Hack al meeting dell'UAAR "Liberi di non credere": Ateismo ed etica laica.

Saluto di Margherita Hack al meeting dell'UAAR "Liberi di non credere", primo meeting nazionale per un paese laico e civile, svoltosi a Roma il 19/09/2009 (intervento preregistrato).
Riprese e montaggio video: Daniele Bolognari. Clicca il link seguente per la playlist dedicata www.youtube.com...

[@SoulF15]

Quanto mi manca ascoltare questa donna straordinaria, il suo pensiero mi ispirerà per il resto della mia vita. Grazie Margherita.

[@chiaragiuliana4544]

Persona di straordinario valore autentica e veramente grande nella sua umiltà. Mi manchi molto c'è tanto bisogno di persone come te!

[@stefaniarampazzo7958]

grandissima meravigliosa donna.

[@BiagioDAlessio]

lo penso anch'io Margherita sei stata la mia maestra di vita

[@filippop1751]

Grande donna.... Quanto manchi..

[@js0478]

Mitica! L'avrei voluta come nonna, mi avrebbe davvero insegnato tanto e mi avrebbe aperto gli occhi tanto tempo prima!!!!!!!!!!

[@Sufian95]

Margerita Hack,sei la mia stella :)

[@Pierinopasquotti]

Ogni volta che ascolto e penso a Margherita Hack mi consolo della banalità e della superficialità di cui è intrisa la nostra povera società. Grazie Margherita

[@orinventofunebre]

non potrei essere più d'accordo con questa donna meravigliosa!!

[@skykant]

Grazie Margherita. Ho smesso di credere quando avevo 16 anni - "ovviamente" la mia famiglia non ha gradito - e ho avuto anche io il piacere di assaporare l'ottimismo che l'ateismo porta inevitabilmente nella vita di una persona razionale che al tempo stesso cerchi di comportarsi in maniera etica e nel rispetto della libertà di tutti.

[@ChilapaOfTheAmazons]

Io ho avuto la fortuna di vedere questo filmato direttamente in piazzale Ankara al meeting "Liberi di non credere". Mitica Margherita Hack!!! Grazie di tutto quello che hai fatto e stai facendo per il nostro paese!

[@MrFelician68]

un grandissimo personaggio!!!!ed io ho avuto l'onore di conoscerla personalmente! sono molto onorato!!!!

[@SamuelTheSoundShaper]

La amerò per sempre!

[@chisciotte1]

Grande Margherita, mi mancherai tanto :(

[@ChristianIce]

@CostantinoLenzi Vatti a confessare, se vuoi fare il credente almeno sii coerente. Le tue offese gratuite mostrano solo quanto NULLE siamo le tue argomentazioni.

[@marycones]

Margherita sei la mia anima gemella e la pensiamo allo stesso modo su tutto. Vorrei tanto che persone come te potessero vivere per sempre e guidare il nostro povero govero allo sfacelo. Ti adoro !!!

[@p2po2000]

ma chi è che vota contro!? dice solo che le persone debbono essere libere di credere in ciò che ritengono giusto!!!!! come si può ai giorni nostri non condividere un pensiero simile???????

[@giorgiozat]

Mitica professoressa Hack. grandissima stima per una grande scienziata ma soprattutto un esempio di coerenza e di cultura

[@davidev73]

Immensa margherita!

[@davidbon86]

Ok, ritorniamo sull'argomento. Cito wikipedia: "Mutazioni indotte possono essere alla base di processi per la selezione di organismi mutanti con caratteristiche vantaggiose. Sono pratiche usate principalmente in agricoltura e rivolte a specie vegetali. I vantaggi possono riguardare ad esempio la capacità di crescere in particolari condizioni ambientali, la presenza di frutti più grandi o privi di semi ecc. In molti casi le mutazioni riguardano la variazione nel numero di cromosomi"

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Detta in due parole, la retroazione positiva è un processo che si autoalimenta in modo apparentemente incontrollabile in assenza di limitatori esterni (come i predatori). Le retroazioni che noi usiamo sono in genere a retroazione negativa. Guardo quanta benzina c'è rimasta: se è poca, la aggiungo molta, se è molta la aggiungo poca. La retroazione positiva funziona al contrario e giustifica l'allungamento delle code. Preferirei non dover riassumere 30 pagine in 10 righe. (_cont_)

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Per quanto riguarda Margherita Hack, credo che tutti possano usare Google e vedere che contributo ha dato alla scienza. Se uno poi vuol proprio strafare, si può anche comperare dei suoi libri e leggerli. E' una grande divulgatrice e sa far apprezzare le meraviglie della scienza anche ai non addetti ai lavori.

[@nopetuber]

@PiccolaCreamy88: scusami non avevo letto bene la fine del tuo commento. Sono appunto feste in origine legate ai passaggi "importanti" del sole.

[@AteoCorporation]

@ramb63 Molti affermano che alcuni Medium hanno predetto il loro futuro, molti affermano che con l'Astrologia hanno vinto al Super-Enalotto, molti affemano che alcune persone sono morte dopo aver ricevuto il Malocchio, anche queste cose possono essere considerate inspiegabili eppure accadono, il problema è che se uno ci crede spiega l'evento con la credenza, chi non crede a volte non può spiegare l'evento, ma questo non dimostra che l'evento è il risultato delle credenze.

[@AteoCorporation]

@ramb63 Non lo vedi che il punto è sempre lo stesso? Anche se parli di testimonianze, queste si basano comunque su credenze, quindi parliamo sempre di cose non dimostrate scientificamente, sono credenze e nulla le rende più o meno veritiere di Dio, fino a quando parliamo di cose legate a Fede e Credenza stiamo sempre allo stesso punto, niente di concreto dimostra che sono cose reali, se ci basassimo su testimonianze simili dovremmo credere a TUTTO, ad ogni piccola credenza umana.

[@spivotz]

catechismo, comunione, cresima, religione a scuola, tutti i giorni a messa per 5 anni. chi è il pregiudizioso ora? c'è un punto nella vita delle persone (intelligenti) che, ti fà chiedere: Ma perchè continuo a farmi male ed a volermi uccidere dassolo? no sono cose che non puoi capire, sei troppo impegnato a mentirti ed a fingere

[@JohnJeyJim]

@CostantinoLenzi Questo è quello che leggi in quel libro di favole chiamato Bibbia?!?! Io preferisco Pinocchio...

[@AteoCorporation]

@ramb63 Dici che Dio è unico, ma anche questa posizione si basa unicamente sulla Fede, se ci basiamo sui fatti, le varie religioni dimostrano solo che l'uomo ha creato varie divinità e miti per dare spiegazioni alle cose e per vivere più serenamente, anche la Bibbia è stata scritta dall'uomoe nulla dimostra la sua discendenza divina, solo la Fede lo afferma, quindi torniamo sempre a questo punto, Fede e Credenza non fatti concreti.

[@AteoCorporation]

@ramb63 Continui a difendere la tua posizione con argomenti legati alla Fede non a fatti concreti reali per tutti, la Rivelazione è un fatto di Fede, idem per Miracoli e tutto quello che hai detto fino ad ora, perchè dovrei credere in Dio e non alle Superstizioni quando nulla di concreto lo rende più reale?

[@AteoCorporation]

@ramb63 Quindi stiamo sempre allo stesso punto, fino a prova contraria Dio è una credenza reale quanto le altre, i Miracoli sono eventi inspiegabili come ce ne sono stati a migliaia in passato, i quali poi sono stati spiegati. Niente dimostra che Dio esiste, nulla lo rende più reale delle altre credenze e la sua presenza non è indispensabile, questi sono fatti che nessuno ha mai confutato.

[@Dafukisthat]

Beh...era questo che volevo chiarire del mio pensiero. Non intendevo nient'altro di astruso. E ti ringrazio per avermi aggiornato sulla terminologia di "ateo agnostico" e "teista agnostico" ecc...ammetto che non avevo approfondito a tal punto. E grazie per pazienza dimostrata. :) Ciau.

[@davidbon86]

@davidbon86 La mutazione non è una moderna trovata, ma già Darwin aveva parlato di piccole e quasi indistinguibili variazioni che si verificano e che entrano in gioco nella selezione, ancor prima di conoscere gli esiti delle ricerche di Mendel e ovviamente del DNA. Un esempio decisamente calzante è la selezione artificiale delle razze canine, che se opportunamente scelte da abili allevatori, danno origine già in pochi secoli a dalmata, pastori maremmani o barboncini!

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Aggiungo che il concetto di esperimento come tu lo intendi non è riproponibile direttamente, dato appunto la scala temporale troppo lunga. Ci sono simulazioni al computer che in maniera molto schematica presentano modelli Matlab di evoluzione. Comunque se vai a visitare un museo di scienze naturali ti accorgerai con i tuoi occhi della bellezza e della precisione con cui l'evoluzione modella gli organismi (oggi sono prolisso perché sono a casa con l'influenza!)

[@martraxx]

Quanto amo questa donna!

[@AteoCorporation]

@ramb63 Non significa nulla, infatti ci sono stati anche casi in cui persone molto Credenti sono diventate Atee.

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Se davvero ti interessa l'argomento, metti da parte un po' di presunzione e studia le leggi dell'evoluzione. Posso consigliarti dei testi, articoli e darti chiarimenti personalmente, ma devi considerare che quello in cui tu credi attualmente possa essere messo in discussione. Altrimenti non perdere il tuo tempo e continua a vivere come ti hanno indottrinato. Ciao!

[@AteoCorporation]

@ramb63 Parli di 2000 anni di Fede Cristiana come se esistesse solo il Cristianesimo, invece ti ho citato anche Krishna che viene da una tradizione di 5000 anni, il punto è che basta cambiare testi sacri ed ogni Credente ritiene di avere la verità in tasca, nessuno ha mai dimostrato veramente che i testi sacri sono veramente veritieri, infatti ce ne sono tanti, questa è la differenza tra noi, la Scienza le cose le dimostra, voi le affermate sulla base di altre credenze.

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Margherita Hack ha studiato le atmosfere delle stelle e gli effetti osservabili dell'evoluzione stellare e ha dato un importante contributo alla ricerca per lo studio e la classificazione spettrale delle stelle da 0 a F. E' stata anche la prima donna a dirigere un osservatorio astronomico in Italia. Il problema delle scienze, è che la loro complessità non ne permette un facile accesso a chi non è del settore. Da ingegnere, non brillo in astrofisica, ma non offendo chi ne capisce

[@AteoCorporation]

@ramb63 Quelle sono qualità umane, non serve avere Fede per essere sensibili e caritevoli verso il prossimo, su questo ti invito a guardare il mio ultimo video, "Ateo for Peace". Riguardo le esperienze inspiegabili resta il concetto di incoerenza, molti affermano eventi che riguardano il Malocchio e molte altre cose che dovresti considerare vere per essere coerente, perchè nulla le rende meno veritiere delle cose che riguardano Dio.

[@lauravertigine]

@liberamens appunto , il vero ateismo è un religione ancor più fondamentalista delle religioni stesse..

[@AteoCorporation]

@ramb63 Al massimo ci sono rpove che dimostrano l'esistenza di Gesù COME UOMO, nulla di concreto dimostra la sua natura divina, tutto quello che c'è scritto nella Bibbia o nei Vangeli non sono nè prove nè indizi, ma solo sospetti, questo lo spiega anche il prof. Serafino Massoni nel video che ho caricato "Dio è una Creazione Umana", ti invito a guardare il video, spostiamo la discussione proprio li.

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Scusa, ma voi potete criticare il darwinismo e noi non possiamo criticare le bizzarrie nel comportamento cristiano? Sto solo dicendo che nonostante la vostra religione (almeno il nuovo testamento) vi dica di rispettare il prossimo, voi siate sempre pronti a giudicare ed offendere, come se voi aveste una verità superiore e cedete noi altri come poveracci. Oddio com'era quel peccato capitale....superbia...?

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Esatto, il blocco non si trasformerà da solo! La teoria darwiniana è l'esatto opposto del caso. Il frullatore è un buon esempio di caso: metto un po' di ingredienti, accendo ed esce qualcosa di più o meno omogeneo. L'evoluzione funziona in tutt'altra maniera: si basa sul semplice concetto di selezione naturale. Solo le singole mutazioni sono casuali, probabilmente causate da radiazioni e altri fattori.Queste possono portare un contributo positivo o negativo all'individuo.

[@AteoCorporation]

@ramb63 Infatti non ho detto che sono cavolate, il punto è che ci sono molte persone che affermano e credono di aver avuto esperienze sovrannaturali, esperienze che riguardano anche Malocchio o l'Astrologia, niente dimostra che le esperienze dei tuoi amici sono più reali di quelle di queste persone, niente dimostra che Dio è più reale di queste credenze, se credi in Dio e nel Malocchio allora va bene, ma se credi in Dio e sei certo che le Superstizioni non esistono sei incoerente.

[@AndreaPetch]

Hahaha non ci credo esiste un'associazione che si batte per un diritto che c'è già? Perchè non farne una che si chiama Liberi di mangiare le mele. O liberi di amare il raggae? O liberi di essere cattolici? Fate ridere.

[@AteoCorporation]

@ramb63 Queste sono affermazioni non dimostrate, nulla dimostra che l'Astrologia è una cosa reale, sono stati fatti anche studi per molti anni su questo, riguardo Satana il discorso è sempre lo stesso, niente dimostra che è più reale di Topolino, senza contare che fino ad ora abbiamo parlato del Dio della tua religione, ma ci sono altre religioni con numerosi divinità benigne e maligne.

[@Gabriele1979]

certe persone devono avere avuto un'infanzia difficile. Mi domando se Cristo, di cui oggi celebriamo la nascita (anche se in realtà questa è la festività pagana del Sole, di epoca tarda oltretutto, terzo secolo avanzato, sconosciuta al mondo veramente classico), approverebbe tanta veemenza da certi sedicenti devoti.

[@AteoCorporation]

@ramb63 Perchè vuoi a tutti i costi mettere in mezzo Dio quando non è necessario? Parliamo di cose spiegabili razionalmente, invece metti in mezzo Dio quando nulla dimostra che esiste.

[@davidbon86]

Riguardo a al discorso della mezza ala (o del mezzo occhio, è equivalente) ha ovviamente fatto la differenza! Anche un decimo di ala avrà fatto la differenza, per esempio nel rallentare delle cadute agli individui che la possedevano e quindi dandogli la possibilità dei diffondere i geni del "decimo di ala". Poi si sarà evoluta in modo sempre più efficiente fino a consentire il volo.Se vuoi ti parlo anche dell'evoluzione dell'occhio, da cellule fotosensibili, fino al cristallino a fuoco variabile

[@AteoCorporation]

@ramb63 Ti ho appena risposto parlandoti di Krishna, un Dio Indiano con milioni di fedeli la cui tradizione risale a ben 5000 anni fa, secondo i Credenti nelle Scritture Vediche ci trovi testimonianze storiche, opere, miracoli, esattamente tutto quello che puoi dire a favore del tuo Dio, niente dimostra che il tuo Dio è più reale di Krishna o delle altre divinità, prova a dimostrarmi il contrario, con prove però altrimenti è inutile.

[@AteoCorporation]

@ramb63 Ma anche questo vale per le Superstizioni, non sono mai scomparse e probabilmente non scompariranno mai, quello che hai detto non dimostra che Dio è più reale delle altre credenze, stiamo sempre allo stesso punto, non solo non puoi dimostrare che Dio esiste, ma non puoi nemmeno dimostrare che è più reale delle Superstizioni, ergo fino a prova contraria Dio è reale quanto le altre credenze create dall'uomo.

[@Dafukisthat]

2) L'agnosticismo indica un atteggiamento concettuale con cui si sospende il giudizio rispetto a un problema (dio), poiché non se ne ha, o non se ne può avere, sufficiente conoscenza...dunque si può dire che l'ateo e il credente non sospendo tale giudizio su dio, azzardano. Giusto? Ebbene, diciamo che anche l'agnostico, con la sua decisione di dubitare, ha espresso un giudizio...ora è necessario dire su cosa l'ha espresso? Non si dio. Dunque su...?

[@CostantinoLenzi]

@davidbon86 non farti scudo di un credo che non ti appartiene quando ti fa comodo, di quale grande astrofisica stai parlando?

[@AteoCorporation]

@ramb63 Tuttavia noi che neghiamo siamo più coerenti, perchè nulla rende Dio più reale delle credenze che ti ho citato, tu che credi in Dio dovresti avere dubbi anche sulle Superstizioni e sulle Figure Fantasy, perchè se vuoi essere coerente, non puoi credere in un essere ed essere certo dell'inesistenza di cose che fino a prova contraria sono reli quanto l'essere in cui credi, infatti io non credo nelle Superstizioni, se ci credessi sarei incoerente in quanto Ateo.

[@F4ourWind]

Quindi l'etica laica permette di compiere esperimenti su embrioni come se fossero pezzi di carne morta senza pensare a cosa potrà essere in futuro quell'embrione. Dunque pongo questa domanda retorica, cosa sarebbe successo se i medici degli anni venti avessero deciso di voler compiere alcuni esperimenti sull'embrione delle Margarita e o più avanti su quello di Odifreddi? Insomma la Chiesa dirà le sue sciocchezze ma pure questi professori nn scherzano in merito a baggianate.Salam Aleikum!

[@carlibero]

Dio ha creato una sola cosa : la guerra!

[@AteoCorporation]

@ramb63 Ti ho già risposto, ogni popolo ha avuto bisogno anche delle Superstizioni, è l'uomo che ha creato Dio proprio per i motivi che hai detto, il bisogno di trascendenza, ma questo non dimostra che Dio esiste, dimostra solo che l'uomo vorrebbe vivere in eterno. Avete mai dimostrato che Dio esiste? NO, quindi non dire che voi le cose le spiegate, voi AFFERMATE che Dio esiste.

[@nopetuber]

@PiccolaCreamy88: Il solstizio invernale si e' sempre celebrato anche prima della cristianita', che ha poi inglobato feste gia' presenti quando e' diventata dominante... informati.

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Avevo dimenticato una cosa: devi avermi frainteso con l'invecchiamento: ovviamente non è un'evoluzione, è solo il risultato dell'accumulo di errori di copiatura del DNA. L'avevo portato come esempio della possibilità degli errori nonostante impressionante fedeltà di copiatura.

[@AteoCorporation]

@AteoCorporation Ti ho anche detto che la Scienza cammina lentamente proprio perchè per spiegare i fatti deve studiarli e dare risposte ineccepibili, cosa che voi non fate, tra tante divinità e religioni avete solo creato una miriade di credenze, Bibbia e Vangeli non sono prove.

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Piccola parentesi: Dawkins è un biologo, che ha insegnato zoologia e comunicazione scientifica ad Oxford. Da quel che ho capito, non hai letto nessuno dei suoi libri,quindi non prenderò sul serio le tue critiche sull'argomento.Comprerò invece molto volentieri almeno un libro di Sermonti: non mi ritengo persone di strette vedute e mi piace informarmi.Non parlerò quindi di sermonti non sapendone abbastanza.Parlerò invece volentieri di evoluzionismo, sempre che ti interessi davvero

[@AmicoDiFebui]

cosa diavolo dite? Le feste rimangono, le usanze cambiano. Il natale prima era la festa del dio sole, la chiesa ha fatto coincidere la nascita di gesù con quella data. (si dice infatti che in realtà gesù fosse nato in agosto). Parlare di festa critiana mi sembra proprio fuori luogo.

[@recaster]

Cosa devo rispondere a uno che mi spadella nozioni scientifiche copia/incollate a cazzo e poi mi dice che crede nei miracoli? Scegli, o credi o pensi, entrambe le cose non le puoi fare e visto che ti viene bene solo la prima continua così!

[@spivotz]

stiamo parlando di due cose differenti, io mi riferisco alle persone di chiesa, che dipendono dalle labbra del papa

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Mi sono offeso per le continue provocazioni (bermi le favole dei pokemon etc..): non è che per forza ti voglio convincere, solo interessarti per poi studiarti tu stesso come stanno le cose. E' evidente che non ne capisci abbastanza (non lo dico come offesa, io sono ignorante in moltissime materie), ma invece di cercare di capire, leggi solo quello che vuoi leggere e butti là gli argomenti più disparati. Te l'ho detto, non ti posso scrivere un libro sull'argomento (_continua_)

[@Dafukisthat]

Ti ho fatto una domanda. Non mi riferivo alla faccenda della complementarietà tra ateismo/teismo e agnosticismo, non si parlava più di quello. Uff, che fatica...hai detto che il decidere di dubitare dell'agnostico è di per sé un giudizio. E ti chiedo, per la miseria (!): e riporto la tua frase «Non ho affatto affermato che e’ un giudizio su Dio; affermare “non lo so” e’ un giudizio»...Qui ora non c'è da cercare niente. Voglio saperlo. Mi rispondi TU, in quanto agnostico: un giudizio su COSA?

[@Liveranix]

@CostantinoLenzi brava brava.......quelli che "rispettano il prossimo" come Cristo professava...."vecchia bagascia"....complimenti. Continua a credere alle favolette a San Pietro e ai santi......se fosse per quelli come te staremmo ancora nel medioevo.....meno male che c'è anche gente come Margherita Hack. Dimmi una cosa, dov'è Dio per i bambini africani? COme mai Dio, tanto buono e misericordioso, permette che la gente muoia di fame, che si ammali di cancro, che ci siano le guerre? DOV'E' DIO?

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Così facendo aumenteranno o diminuiranno le sue probabilità di sopravvivenza e di mettere al mondo figli con le stesse mutazioni (geni). Così facendo la specie, con piccolissimi passi, si evolverà. Non c'è un fine, né una condizione ottimale, solo dei momentanei vantaggi in quel preciso periodo. In seguito poi a separazioni spaziali, come la migrazione di un gruppo di individui in una nuova isola ad esempio, questi si evolveranno distintamente e genereranno una nuova specie.

[@AteoCorporation]

@ramb63 Anche esperienze e dipendenze dal Malocchio sono reali per chi ci crede, molto lo affermano e nulla rende le tue credenze più reali di queste cose, il punto è sempre questo, ci sono tante credenze e nulla rende Dio più reale.

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Se un individuo della nuova specie dovesse poi tornare nel precedente territorio (parliamo di decine di migliaia di anni dopo o anche più) non sarà più in grado di accoppiarsi con gli individui della specie originaria, se non generando organismi sterili o con gravi deformazioni. Le due specie sono effettivamente distinte.

[@klausmeine84]

@gattoamoremio be', non credo che occorra proprio il cristianesimo per capire che ogni uomo ha libertà e che quella altrui non deve essere "violata"... Così come penso che anche se non ci fossero stati i "famosi" 10 comandamenti, l'uomo avrebbe capito comunque che non ci si deve uccidere o non occorre rubare le cose d'altri... non ci voleva certo la bibbia per capirlo...

[@CostantinoLenzi]

tu sei come un personaggio di un videogioco che simula il mondo reale, un personaggio dotato di libero arbitrio un intelligenza propia che cammina in lungo ed in largo nel suo mondo 3d cybernetico e guardandosi intorno con i propi sensi afferma "tutto cio e nato per caso" ed il programmatore dal di fuori del monitor ti guarda e scuote la testa sconsolato da tanta goffaggine.

[@CostantinoLenzi]

@walkietalkie74 risposte tipiche? cose un piatto locale? ma ti pare un argomento scientifico gli organi vestigali? questo si che e un argomento ignorante! cosa dovrei giustificare? l'esistenza fasulla di branchie nei feti? anche io ribadisco e confermo il giudizio espresso nei tuoi confronti precedentemente

[@Dafukisthat]

So bene che il confronto non è tra cristiano/ateo. Per semplicità ho preso l'esempio del cristiano perché è quello più vicino a noi, se avessi detto credente era un po' generico: credente di quale religione? Del buddhismo (che non ha nemmeno un dio assoluto in cui credere)? Dell'animismo? Comunque non sapevo questa classificazione, "ateismo agnostico"...in effetti ha un suo senso, se si vuole distinguere il punto di vista della fede da quello della conoscenza.

[@Dafukisthat]

1) Non ho scritto tutta la frase per via dei 500 miseri caratteri di youtube. Avevo comunque letto il resto del commento, spero tu non mi stia sottovalutando a tal punto. Forse non ti è chiaro che il mio parere è simile al tuo in merito. Allora, prima di tutto cominciamo a capirci nell'uso dei termini, altrimenti ogni discussione è inutile. Consideriamo pure la complementarietà dell'agnosticismo con i punti di vista religiosi (più rigoroso ma meno semplicistico, ma va bene), dunque esistono:

[@mrventovelnord]

@ritornagulliver Mi sa che fai un pò di confusione, cosa centra l'ateismo con il fatto che rispettate le leggi dello stato?

[@Dafukisthat]

1) Parlando poi del modo più corretto di porsi, torniamo alla definizione di agnostico di wiki (e te la riscrivo così non tronco nulla): "indica un atteggiamento concettuale con cui si sospende il giudizio rispetto a un problema, poiché non se ne ha, o non se ne può avere, sufficiente conoscenza."

[@Dafukisthat]

Concordo con gran parte di ciò che hai detto, tranne in questo punto: "Non e’ esattamente cosi’. Un agnostico esprime un giudizio preciso" Non voglio mettermi a cavillare, probabilmente alla fine diciamo la stessa cosa in modi diversi. Io penso che un agnostico, più che esprimere un giudizio, prenda una posizione più prudente nella disquisizione. Alla domanda "dio esiste?" egli risponde "non lo so", più un astenersi dal rispondere rispetto all'azzardo che farebbe un teista o un ateo.

[@Dafukisthat]

Ora chiedo a te la stessa cosa: hai letto i miei commenti? Cacchio sto dicendo sempre la stessa cosa: WIKI agnosticismo = "indica un atteggiamento concettuale con cui si sospende il giudizio rispetto a un problema, poiché non se ne ha, o non se ne può avere, sufficiente conoscenza." Ergo, non è un giudizio al problema (nel caso specifico, su dio).

[@Dafukisthat]

2) Mi sta bene, ma se affermi che quello di un agnostico non è un giudizio su dio, allora su cos'è? Ecco perché è bene fare chiarezza con i termini che si usano e sul loro significato. Mi sembrava di essere stato chiaro parlando di "presa di posizione" e "giudizio". Ora, sinceramente, tra noi due chi ha fatto confusione riguardo questi ultimi due concetti? Mia spiace tu non voglia continuare...io, lo ammetto, ho trovato proficuo il nostro dialogo. E ti ringrazio. Alla prossima semmai.

[@domenicobum]

@pesceserra80 nel senso che è un mostro? Hai ragione!!!

[@davidbon86]

@CostantinoLenzi Senti, io credo di essere stato fino ad ora fin troppo cortese nel non rispondere alle provocazioni.Io ti sto parlando ti teorie scientifiche che tu per una vita hai evidentemente ignorato.Non mi voglio illudere di convincerti della verità dell'evoluzione, sarebbe presuntuoso. Con poche righe alla volta sto sperando solo di accendere la tua curiosità verso qualcosa che sarebbe bello tutti conoscessero.Posso farti centinaia di esempi e darti prove su prove, ma non la accetteresti

[@CostantinoLenzi]

@davidbon86 sono sicuro che dopo 50 anni dalla sua dipartita sara ricordata solo sui manifesti atei non certo nei libri di scienza

[@Dafukisthat]

3) Inoltre per l'agnostico è più corretto ed umile dire "non so se dio esista" anziché "non si può sapere", c'è una bella differenza tra le due espressioni: la 2 è molto più presuntuosa come affermazione (perché intesa in senso globale). Meglio non parlare a nome della comunità, solo a livello personale, le questioni sul divino sono soggettive. Rispondendo alla tua domanda dico che tu, da ateo agnostico, filosoficamente non credi che dio esista, scientificamente non sai se esista. Soddisfatto?

[@KuroiNeko81]

Hai ragione, la pasqua è festa cristiana (il Cattolicesimo è comunque cristianesimo anche se come insieme è ristretto per rappresentare tutta la cristianità) e all'inizio era una festa pagana (il sol invictus). Ma la Pasqua no ad esempio, è ebraica e ripresa dai Cristiani.... ovviamente... :-)

[@KuroiNeko81]

effettivamente sono cattoliche invece... ma hai ragione...

[@Ramsmeat]

@ecomundus Hai ragione. Credo in Dio ma non nelle religioni. Odio quando la Chiesa si intromette nelle questioni che aspettano solo alla scienza o alla politica. La Chiesa pensi solo alle anime. Alla fine però parlare di oppressione mi pare esagerato perché si può essere atei dove c'è il Cristianesimo. Meglio la Chiesa, in fondo, che l'Islam è la religione che regola totalmente la vita e opprime. L'Islam non tollera gli atei... li uccide.

[@spivotz]

cosa hai fatto 3 giorni fà?

[@LorenzoAndreiniVideo]

quale evidenza?

[@Dafukisthat]

Non è esatto dire che sono concetti complementari. L'ateo nega dio, crede (senza prove, quindi = atto di fede) che non esiste ("a" come negazione e "theos" come dio), quindi se si è atei non si può essere agnostici. Questi ultimi infatti non si spingono a tanto con un simile atto di fede, pospongono il giudizio finché non ci saranno prove positive o negative. In breve: cristiano/ateo = afferma che dio esiste/non esiste al 100% agnostico = forse dio esiste/non esiste, con un 50% di probabilità

[@PhoenixAsuryan]

Lucanetti: stai dicendo qualcosa di agghiacciante. I credenti (di qualunque fede non sia quella rigorosamente cattolica romana) e i non credenti dovrebbero "adeguarsi"? Perchè? L'italia non è uno stato confessionale, l'italia è uno stato laico, e davanti ad esso tutte le religioni, così come le non religioni, hanno pari dignità. Tu stai parlando di imporre la religione romana cattolica a tutti indistintamente, che credano o meno. E' un discorso ripugnante, dittatoriale.

[@Dafukisthat]

Solitamente comunque tendo ad usare i vari termini riferendomi al pensiero filosofico più in generale; potrebbe esserci anche un credente agnostico a questo punto. Ma se penso ad un agnostico mi viene in mente una persona che non esprime giudizio sull'esistenza o non esistenza di dio. Se penso ad un credente, d'altro canto, penso ad una persona che ci crede. Quindi non unisco i due termini, sebbene tu mi abbia fatto capire che sia possibile farlo.

[@Dafukisthat]

1) Come volevasi dimostrare: diciamo le stesse cose ma in modi diversi, vedendo (sia io che te) il nostro interlocutore nei panni di un avversario. Allora io faccio il primo passo e ti vengo incontro dicendo che, da questi tuoi ultimi commenti, la penso come te. Però permettimi di sottolineare la pignoleria che ne è emersa. Hai detto: «Non ho affatto affermato che e’ un giudizio su Dio; affermare “non lo so” e’ un giudizio» ciò che io chiamavo "presa di posizione" tu lo chiamo anche "giudizio".

[@AteoCorporation]

@ramb63 Ci sono anche milioni di Credenti di altre religioni e il tuo Dio non è più reale degli altri, predichi il Vangelo solo perchè sei stato influenzato dalla religione dominante con cui hai avuto a che fare, se fossi nato in India probabilmente saresti stato Induista non Cristiano, mettetevi in testa una volta per tutte che il vostro Dio è reale esattamente quanto gli altri.

[@Dafukisthat]

2) Ad un dato problema, di cui io ignoro la natura, mi definisco agnostico nei suoi confronti. Ma fermo col dire che "non conosco la sua natura", non che "non si possa conoscere". Perché se a quello stesso problema tu avessi una soluzione, potresti spiegarmela e io cesserei di essere agnostico. Mi pare semplice come ragionamento. Ecco perché è bene essere umili e aperti mentalmente. Il "non si può conoscere" sembra già dogmatico. Magari qualcuno invece lo conosce, chissà?

[@roxylebon]

brava margherita nostra fonte di vita e salvezza. Ciao. Ros

[@ThePubliM]

Guarda sei ad un passo dalla tomba, che cosa racconterai a quello che non esiste? Lo sai che non ci saranno scuse? Dio è buono ma è anche giusto e tanto male proclamato, non si recupera con una scusa.Riflettici bene finchè sei ancora in tempo!!!

[@MarioCircello]

Se non avessi letto attentamente e più volte la bibbia, mi risulterebbe veramente difficile associare un commento come il suo, ad un credente che, parla del cristo, ma si esprime solo con offese ed in maniera scurrile. Lei è un vero cristiano...

[@Dafukisthat]

1) Beh, sarà che ho interpretato male i commenti ma mi è parso di sentire ringhiare mentre leggevo. :P Ecco perché ringhiavo un pochino a mia volta...ma se mi sbagliavo, dunque sono il solo ad aver ringhiato e ti chiedo scusa per questo. Tornando a bomba: concordiamo pure sul significato di decidere, giudizio, ecc...dunque, quel che mi domandavo poco fa è: un giudizio su cosa? Mi spiego meglio:

[@Dafukisthat]

E mettendo i puntini sulle "i"...l'agnostico è identificato da sempre come colui che si astiene dal dare un giudizio in merito a dio. La risposta "non lo so" può essere intensa come una presa di posizione (spesso considerata temporanea, cioè in attesa di cambiamento) ma non come un giudizio. Se io ti chiedessi "ti piace il blu?", il tuo "non lo so" non è un giudizio...dimostra che sei in dubbio quindi non giudichi, ti astieni. Non penso di aver altro da aggiungere. Ciau.