Маргинал про дебаты атеистов с мусульманами

[@acceptablename7]

Сложно победить атеисту, у оппонента ульта в виде коллабы жилета и динамита

[@VolterSvainber]

Это уже следствие отсутсвия диалога с атеистом! 😁😁

[@Chuvak_333]

Сложно победить потому что атеисты вообще не понимают не про религии ни про науку, а шутки глупые шутят

[@gojid8851]

Я не знаю что эти за дебаты, но мне кажется либо этих атеистов купили, либо они реально долбо**ы. Нормальный атеист не должен использовать лозунги или какую-то х**ню, он просто должен нападать, потому что, сам по себе Ислам содержит много нестыковок в базовом уровне. Простой вопрос - зачем Аллаһу нужно, чтобы мы делали намаз, содержит много острых моментов для муслима, потому что, даже если он подготовиться на это, выйти сухим невозможно.

[@АртёмДресвянкин-н2э]

Разблокирована новая личность: имам Чмухих аль-Кукани

[@Jubel_von_Naiman]

Ибн Губа

[@ИванПолтавцев]

В арабском нет звука Ч, заменяется Ш

[@wissenschaft1103]

Ибн Накукани

[@laivonn]

ещё ни один муслим не смог парировать аргумент о том, что Мухаммад и Аллах очень любили месить глину

[@ИльяВанга-л6р]

АХАХАХААХАХА

[@vandarkholme8548]

Субхана ватааля в Кур'ане ни разу не упоминалось что у Аллаhа есть жопа или хуй, а значит и месить глину они не могли. Изучайте Кур`ан, следуйте сунне

[@chuvash3506]

хорош

[@N1hilisticPointOfView]

На знаменитых Дагестанских Кирпичных фермах

[@wielbarkculture4705]

На срочке опустили или во дворе, степаш?

[@Sub-bs2nd]

Ни мусульман ни атеистов нет на самом деле.

[@tesco5614]

Они взорвались

[@I_am_number_1_]

Есть только язычники

[@Onupagu]

А ты докажи

[@b3k3t]

Если мусульманина победить, то придется извиняться - какой смысл?

[@abobaboobs]

Поэтому на дебаты с муслимами надо травмат с собой брать

[@zirwydach]

Это база, смысла нет

[@Матьучения]

Не знаю что хуже победить убогого или быть им побежденным... Как будто вступая в дебаты в таким ты уже "проигрываешь"

[@morty747]

не все мусульмане - чеченцы…(но все чеченцы - мусульмане)

[@trixterwhite9188]

спокойно!! тебе не победить!! просто так будешь извиняться!!

[@smy_chka4957]

Почему мусульмане всегда побеждают атеистов в дебатах?) Потому что атеисты толпой не ходят😂

[@Матьучения]

Хорош😂

[@qwerasdf3420]

Да и мусульмане, только православные, а атеисты норм как мусульмане.

[@ermakkalita7230]

ходят.в смузишную и на выступления геев-стендаперов,например.

[@БодяДробовик]

@@ermakkalita7230 Или к твое матери, ослихе, ихи-хи-хи-хи

[@ermakkalita7230]

@@БодяДробовик не бугурти,инцел)хрюкни)

[@lebad2358]

Чмук постепенно корректирует свою позицию согласно Новому Мировому Порядку.

[@aleksandrtistsenkov4903]

светский губанизм

[@midpone]

SVTVетский ГУБАнизм

[@l1pzzz]

Все самые правдивые истории начинаются с - На самом деле...

[@tevmvn]

Ни правдивых историй, ни самых дел нет на самом деле

[@AlexejSvirid]

Не пора ли прекратить заниматься глупостями и пойти написать письма дедушке Морозу/Санте... или это наглая ложь тех предателей, которых мы называем Мамой и Папой? Вот слова Христа, Иоанна 8: 42-45: "Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец - диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне." Сатана, согласно Христу, - лжец и человекоубийца. Его почерк - обман и насилие: сначала жертв обманывают, и потом, когда обман раскрыт, на них нападают и насильно Заставляют подчиняться, а непокорных просто убивают, как убили и самого Христа. Сатанизм - любовь к обману и насилию. Особую часть Сатанизма занимает отрицание Истины - неверие Христу. Например, Христос дал повеление, как нужно молиться, и дал молитву "Отче наш": Матфея 6: 7-13: "А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него. (Одно из самых распространенных среди сатанистов нарушений заповедей Христа - многословие в молитве, но особенно распространено ее многократное повторение.) Молитесь же так: «Отче наш, сущий на небесах! (Сущий? не об Иегове ли идет речь? Исход 3: 14: "Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий Иегова послал меня к вам.") да святится имя Твое; (Христос не говорит "да святится имя Мое", значит речь идет об имени Иеговы - Исход 15: 3: "Господь муж брани, Иегова имя Ему.") да приидет Царствие Твое; (а чье сейчас царство?!) да будет воля Твоя и на земле, как на небе; (а чья воля сейчас на земле?!) хлеб наш насущный дай нам на сей день; (да, Иегова создал нас с естественными потребностями в пище и нам нужно их удовлетворять.) и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; (да, мы должны Богу за многое, что Он нам дал) и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. (Лукавый? (лживый, обманный, подлый, хитрый) А кто это? Не его ли воля сейчас на земле? Не в его ли царстве мы живем? - Ответ на эти вопросы нужно хорошо поискать, потому что Лукавый правды не скажет, как и его дети. Вот слова Христа, Иоанна 14: 30: "Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего." - правитель Этого мира не имеет ничего общего с Христом. Это - Лукавый/Сатана/Дьявол/...) Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь»." (Признание права на власть Истинного бога, Иеговы, сотворившего небо, землю и все, что на них, очень важно для христиан.) Сатанисты, как и две тысячи лет назад, не верят Христу, называя его "Богом", говоря, что "миром правит Бог", утверждая, что совершают преступления "по воле Божьей" и еще всячески показывая свое пренебрежение заповедями и учениями Христа, но, в отличие от тогдашних сатанистов, нагло и цинично называют себя "христианами"... Причина их наглости проста и понятна: Этим миром правит Дьявол, лжец и убийца. Поэтому Гитлер, обманувший лживыми нацистскими идеями народ своей страны и убивший миллионы людей, пришел к власти и много лет был лидером державы мирового уровня, а Христа казнили по доносу духовенства за "богохульство" и "бунтарство", например. (Бог произвел Всех людей от одной крови, Адама, а это значит, что все люди - братья. Нацизм, как и расизм, - ложь, но ее благословляют от имени Бога даже "христианские" религиозные лидеры.) Поэтому существует Благая весть о Божьем царстве: Наш Создатель, Иегова бог, назначил царя, Иисуса Христа, который наведет порядок. Его метод работы, проповедь, определен Богом. (1е Коринфянам 1: 21). Даже мертвые будут воскрешены и мы увидим всех, кого потеряли. :-) (Деяния 24: 15) ЗЫ. Иоанна 8: 43: "Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего." Многие люди даже Не Могут слышать слова Христа, но почему? Как так получается? - Людей с детства приучают любить обманщиков и ненавидеть говорящих правду честных людей. Например, наглое вранье родителей про деда Мороза/Санту приучает детей воспринимать лжецов такими же родными и близкими, как Мама и Папа, на уровне интуиции...

[@tevmvn]

@@AlexejSvirid кто в Троицу входит?

[@Steepstar11]

​@@tevmvnнесуществующие сын, дух и отец:)

[@dudeimtellingthetruth]

АяТолля Чмомейни

[@Ruslinq]

Вообще не понимаю зачем эти все дебаты атеистов с религиозниками. Это как спорить с футболистом что в пинании мяча нет никакого смысла

[@АлексейПлакхин]

1) чтобы воздействовать на тех кто колеблется 2) чтобы верующие запили наконец нормальную теологию вроде той, которая у реконструктивистких или реформистких иудеев, некоторых протестантов.

[@Ruslinq]

@@АлексейПлакхин атеисту какая с этого польза

[@Steepstar11]

​​@@Ruslinqчитай пункт 1. Ты ослеп шоль ))) ахах

[@diiiobrando]

За тем же, зачем вообще любой философский спор. Для интереса.

[@АлександрШарапов-е5т]

@@Ruslinq меньше взорванных метро.

[@diospyro6751]

Я думал рептюр это ульт у блудсикера

[@Amfiray]

Не, это подводный город Андрея Райановского

[@axilvestry5524]

@@Amfiray Не, это песня группы the Blondie

[@dudeimtellingthetruth]

Ричард Толинз

[@lutherwunderlicht6128]

Дик АналТой

[@saintanger8660]

Губинз

[@dudeimtellingthetruth]

@@saintanger8660 я твой мама ел

[@alexeyb.4052]

@@lutherwunderlicht6128 Анал Толий?

[@non.conform3680]

12:41 по теологии Ислама, Мухаммад не писал Коран сам, он его диктовал людям по всей территории Аравии. После того, как пророк скончался, третий праведный халиф Усман и начал собирать эти крепости в одну единую книгу.

[@N1hilisticPointOfView]

Толь, шутка про Аллаха и возникновение Вселенной в результате Большого Взрыва слишком затянулась.

[@ТимурМаммаев-м4ф]

Марго привык пустословить и выдавать свой собственный опыт как объективную реальность. Я атеист , живущий на Кавказе и практически никого кроме верующих не встречающий. Как это атеисты не видят тех , кто с ними не согласен? И дебаты происходят иногда. И почему-то ни разу у меня их никто из Муслимов не выиграл. И если кто-то напишет , что я вру , аналогичную претензию отсылаю и к Марго.

[@transcendententity]

мне кажется все те с кем ты спорил, не в обиду им, говорили тебе «лее братишка на мараси дажиест»

[@ТимурМаммаев-м4ф]

@@transcendententity это те , кто не способен дискутировать. я про других

[@vvool7]

Как бы ты себя чувствовал, если сегодня утром не съел завтрак?

[@elysiumstation]

Если знающему атеисту пообсуждать тему "научных" открытий в Коране, то ему легко получится закопать любого мусульманина, особенно если спросить у него про мнение корана об эволюции человека

[@titflavel8841]

Ты пару лекций мусульманина посмотри. Они там так пасту объёбывают: вот учёные говорят про коллайдер, зырьте, вот в Корране написано круг, что доказывает что Аллах всё знал. Утрирую, но очень похоже

[@Jubel_von_Naiman]

Одного факта, что ислам это секта христианства, которая секта иудаизма достаточно

[@Rubywairaven]

Диоген смеялся над общественным мнением. Чтобы показать афинянам, что не считает достойными называться людьми, однажды средь бела дня зажёг фонарь и стал ходить по самым людным улицам города. На вопрос горожан: «Что ты делаешь?» - он отвечал: «Ищу знающего атеиста».

[@Jubel_von_Naiman]

@@Rubywairaven разве Диоген жил в Афинах?

[@Rubywairaven]

@@Jubel_von_Naiman ну он там кинизму у Антисфена учился, стало быть жил

[@AnshaAbdul34]

Толя давно походу не сталкивался с подобным. Любой бумер из чат рулета шарит за бремя док.ва

[@Kfc_for_chickens]

И? Против мусульманина это не работает. Потому что Аллах.

[@Nibelungenwarmongers]

@@Kfc_for_chickens Аллах, такийя, казнь за вероотступничество. Кажется, даже с сайентологами проще дебатировать

[@ogureckartophanov3283]

@@Nibelungenwarmongers че за бред, какое такийя? У суннитов, то есть у ахлю-сунна уал-джамаа нету такого.

[@Chuvak_333]

Вам свой бред видится как мощный аргумент просто😂

[@titflavel8841]

Не ну тут ещё смысл в том, что от тебя же ничего не требуют, поэтому иной уровень дискуссий. Если бы было: Бог есть, поэтому делайте то-то то-то, то был бы закономерны вопрос: что значит есть? Кто этот ваш Бог, покажите мне его. И на ответ наш Бог он там не знают гдям следовал бы закономерный вопрос - с чего я чёто вам должен то? И с чего вы взяли что ваш Бог хочет именно этого? А когда аргументы по типу существования глаза, то можно и поверить. Это более философские вопросы, ведь мир настолько сложный, что мы, вероятно, его никогда не сможем познать. Просто тогда есть вопросы к религиям, коих сотни: а с хуяли вы решили что одна из существующих религий вообще думает, что она как-то с Богом связана? Дело же даже не в том, что 1 из 2000 религий может быть права и шансы что вы правы минимальны. Тут даже то, что все 2000 религий ошибаются велик шанс. В Бога то поверить очень просто. Бог - это наша помощь тогда, когда мы не справляемся. И человек так ищет помощь внутри себя. Но вот религия с какими-то правилами, обрядами и тд. Просто вспоминается фраза о том, что учёные ничего не понимают в мире и тогда уже на ум приходит логичное: ну если учёные ничего в мир не понимают, то священники тем более.

[@sashakandinsky3010]

У любого мусульманина на дебатах можно спросить , по поводу миграции Из каких стран в какие страны мигрируют люди за лучшей жизнью И выяснится что мусульмане мигрируют за лучшей жизнью в не мусульманскую среду , там где людям другие бога кроме Аллаха благоволят

[@justmonika4622]

значит Аллах просто наказал муслимов,это не значит,что Аллах на стороне кяфиров.Тем более муслим может парировать тем,что в материальном плане жизнь может и лучше у христиан,за то они активно вырождаются

[@АндрейТитов-г4м]

Только в дебатах лоренса крауса, на которые ссылается Марго, Лоуренс затащил без труда

[@АнастасияВилко]

комментаторы там почему-то не согласны

[@fornyx7572]

@@АнастасияВилко Я дебаты не смотрел, но скажу что мнение большинства или какого-то N-ого количества людей - никак на истинность тех или иных утверждений не влияет. Апелляция к большинству - логическая ошибка.

[@A.M.A0571]

​@@fornyx7572 мнение большинства единственный способ определить кто победил в дебатах, а иначе каким образом это можно сделать

[@gavgav88]

особенного когда начал рационализировать секс с кузенами и получил законы физики в "ничто"

[@chupapichurros6409]

@@fornyx7572 речь про победу в дебатах. главный признак победы в них - как раз апелляция к мнению большинства

[@ALLITE_PROD]

Получается, если вы идете спорить с пастафарианцами или например с плоскоземельщиками, вам тоже нужно собственное учение, ловко контящее тейки первых? Ну или хотя бы уж методичка какая то. Ты же не можешь проиграть им в споре, иначе лох.

[@MrRowanVanGoges]

@@ALLITE_PROD а что тебя смущает? В случае с плоскоземельщиками - это ученик называется физикой. Если ты не можешь аргументировано объяснить почему земля не плоская, то просто безграмотный чухонец, взявший на веру шарообразность земли. Так-то довольно много нужно знать, чтобы контрить аргументы плоскоземельцев.

[@titflavel8841]

@@MrRowanVanGoges так это бред полный. Некоторые аргументы плоскоземельщиков строятся на довольно сложных моментах в физике или их сочетании по типу преломления света, доплеровском эффекте, понимании гравитации. Не каждый должен быть физиком, чтобы опровергать эту чушь. И не каждый не прав если не может эту шизу опровергнуть. Скажем так: кто-то может создать нерабочий эпицикл, действие которого ты не сможешь опровергнуть, но доказательство здесь на том, кто этот эпицикл придумывает, а не на том, кто его опровергнуть должен. Можно, конечно, было сказать про Расселовский чайник, но мне нечто реальное ближе

[@grenadier4702]

​@@MrRowanVanGoges ничего не надо знать. Открываешь википедию и читаешь конвенционально признаный факт , что земля не плоская. Как раз таки тебе как плоскоземельщику надо аргументировать

[@grenadier4702]

@@titflavel8841 в таких сложных вещах нужно просто опираться на мейнстрим в современной науке, да и фотографии земли уже давно есть

[@АхматХаджи-л8и]

@@grenadier4702 на веру значит воспринимаешь да?

[@georgemarlborough6049]

Что-то Аллах не сильно помог маврам, против язычников Васконов, весь полуостров почти взять, а от матриархальных язычников такой посос случился.

[@optopshop513]

Великий судья дебатов) Угараю, когда школьники спрашивают в чате "А кто победит в дебатах... или ..." Ахахахахахах

[@tomhet6685]

Распять, распить и песню нараспев... Когда уже Марго перестанет быть латентным муслимом и примет себя таким, каким его создал Аллах?

[@ТактическийБэбуч]

@@tomhet6685 а когда он перестанет постоянно раскачиваться? Из-за этих телодвижений невозможно смотреть, только слушать получается)

[@userkufrshik]

😂

[@mallus1313]

23:00 Нет, ариане просто не считали Иисуса частью Троицы, а то что они считали его пророком это фантазии мусульман. Ариане считали Иисуса сыном бога, что для мусульман невозможно (у мусульман он сын Марии без отца), но не единым с Отцом и святым духом. Строго говоря, арианство с полубогом-Иисусом ближе к язычеству, а не исламу.

[@dormaster6284]

Ыыы бог есть, так на древней бумашке написано.

[@lowe_sa2976]

Оскопил чуства верющих лее

[@titflavel8841]

Даже если он есть, то это всё равно отвергает десятки пунктов по типу религий, учений, верований, самого понятия о Боге, следования чему-то, морали и тд.

[@aeroplus4667]

Друг, почитай древние бумажки. Написано*

[@dormaster6284]

@@aeroplus4667 У меня дислексия, мне поебать на на твои доёбы.

[@Егор-к9э7м]

Маргинал иногда говорит разумные вещи, но иногда вещи - которые говорят об ограниченности его интеллектуальных возможностей, прошу прощения за прямоту. До того как я начал участвовать в олимпиадах, я считал себя очень умным, потому что был лучшим в классе. А до мехмата считал себя очень умным, потому что неплохо проявлял себя на олимпиадах. Если ты не тренируешь свой мозг в чём то очень сложном, головоломном, если ты не чувствуешь себя дураком относительно других, выигрывая на олимпиадах, сложно оценивать реально Лоренса Краусса. Сейчас, через более чем десять лет после универа, работая вне науки, всё это время я читал наиболее знаковые публикации nature и других. Так вот, для полноценного понимания большинства из них, недостаточно престижного образования. Такие люди как Лоренс Краусс, Докинз они в другой плоскости мышления и реальности. Понятно что есть такие люди как Перельман, оторванные от почвы. Но здесь очевидно другой случай. Да Краусу сложно говорить ярко и доходчиво для широкой аудитории. Во-первых потому что те агрументы которые могут показаться аудитории интересными, для него скучны и очень очевидны. Он не сочтёт нужным это проговаривать. Во вторых, потому что всё что понимают огни - он легко поймёт, но как донести до тебя то что понимает он - большой вопрос. Грубо говоря, почти невероятно объяснить на школьном уровне ТО и СТО. Не говоря о квантовой физике, потому что нужно чтение формул, хотя бы базовое понимание сложных абстракций. Про неаргументированность. Особенно мало аргументирован, наверно, Докинз. Это просто набор абсурдных утверждений. Любому продвинутому в естествознании человеку очевидно, что теистическое, креаценистическое происхождение человечества, в тех его пониманиях которые приняты у верующих - просто на 100% противоречат реальности. А предполагать создателя у мира, где 9,99% в степени 50 не тёмной материи, это глыбы минералов в пустоте, ну можно, но очень странно и где эти основания - тоже непонятно. В конечном счёте всё сводится к этому, нет явлений без проявлений. А никаких неестественных проявлений мы не видим.

[@north_west_storm]

Почему Марго не помог маме помыть посуду? Осуждаю.

[@nevzzzor]

А Чмук до сих пор живет у родителей? Пусть возвращается в Орегон, отращивает волосы донельзя и ведёт эфиры на фоне окна!

[@dudeimtellingthetruth]

Об этом стоит спросить Екатерину

[@ЛеонидКим-н6й]

​@@dudeimtellingthetruthМизулину?

[@Ruroad]

Это было не ОКНО а ЛАМПА!!))) А ты дурашка повелся простофиля дурачьек

[@Александр-д9я5е]

Верующий использует придуманную историю как базу ,выучил наизусть и поучает всех,а физик должен сам пробираться в науке и изучать ее с нуля

[@H1kkiMouse]

А физики тут при чём, шиз? Ты себя, мамкиного атеиста, в ученые записал по определению, мол, "я не верю в бога, следовательно, я человек науки"?

[@rateyou1010]

Очень плохой аргумент. Не дебатируй с бедуинами, они на таких как ты фраги набивают

[@Александр-д9я5е]

@@rateyou1010 Да,надо мимо проходить и не обращать внимания

[@VolterSvainber]

"ЧЕРЕЗ" главный аргумент их не то чтоб прямо дал священное писание прямо каждому! Мне через батю передали что я самый святой среди вас а бате сам бог велел. Главный аврамический аргумент он всегда через но никогда прямо и ни скем. Бог доказуем через кого-то но никогда прямо о себе не доказуется! А про ответ почему же прямо он не виден всегда какое-то через вот там он сказал а тут нет никому больше, и сразу доотговорка потому шо таинство! 2000 лет назад вот говорил с одним одним одним и нискем другим... вот и весь аргумент. У Индуистов садху хотя бы прямо учат и живые!

[@sergiobiloborodov3948]

Всі ці дебати верунів виглядають як базар блатних на зоні. Правда не за тим хто правий, а за тим хто може правильно обоснувати свою позицію чого правий саме він, от і все.

[@vityavityok3086]

Ну так на это построены буквально все дебаты

[@Andronikus_Kapitalistus]

Почему, почему из всех сотен тысяч каналов на Ютубе, у меня дома работают только нарезки Толяна? Приходится преисполняться...

[@nenpai1013]

Это базированный кринж или кринжовая база?

[@mayybess4985]

это гигачад большой русский кот шлепа

[@YouNikSan]

губной

[@dudeimtellingthetruth]

Вот это ты вспомнил

[@bocik2854]

Мудро!

[@b3k3t]

Аргумент тут один - поскольку вера по определению есть убеждение в истинности того, что не имеет рациональных доказательств, то в равной степени можно быть убежденным в ложности того же. А это бред. Впрочем, если помнишь, что шиза - это дар, то все хорошо 😊 Какая связь между атлетизмом и равенством всего человечества? Что за хня? Чмук, я слышал, что Ежи атеист - го дебаты 😊

[@YouNikSan]

что такое рациональные доказательства

[@b3k3t]

@@YouNikSan гугл ит

[@НефритоваяЗвезда-б5б]

чуваки, дебаты атеистов с мусульманами - это конкретный промежуток истории американской культуры, когда докинз и ему подобные толкали определенную повестку, а именно светский гуманизм как сказал чмук. про абстрактных мусульман и атеистов речи не шло

[@PlatinumLord-fh6gp]

​@@b3k3tА поиск через Яндекс это рациональное доказательство или обязательно только гугл?

[@Фартомас]

​@@b3k3tтертулиановский подход к вере - не единственный.😐

[@hitop9846]

По поводу написания Корана пророком Мухаммадом. Он его не писал, ему внушались откравения архангелом Джабраилом, после чего он возвращался к своим ближайшим сподвижникам и передавал им, они заучивали и записывали и распространяли далее в народ. Свитки с аятами были собраны в единую книгу, если не ошибаюсь, при халифе Османе.

[@gogago3955]

Так современные университеты, где на гуманитарных факультетах и куются современные атеисты-прогрессивисты, давно уже не образовывают, а индоктринируют своих студентов.

[@wissenschaft1103]

🤡

[@gogago3955]

@@wissenschaft1103 🎪

[@GingerClover]

Людей и животных рисовать нельзя потому, что это типа ты пытаешься уподобиться богу. Создаешь образы живых существ типа.

[@antonmalinovski209]

Прогресс от того, что, имеется ввиду, нет бога, и нужно действовать самим

[@avreliyfivas265]

Всё равно причем тут Бог?

[@antonmalinovski209]

При делах тут восприятие и образ бога в человеческом сознании. Ну если придавать ему качества человеской сущности, то возможно он смеётся над религиями или их отсутствием

[@avreliyfivas265]

@@antonmalinovski209 это интересно но откуда ты знаешь как каждый человек воспринимает Бога?

[@YouNikSan]

магомет написал коран, ага, губами.

[@trauerweide]

Два гоя снизу написали кринж

[@Great_inventor]

@@trauerweide Кринж

[@ДобрыйПахом]

@@trauerweide Кринж

[@titflavel8841]

Челик создал несколько аккаунтов и балуется

[@DeltaCentauri]

Чел в чате написал про браки в 12 лет, но по всей видимости не очень в курсе про возраст тех же самых Ромео и Джульетты. Ну и про среднюю продолжительность жизни ещё буквально века 3-4 назад.

[@Любителькатеначчо]

@@DeltaCentauri века 3-4 назад

[@3y3hategod]

ты знаешь как работает средняя продолжительность жизни? берётся человек который умер в 70 и 0, получается средняя продолжительность 35. это миф

[@allodyadya]

@@3y3hategod так и есть. Уровень детской смертности был высоким - из-за этого перекос по средней продолжительности и возникал.

[@DeltaCentauri]

@@3y3hategod не совсем так. Обычно используется медианная продолжительность (в матане/статистике не особо шарю, но примерно помню суть), при которой учитывается количество умерших в 70 и 0. Плюс выше правильно отметили.

[@kaguyamin]

​@@3y3hategodчто именно миф, то что средняя арифметическая между 70 и 0 это 35?

[@imagine-face]

Спасибо, очень познавательно и интересно!

[@Bakislavich]

Чувак это рэпчур

[@evgenlizogub]

Похоже опять каких то видео насмотрелся, уже не так радикально об исламе говорит

[@NoName-hi6xt]

Весь ислам как и любая религия это сборник экстраординарных утверждений. Атеистам и доказывать ничего не надо, просто ждать пока веруны докажут своё фэнтези используя научный подход.

[@soulpride7528]

@@NoName-hi6xt Так коран и не пытается соревноваться с наукой. Хохмач когда атеисты никогда не читавшие ни коран ни хадисы да и в принципе литературу мусульманскую придумали что коран и сам ислам в целом пытается соревноваться с наукой. Наука объясняет как что работает держу вкурсе всякие законы мироустройства и тд. Коран содержит учение о вере, морали, законе, истории и пророчествах. Он представляет собой единственный закономерный и обязательный источник духовного права в исламе.

[@NoName-hi6xt]

@soulpride7528 коран пытается соревноваться за истину. А последователи ислама пытаются соревноваться с наукой.

[@mallus1313]

12:30 Нет, Мухаммед не ПИСАЛ коран, он произносил время от времени отдельные аяты после "сеансов связи" с небом, которые учили наизусть. ЗАПИСАЛИ коран на бумагу уже после его смерти, при халифе Усмане (если я правильно помню), точнее, записали "каноничный" коран (было еще пару списков от др. людей, которые признали "неправильными" и приказали уничтожить). С точки зрения ислама решения первых халифов не подвергаются сомнению, поэтому записанный писцами коран полностью "точный" и не содержит ошибок. Впрочем, это не помешало объяснить закон о побивании камнями прелюбодеев обосновать аятом, которого в коране нет (в коране указано другое наказание, битье палками) - якобы, он там был, но был удален за ненадобностью (хотя вроде как, он ни разу не "редактировался").

[@maxmaximo309]

нет, уважаемый. мухаммед писал коран. точнее его писари. и даже к смерти мухаммед у али было полное собрание корана. при халифе усмане просто сожгли плохие копии и распространяли одну хорошую копию по всему халифату.

[@maxmaximo309]

в коране нет аята про бить палками прелюбодеев.

[@mallus1313]

@@maxmaximo309 да, конечно, некоторые аяты записывали, и не только писцы, но и просто случайные люди, но единой компиляции не было, иначе не было необходимости ее составлять и сжигать "плохие". Аяты же в коране не просто записаны, но и сгруппированы писцами - они там не в хронологическом порядке.

[@mallus1313]

@@maxmaximo309 24 сура, Нур. Да, простите, я ошибся - там не палками, там предписывается высечь прелюбодеев. Тем не менее, предписания казнить их забиванием камнями в коране НЕТ. А в хадисах есть) Погуглите, как исламские богословы выкручивались из этого казуса, там одна версия веселее другой (например, что лист с аятом съела коза). Наиболее же распространённой версией признали то, что аят был вырезан из корана, т.к. он был отменен (хотя обычно отмененные более поздними аяты не удаляются), но, внимание - он сам отменен, но смысл этого загадочного аята всё еще в силе!

[@mallus1313]

@@maxmaximo309 так, Ютуб удалил мой коммент, напишу снова. В коране в 24 суре предписывается высечь прелюбодеев. Указания казнить их камнями в коране НЕТ, оно есть в хадисах, и ссылается на несуществующий аят, который якобы был отменен и удален, но его юридический смысл при этом в силе.

[@Askhatkun]

Тут в комментах одни философы да интеллектуалы. Хотя бы изучайте что то без предупреждений с чистым умом

[@yobadoma8851]

Как Магомет дог написать Коран, если оный был составлен по памяти заучивших его наизусть сахибов? При Абу-Бакре только записали текст, по крайней мере таково суннитское предание.

[@ТыВуяасяМанаПопюоталаМанама]

Внимания ! В комментариях обиженные атеисты пытаются оправдаться !

[@wissenschaft1103]

Скорее обиженным верунам мерещатся обиженные атеисты.

[@alternativereductor-19-98]

Светский ГУБАнизм

[@kaguyamin]

Хорошо, что между греком-мусульманином и американцем Марго выбрал грека

[@Odi_Den]

Псевдоинтеллектуальная ахинея, высасывание каких-то смыслов и мнений из ниоткуда. Ты разленился, твой мозг скис..

[@H1kkiMouse]

@@Odi_Den Аргументы будут? Сам воды налил и доволен.

[@Odi_Den]

@@H1kkiMouse Давай попробуем, все видео Толя лениво рассказывает про отличия гипотетических атеиста и верующих на основе пары примеров, которые и ему понятно, что не могут являться статистическим доказательством его утверждений. На ютубе можно найти множество различных дебатов между верующими и нет, с убедительной победой, что в одну сторону, что в другую. Я не знаю, что стало с Анатолием, но сейчас он разленился и просто трактует свое мнение под видом "А на самом деле!". Смекаешь? Или ты его дефаешь чисто по приколу, так как голова не соображает?

[@ToronPlay]

​@@Odi_DenПочему не может являться статистическим доказательством? Только потому что ты так решил? Он и говорит, что есть дебаты, где побеждают атеисты, а есть где верующие. Только второй вариант - это в большинстве случаев, ибо "атеисты" (на деле - светские гуманисты) очень часто не подкованы в своём учении, тогда как муслимы ещё с детства учатся на Коране.

[@kissloveoddski_ghoul]

​@@Odi_Den я не видел ещё ни одних дебатов, где атеисты нормально разносят за факты и вообще сильно критикуют религию. Всё какое-то месиво детское из методичек. А исламский фундамент очень жёсткий, и там ничего не попишешь. Нормальные атеисты умерли ещё в 20-м веке.

[@vityavityok3086]

​@@kissloveoddski_ghoulони возможно то и нерождались толком. Атеизм как религия когда появился 200-300 лет назад?

[@SkjoldSkefssonOfficial]

6:39 А с чего ты взял что бог есть? Докажи 😆

[@vityavityok3086]

А с чего ты взял что бога нет? Докажи😂

[@SkjoldSkefssonOfficial]

@@vityavityok3086 Отсутствие доказательств наличия бога само по себе доказательство его отсутствия 😎

[@АДЕПТШУЕ]

@@SkjoldSkefssonOfficialИ наоборот

[@ДмитрийРоманов-д3р]

​@@АДЕПТШУЕбремя доказывать лежит на том кто утверждает,я тоже могу сказать что есть гигантская пони в небе

[@wissenschaft1103]

​@@vityavityok3086Докажи, что хомяки не летают.

[@МустафаХалилуллах]

Про коран есть 50 томник ,еще разрабатываемый-энциклопедия стилистики корана

[@МустафаХалилуллах]

Мухаммад мир ему не умел писать ,поэтому он коран не писал,а распространялся он устно,лишь записываясь сподвижниками

[@prozor3113]

25:30 руна невидимости

[@OneDull]

Как атеизм вдруг оказался связан с историями про прогресс и единое человечество?

[@leonardodepressio5296]

Чего ? Кого они побеждают в дебатах ? Здравый смысл?

[@narik6408]

Марго принял ислам

[@Sdfcvgyyuuihbj]

Шиза крепчает

[@samumg1687]

Иногда маргоша дело говорит, но иногда такую ерунду несёт

[@gunterodim1535]

Ну Краус как по мне весьма неплохо разнес того муслима. По крайней мере как по мне все аргументы верующего звучат как доводы детсадовца и я не могу это слушать

[@Terrorbane]

Очень легко победить оппонента, если как Краус постоянно говорить "я за здравый смысл", "я подхожу ко всему с позиции здравого смысла, а вы нет" (вспоминаем слова Маргинала о лозунгах).

[@gunterodim1535]

@@Terrorbane ещё тупее типичные аргументы муслимы по типу "ыы ну у всего же должна быть причина для появления. Почему появилась вселенная? потому что её создал бог,! А кто создал бога? А он всегда существовал". Вот и всё. Абсолютно все веруны проигрывают все дебаты. Это люди, у которых не работает мозг. Ну и большинство зрителей тоже с неработающим мозгом, поэтому им может показаться что муслимы выигрывают дебаты

[@foxitize]

Да, губами разнес.

[@koktangri]

самое забавное, что в комментариях под оригинальным видел почти все признали Хамзу победителем дебатов, а в русском переводе даже не посмотрев ролик люди над*ачивали этому Краусу "гыыы ну он же верующий, как он может быть прав"

[@АДЕПТШУЕ]

@@koktangriПривет политике совка

[@rslnkr09]

При чем здесь единое человечество? В Коране сказано что всевышний создал людей разными народами и племенами для того чтобы они познавали друг друга. И мерило человеку его богобоязненность, а не происхождение или благосостояние

[@serp1425]

Кукеч постепенно превращается в скуфича... Но эти губы....

[@АндрійКовальов-д7и]

У атеистов нет аргументов? Что єто за атеистьі такие??

[@АлександрРассказов-е1з]

ангажированные атеисты

[@МустафаХалилуллах]

Маргинал похоже не знает что буддизм не религия

[@titflavel8841]

Согласен ли верующий, что Богов может быть несколько Бог может быть компьютером, роботом, мы можем быть в матрице и тд. Что Бог может требовать того, что нам не известно Что Богу может быть всё равно Что Бог может быть довольно сложной матерей, которой также всё равно на наши хотелки Если нет, то он идёт нахуй. Далее Согласен ли верующий, что даже существующие 3 религии борятся друг с другом и имеют по сути 3 разных Богов, хоть и являются монетеистическими. То есть молятся разным Богам, в итоге мы имеем то, что с шансом в 66% верующий может оказаться не правым в свое религии и не верить в истинного Бога. Признаёт ли он это? Если нет, то он идёт нахуй

[@бададибадади]

как это не извезтно был ли пророк Мухаммед, когда известно даже кем был его отец, и имя у него есть, и тем более известны все его сподвижники по именам, с теорией про ариан и дохалкидонских христиан губермаргинал мягко говоря обосрался

[@ii-rm5fi]

Ну как єто апостольі не совершали чудеса... Павел половину завета написал.

[@pitnails]

Да бога просто нет. Из этого ничего не следует. Кроме того что все религофанатики верят примерно в вархаммер

[@Evgeny-yz2ks]

А божий храм таки озарит Реза а не иса

[@YouNikSan]

так индусы на одной ветке получается

[@sadyle25]

Пусть докажут что бог есть. Аврааму и многим он якобы являлся, так пусть попросят что бы и нам явился. Если нет фактов, то все верующие слиты

[@АДЕПТШУЕ]

Атеизм низшая степень веры

[@ДмитрийРоманов-д3р]

Нет атеизм это отсутствие веры,а низшая степень Веры это наверное ислам

[@wissenschaft1103]

А ШУЕ - высшая...

[@Fatfatlazycat]

Валят мамкина кухня

[@artakas2647]

Странно, а вот зачем атеисту вообще заговаривать о такой сомнительной весьма херне, как "прогресс"? ("Прогресс" для кого - для еврея в Аушвице? Для японца в Нагасаки? Для китайца на фабрике? Для какого-нибудь охотника на берегу Адриатики?) Никакого усредненного прогресса для всех нет, и у побочных продуктов прогресса столько же шансов убить кого-нибудь - например, сейчас демография такая, что в среднем скоро у человека будет ноль детей. И таким образом в среднем человек будет не оставлять потомство. И если так-то по биологии, то это не прогресс, а вымирание конкретно его линии. А вот как раз мусульманин в среднем нарожает детей, и у него брак будет устойчивый, так как жена у него контрится религией. Бог есть или нет это вопросец, - но вот ислам - ислам есть и работает. Базовый тейк атеиста - "наличие бога сомнительно". К чему отклоняться от него?

[@blank918]

32:33 Нотариусами называются

[@МустафаХалилуллах]

Мда ,марго опять не знает про кирааты я так понииаю

[@nicolausteslaus]

Эй мусульмане 🤠🖕🖕🖕🖕

[@Контора]

Три гоя снизу написали кринж

[@snaker5712]

Иншаллах Анатолий примет Ислам

[@wissenschaft1103]

Лишь бы закусить не забыл, когда примет...

[@ІлляВознюк-э9е]

Чувак это rapture

[@prosto1076]

А может причина в том, что Ислам - это на самом деле единственная истинная религия? Вот маргинал и его аудитория коупят, что мусульмане разносят атеистов из-за какого-то их красноречия и неорганизованностью атеистов

[@narik6408]

Ислам - это фанфик по мотивам торы

[@trixterwhite9188]

по какой торе..?? уточни пожалуйста.. масоретский танах..??который основан на ленинградском кодексе 1008 годом нашей эры!! это самый древний полный текст танаха.. или ты про сиптуагинта..?? только это не оригинал а перевод с иврита на древнегреческий.. кстати эти два танаха противоречат друг другу!! да я в курсе что ты ничего не понял что я написал.. ты же хотел выебнуться клоун!! вот как нужно выЕбываться!! знаниями блевота бомжа ты!!!

[@ToronPlay]

Чмук вполне понятно объяснил свою позицию, почему так происходит. Мусульмане, как правило, подкованы в своём учении и разбираются, тогда как "атеисты" (светские гуманисты) ориентируются на популярность своих идей на западе, но не углублены в них. В следствии чего, когда перед ними появляются люди, не согласные - у первых нет аргументов и они уходят в примитивную догматику и лозунги.

[@wissenschaft1103]

Единственная верная религия - пастафорианство. Раминь!

[@UserName-mq8os]

Тенгрианца забыли спросить

[@innabrusilowskaya9413]

А где находиться права человека у мусульман ? Враньё , коварство и варварство !

[@jacksonnorbert8033]

Пророк не писал Коран, а диктовал своим писцам сподвижникам. Плюс о его деятельности было известно во времена Ираклия, ибо существует письмо Мухаммада, которое он писал Императору Византии, чтобы тот принял ислам. Оно до сих пор в каком-то музее хранится. Так что Маргинал опять выдумывает тейки и спорит с ними. Про то что западные ученые чего-то там боятся, это вообще кринж какой-то дикий. Исламоведение и коранистика это науки, которые еще с 19 века известны, трудов там сколько угодно.

[@titflavel8841]

Шизов, которые говорят разное и в наше время хватает. Просто популярный челик, которого люди слушали.

[@РустемКадыров-о4ш]

@@titflavel8841 тут дело скорее в том что мухаммед использовал множество разных религиозных течений,которые уже были распространены в регионах соседствующих с меккой,а затем объединил их в одно. тем самым смог угодить абсолютно всем,ведь аллах и до этого был главным божеством языческого пантеона арабов(что-то типо зевса в греческой мифологии),а библейская мифология позволила ему получить правопреемственность от предыдущих пророков которые были известны в соседней византии(что также влияло на религиозные взгляды арабов). ну и чуть чуть военной силы и запугивания адом)

[@titflavel8841]

@@РустемКадыров-о4ш ну да, как например глава Аум Синрике. Если бы людей зарином не решил травить в один момент, то может быть новым Мухаммедом стал бы через 200 лет. Такие люди постоянно появляются. Просто в один момент какой-то из них словит дикий хайп и останется в веках.

[@massbit1609]

@@titflavel8841 Вы про этих "шизов"? _"Современные светские историки обычно отказываются отвечать на вопрос о том, были ли послания, о которых сообщил Мухаммад, ниспосланы ему из «...какого-то божественного источника», но они признают, что материал пришел «из-за пределов его сознательного разума»."_ (Criticism of Muhammad) _"Согласно Уильяму Монтгомери Уотту и Ричарду Беллу, недавние авторы в целом отвергли идею о том, что Мухаммед намеренно обманывал своих последователей, утверждая, что Мухаммед «был абсолютно искренен и действовал совершенно добросовестно»."_

[@МустафаХалилуллах]

Маргинао,тогда как ты обьяснишь то как вообще обьелинились арабы? Если до Мухаммада были ханифы,т е единобожники,почему же за ними не последовали люди? Теперь докажи что ислам из иудаизма вырос. Почему пророк,факт существованяи которого неоспорима, не обращался к христианам и иудеям так ,что его религия -ттносится к их релишии?

[@МустафаХалилуллах]

Мда ребят,вы говорите о мусульманах и исламе,приэтом не удосужились его изучить хотя бы в базе. Невежество вашв слабость

[@ДэнКроу]

Проблема таких дибытов в том . Что апоненты ислама не вникают в ислам .

[@ToronPlay]

Скорее не имеют аргументов и не могут апеллировать к фактам, отвечая на вопрос.

[@mikstall700]

​@@ToronPlay Подожди, не имеют аргументов? Получается это атеисты должны доказывать отсутствие, а не мусульмане существование? Забавные что те, что те.

[@ToronPlay]

@@mikstall700Эмм.. Ну как-бы обе стороны должны в дебатах вести полемику и доказывать свою позицию. Мусульмане должны доказывать, что бог действительно один, существует, и именно ему принадлежит написание Корана. Атеисты в свою очередь, должны доказать что бога действительно нет, именно какого/каких богов нет и спорить с морально-этическими догмами ислама, их правдивостью. Но если участник дебатов со стороны муслимов имеет более-менее хороший интеллект, способен рационально спорить, рассуждать - он будет в серьёзном преимуществе перед атеистом, по той проблеме, что описал Чмук. Ибо большинство атеистов на западе - к сожалению, всего-лишь секуляризованные непрактикующие христиане/разные гуманисты, доказывающие, что человечество должно быть/является единым и всё в мире должно быть на "благо человека". Достаточно спросить: "в какого бога вы не веруете?" и всё, пиздец.

[@mikstall700]

@@ToronPlay Всё что ты написал, безусловно, верно. Только вот у муслимов, да как и всех верующих, все построено на цикличных аргументах. Аргументы в защиту существования Бога будут строиться на тех же писаниях, либо писаниях к этой религии относящихся. Атеисту лишь достаточно сказать, что Бог не может быть познан эмпирически или через доказательства, что уже является причиной иметь сомнения. Да, конечно, вера это более философское понятие нежели наука, но как можно верить в то, что не может быть доказано? Лично я агностик, и считаю что доказывать существование Бога или обратное - невозможно. Так что я не представляю картину, где мусульманин мог бы доказать существование Бога. Хотя прошу заметить что и атеиста, который доказал бы отсутствие тоже представить не могу.

[@ToronPlay]

@@mikstall700 "Атеисту лишь достаточно сказать, что Бог не может быть познан эмпирически или через доказательства, что уже является причиной иметь сомнения". Ээ, нет. Атеист не тот, кто сомневается в существовании бога и заявляет, что он не может быть познан/у нас нет доказательств его существования. Атеист - это тот, кто ТОЧНО ЗНАЕТ, что Бога нет. А всё описанное тобой - как раз правильные (и главные) аргументы агностиков, к которым относишься ты (и я тоже, кстати). В этом и проблема многих атеистов, что они не знают реальных своих взглядов, относя себя к простой массе, именуемой "атеистами". Достаточно хорошо разобрать эту массу, "почикать" оттуда многих - и реальных атеистов останется всего 5% от изначальной численности. Вообщем-то, именно поэтому, многие, очень умные философы говорят: "чтобы быть истинным атеистом - нужно быть очень умным и глубоким человеком".

[@МустафаХалилуллах]

Летописи втщантийцев и персов куда еди? А письма самого Пророка ииператорам? А мечеть,сохранившаяся с времен самого Пророка в индии построенрой в честь расколотия луны,которое было осуществлено Богом по просьбе Мухаммада?

[@МустафаХалилуллах]

Укажи на все эти нестыковки оаз такой умный) но ты это не сможешь обьективно доказать,т к ты арабский не знаешь,поэтому то любой шейх тебя размажет,поскольку ты либо перевод как всегда исказишь и даже не поймешь этогоо изза невежества

[@Freemason-5]

Антинаучность Как антидиявольские снаряды И то что сначала кости потом м'ясо На самом деле одновремено Ето уже опровергает Коран так как ето книга от бога и он не мог ошибаться

[@BreakPunk]

мусульмане реально трушные веруны которые знают о чем говорят

[@itimarugin8190]

полная хуета. В СНГ 99% не знают сути ислама(в арабских странах процент меньше ибо это их традиции с религией) наши же верят во все что им лепечут проповедники (отсюда и такое деление). Они нихуя не знают об Исламе ( я сам вырос в этом обществе и я сам был таким же)

[@ВасилийЕжов-и7у]

Кажется я уверовал и до кучи нашёл свой бизнес.

[@Uskudarguvercini]

30:10 мамка кушать приготовила поторописька теолог😅

[@abchixba1]

Губами мусульмане побеждают

[@wissenschaft1103]

Причем в основном коз, овец и баранов. А потом меняются местами, и овцы побеждают их губами.

[@orhanbagirov3351]

Любой мусульманин как и православный или просто ребенок верующий в деда мороза абсолютно глуп в споре и городит чушь

[@Freed0m01]

Муслимы вообще не могут требовать доказательства чего либо, пока не предъявят доказательства существования аллаха

[@thinking-zh7rg9tt8x]

​@user-bu8mb1te6gчеловек паук есть ,доказательства извесны по всему миру

[@thinking-zh7rg9tt8x]

@user-bu8mb1te6g У тебя пруфы существование Аллаха,у меня пруфы существования человека-паука 😘

[@kitakek1700]

@user-bu8mb1te6g потому что доказательства человека павука более правдоподобны

[@sid841]

Гагарин в космос летал аллаха не видел.

[@thinking-zh7rg9tt8x]

@user-bu8mb1te6g чел это чувак шутил он паук на украинском написал

[@Shasomalak]

Ислам и мухамеда с караном изобрел Абдул малик. До этого халифы использовали христианскую символику. После встречи с Византией был придуман ислам. Двумя учеными из Турции были иследованы самые древние 5 каранов. Стоит почитать. Они уничтожили по сути каран и ислам. Текст переписывался не один раз и добавляли новые и новые суры и аяты.

[@АрчиСизов]

Хм. Нет. Сейчас христианские апологеты громчт просто исламских везде по всем фронтам.