Маргинал про оружие и Вторую поправку

Telegram - t.me/Smokey1791
Поддержать хайлайтера - www.donational...
❌Это не официальный канал Убермаргинала❌
Каналы Маргинала:
Twitch - / uebermarginal
KZbin - / @uebermarginal
Telegram - t.me/paustories
#маргинал #uebermarginal #убермаргинал #кукеч

[@Vojd_Vertibule]

Предупредительный выстрел-конторский

[@shrekili]

Вроде все говорят какой марго пиздатый философ, а на самом деле даже за Канта не шарит

[@gwyn_ch]

Ряяяя, отцы-основатели воевали

[@user-vz6ty3ye1d]

Только оружие даёт людям субъектность-свободу. Те, кто выступает за запрет оружия-"левые либералы"-по-факту никакими либералами не являются.

[@олегатор_1488]

левые либералы - это зонтичный термин, просто для удобста так говорим. Понятно дело, что сами они хуй клали на основные принципы либерализма

[@Iskatel.Priklyucheniy]

Сложно

[@sivispacemparabellum6693]

Слова бабуина. Моя стрилять гром палка, моя крушыыыы ь ррряяяяя

[@Kratger]

​@@sivispacemparabellum6693мая слушать моего господина, пахать за еду и умереть за него по приказу

[@hurtme5286]

@@sivispacemparabellum6693 Это скорее пафос. Мол, будет пушка, будет свобода. Правда, если в стране есть проблемы на столько серьезные, что тебе приходиться это оружие иметь. То это уже говорит о "проблеме", причина которой лежит не в "отсутствии права на оружие". А о неработоспособной государственности, которая поощряет элементы криминальные. В нормальной стране, оружие не нужно. Это просто наблюдаемый факт. И идти нужно к условному опыту Японии, а не "манямирке полезного идиота о том, что при наличие пистолета, он там в чем-то будет свободе". Давайте мы все же не будет "свободу", подменять "косплеем борьбы за свободу", хорошо? А то ситуация получается как с феминистками ( которые выходят за борьбу прав женщин в самых мирных и правовых государственностях, а вот там, где феминизм бы не помешал - даже выйти на улицу бояться ). Вот тут примерно та же ситуация, только с оружием. Там, где ношение оружие бы не помешало - они ничего сказать и сделать не могут ( что с оружием, что без него ). А вот там, где тебе оружие "позволяет" носить сама система. Они не могу наладить порядок на улицах ( ведь оказывается, что политическая практика и система управления гос-вом, борьбы с преступностью и контролем "человеческого элемента" сомнительного - дает больший результат ), чем условный пупс, который получил право на ношение пистолета. Действительно, если ситуация на столько плоха, что тебе приходиться использовать оружие в качестве защиты на улицах. Ты в таком месте в принципе жить не хочешь. Зато там, где проводимая политика гарантирует безопасность улиц. Косплееры топят за "право на оружие", как элемент свободного человека. И я могу еще понять, если речь идет про США. В стране так сложилось практика и история. Что ношение оружие - является частью институционального наследия людей, кто страну формировал. От исторических предпосылок, до реальности тех дней. Да даже реальности настоящей. Когда действительно, воры и бандиты, пытаются у людей оружие отнять. Одновременно с тем, поощряя уличные и другие преступность. От мигрантов, до наркоманов и сумасшедших. Но вот для других стран, пердеж про оружие - это действительно пафос, который, вообщем-то, исторические является несостоятельным для опыта стран.

[@Stas_Taras]

Предупредительный выстрел в воздух имеет смысл, именно как предупредительный выстрел. Ты буквально говоришь человеку что у тебя в руках заряженная волына, и что следующий выстрел будет уже в него.

[@walerianrakieta4685]

если у тебя буквально было время на размышление о том, стоит ли делать предупредительный выстрел, то опустив один логический шаг, можно прийти к выводу, что опасности для тебя не было.

[@martinruston]

@@walerianrakieta4685 Вор у тебя в доме тащит, допустим твой ноут. Ты берешь и стреляешь в воздух, даешь шанс положить назад и сдриснуть. Не убивать же человека не давая ему шанс, ну а если он продолжит своё дело то тогда уже выбора нет, надо гасить.

[@Stas_Taras]

@@walerianrakieta4685 , а если на тебя прет три жлоба с арматурами в руках? Они тебя еще не бьют, они тебе не угрожают прямо, но уже тебе их настрой не нравится.

[@Skrimm1H]

​@@martinrustonпока ты пукаешь в воздух вор достает волыну и делает из тебя решето, происходит сплошь и рядом и не только в странах с легальным оружием, это раз, хоть это и не к теме сказано. два, если вор услышав выстрел попытается сбежать с награбленным и ты пальнешь ему в спину, ты стрелял убегающему в спину, это тоже отягощает ОЧЕНЬ сильно твою защиту в суде, ты буквально потом не докажешь ничего. три, все равно получается раз ты не выстрелил сразу, ты не ощущал особой опасности себе или своему имуществу, значит можно было мирно разойтись но ты применил оружие

[@martinruston]

@@Skrimm1H как, если у него в руках ноутбук? а если резко рыпнется, то что мешает в лобешник засадить?

[@NKN82]

Пригубительный 💋GOOBAMY💋

[@bitterman3634]

ПриГУБительный ⚽ ГООООООЛ ⚽

[@user-sr4dp8dq4w]

как он от "выстрелил в воздух" пришёл к "не ощущал опасность"? Может он думал, что от того, что он выстрелит в воздух, опасность моментально пропадет?

[@iiMustava]

Вы участковый ?

[@RAGITT]

Враг бежит на тебя на расстоянии 30 метров, стреляешь в воздух, он несмотря на это уже в 5 метрах, стреляешь в лицо, в чем проблема?

[@Averageenjoyer-br1zm]

В штатах это реально запрещено, потому что первое правило стрельбы - знать куда стреляешь. Пуля, выпущенная в небо, так же как летела вверх, полетит и вниз, и ты не можешь знать кому на голову она упадет. В России же, ты наоборот, обязан выстрелить в воздух предупредительно из своего травмата, прежде чем применить его. Отсюда и путаница. Но важно отметить, что пуля из травмата, выпущенная в воздух, от трения о воздух уже потеряет большую часть убойной силы, поскольку она мягкая, медленная и легкая. Поэтому это всё-таки несколько более безопасно, хотя все равно российский закон глупый очень в этом плане

[@kirillstreen1844]

@@Averageenjoyer-br1zm ну ток не в воздух, а мимо. Во время караула ты совершил предупредительный выстрел, если ты не попал

[@userBorisFenit]

В воздух имеется ввиду вверх..? Между тем кто вооружен и тот кто "мишень" тоже воздух)

[@kanoblackdragon3208]

Маргинала от отдачи, я думаю, унесёт далеко даже от выстрела пукалки калибра .22lr.

[@GREK0402]

Вранье. Я будучи абсолютно неспортивным, физически типичным ботаником, легко стрелял с Макарова. Там нет никакой серьёзной отдачи. Крепкость руки имеет значение, если ты хочешь стабильно попадать куда-то дальше 10 м. И все.

[@s1dn809]

Всем насрать, что ты думаешь, rusня ❤

[@unknown-ug9hs]

@@GREK0402 ну ты же не ГУБАМИ его держал

[@littlemarcy1134]

Предупредительный выстрел в ресентиментарную голову и губы толи

[@sarger571]

Красный Кант

[@ryandean4772]

Стоп а ядерное оружие?

[@ersultanpolyxman]

Он сейчас в Ашасай?

[@wradexis3097]

С 2006 года

[@ersultanpolyxman]

@@wradexis3097 не было же инфа что он с солевой в Турции вернулся ли он?

[@troll_trolich]

А кто из гражданских лиц реально будет заинтересован в том чтобы покупать а потом и содержать дорогущие самолёты или танки? На всю америку пару штук таких найдется. А вот террористы такой штукой могут воспользоваться и совершить ещё сотни террактов покруче 11 сентября.

[@hurtme5286]

Я думаю, что тебе нужно это размышление прикрепить к своей петиции против оружия. умом сверкнуть. Как Шариков сверкал. Зачем вам оружие, если вы - мирный человек. А преступник на то и преступник, чтобы грабить. Вы что, бандит? Ы-а-а-а-а-а.

[@hurtme5286]

Из текста поправки ничего не следует Маргинал. Следует только только от того, что судьи сказали. И на сколько они "хотят" трактовать конституцию именно таким образом, а не иначе. При условии, что сама конституция прямым текстом не запрещает трактовать поправку иначе как то, что в ней написано. Будет нужно верховным судом и вторая поправка превратиться в право носить водометы, а не огнестрел. А ты думал элита так просто хочет полномочия президента захватить? А вот, все по чесноку. Тут и главу фбр можно назначить и судей поставить. Сказка. Но гойцы пусть верят, что конституция - защищает.