11:30 Svätopluk na Bratislavskom hrade „nemáva“ mečom smerom k Budapešti. ...smer Budapešť je cca 90st. vľavo od smeru ktorým „máva“. Socha je umiestnená v strede nádvoria pred hlavnou bránou do hradu. Umiestnenie je dané polohou nádvoria. Poloha hradu pochádza ešte z čias Žigmunda Luxemburského. Je to jednoduché overiť napr. v Google maps. ....
@PeterValka3 жыл бұрын
Nepochybne to napovedá, ako exaktne pán dožadujúci sa titulov interpretuje skutočnosti.
@kata64142 жыл бұрын
zaujimave
@zuzanadano7455 Жыл бұрын
ukazuje smerom na potzneusiedl, bruck an der leitha, eisenstadt, maribot. ten chlap tara. bud zamerne, alebo podvedome, alebo je uplny truhlik. este tam cpe aj rusku propagandu. atlanticisticky debil.
@Jozef-g6m Жыл бұрын
@@kata6414 Áno, pán prednášajúci je pseudohistorik.
@marekcechovsky55692 ай бұрын
Svatopluk byl vládce Moravy a otrokář starých rádoby Slováků.
@zarpa4038 Жыл бұрын
rex, dux, Svätopluk V Reginovej kronike sa píše k roku 894 „Zuentibold, rex Marahensium Sclavorum“ (Svätopluk, kráľ moravských Slovenov) a k roku 890 „regnum Marahensium“ (kráľovstvo moravské).[5]:138, 139 Regino Svätoplukovi titul rex dáva dôsledne namiesto titulu dux. Vo Fuldských análoch sa k roku 884 píše „Zwentibaldus dux cum princibus suis“ (vojvoda/vládca Svätopluk so svojimi kniežatami) a vo vzťahu k Nitrianskemu kniežatstvu pred koncom vlády Rastislava „regnum Zuentibaldi“ (kráľovstvo/ríša Svätoplukova). V oficiálnom liste pápeža Štefana V. asi z konca roka 885 Svätoplukovi (nájdenom v rakúskom Heiligenkreuzi) sa píše v oslovení v preklade „…Svätoplukovi, kráľovi Slovenov“.[6]:217 V Industriae tuae je Svätopluk pápežom oslovovaný ako comes (vladár, druh).[6]:199 Český kronikár Kosmas píše o. i. „Zuatopluk rex Moravie“ (Svätopluk, kráľ Moravy).[5]:201
@janpolansky795 ай бұрын
Boleslav první i druhý byl v kronikách občas také zmiňován jako král ale žádný král to nebyl. Smiřte se s tím, že pan Wihoda je vědec a sakra dobře ví, o čem mluví 🤘
@Jozef-g6m5 ай бұрын
@@janpolansky79 "pán " Wihoda je úbohý filozof a o historii vie akurát veľké makové 💩
@marekcechovsky55692 ай бұрын
Proč jsou pořád Slováci posedlí dějinami Moravy? Mají svoje vlastní = Madarsko.
@terenzdar2706Ай бұрын
@@janpolansky79 Někdy moc ne :D
@TheLjobs11 ай бұрын
Takže širší rodinná struktura, vybírající výpalné na nějakém území, prosperující z obchodu s bílým masem, s kmotrem Mojmírem v čele, super. :) Není nic horšího, než když člověk uvěří ve vyjímečnost nějaké skupiny lidí.
@Jozef-g6m5 ай бұрын
Áno fric drísta debiliny a idioti mu veria.
@mikokobenovsky Жыл бұрын
Dôvod, prečo majú Česi napísané v ústave "my občané ČR" je aj v tom, že v ČR neexistuje nemecká, ani iná výrazná národnostná menšina. Teda občianstvo sa kryje s národnosťou. Na Slovensku máme cca 500 000 Maďarov, čo je cca 10 % celkového obyvateľstva. Ale Maďari nie sú na Slovensku občania druhej kategórie. Majú svoje školy, médiá aj politické strany postavené na národnom princípe. Teda kontext Česka a Slovenska je iný.
@GÓRAL-o2jАй бұрын
Veď ty si Poľak, Miko Beniowski
@mikokobenovskyАй бұрын
@GÓRAL-o2j Slovak Beňovský.
@GÓRAL-o2jАй бұрын
@@mikokobenovsky Slováci sú Moravania, no a ty nemáš České priezvisko, takže asi ťažko si "Slovák". Priezviská, končiace na -ski sú Poľské.
@mikokobenovskyАй бұрын
@GÓRAL-o2j Keď sa v 15. storočí začali zapisovať priezviská šľachty, tak pre slovenských šľachticov boli typické priezviská končiace na ký. Napr. gróf Móric Beňovský.
@GÓRAL-o2jАй бұрын
@@mikokobenovsky tak či si Moravan alebo Poľak, sa dá zistiť už len vzhľadom tváre.
@mikulasdug63063 жыл бұрын
No ono je to z prepojením medzi Slovenskom a Moravou je trošku zložitejšie. Moravania žili na oboch brehoch rieky Moravy, čiže i na Slovensku. Minimálne západných slovákov môžme kľudne nazvať moravanmi. Na východ od Tatier je to už nejasné, pretože nevieme úplne presne aké bolo zloženie obyvateľstva v tejto oblasti počas trvania Veľkej Moravy. Ak sa teda slováci hlásia k odkazu VM nieje to nič nesprávne akurát by sa mali rovnako hlásiť i k odkazu Uhorska.
@mikulasdug63063 жыл бұрын
Tak som si pozrel kde všade prednášajúci študoval a pôsobil, pretože som mal pocit, akoby som počul nemeckého historika a nie českého. A je to tak, pán je jednoznačne ovplyvnený nemeckým výkladom dejín. A k téme otrokárstva na Morave. Pre otrokárstvo nieje žiaden dôkaz a už za úplnú hlúposť považujem argument, že príchod maďarov znamenal koniec trhov z otrokmi. Pravé dobytie Moravy by malo viesť k nárastu prepravy otrokov a nie k zániku. Celá prednáška je postavená na dohadoch.
@qwertoqwerty11342 жыл бұрын
Trocha trepeš. Dajako proti tvojmu tvrdeniu sa územie kde sú tzv veľkomoravské archeologické lokality volajú moravské Slovensko a nie naopak na Slovensku nie je slovenské Pepícko. Všimni si že aj po storočiach švejkizácie majú južný moravania ľudovú kultúru spoločnú so Slovenskom.
@jiritichy79672 жыл бұрын
Ne, byli to Staroslovane, zijici v Cechach, na Mrave, na Slovensku a v Polsku, mluvici stejnym jazykem, staroslovenstinou.
@jiritichy7967 Жыл бұрын
@༒ PERSEUS ༒ To jsou objevy! Jinak si nepamatuji, ze bychom si tykali.
@mikokobenovsky Жыл бұрын
Podľa Aventina Brno založil Pribina. Aj na Morave je Moravské Slovensko. Pri sčítaní ľudu v roku 1840 sa k slovenskej národnosti na Morave prihlásilo 200 000 duši, pričom Morava mala vtedy 2 000 000 duší. S tým Uhorskom súhlasím. Kľudne by to mohlo byť aj v ústave.
@axelpalfy75973 жыл бұрын
k tej soche ktorá je podla mna otrasná, nie je obrátená k juhu sle smerov skor vieden , a po druhé poloha je daná nádvorím hradu takže vaše tvrdenie je absolutne zavádzajuce,
@johankolinsky39042 ай бұрын
možná máte znalosti z dějepisu, ale zemák byste si měl zopakovat, nebo se lépe podívat do mapy.
@axelpalfy75972 ай бұрын
@@johankolinsky3904 mmierne na západ
@GÓRAL-o2jАй бұрын
@@axelpalfy7597 veď ty máš sochu v Budapešti, Maďar. Inak súhlasím, socha je otrasná.
@luca_sorgerer_cibak4 жыл бұрын
43:40 ako sa vola ten list bavorskych biskupu kde opisuju ze moravania sa nechovaju ako moravania a oholili si hlavy a nosili kaftany prosim ? dakujem
@avrahamstern45503 жыл бұрын
to bude asi stejná "pravda" jako že si Avaři "brali dcery slovanů" a "jejich potomci se pak vzbouřili" no genetická mapa Evropy tomu vůbec neodpovídá... dokonce ani (!) v Maďarsku... leda by to bylo opačně :D
@jindrichzaludek54686 жыл бұрын
Na to, že je to renomovaný historik, tak poněkud tendenční názory. 25 kronik, většinou západních, tituluje moravské vládce jako rex, tedy krále, a to tři: Rostislava, Svatopluka a Mojmíra II., další pramen, tentokrát blízkovýchodní tituluje Svatopluka dokonce jako císaře. Císařem se sice nestal, ale přinejmenším v době rozporu uvnitř Franské říše se o něm jako o kandidátovi na císaře v Římě pravděpodobně uvažovalo. Kdyby nebyli Rostislav a Svatopluk již nezávislými panovníky, určitě by se neuchylovali pod jejich ochranu ti franští velmožové, kteří byli s Ludvíkem Němcem nebo Arnulfem ve sporu. Rovněž srovnávat státní útvar 9. století se státy dnešními je poněkud mimo.
@kalinmir5 жыл бұрын
bylo by dobré jmenovat ony konkrétní prameny
@michalwydryn24664 жыл бұрын
@@kalinmir Tie pramene neexistuju, lebo Jindra si to vycucal z prstu alebo cital nekde na nejakom konspiracnom webe, podla ktoreho Slovania su utlacani celym svetom lebo Nemci nas nemaju radi a v skutocnosti su to tajni Slovania a len si to nechcu priznat.
@radovanivanov78203 жыл бұрын
Zuentibold, rex Marahensium Sclavorum - 894 Reginova kronika regnum Marahensium ten istý zdroj V Industria tuae ho tiež oslovuje comes - vladár tak napr. Oslovujú aj Karolmana Ako renomovaný historik musí vedieť že knieža slovanský kňaz latinský dux má iný význam v slovanskej hierarchii a iný v germanskej. Vedome ohýba fakty tam kde sa mu to hodí ignoruje historické zvyklosti atď. Najviac ma pobavilo ako sa naštartoval keď mu neprečítali tituly Na soche Svatopluka sme sa aj u nás trocha pobavili, ale že jazdecké sochy sa stávajú dobyvatelom to je jednička... Troška to poisťovne víťazom to určite áno a Svätopluk víťazom zaručene bol. Socha otočená do múru Bratislavského hradu aby sa návštevníci pozerali koňovi na riť to by asi nebolo ani estetické ani by to nezapadol do historického kontextu. Keby pán historik vedel čítať mapy zistil by, že socha smeruje k druhému brehu Dunaja kde sa nachádza Petržalka. Čuduj sa svete Mestská časť Bratislavy. A za ňou sa v žiadnom prípade nenachádza Maďarsko ale Rakúsko. Atď.
@qwertoqwerty11342 жыл бұрын
@@michalwydryn2466 Nauč sa po slovensky čechujko, alebo píš rovno po pepícky.
@avrahamstern4550 Жыл бұрын
Já bych řekl, že je to spíš reformovaný historik. Udělal si kariéru na pošlapávání (ne vyvracení) národních dějin. Jeho oborem je tzv. "europeizace dějin střední Evropy"... u nás se vždy říkalo "Koho chleba jíš, toho píseň zpívej" a také "Poturčenec horší Turka". Mám za sebou pár jeho přednášek a je mi z něj zle. Zdravím na Velkou Moravu z Bořivojovských Čech :-)
@ondrejtarovsky1974 жыл бұрын
Naco sa tu hadame a prisvojuje si kazdy VM. Vtedy bola celkom odlisna situacua ako dnes, . Mne je jedno ci hlavne centrum bolo na lavom alebo pravom brehu Moravy, vtedy nasi predkovia tvorili jeden etnos a superili medzi sebou vladnuce rody.
@avrahamstern45503 жыл бұрын
To víme my. Pan profesor je zřejmě jiného názoru. Evropa u něj končí pravděpodobně někde u Aše a nejspíš zde zabíráme Frankům lebensraum...
@loscrematoros3803 Жыл бұрын
A DNES JE TO JINAK?
@janp58406 жыл бұрын
Nádherné vyčerpávající,děkuji. Zajímalo by mě DNA toho údajného mojmírovce na Pohansku. Pokud se dělají i podobné výzkumy ve spojitosti z naší historií. Nakonec zjistíme že když vládl Samo, tak to bylo jen společenství kmenů rodin přeživší germanů-keltů a žádný kníže.
@giorgiocorleone27476 жыл бұрын
Jan P No vycerpavajici to nebylo. Ale pro lajka jako jsem ja to stacilo. Pan Wihoda uhodil hrebicek na hlavicku. A protoze jsem uz cetl nekolik malo del modernich historiku, kteri prave nepisi, jak si to predstavuji oni, nybrz jak to mozna a asi mohlo tak nejak byt a to vse v uvozovkach, protoze budøto neni nic pisemne dolezeno anebo jenom jednou stranou, ktera byla "vzdy" jednostranna...dle te strany, ktera tu listinu nechala vystavit a i ji zaplatila. Moderni historici...ti bez nejakych predsudku...dnes srovnavaji vsechny dostupne materialy. A i prave DNA. Ale podivat jenom na DNA nevysvetluje hodne. Aby se s urcitou presnosti vedelo, kdo to vlastne zil v dobe Samove na "jeho" uzemi, tak by se to cele uzemi muselo prekopat, vyhrabat vsechny pozustatky a skelety a ty pak podrobit DNA zkouskam. Je v tom ale jeden hacek. Ani ta dnes pouzivana metoda urcovani stari (i skeletu) neni uplne presna (cetl jsem dost casto o rozmezich citajicich 30-40 let). Takze urcit lidske pozustatky z te doby by i pres DNA zkousku jejich mozne pribuznosti nerikalo nic o tom, jestli zili za Sama. Co se tyce toho nazvu/titulu "knize", o tom se da samozrejme taky diskutovat. Ale ty tituly, jak knize, ci dokonce kral, si v rannem stredoveku, v oblastech kam nezasahla moc Franku a pred nimi, davali ti velkomozni pani sami. Samozrejme za vetsi ci mensi podpory svych rodu/klanu a tech klanu mensich = mene mocnejsich. Male Dansko napriklad melo v te dobe az 4 soucasne krale a to na priblizne (presne se nevi nic) dnesnim uzemi. Norsko (napr.) spojil 872 kral Harald Hårfager, ktery porazil ostatni "krale" norske. Oni to vlastne byli nacelnici Vikingu, i ten Harald, ale zacal se v te dobe pouzivat ten titul "kral", takze kazdy, ktery v tehdejsim Norsku ovladal se svymi treba i tremi lodemi a 150 bojovniky nejaky fjord, ci dva, ci i tri...tak byl kral. U severoamerickych Indianu si i ten nejvetsi a nejmocnejsi nacelnik nechal rikat "jenom" nacelnik...bud'to to slovo "kral" neznali...nebo ho nasi predkove spatne prelozili/vylozili. To titulovani je takova az nekdy taskarice. A to i v dobach modernejsich. Bulhari, kteri zili po staleti (temer 500 let) pod Turky pak zavedli v tradici "vidinskeho carstvi" (zanikle prave vpadem Turku) panovnicky titul "car"...a hned se zacali rozpinat na ukor svych sousedu...aspon chteli...dostali ale na hubu. A prvni titul ceskeho krale dostal (nebo byl uznat) Vratislav II od/z vule nemeckeho cisare.
@jiritichy79672 жыл бұрын
Prednaska take podava hodne spekulaci, nejen ale hlavne v zaveru.
@ladislavdorcak5913 жыл бұрын
Počul som viaceré prednášky pána profesora a veľmi si vážim jeho odbornosť, ale toto bol číry český šovinizmus popierajúci aj vplyv Veľkej Moravy na českú štátnosť. Som z neho sklamaný.
@jindrich24853 жыл бұрын
Skutečnost, že historie je psána za nějakým účelem může být pro někoho nepřijatelná. Již proto, že narušuje víru v současný statut q. Víra ve smysl je podstatná pro udržení duševní rovnováhy.
@jirihala59132 жыл бұрын
Miluji, když se k historii vyjadřuje Maďar...
@qwertoqwerty11342 жыл бұрын
@@jirihala5913 Som nevedel že Wihoda je maďar, to by veľa vysvetľovalo.
@user-dt6lo4vo1b2 жыл бұрын
Nějaké argumenty?
@CassiusCh2 жыл бұрын
Jen jestli tím šovinismem netrpí někdo jiný.
@jiritichy79672 жыл бұрын
Toto neni vhodne misto pro rozsahlou diskuzi. Jen tedy nekolik poznamek. Rozhodne netvrdim, ze Svatopluk byl kral. Podle prednasejiciho nemohl byt, protoze byl vazalem Francke rise. Cesky kral byl take vazalem cisare Svate rise rimske. V desatem stoleti byli vladci pomerne malych uzemi v Anglii (Wessex, Mercia) nazyvani krali. V nedsni dobe se uplne odmita koncept ceskoslovenskeho naroda, pritom to byla snaha pozoruhodna. Za prve, mame stejny puvod ze Staroslovanu z 9. a 10. stloleti, nase jazyky se oficielne oddelily az teprve v 19, stoleti, pricemz si stale zachovavaji vysokou podobnost. V Norsku existuji dva spisovne jazyky, presto ten narod je celistvy. Ve Francii a nebo v Italii jsou jazykove rozdily podobne, neli vetsi, nez mezi cestinou a slovenstinou. presto se ti obyvatele tam povazuji za jeden narod. Co zpusobilo rozbiti tohoto konceptu? Bylo to rozdeleni vzhledem k tisicilete nadvlade Madaru nad Slovaky, dale historicke udalosti - nacizmus, pozdeji i komunizmus, ktere daly prilezitost slovenskym nacionalistickym politikum dosahnou oddeleni Slovenska. Dnes je to uz ovsem bezpredmetne, nase dva staty maji jeden z nejlepsich vztahu na svete. Zda se mi, ze prednasejici zlehcil vpad Madaru do stredni Evropy a jeho vliv na pad Velke Moravy a znacne zvelicil rozbroje mezi Moravany a vliv obchodu s otroky. Take spekuluje o moznosti statotvornosti Velke Moravy podle dnesnich meritek.
@tomaswadura71002 жыл бұрын
To je dobře. On totiž titul rex má několik významu. Jen někteří nacionální Slováci si vybrali král. Přesto že to je zhovadilost. Pan Wihoda právem zlehčil vpád Madaru na Velkou Moravu, protože Morava tím rozhodně nezanikla. To se ve školách učíme jen my. Jsou totiž zaznamenaní po roce 907 ve franckých kronikách jak další vládci tak převody majetků. I na Wikipedií se např. píše o povodních jako o jedné z příčin zániku VM a archeologické vykopávky to poslední dobou potvrzují. Wihoda je jeden z mála, který cituje to co nám prameny říkají a ne co by jsme chtěli slyšet.
@loscrematoros3803 Жыл бұрын
prostě nejdřív morava a až pak za hrooooozne dloooouho češašci smiř se s tím stačí to přijmout VELKA MORAVAAAAAA
@jiritichy7967 Жыл бұрын
@@loscrematoros3803 Pokud jste chtel rici neco trapneho, tak jste uspel.
@Jozef-g6m Жыл бұрын
@@loscrematoros3803 Prvé České kniežatstvo písomne doložené, založil Moravské knieža Mojmirovcov Bořivoj v roku 867. Prvé kniežatstvo na Slovensku v Nitre písomne doložené v roku 822 s kniežatom Pribinom. Prvé kniežatstvo na Morave vo Velehrade písomne doložené v roku 833 s knižaťom Mojmirom.
@tomasr. Жыл бұрын
V českém prostředí se spíš rozdíl mezi knížetem a králem vidí v tom, jak silnou pozici měl na svém panství. Hlavní rozdíl mezi knížetem Vratislavem II. a králem Vratislavem I. bych viděl v tom, že už jako král mohl rozdělovat panství podle svého a nemusel se ohlížet na ostatní velmože a taky tak učinil, když rozdělil Moravu mezi své bratry a založil vyšehradskou kapitulu nezávislou na mohučském arcibiskupovi.
@avrahamstern45503 жыл бұрын
"diskuse byla ze záznamu na přání přednášejícího vynechána" :D ntvl, každý národ svou minulost vidí slavnější než byla. Význam dějin s dá pochpopitelně zveličič i potlačit. Toto je ten druhý vhled a je nesmírně zajímavý (!) není nad to se seznámit s více teoriemi a udělat si vlastní názor. Zde se jedná jen o jeho pohled na věc (např. v té době a nejen v ní, byl každý něčí vazal - z tohoto faktu nelze usuzovat vůbec nic). Morava je "velká" i bez Mojmírovců, což v přednášce sice zazní, ale spíš tak bokem, ke konci, "aby se neřeklo". Že Slováci existovali dávno před příchodem Maďarů a měli državy až na Balatonu, pána nezajímá. Sestavení písma na objednávku, což je naprostá rarita, přehlíží jako "že to vlastně k ničemu nebylo" ??? Pokud si zjistíme, čím se p. Wihoda na německých univerzitách a spolích (viz Wiki) zabývá, je jasné, "odkud vítr vane" a po tomoto zjištění mi přijde jeho práce opravdu zavrženíhodná. "tzv. europeizace dějin" považuji za odpornost ale jistě na to jde mnoho grantů z Bruselu. Video nedoporučuji cilitvým jedincům a moravským patriotům. Pozdravuji z Čech. Morava (ne Alláh) je velká !
@zlataorchidea98693 жыл бұрын
Slováci se zbytečně vytahují . Neměli žádné vlastní a v historii známé dějiny do zásahu TGM a jeho kamaráda Štefánika . Teď by chtěli zabírat dějiny Velké Moravě ? Ať se přihlásí, že jsou původně Moraváci a neni o čem se přít. Jinak budou muset svou historii do začátku 20. století hledat u Maďarů.
@avrahamstern45503 жыл бұрын
@@zlataorchidea9869 teda ty jsi nějaká přísná :D hele na obojim je trochu pravda, ale že nemají historii je moc drsný, oba víme, že v 8/9.století žádné národy neexistovaly a Velká Morava je společná kulturněpolitická líheň jak Čechů tak Slováků, pokud si Slováci usurpují Moravu, je to špatně, pokud si Morava usurpuje Slovensko je to taky špatně, ale určitě blíž realitě než naopak, a osobně se co se týče Maďarů (Maďarovi bych to do očí neřek) tak spíš je vidim hungarizovaný Slovany :V ( nehledě na odkud odvozují svůj původ tak 1) nevypadají exoticky 2) mapa DNA taky nevykazuje nějaké odlyšnosti od Slovenska)
@zlataorchidea98693 жыл бұрын
@@avrahamstern4550 Víš záleží na tom, jak definuješ národ. Starý Egypt byl národem v plném slova smyslu. Persie také. Tyto národy byly mnohem starší než Češi. I Judea byla národem v plném slova smyslu. Takže jestli byly národy mnohem starší před Římskou říší, proč by nemohly být i po jejiím pádu? Řím nezachvátil celý svět a nevyvrátil všechny národy, aby po jeho pádu se vše na celém světě rozpadlo. Navíc, taková Čína si státnost udržela s různými proměnami od starověku do dnes, mnohé indické státy též. I přes anglickou kolonizaci. A to jsou národy o kterých víme. Byly i takové o kterách dnes moc nevíme, třeba Tartárie, Skytie. V 8-9 století byla Velká Morava také státem navíc se o území přetahovala s Kyjevskou Rusí. Ta byla městským státem, přesto také státem. O Slovácích tehdy nikdo nic nevěděl a Maďaři byli kočovný kmen. Čechy žili jako kmenový svaz a to je ranná forma státu a podléhal Velké Moravě. Není pouze jeden typ státu, typů je mnoho a moderní forma je pouze jednou z mnoha. Co se týče genetické výbavy Maďarů, uvědom si, že jejich původní kočovný kmen nebyl nijak závratně početný, zato otrokářský, takže otroky lovil, ale s otrokyněmi i potomky měli, postupně se úplně rozpustili v okolní slovanské většině, proto dnes nevypadají vůbec exoticky. Celý Východ až k Číně a Indii nevypadá exoticky. Semitské etnikum pouze trochu. Teprve se změnou rasy přichází exotický vzhled obyvatelstva.
@avrahamstern45503 жыл бұрын
@@zlataorchidea9869 jak jsem již psal, vezmeš si vždy to horší :-) tím "že v 8/9.století žádné národy neexistoval" jsem samozřejmě myslel okurh VM (a ani to neber jako dogma, já nevim zda se tak vnímli našinci, minimálně nás jako národ vnímali cizinic), o které se tu bavíme... ne, ty radši přijmeš za pravděpodobnější, že ignoruju x dalších starověkých říší na celé planetě a napíšeš mi k tomu A4kový rozbor :D achjo...
@zlataorchidea98693 жыл бұрын
@@avrahamstern4550 Samozřejmě. Vždyť v tom bys nebyl jediný. Dnes je spousta lidí věřící v chaotická učení o bezpředmětnosti etnik, národů, rodin i rodných vztahů. Přesně dle marxistické duhové ideologie. A pokud nevíš a vědět nechceš, tak nic takového nepiš, jinak můžeš dostat i elaborát.
@nikolaystoyanov17495 жыл бұрын
bg. Слава на ВеликоМоравия!!! / ru.Слава ВеликоМоравии!!!
@zlataorchidea98693 жыл бұрын
Главно что да вас недоблися.🤣😆😅
@truecrystal53034 жыл бұрын
the comments are more credible and valuable than the video itself ...
@avrahamstern45503 жыл бұрын
The work of "eurocitizen" Mr. Wihoda, is interesting, but also very unbalanced and biased. It's a German point of view. It is pure anti-Slavic, and completely subordinate to the interests of Brussels. Sad but true...
@jozefmalik84433 жыл бұрын
A vie o tom, že kráĺ ,,Svätý Václav" platil Frankom tribúty ? Že bol korunovaný korunou ,,Svätoplukovou ?
@jirisindelar67103 жыл бұрын
ty šašku, on narozdíl od tebe ví
@avrahamstern45503 жыл бұрын
@@jirisindelar6710 právě že ví prd, v té (a nejen té) době platil každý každému, každý byl někomu podřízen ale jen on na tom staví teorii o nedůležitosti vládnoucího rodu, prostě WTF
@zlataorchidea98693 жыл бұрын
@@jirisindelar6710 Žádný král Václav vulgo svatý nebyl. Byl to kníže a ostuda Přemyslovců. Platil fanskému králi Jindřichu Ptáčnikovi tribut jako kapesné z důvodu tehdy nevhodné lásky. To ,že ho mladší bratr Boleslav l sesadil a strčil do kláštera,počítali Frankové jako vraždu na své finance . Z toho pak vymysleli i katolickými kronikáři mnohokrát vzpomínanou bratrovraždu, která u pohanských Slovanů nebyla možná. Archeologové v hrobce knížete Václava našli jeho kostru a její stáří zjistil něco přes 60 let. Tehdy to bylo stáří dost vysoké a mohl se ho dožít pouze v klidu kláštera. Vypadá to, že v době smrti knížete Václava už nežil ani vnuk jeho bratra Boleslava l.
@jirisindelar67103 жыл бұрын
@@zlataorchidea9869 tvoje sračky nemá smysl číst
@tomasr. Жыл бұрын
@@avrahamstern4550 Asi tak. Tributy platil i byzantský císař.
@zarpa4038 Жыл бұрын
10.07 Slováci sa hlásia i k svojeje Uhorskej, Nitrianskej i Moravskej histórii, k šľachte, palatínom slovenského pôvodu. Nitrianske kniežatstvo, kde žili predkovia Slovákov Slovieni, existovalo i v ére Uhorska.
@Mino987 Жыл бұрын
len nie Slovieni ale Sloveni. Nie prosím české výmysly.
@jozefmalik84433 жыл бұрын
Prosím Vás nepočúvajte tieto bludy hohoto psevdovedca, ak sa chcete niečo dozvedieť o Samovej ríši a o Veĺko Moravskej ríši doporučujem ,,Stopy dávnej minulosti" od pána Dvořáka.
@mrroyale56883 ай бұрын
NYITRA NYIT RÁ sú dve maďarské slová. Používa sa napríklad vtedy, keď človek zapne plynový plameň na plynovom sporáku. SVAT-OPLUK. „SZENT APJUK“ sú dve maďarské slová, ktoré znamenajú: ich svätý otec.
@mrroyale56883 ай бұрын
Ammianus Marcellinus napísal, že chcel prijať Sarmatov ako poslušných poddaných rímskeho cisára. Jednému zo Sarmatov sa nepáčil názov „poslušní poddaní“. Stiahol si topánky, zakričal „MARHA MARHA“ a hodil ich po cisárovi. Slovo MARHA v maďarčine znamená dobytok a hlupák.
@ihlavanda5 жыл бұрын
Vďaka z tejto strany Moravy za túto prednášku. Mýty treba rozbíjať.
@Bemtihrob4 жыл бұрын
mýty vytvoril
@M_______B4 жыл бұрын
@@Bemtihrob ale je zajímavé, že ty jeho "mýty" potvrzují archívy :-D
@vieravecerova33373 жыл бұрын
@@M_______B pokud víte o takových dokumentech, sem s citacemi. Já viděla dokumenty na výstavě na bratislavském hradě a to by bylo také zajímavé čtení. zejména pro ty, jejichž znalosti končí na česko-slovenské hranici.
@mikokobenovsky Жыл бұрын
A neprídu na ich miesto ešte horšie mýty?
@jitkaptackova83313 жыл бұрын
Skvělá přednáška, děkuji za zveřejnění. Jsem trochu rozpačitá z té snůšky blábolů v komentářích posluchačů z ciziny.
@Miloun11 күн бұрын
Myslim, ze je od Slovaku hezke, ze na svem uzemi vztycili sochu naseho knizete Svatopluka. Beru to jako vyraz vdeku za to, ze jsme jim pomohli se vymanit z podrizenosti Uhersku.
@janvitko81612 ай бұрын
Śtát nedefinuje mena , ani váhové jednotky. Štát plní tri funkcie a Veľká Morava tie tri funkcie plnila. Za každú cenu vyrábate problémy a pochybnosti .
@Jozef-g6m5 ай бұрын
Problém tohoto čudaje, že mapu Veĺko Moravskej Ríše puživanú na Slovensku uznavajú Srbi, Kijevskí Rusi, Poliaci , Nemci aj Bulhari, len Sudeckí Nemci nič Slovanskè nuznavajú.
@zarpa4038 Жыл бұрын
Velká Morava bol hlavne spoločný štát Moravanov a Slovienov( Nitranov, predkov Slovákov ) Preto Tieto gens nazval Bavorský geograf podobne Marhari a Merehani. A táto blízkosť trvá doteraz - kultúra, folklór, jazyk Moravy a Západného Slovenska. Skôr Česy boli za Českomoravskou vrchovinou mimo. My sme si spolu žili na oboch brehoch, moravách, nivách riek Moravy, Váhu, Dunaja a Nitry. Pán sa snaží zhypotezovať , rozdeliť hlavne Moravanov a Slovákov.
@Mino987 Жыл бұрын
a Hrona. A spoločne toto etnikum v povodiach Moravy, Váhu, NItry a Hrona a ľavej strany Dunaja nazvali po svojom RImania cca v roku 50 pr.n.l. ako Quadi. Dodnes je to vo francúzštine : SlovaQuie, španielčine : EslovaQuia, ale jav nemčine od ca 13.storočia : SlowaKei kde to K je len zámena za nemcom neprirodzené Q. Takže K v označení nášho mužského rodu : SlováK - K je len odkaz na Kvádov, Quadi.
@tomashalbich3953Ай бұрын
Ukejhaní náckové se tady můžou picnout,koukám, slovenští obzvlášť, jelikož vylhaná historie ,založená na přání dala tolik práce...bohužel
@mikokobenovsky Жыл бұрын
Všimol som si, že Česi napriek všetkej deklarovanej bratskosti radi spochybňujú slovenské dejiny a slovenskú identitu vôbec. To ale nie je prejav bratskej lásky, skôr je to prejav neprajnosti, závisti či urazenej ješitnosti (za to, že sme s nimi nesplynuli, ale zachovali sme si národnú svojbytnosť) skrývaný za vedeckú korektnosť. Mohli by sme sa samozrejme pozrieť aj na české dejiny a na historicitu takých postáv ako bolo údajne prvé premyslovské knieža Borivoj, svätý Václav alebo jeho stará mať Ľudmila.
@Mino987 Жыл бұрын
Dobré ráno stará mama.
@tomasr. Жыл бұрын
Nemyslím že to je projev "neprajnosti, závisti či urazenej ješitnosti", spíš výsměch některým slovenským nacionalistickým přepisovačům dějin.
@Jozef-g6m5 ай бұрын
Kto sú to ,,mi navime" kto to byl ? Dokumentov je spústa v archývoch, taže my vieme. Prvé České kniežatstvo založil Mojmirovské knieža Bořivoj v roku 868 synovec Rastislava. Prvé Polsko vzniklo v roku 966 založené Miešek. Arpád Štefan bol zvoleny za Nitrianske knieža aź v roku 1001 bol zvolený za kraĺa naslednika REX Svätopluka v u Horsku. P. S. U Horsko - Karpacká kotlina obklopená Horami, Maďarsko po prvý raz vzniklo Xl. 1918.
@mrbenbello5 жыл бұрын
Prednáška je obsažná ďakujeme.
@branokoren Жыл бұрын
toto vyzerá skôr ako prednáška o problémoch interpretácie slovenských dejín, pán otitulovaný si nevedel nechať ujsť príležitosť sa ponavážať.....
@GÓRAL-o2jАй бұрын
Slovenská história sú bludy. Ja som prišiel na to, kto sú Slováci naozaj zač.
@zarpa4038 Жыл бұрын
48' sám potvrdzuje rex Svätopluk
@mikokobenovsky Жыл бұрын
Rostislav nebol Rostislav, ale Rastislav, Rastic. To je detail, ale dôležitý, lebo forma Rostislav je česká, kým forma Rastislav stredoslovenská. Treba sa držať prameňov.
@jirihala59132 жыл бұрын
Ruské propagandy? Spíš německé,ne?
@rostislavtobolka95296 жыл бұрын
Potlesk vestoje. 47´:00´´ "...když tedy není VM společným státem Slováků a Čechů..." no ani nemohl být. Vždyť ještě (český) jazyk bible Kralické byl společný pro obě územní oblasti. Jazyk slovenský, stejně jako český, se vyvíjel vlastní cestou až v důsledku nových mocenských poměrů, kdy byla vzájemná kulturní (a jazyková) provázanost mocensky přerušena. A mimo mísu s prominutím... nevím, jak se s podřízeností a odváděním tributů Francké říši Mojmírovci vyrovná náš Velký Zakladatel praské kavárny...pardon, když podle Něj to byl až ten jezdec s kopím na horním konci koňského trhu, kterého tak rád dehonestoval v onom památném státotvorném proslovu...
@a.n.i.c.k.a4 жыл бұрын
Spolecny jazyk - no asi bych se podivala do dochovanych autentickych textu z jednotlivych regionu, bez bych si tenhle názor prevzala.
@rostislavtobolka95294 жыл бұрын
@@a.n.i.c.k.a no, a zjistilas Něco Aničko Šafářová?
@VladoPechociak4 жыл бұрын
už keď pánka hneď na začiatku urazilo, že mu v maile nevypísali všetky jeho tituly, nedali mu komplet "noty", aká a pre koho to má byť prednáška a celková nevedomosť napr. o klube Skeptik tak mi bolo zjavné, že pôjde o bláboly sebestredného zadubenca, bez faktografických údajov, archeologickej podpory a bez akéhokoľvek rešpektovania iných názorov, ako svojich plytkých. Minimum jeho vlastných prác, s výnimkou viac menej výlučne za germánske štipendiá (čomu napovedá aj jeho subjektívna interpretácia Veľkej Moravy s dešpektom) a jeho čo i len okrajová spoluúčasť na praktickej archeológii síce vysvetľuje slabučkú úroveň prednášky, ale neospravedlňuje. Proste...strata času
@michalwydryn24664 жыл бұрын
Prosim? Kde ma on, historik, ktory cital historicke listiny, kroniky a ine zdroje v originalnom jazyku, nedostatok faktografickych udajov? Vsak sa na ne aj odkazuje! Poviem ti tajomstvo - ked si niekoho pozyvas na prednasku kvoli jeho akademickej expertize, tak je zakladom slusnosti uviest jeho akademicke tituly. Jake germanske stipendia a cital si vobec nejake jeho odborne prace? Normalne sa kvoli takymto komentom hanbim byt Slovakom. Ten slovensky nacionalizmus s narodnym komplexom menejcennosti, uzasna kombinacia.
@Hunter-ei3le4 жыл бұрын
Vlado Pechočiak Provesor Wihoda se snažil říct, že jsou-li skeptičtí k jeho titulům, jak vlastně přednášku pojmout? Jako přednášející vím, že nejtěžší je přednášet smíšenému, nedefinovanému auditoriu. Pak je pro laiky složitá, pro odborníky triviální.
@avrahamstern45503 жыл бұрын
Souhlas, po tom začátku jsem měl chuť to vypnout, ale na druhou stranu, je vtipné, že zrovna Sisyfos, který miluje vše vědecké, oficiální a korektní ignoruje jeho akademické "úspěchy", takže je dobře, že jim vynadal :-)
@qwertoqwerty11342 жыл бұрын
@@michalwydryn2466 Ty nie si Slovák ale iba čechujko ZE slovenska.
@zarpa4038 Жыл бұрын
Nik normálny na Slovensku nevolá Velkú Moravu, Velkým Slovenskom.....
@romulus48844 жыл бұрын
Toľko amaterizmu a domyslených argumentov som ešte nikdy nepočul.
@dupa19543 жыл бұрын
Dejiny Velkej Moravy sa daju popisat jednou vetou..."Kde bolo, tam bolo"...
@vitezslavstemberafemCalc3 жыл бұрын
Skvělá přednáška, jak formou tak hloubkou, do které se vydává. A tvrzení jsou ihned podkládány přesnými citacemi z pramenů. Palec nahoru.
@jozefmalik84433 жыл бұрын
Export zo západu? Ale Amerika ešte nebola objavená ! Prečo z Bizancie, prečo nie z východu ?
@Hunter-ei3le3 жыл бұрын
V té době fungovala jantarová stezka, která sahala od Baltu přes Středozemní moře do Egypta. Vedla kus za dnešní Petrohrad. Za touto linii bylo Hic Sunt Leones🤷♂️
@loscrematoros3803 Жыл бұрын
ALE MYŠLENKA SE MI LÍBÍ ...OBNOVME TO..BUDEM LOVIT MU'NKY OD VLTAVY A PRODAVAT JE DO RUMUNSKA
@jozefmalik84433 жыл бұрын
Ževraj historik a to Goebels,
@jindrich24853 жыл бұрын
Historie není totéž jako minulost. To je dobré mít na paměti. m.kzbin.info/www/bejne/lZ_VaKFvrLatebs
@zuzanadano7455 Жыл бұрын
smiesny nacista, tento panko.
@tomaszimmermann32573 жыл бұрын
Prednaska jako z DJC 😁
@jiritichy79673 жыл бұрын
Nedari se mi dostat do diskuze a tak se vyjadruji pod prispevkem pana Zimmermana. Mam nekolik vaznych rozporu s prednasejicim, nektere jiz byly uvedeny jinymi diskutujicimi. Za prve, prednasejici tvrdi, ze Morava nebyla stat, protoze nemela menu, psane zakony atd. Zda se mi, ze hodnoti existenci statu ne podle podminek te doby, ale podle pozdejsich
@jiritichy79673 жыл бұрын
statnich uskupeni. Pripomina mi to soucasne prepisovace historie, treba doby husitske, kdy historii hodnoti podle pravidel a mysleni dnesni doby. Dale, v slovanskem jazyce existovalo slovo kral pozdeji. nejvyssi vladce byl nazyvan knize. to plnne odpovida pojmu kral v zapadoevropskych monarchiich. Titul plneho vladce, rex, byl priznan Svatoplukovi papezem. Jen tak na okraj, kolem roku 1000 se wessexsky vladce v Angli nazyval kralem, aspon podle dolozenych historickych zdroju. pritom mu ten titul zrejme neudelil papez. Wessex mel v te dobe pravdepodobne maximalne 200 000 obyvatel a rozlohou by asi pripadal tak na Jihocesky kraj v CR. Dalo by se diskutovat o tom, zdali Velka Morava ma neco splecneho s ceskou a slovenskou statnosti, jini se jiz k tomu vyjadrili. V zaveru, prednasejici, i pres jeho znalosti a zajimavy projev, mi pripomina nektere soucasne "historiky". kteri prekresluji minulost s nasazenymi brylemi soucasnosti.
@Hunter-ei3le3 жыл бұрын
@@jiritichy7967 Narozdíl od pana profesora píšete hlouposti. Jednak z uvedené doby téměř neexistuji prameny a už vůbec ne z dané oblasti. Definovat stát v 7-9. st. bylo komplikované, by-li, pak jednotné platidlo, vládce (hierarchie daná nejvýše postaveným), království v dané době mohly platit tribut, ale pak by musely ono “rex”, které promiskue používá latina, odvozeno od kohokoliv jiného, než panovníka stejného postavení (císař jako funkce nad králem v této době neexistuje). V dané době již neexistuje Západořímská říše, dnešní státy jsou rozdrobeny na enklávy (výjimkou jsou místa ovládaná historicky Římskou říši). První titul krále se u nás vyskytuje při povýšení prvním polským králem, který krátce vládl i u nás (byl povýšen na krále z rukou papeže!- což žádný kníže na VM nebyl, neboť pak mu”pravomoc” uděloval “Bůh”, nikoliv jiný jemu nadřízený člověk lat. “comes” v ang. Count). První král Čechů a Moravanů byl Vratislav II., avšak i on nedědičný, první dědičný titul získal Otakar Přemysl II. Centrem obchodování s otroky byla i Praha (Pekař: O smyslu českých dějin)… Svatopluk králem nebyl, jako takový je označován především v literatuře vzniklé na území dnešního Slovenska, nebo ve slovenské historiografii, která od Pribiny či Svatopluka odvádí svou státnost. Anglické království vzniká 1536, Skotské království 843 - zavedeno společné právo, vzdělávací systém, hierarchie, totéž platí o Byzanci ve 4. st etc. Pravdu má pan profesor, vy máte velice povrchní znalosti.
@kata64142 жыл бұрын
pan Wygoda by se mohl postavit a uklonit obecentvu
@MrRatulovsky3 жыл бұрын
A zajtra si povieme o Červenej Čiapočke.
@badaxebadaxe22483 жыл бұрын
Diskuze je zde kzbin.info/www/bejne/r6KbYmyHbsyGiq8
@ondrejmejsnar92844 жыл бұрын
Už jen kvůli popuzeným komentářům hrdych Moravanů a obyvatel Horních Uher shlédnutí přednášky stojí za to...
@qwertoqwerty11342 жыл бұрын
Ale prečo sa vy pepícke švejki staráte do Veľkej Moravy?
@zarpa4038 Жыл бұрын
44 hypotézy
@M_______B4 жыл бұрын
U zdejších komentářů jde vidět jak moc zkreslené jsou slovenské učebnice dějepisu :-D
@mirodlhy58193 жыл бұрын
To v učebniciach neni 😁 to si často najdu na nete 😁 každy verí v co chce. Nekdo ve krale Svatopluka a nekdo v praotci čechovi, Libuši, Kroka , Orače... Vymyslené osoby z báji.
@miroslavbujnak84033 жыл бұрын
SKRESLENE SU NAJMA CESKE DEJINY DRUHEJ SVETOVEJ VOJNY...NAPRIKLAD
@jitkaptackova83313 жыл бұрын
@@miroslavbujnak8403 No hej moj, skreslene dejiny druhej svetovej vojny. Jakože Slováci nebyli vlastizrádci, že nenechali okamžitě Ćechy padnout a Slovenský štát je mýtus, že? cs.wikipedia.org/wiki/Vznik_prvn%C3%AD_Slovensk%C3%A9_republiky
@avrahamstern45503 жыл бұрын
A Německé (a jakékoliv jiné) zkreslené nejsou ? Jsi nespravedlivý. Stačí se podívat na jakoukoliv dějinnou událost a proklikat různé jazykové mutace wiki. Historická pravda neexistuje, protože na ní není celoevropské shody. A pan profesor si stranu vybral. Prosazuje německý úhel pohledu. ;)
@qwertoqwerty11342 жыл бұрын
@@mirodlhy5819 Akou čehuhujoszlowjaštínou to píšeš?
@loscrematoros3803 Жыл бұрын
STAČI SI JEN POČKAT HISTORIE SE OPAKUJE
@hudlifuk2 жыл бұрын
skvela a vecna prednaska, to mrmlani slovaku nedejboze moravaku v komentarich me opravdu rozchechtava
@qwertoqwerty11342 жыл бұрын
Ach švejki, švejki, bez vašej debility by bolo na tejto planéte tak smutno.