Martin Wihoda - Velká Morava a její místo v dějinách (Pátečníci 13.4.2018)

Není dnes žádným tajemstvím, že vybrané pasáže z dějin českých zemí byly v minulosti nepříliš vzdálené podřizovány dobově podmíněným mocenským zájmům. K zneužívaným místům „národní paměti“ dlouho náležela i Velká Morava, v níž byl spatřován „první společný stát“ Čechů a Slováků. Ten sice vzal za své s 1. lednem 1993, nicméně cesta za citlivějším výkladem této pozoruhodné dějinné kapitoly stále není prosta předsudků a bolestných nedorozumění. Soustavně zdůrazňovaná výlučnost, z kontextu vytržené, nezřídka si protiřečící souvislosti a povrchní znalost západoevropské literatury natolik vzdálily Velkou Moravu názorovým souřadnicím moderního dějepisectví, že se stala krajně podezřelou položkou kritického výzkumu. Vzdáme-li se však zjevně neudržitelného státotvorného dědictví Velké Moravy i jejího neméně sporného vlivu na společenské a mocenské střední Evropy, co zůstane z letitých výzkumů i průběžně vedené rozpravy? Ptejme se tedy, kdy a na jakých základech mojmírovská knížata vybudovala svou moc, proč se jejich doména zhroutila v průběhu několika málo let, proč se nikdo nepokusil o její obnovu a konečně, co (Velko)Moravané vložili do vínku středovýchodní Evropy?
Prof. PhDr. Martin Wihoda, Ph.D. (* 1967) vystudoval Gymnázium v Opavě a poté filozofickou fakultu Masarykovy univerzity. Od roku 1990 působil jako asistent a odborný asistent na Ústavu historie a muzeologie Filozoficko-přírodovědecké fakulty Slezské univerzity v Opavě, od roku 1998 pracuje v Historickém ústavu filozofické fakulty Masarykovy univerzity v Brně. V roce 1999 získal titul Ph.D., v roce 2005 se stal docentem a v roce 2010 byl jmenován profesorem obecných dějin (se zaměřením na středověk). Absolvoval studium a vědecké pobyty v zahraničí (mj. Würzburg a Marburg). Ve své vědecké práci se zaměřuje především na proměnu střední Evropy vrcholného středověku.
Podpora projektu Pátečníci:
www.startovac.cz/patron/vasi-...
Další informace:
www.patecnici.net/
/ patecnici.cyklus
• Martin Wihoda - Velká ...
DISKUSE K PŘEDNÁŠCE:
• Martin Wihoda - Velká ...
Vážení posluchači, diskuse k této přednášce původně neměla být zveřejněna, ale podařilo se mi pana profesora přesvědčit alespoň k dočasnému zveřejnění na zkoušku, protože se mi zdá cenná i navzdory tomu, že když není vedena s náležitě odbornou veřejností, není prostor k dostatečně preciznímu vyargumentování odpovědí a nelze se vyhnout jistým zjednodušením a zkratkám. Podle případných reakcí kolegů či diskutujících bude ponechána, nebo odstraněna. Velký dík za shovívavost a kultivovanost při jejím hodnocení.
(LLionTV)

[@frantisekiv5512]

11:30 Svätopluk na Bratislavskom hrade „nemáva“ mečom smerom k Budapešti. ...smer Budapešť je cca 90st. vľavo od smeru ktorým „máva“. Socha je umiestnená v strede nádvoria pred hlavnou bránou do hradu. Umiestnenie je dané polohou nádvoria. Poloha hradu pochádza ešte z čias Žigmunda Luxemburského. Je to jednoduché overiť napr. v Google maps. ....

[@PeterValka]

Nepochybne to napovedá, ako exaktne pán dožadujúci sa titulov interpretuje skutočnosti.

[@kata6414]

zaujimave

[@zuzanadano7455]

ukazuje smerom na potzneusiedl, bruck an der leitha, eisenstadt, maribot. ten chlap tara. bud zamerne, alebo podvedome, alebo je uplny truhlik. este tam cpe aj rusku propagandu. atlanticisticky debil.

[@user-lc6ht4hj5c]

​@@kata6414 Áno, pán prednášajúci je pseudohistorik.

[@zarpa4038]

rex, dux, Svätopluk V Reginovej kronike sa píše k roku 894 „Zuentibold, rex Marahensium Sclavorum“ (Svätopluk, kráľ moravských Slovenov) a k roku 890 „regnum Marahensium“ (kráľovstvo moravské).[5]:138, 139 Regino Svätoplukovi titul rex dáva dôsledne namiesto titulu dux. Vo Fuldských análoch sa k roku 884 píše „Zwentibaldus dux cum princibus suis“ (vojvoda/vládca Svätopluk so svojimi kniežatami) a vo vzťahu k Nitrianskemu kniežatstvu pred koncom vlády Rastislava „regnum Zuentibaldi“ (kráľovstvo/ríša Svätoplukova). V oficiálnom liste pápeža Štefana V. asi z konca roka 885 Svätoplukovi (nájdenom v rakúskom Heiligenkreuzi) sa píše v oslovení v preklade „…Svätoplukovi, kráľovi Slovenov“.[6]:217 V Industriae tuae je Svätopluk pápežom oslovovaný ako comes (vladár, druh).[6]:199 Český kronikár Kosmas píše o. i. „Zuatopluk rex Moravie“ (Svätopluk, kráľ Moravy).[5]:201

[@axelpalfy7597]

k tej soche ktorá je podla mna otrasná, nie je obrátená k juhu sle smerov skor vieden , a po druhé poloha je daná nádvorím hradu takže vaše tvrdenie je absolutne zavádzajuce,

[@mikulasdug6306]

No ono je to z prepojením medzi Slovenskom a Moravou je trošku zložitejšie. Moravania žili na oboch brehoch rieky Moravy, čiže i na Slovensku. Minimálne západných slovákov môžme kľudne nazvať moravanmi. Na východ od Tatier je to už nejasné, pretože nevieme úplne presne aké bolo zloženie obyvateľstva v tejto oblasti počas trvania Veľkej Moravy. Ak sa teda slováci hlásia k odkazu VM nieje to nič nesprávne akurát by sa mali rovnako hlásiť i k odkazu Uhorska.

[@mikulasdug6306]

Tak som si pozrel kde všade prednášajúci študoval a pôsobil, pretože som mal pocit, akoby som počul nemeckého historika a nie českého. A je to tak, pán je jednoznačne ovplyvnený nemeckým výkladom dejín. A k téme otrokárstva na Morave. Pre otrokárstvo nieje žiaden dôkaz a už za úplnú hlúposť považujem argument, že príchod maďarov znamenal koniec trhov z otrokmi. Pravé dobytie Moravy by malo viesť k nárastu prepravy otrokov a nie k zániku. Celá prednáška je postavená na dohadoch.

[@qwertoqwerty1134]

Trocha trepeš. Dajako proti tvojmu tvrdeniu sa územie kde sú tzv veľkomoravské archeologické lokality volajú moravské Slovensko a nie naopak na Slovensku nie je slovenské Pepícko. Všimni si že aj po storočiach švejkizácie majú južný moravania ľudovú kultúru spoločnú so Slovenskom.

[@jiritichy7967]

Ne, byli to Staroslovane, zijici v Cechach, na Mrave, na Slovensku a v Polsku, mluvici stejnym jazykem, staroslovenstinou.

[@jiritichy7967]

@༒ PERSEUS ༒ To jsou objevy! Jinak si nepamatuji, ze bychom si tykali.

[@mikokobenovsky]

Podľa Aventina Brno založil Pribina. Aj na Morave je Moravské Slovensko. Pri sčítaní ľudu v roku 1840 sa k slovenskej národnosti na Morave prihlásilo 200 000 duši, pričom Morava mala vtedy 2 000 000 duší. S tým Uhorskom súhlasím. Kľudne by to mohlo byť aj v ústave.

[@branokoren]

toto vyzerá skôr ako prednáška o problémoch interpretácie slovenských dejín, pán otitulovaný si nevedel nechať ujsť príležitosť sa ponavážať.....

[@jiritichy7967]

Toto neni vhodne misto pro rozsahlou diskuzi. Jen tedy nekolik poznamek. Rozhodne netvrdim, ze Svatopluk byl kral. Podle prednasejiciho nemohl byt, protoze byl vazalem Francke rise. Cesky kral byl take vazalem cisare Svate rise rimske. V desatem stoleti byli vladci pomerne malych uzemi v Anglii (Wessex, Mercia) nazyvani krali. V nedsni dobe se uplne odmita koncept ceskoslovenskeho naroda, pritom to byla snaha pozoruhodna. Za prve, mame stejny puvod ze Staroslovanu z 9. a 10. stloleti, nase jazyky se oficielne oddelily az teprve v 19, stoleti, pricemz si stale zachovavaji vysokou podobnost. V Norsku existuji dva spisovne jazyky, presto ten narod je celistvy. Ve Francii a nebo v Italii jsou jazykove rozdily podobne, neli vetsi, nez mezi cestinou a slovenstinou. presto se ti obyvatele tam povazuji za jeden narod. Co zpusobilo rozbiti tohoto konceptu? Bylo to rozdeleni vzhledem k tisicilete nadvlade Madaru nad Slovaky, dale historicke udalosti - nacizmus, pozdeji i komunizmus, ktere daly prilezitost slovenskym nacionalistickym politikum dosahnou oddeleni Slovenska. Dnes je to uz ovsem bezpredmetne, nase dva staty maji jeden z nejlepsich vztahu na svete. Zda se mi, ze prednasejici zlehcil vpad Madaru do stredni Evropy a jeho vliv na pad Velke Moravy a znacne zvelicil rozbroje mezi Moravany a vliv obchodu s otroky. Take spekuluje o moznosti statotvornosti Velke Moravy podle dnesnich meritek.

[@tomaswadura7100]

To je dobře. On totiž titul rex má několik významu. Jen někteří nacionální Slováci si vybrali král. Přesto že to je zhovadilost. Pan Wihoda právem zlehčil vpád Madaru na Velkou Moravu, protože Morava tím rozhodně nezanikla. To se ve školách učíme jen my. Jsou totiž zaznamenaní po roce 907 ve franckých kronikách jak další vládci tak převody majetků. I na Wikipedií se např. píše o povodních jako o jedné z příčin zániku VM a archeologické vykopávky to poslední dobou potvrzují. Wihoda je jeden z mála, který cituje to co nám prameny říkají a ne co by jsme chtěli slyšet.

[@loscrematoros3803]

prostě nejdřív morava a až pak za hrooooozne dloooouho češašci smiř se s tím stačí to přijmout VELKA MORAVAAAAAA

[@jiritichy7967]

@@loscrematoros3803 Pokud jste chtel rici neco trapneho, tak jste uspel.

[@user-lc6ht4hj5c]

​​@@loscrematoros3803 Prvé České kniežatstvo písomne doložené, založil Moravské knieža Mojmirovcov Bořivoj v roku 867. Prvé kniežatstvo na Slovensku v Nitre písomne doložené v roku 822 s kniežatom Pribinom. Prvé kniežatstvo na Morave vo Velehrade písomne doložené v roku 833 s knižaťom Mojmirom.

[@tomasr.]

V českém prostředí se spíš rozdíl mezi knížetem a králem vidí v tom, jak silnou pozici měl na svém panství. Hlavní rozdíl mezi knížetem Vratislavem II. a králem Vratislavem I. bych viděl v tom, že už jako král mohl rozdělovat panství podle svého a nemusel se ohlížet na ostatní velmože a taky tak učinil, když rozdělil Moravu mezi své bratry a založil vyšehradskou kapitulu nezávislou na mohučském arcibiskupovi.

[@janp5840]

Nádherné vyčerpávající,děkuji. Zajímalo by mě DNA toho údajného mojmírovce na Pohansku. Pokud se dělají i podobné výzkumy ve spojitosti z naší historií. Nakonec zjistíme že když vládl Samo, tak to bylo jen společenství kmenů rodin přeživší germanů-keltů a žádný kníže.

[@giorgiocorleone2747]

Jan P No vycerpavajici to nebylo. Ale pro lajka jako jsem ja to stacilo. Pan Wihoda uhodil hrebicek na hlavicku. A protoze jsem uz cetl nekolik malo del modernich historiku, kteri prave nepisi, jak si to predstavuji oni, nybrz jak to mozna a asi mohlo tak nejak byt a to vse v uvozovkach, protoze budøto neni nic pisemne dolezeno anebo jenom jednou stranou, ktera byla "vzdy" jednostranna...dle te strany, ktera tu listinu nechala vystavit a i ji zaplatila. Moderni historici...ti bez nejakych predsudku...dnes srovnavaji vsechny dostupne materialy. A i prave DNA. Ale podivat jenom na DNA nevysvetluje hodne. Aby se s urcitou presnosti vedelo, kdo to vlastne zil v dobe Samove na "jeho" uzemi, tak by se to cele uzemi muselo prekopat, vyhrabat vsechny pozustatky a skelety a ty pak podrobit DNA zkouskam. Je v tom ale jeden hacek. Ani ta dnes pouzivana metoda urcovani stari (i skeletu) neni uplne presna (cetl jsem dost casto o rozmezich citajicich 30-40 let). Takze urcit lidske pozustatky z te doby by i pres DNA zkousku jejich mozne pribuznosti nerikalo nic o tom, jestli zili za Sama. Co se tyce toho nazvu/titulu "knize", o tom se da samozrejme taky diskutovat. Ale ty tituly, jak knize, ci dokonce kral, si v rannem stredoveku, v oblastech kam nezasahla moc Franku a pred nimi, davali ti velkomozni pani sami. Samozrejme za vetsi ci mensi podpory svych rodu/klanu a tech klanu mensich = mene mocnejsich. Male Dansko napriklad melo v te dobe az 4 soucasne krale a to na priblizne (presne se nevi nic) dnesnim uzemi. Norsko (napr.) spojil 872 kral Harald Hårfager, ktery porazil ostatni "krale" norske. Oni to vlastne byli nacelnici Vikingu, i ten Harald, ale zacal se v te dobe pouzivat ten titul "kral", takze kazdy, ktery v tehdejsim Norsku ovladal se svymi treba i tremi lodemi a 150 bojovniky nejaky fjord, ci dva, ci i tri...tak byl kral. U severoamerickych Indianu si i ten nejvetsi a nejmocnejsi nacelnik nechal rikat "jenom" nacelnik...bud'to to slovo "kral" neznali...nebo ho nasi predkove spatne prelozili/vylozili. To titulovani je takova az nekdy taskarice. A to i v dobach modernejsich. Bulhari, kteri zili po staleti (temer 500 let) pod Turky pak zavedli v tradici "vidinskeho carstvi" (zanikle prave vpadem Turku) panovnicky titul "car"...a hned se zacali rozpinat na ukor svych sousedu...aspon chteli...dostali ale na hubu. A prvni titul ceskeho krale dostal (nebo byl uznat) Vratislav II od/z vule nemeckeho cisare.

[@jiritichy7967]

Prednaska take podava hodne spekulaci, nejen ale hlavne v zaveru.

[@TheLjobs]

Takže širší rodinná struktura, vybírající výpalné na nějakém území, prosperující z obchodu s bílým masem, s kmotrem Mojmírem v čele, super. :) Není nic horšího, než když člověk uvěří ve vyjímečnost nějaké skupiny lidí.

[@ondrejtarovsky197]

Naco sa tu hadame a prisvojuje si kazdy VM. Vtedy bola celkom odlisna situacua ako dnes, . Mne je jedno ci hlavne centrum bolo na lavom alebo pravom brehu Moravy, vtedy nasi predkovia tvorili jeden etnos a superili medzi sebou vladnuce rody.

[@avrahamstern4550]

To víme my. Pan profesor je zřejmě jiného názoru. Evropa u něj končí pravděpodobně někde u Aše a nejspíš zde zabíráme Frankům lebensraum...

[@loscrematoros3803]

A DNES JE TO JINAK?

[@mikokobenovsky]

Dôvod, prečo majú Česi napísané v ústave "my občané ČR" je aj v tom, že v ČR neexistuje nemecká, ani iná výrazná národnostná menšina. Teda občianstvo sa kryje s národnosťou. Na Slovensku máme cca 500 000 Maďarov, čo je cca 10 % celkového obyvateľstva. Ale Maďari nie sú na Slovensku občania druhej kategórie. Majú svoje školy, médiá aj politické strany postavené na národnom princípe. Teda kontext Česka a Slovenska je iný.

[@mikokobenovsky]

Rostislav nebol Rostislav, ale Rastislav, Rastic. To je detail, ale dôležitý, lebo forma Rostislav je česká, kým forma Rastislav stredoslovenská. Treba sa držať prameňov.

[@luca_sorgerer_cibak]

43:40 ako sa vola ten list bavorskych biskupu kde opisuju ze moravania sa nechovaju ako moravania a oholili si hlavy a nosili kaftany prosim ? dakujem

[@avrahamstern4550]

to bude asi stejná "pravda" jako že si Avaři "brali dcery slovanů" a "jejich potomci se pak vzbouřili" no genetická mapa Evropy tomu vůbec neodpovídá... dokonce ani (!) v Maďarsku... leda by to bylo opačně :D

[@jindrichzaludek5468]

Na to, že je to renomovaný historik, tak poněkud tendenční názory. 25 kronik, většinou západních, tituluje moravské vládce jako rex, tedy krále, a to tři: Rostislava, Svatopluka a Mojmíra II., další pramen, tentokrát blízkovýchodní tituluje Svatopluka dokonce jako císaře. Císařem se sice nestal, ale přinejmenším v době rozporu uvnitř Franské říše se o něm jako o kandidátovi na císaře v Římě pravděpodobně uvažovalo. Kdyby nebyli Rostislav a Svatopluk již nezávislými panovníky, určitě by se neuchylovali pod jejich ochranu ti franští velmožové, kteří byli s Ludvíkem Němcem nebo Arnulfem ve sporu. Rovněž srovnávat státní útvar 9. století se státy dnešními je poněkud mimo.

[@kalinmir]

bylo by dobré jmenovat ony konkrétní prameny

[@michalwydryn2466]

@@kalinmir Tie pramene neexistuju, lebo Jindra si to vycucal z prstu alebo cital nekde na nejakom konspiracnom webe, podla ktoreho Slovania su utlacani celym svetom lebo Nemci nas nemaju radi a v skutocnosti su to tajni Slovania a len si to nechcu priznat.

[@radovanivanov7820]

Zuentibold, rex Marahensium Sclavorum - 894 Reginova kronika regnum Marahensium ten istý zdroj V Industria tuae ho tiež oslovuje comes - vladár tak napr. Oslovujú aj Karolmana Ako renomovaný historik musí vedieť že knieža slovanský kňaz latinský dux má iný význam v slovanskej hierarchii a iný v germanskej. Vedome ohýba fakty tam kde sa mu to hodí ignoruje historické zvyklosti atď. Najviac ma pobavilo ako sa naštartoval keď mu neprečítali tituly Na soche Svatopluka sme sa aj u nás trocha pobavili, ale že jazdecké sochy sa stávajú dobyvatelom to je jednička... Troška to poisťovne víťazom to určite áno a Svätopluk víťazom zaručene bol. Socha otočená do múru Bratislavského hradu aby sa návštevníci pozerali koňovi na riť to by asi nebolo ani estetické ani by to nezapadol do historického kontextu. Keby pán historik vedel čítať mapy zistil by, že socha smeruje k druhému brehu Dunaja kde sa nachádza Petržalka. Čuduj sa svete Mestská časť Bratislavy. A za ňou sa v žiadnom prípade nenachádza Maďarsko ale Rakúsko. Atď.

[@qwertoqwerty1134]

@@michalwydryn2466 Nauč sa po slovensky čechujko, alebo píš rovno po pepícky.

[@avrahamstern4550]

Já bych řekl, že je to spíš reformovaný historik. Udělal si kariéru na pošlapávání (ne vyvracení) národních dějin. Jeho oborem je tzv. "europeizace dějin střední Evropy"... u nás se vždy říkalo "Koho chleba jíš, toho píseň zpívej" a také "Poturčenec horší Turka". Mám za sebou pár jeho přednášek a je mi z něj zle. Zdravím na Velkou Moravu z Bořivojovských Čech :-)

[@zarpa4038]

10.07 Slováci sa hlásia i k svojeje Uhorskej, Nitrianskej i Moravskej histórii, k šľachte, palatínom slovenského pôvodu. Nitrianske kniežatstvo, kde žili predkovia Slovákov Slovieni, existovalo i v ére Uhorska.

[@Mino987]

len nie Slovieni ale Sloveni. Nie prosím české výmysly.

[@jirihala5913]

Ruské propagandy? Spíš německé,ne?

[@nikolaystoyanov1749]

bg. Слава на ВеликоМоравия!!! / ru.Слава ВеликоМоравии!!!

[@zlataorchidea9869]

Главно что да вас недоблися.🤣😆😅

[@truecrystal5303]

the comments are more credible and valuable than the video itself ...

[@avrahamstern4550]

The work of "eurocitizen" Mr. Wihoda, is interesting, but also very unbalanced and biased. It's a German point of view. It is pure anti-Slavic, and completely subordinate to the interests of Brussels. Sad but true...

[@ladislavdorcak591]

Počul som viaceré prednášky pána profesora a veľmi si vážim jeho odbornosť, ale toto bol číry český šovinizmus popierajúci aj vplyv Veľkej Moravy na českú štátnosť. Som z neho sklamaný.

[@jindrich2485]

Skutečnost, že historie je psána za nějakým účelem může být pro někoho nepřijatelná. Již proto, že narušuje víru v současný statut q. Víra ve smysl je podstatná pro udržení duševní rovnováhy.

[@jirihala5913]

Miluji, když se k historii vyjadřuje Maďar...

[@qwertoqwerty1134]

@@jirihala5913 Som nevedel že Wihoda je maďar, to by veľa vysvetľovalo.

[@user-dt6lo4vo1b]

Nějaké argumenty?

[@CassiusCh]

Jen jestli tím šovinismem netrpí někdo jiný.

[@zarpa4038]

48' sám potvrdzuje rex Svätopluk

[@zarpa4038]

Velká Morava bol hlavne spoločný štát Moravanov a Slovienov( Nitranov, predkov Slovákov ) Preto Tieto gens nazval Bavorský geograf podobne Marhari a Merehani. A táto blízkosť trvá doteraz - kultúra, folklór, jazyk Moravy a Západného Slovenska. Skôr Česy boli za Českomoravskou vrchovinou mimo. My sme si spolu žili na oboch brehoch, moravách, nivách riek Moravy, Váhu, Dunaja a Nitry. Pán sa snaží zhypotezovať , rozdeliť hlavne Moravanov a Slovákov.

[@Mino987]

a Hrona. A spoločne toto etnikum v povodiach Moravy, Váhu, NItry a Hrona a ľavej strany Dunaja nazvali po svojom RImania cca v roku 50 pr.n.l. ako Quadi. Dodnes je to vo francúzštine : SlovaQuie, španielčine : EslovaQuia, ale jav nemčine od ca 13.storočia : SlowaKei kde to K je len zámena za nemcom neprirodzené Q. Takže K v označení nášho mužského rodu : SlováK - K je len odkaz na Kvádov, Quadi.

[@mikokobenovsky]

Všimol som si, že Česi napriek všetkej deklarovanej bratskosti radi spochybňujú slovenské dejiny a slovenskú identitu vôbec. To ale nie je prejav bratskej lásky, skôr je to prejav neprajnosti, závisti či urazenej ješitnosti (za to, že sme s nimi nesplynuli, ale zachovali sme si národnú svojbytnosť) skrývaný za vedeckú korektnosť. Mohli by sme sa samozrejme pozrieť aj na české dejiny a na historicitu takých postáv ako bolo údajne prvé premyslovské knieža Borivoj, svätý Václav alebo jeho stará mať Ľudmila.

[@Mino987]

Dobré ráno stará mama.

[@tomasr.]

Nemyslím že to je projev "neprajnosti, závisti či urazenej ješitnosti", spíš výsměch některým slovenským nacionalistickým přepisovačům dějin.

[@mrbenbello]

Prednáška je obsažná ďakujeme.

[@rostislavtobolka9529]

Potlesk vestoje. 47´:00´´ "...když tedy není VM společným státem Slováků a Čechů..." no ani nemohl být. Vždyť ještě (český) jazyk bible Kralické byl společný pro obě územní oblasti. Jazyk slovenský, stejně jako český, se vyvíjel vlastní cestou až v důsledku nových mocenských poměrů, kdy byla vzájemná kulturní (a jazyková) provázanost mocensky přerušena. A mimo mísu s prominutím... nevím, jak se s podřízeností a odváděním tributů Francké říši Mojmírovci vyrovná náš Velký Zakladatel praské kavárny...pardon, když podle Něj to byl až ten jezdec s kopím na horním konci koňského trhu, kterého tak rád dehonestoval v onom památném státotvorném proslovu...

[@a.n.i.c.k.a]

Spolecny jazyk - no asi bych se podivala do dochovanych autentickych textu z jednotlivych regionu, bez bych si tenhle názor prevzala.

[@rostislavtobolka9529]

@@a.n.i.c.k.a no, a zjistilas Něco Aničko Šafářová?

[@avrahamstern4550]

"diskuse byla ze záznamu na přání přednášejícího vynechána" :D ntvl, každý národ svou minulost vidí slavnější než byla. Význam dějin s dá pochpopitelně zveličič i potlačit. Toto je ten druhý vhled a je nesmírně zajímavý (!) není nad to se seznámit s více teoriemi a udělat si vlastní názor. Zde se jedná jen o jeho pohled na věc (např. v té době a nejen v ní, byl každý něčí vazal - z tohoto faktu nelze usuzovat vůbec nic). Morava je "velká" i bez Mojmírovců, což v přednášce sice zazní, ale spíš tak bokem, ke konci, "aby se neřeklo". Že Slováci existovali dávno před příchodem Maďarů a měli državy až na Balatonu, pána nezajímá. Sestavení písma na objednávku, což je naprostá rarita, přehlíží jako "že to vlastně k ničemu nebylo" ??? Pokud si zjistíme, čím se p. Wihoda na německých univerzitách a spolích (viz Wiki) zabývá, je jasné, "odkud vítr vane" a po tomoto zjištění mi přijde jeho práce opravdu zavrženíhodná. "tzv. europeizace dějin" považuji za odpornost ale jistě na to jde mnoho grantů z Bruselu. Video nedoporučuji cilitvým jedincům a moravským patriotům. Pozdravuji z Čech. Morava (ne Alláh) je velká !

[@zlataorchidea9869]

Slováci se zbytečně vytahují . Neměli žádné vlastní a v historii známé dějiny do zásahu TGM a jeho kamaráda Štefánika . Teď by chtěli zabírat dějiny Velké Moravě ? Ať se přihlásí, že jsou původně Moraváci a neni o čem se přít. Jinak budou muset svou historii do začátku 20. století hledat u Maďarů.

[@avrahamstern4550]

@@zlataorchidea9869 teda ty jsi nějaká přísná :D hele na obojim je trochu pravda, ale že nemají historii je moc drsný, oba víme, že v 8/9.století žádné národy neexistovaly a Velká Morava je společná kulturněpolitická líheň jak Čechů tak Slováků, pokud si Slováci usurpují Moravu, je to špatně, pokud si Morava usurpuje Slovensko je to taky špatně, ale určitě blíž realitě než naopak, a osobně se co se týče Maďarů (Maďarovi bych to do očí neřek) tak spíš je vidim hungarizovaný Slovany :V ( nehledě na odkud odvozují svůj původ tak 1) nevypadají exoticky 2) mapa DNA taky nevykazuje nějaké odlyšnosti od Slovenska)

[@zlataorchidea9869]

@@avrahamstern4550 Víš záleží na tom, jak definuješ národ. Starý Egypt byl národem v plném slova smyslu. Persie také. Tyto národy byly mnohem starší než Češi. I Judea byla národem v plném slova smyslu. Takže jestli byly národy mnohem starší před Římskou říší, proč by nemohly být i po jejiím pádu? Řím nezachvátil celý svět a nevyvrátil všechny národy, aby po jeho pádu se vše na celém světě rozpadlo. Navíc, taková Čína si státnost udržela s různými proměnami od starověku do dnes, mnohé indické státy též. I přes anglickou kolonizaci. A to jsou národy o kterých víme. Byly i takové o kterách dnes moc nevíme, třeba Tartárie, Skytie. V 8-9 století byla Velká Morava také státem navíc se o území přetahovala s Kyjevskou Rusí. Ta byla městským státem, přesto také státem. O Slovácích tehdy nikdo nic nevěděl a Maďaři byli kočovný kmen. Čechy žili jako kmenový svaz a to je ranná forma státu a podléhal Velké Moravě. Není pouze jeden typ státu, typů je mnoho a moderní forma je pouze jednou z mnoha. Co se týče genetické výbavy Maďarů, uvědom si, že jejich původní kočovný kmen nebyl nijak závratně početný, zato otrokářský, takže otroky lovil, ale s otrokyněmi i potomky měli, postupně se úplně rozpustili v okolní slovanské většině, proto dnes nevypadají vůbec exoticky. Celý Východ až k Číně a Indii nevypadá exoticky. Semitské etnikum pouze trochu. Teprve se změnou rasy přichází exotický vzhled obyvatelstva.

[@avrahamstern4550]

@@zlataorchidea9869 jak jsem již psal, vezmeš si vždy to horší :-) tím "že v 8/9.století žádné národy neexistoval" jsem samozřejmě myslel okurh VM (a ani to neber jako dogma, já nevim zda se tak vnímli našinci, minimálně nás jako národ vnímali cizinic), o které se tu bavíme... ne, ty radši přijmeš za pravděpodobnější, že ignoruju x dalších starověkých říší na celé planetě a napíšeš mi k tomu A4kový rozbor :D achjo...

[@zlataorchidea9869]

@@avrahamstern4550 Samozřejmě. Vždyť v tom bys nebyl jediný. Dnes je spousta lidí věřící v chaotická učení o bezpředmětnosti etnik, národů, rodin i rodných vztahů. Přesně dle marxistické duhové ideologie. A pokud nevíš a vědět nechceš, tak nic takového nepiš, jinak můžeš dostat i elaborát.

[@ihlavanda]

Vďaka z tejto strany Moravy za túto prednášku. Mýty treba rozbíjať.

[@Bemtihrob]

mýty vytvoril

[@M_______B]

@@Bemtihrob ale je zajímavé, že ty jeho "mýty" potvrzují archívy :-D

[@vieravecerova3337]

@@M_______B pokud víte o takových dokumentech, sem s citacemi. Já viděla dokumenty na výstavě na bratislavském hradě a to by bylo také zajímavé čtení. zejména pro ty, jejichž znalosti končí na česko-slovenské hranici.

[@mikokobenovsky]

A neprídu na ich miesto ešte horšie mýty?

[@jozefmalik8443]

A vie o tom, že kráĺ ,,Svätý Václav" platil Frankom tribúty ? Že bol korunovaný korunou ,,Svätoplukovou ?

[@jirisindelar6710]

ty šašku, on narozdíl od tebe ví

[@avrahamstern4550]

@@jirisindelar6710 právě že ví prd, v té (a nejen té) době platil každý každému, každý byl někomu podřízen ale jen on na tom staví teorii o nedůležitosti vládnoucího rodu, prostě WTF

[@zlataorchidea9869]

@@jirisindelar6710 Žádný král Václav vulgo svatý nebyl. Byl to kníže a ostuda Přemyslovců. Platil fanskému králi Jindřichu Ptáčnikovi tribut jako kapesné z důvodu tehdy nevhodné lásky. To ,že ho mladší bratr Boleslav l sesadil a strčil do kláštera,počítali Frankové jako vraždu na své finance . Z toho pak vymysleli i katolickými kronikáři mnohokrát vzpomínanou bratrovraždu, která u pohanských Slovanů nebyla možná. Archeologové v hrobce knížete Václava našli jeho kostru a její stáří zjistil něco přes 60 let. Tehdy to bylo stáří dost vysoké a mohl se ho dožít pouze v klidu kláštera. Vypadá to, že v době smrti knížete Václava už nežil ani vnuk jeho bratra Boleslava l.

[@jirisindelar6710]

@@zlataorchidea9869 tvoje sračky nemá smysl číst

[@tomasr.]

@@avrahamstern4550 Asi tak. Tributy platil i byzantský císař.

[@jitkaptackova8331]

Skvělá přednáška, děkuji za zveřejnění. Jsem trochu rozpačitá z té snůšky blábolů v komentářích posluchačů z ciziny.

[@badaxebadaxe2248]

Diskuze je zde kzbin.info/www/bejne/r6KbYmyHbsyGiq8

[@jindrich2485]

Historie není totéž jako minulost. To je dobré mít na paměti. m.kzbin.info/www/bejne/lZ_VaKFvrLatebs

[@jozefmalik8443]

Prosím Vás nepočúvajte tieto bludy hohoto psevdovedca, ak sa chcete niečo dozvedieť o Samovej ríši a o Veĺko Moravskej ríši doporučujem ,,Stopy dávnej minulosti" od pána Dvořáka.

[@loscrematoros3803]

ALE MYŠLENKA SE MI LÍBÍ ...OBNOVME TO..BUDEM LOVIT MU'NKY OD VLTAVY A PRODAVAT JE DO RUMUNSKA

[@kata6414]

pan Wygoda by se mohl postavit a uklonit obecentvu

[@zarpa4038]

44 hypotézy

[@jozefmalik8443]

Export zo západu? Ale Amerika ešte nebola objavená ! Prečo z Bizancie, prečo nie z východu ?

[@Hunter-ei3le]

V té době fungovala jantarová stezka, která sahala od Baltu přes Středozemní moře do Egypta. Vedla kus za dnešní Petrohrad. Za touto linii bylo Hic Sunt Leones🤷‍♂️

[@zarpa4038]

Nik normálny na Slovensku nevolá Velkú Moravu, Velkým Slovenskom.....

[@dupa1954]

Dejiny Velkej Moravy sa daju popisat jednou vetou..."Kde bolo, tam bolo"...

[@vitezslavstembera854]

Skvělá přednáška, jak formou tak hloubkou, do které se vydává. A tvrzení jsou ihned podkládány přesnými citacemi z pramenů. Palec nahoru.

[@MrRatulovsky]

A zajtra si povieme o Červenej Čiapočke.

[@tomaszimmermann3257]

Prednaska jako z DJC 😁

[@jiritichy7967]

Nedari se mi dostat do diskuze a tak se vyjadruji pod prispevkem pana Zimmermana. Mam nekolik vaznych rozporu s prednasejicim, nektere jiz byly uvedeny jinymi diskutujicimi. Za prve, prednasejici tvrdi, ze Morava nebyla stat, protoze nemela menu, psane zakony atd. Zda se mi, ze hodnoti existenci statu ne podle podminek te doby, ale podle pozdejsich

[@jiritichy7967]

statnich uskupeni. Pripomina mi to soucasne prepisovace historie, treba doby husitske, kdy historii hodnoti podle pravidel a mysleni dnesni doby. Dale, v slovanskem jazyce existovalo slovo kral pozdeji. nejvyssi vladce byl nazyvan knize. to plnne odpovida pojmu kral v zapadoevropskych monarchiich. Titul plneho vladce, rex, byl priznan Svatoplukovi papezem. Jen tak na okraj, kolem roku 1000 se wessexsky vladce v Angli nazyval kralem, aspon podle dolozenych historickych zdroju. pritom mu ten titul zrejme neudelil papez. Wessex mel v te dobe pravdepodobne maximalne 200 000 obyvatel a rozlohou by asi pripadal tak na Jihocesky kraj v CR. Dalo by se diskutovat o tom, zdali Velka Morava ma neco splecneho s ceskou a slovenskou statnosti, jini se jiz k tomu vyjadrili. V zaveru, prednasejici, i pres jeho znalosti a zajimavy projev, mi pripomina nektere soucasne "historiky". kteri prekresluji minulost s nasazenymi brylemi soucasnosti.

[@Hunter-ei3le]

@@jiritichy7967 Narozdíl od pana profesora píšete hlouposti. Jednak z uvedené doby téměř neexistuji prameny a už vůbec ne z dané oblasti. Definovat stát v 7-9. st. bylo komplikované, by-li, pak jednotné platidlo, vládce (hierarchie daná nejvýše postaveným), království v dané době mohly platit tribut, ale pak by musely ono “rex”, které promiskue používá latina, odvozeno od kohokoliv jiného, než panovníka stejného postavení (císař jako funkce nad králem v této době neexistuje). V dané době již neexistuje Západořímská říše, dnešní státy jsou rozdrobeny na enklávy (výjimkou jsou místa ovládaná historicky Římskou říši). První titul krále se u nás vyskytuje při povýšení prvním polským králem, který krátce vládl i u nás (byl povýšen na krále z rukou papeže!- což žádný kníže na VM nebyl, neboť pak mu”pravomoc” uděloval “Bůh”, nikoliv jiný jemu nadřízený člověk lat. “comes” v ang. Count). První král Čechů a Moravanů byl Vratislav II., avšak i on nedědičný, první dědičný titul získal Otakar Přemysl II. Centrem obchodování s otroky byla i Praha (Pekař: O smyslu českých dějin)… Svatopluk králem nebyl, jako takový je označován především v literatuře vzniklé na území dnešního Slovenska, nebo ve slovenské historiografii, která od Pribiny či Svatopluka odvádí svou státnost. Anglické království vzniká 1536, Skotské království 843 - zavedeno společné právo, vzdělávací systém, hierarchie, totéž platí o Byzanci ve 4. st etc. Pravdu má pan profesor, vy máte velice povrchní znalosti.

[@VladoPechociak]

už keď pánka hneď na začiatku urazilo, že mu v maile nevypísali všetky jeho tituly, nedali mu komplet "noty", aká a pre koho to má byť prednáška a celková nevedomosť napr. o klube Skeptik tak mi bolo zjavné, že pôjde o bláboly sebestredného zadubenca, bez faktografických údajov, archeologickej podpory a bez akéhokoľvek rešpektovania iných názorov, ako svojich plytkých. Minimum jeho vlastných prác, s výnimkou viac menej výlučne za germánske štipendiá (čomu napovedá aj jeho subjektívna interpretácia Veľkej Moravy s dešpektom) a jeho čo i len okrajová spoluúčasť na praktickej archeológii síce vysvetľuje slabučkú úroveň prednášky, ale neospravedlňuje. Proste...strata času

[@michalwydryn2466]

Prosim? Kde ma on, historik, ktory cital historicke listiny, kroniky a ine zdroje v originalnom jazyku, nedostatok faktografickych udajov? Vsak sa na ne aj odkazuje! Poviem ti tajomstvo - ked si niekoho pozyvas na prednasku kvoli jeho akademickej expertize, tak je zakladom slusnosti uviest jeho akademicke tituly. Jake germanske stipendia a cital si vobec nejake jeho odborne prace? Normalne sa kvoli takymto komentom hanbim byt Slovakom. Ten slovensky nacionalizmus s narodnym komplexom menejcennosti, uzasna kombinacia.

[@Hunter-ei3le]

Vlado Pechočiak Provesor Wihoda se snažil říct, že jsou-li skeptičtí k jeho titulům, jak vlastně přednášku pojmout? Jako přednášející vím, že nejtěžší je přednášet smíšenému, nedefinovanému auditoriu. Pak je pro laiky složitá, pro odborníky triviální.

[@avrahamstern4550]

Souhlas, po tom začátku jsem měl chuť to vypnout, ale na druhou stranu, je vtipné, že zrovna Sisyfos, který miluje vše vědecké, oficiální a korektní ignoruje jeho akademické "úspěchy", takže je dobře, že jim vynadal :-)

[@qwertoqwerty1134]

@@michalwydryn2466 Ty nie si Slovák ale iba čechujko ZE slovenska.

[@zuzanadano7455]

smiesny nacista, tento panko.

[@romulus4884]

Toľko amaterizmu a domyslených argumentov som ešte nikdy nepočul.

[@jozefmalik8443]

Ževraj historik a to Goebels,

[@loscrematoros3803]

STAČI SI JEN POČKAT HISTORIE SE OPAKUJE

[@M_______B]

U zdejších komentářů jde vidět jak moc zkreslené jsou slovenské učebnice dějepisu :-D

[@mirodlhy5819]

To v učebniciach neni 😁 to si často najdu na nete 😁 každy verí v co chce. Nekdo ve krale Svatopluka a nekdo v praotci čechovi, Libuši, Kroka , Orače... Vymyslené osoby z báji.

[@miroslavbujnak8403]

SKRESLENE SU NAJMA CESKE DEJINY DRUHEJ SVETOVEJ VOJNY...NAPRIKLAD

[@jitkaptackova8331]

@@miroslavbujnak8403 No hej moj, skreslene dejiny druhej svetovej vojny. Jakože Slováci nebyli vlastizrádci, že nenechali okamžitě Ćechy padnout a Slovenský štát je mýtus, že? cs.wikipedia.org/wiki/Vznik_prvn%C3%AD_Slovensk%C3%A9_republiky

[@avrahamstern4550]

A Německé (a jakékoliv jiné) zkreslené nejsou ? Jsi nespravedlivý. Stačí se podívat na jakoukoliv dějinnou událost a proklikat různé jazykové mutace wiki. Historická pravda neexistuje, protože na ní není celoevropské shody. A pan profesor si stranu vybral. Prosazuje německý úhel pohledu. ;)

[@qwertoqwerty1134]

@@mirodlhy5819 Akou čehuhujoszlowjaštínou to píšeš?

[@ondrejmejsnar9284]

Už jen kvůli popuzeným komentářům hrdych Moravanů a obyvatel Horních Uher shlédnutí přednášky stojí za to...

[@qwertoqwerty1134]

Ale prečo sa vy pepícke švejki staráte do Veľkej Moravy?

[@hudlifuk]

skvela a vecna prednaska, to mrmlani slovaku nedejboze moravaku v komentarich me opravdu rozchechtava

[@qwertoqwerty1134]

Ach švejki, švejki, bez vašej debility by bolo na tejto planéte tak smutno.