«Мастер и Маргарита» (2024): фильм глазами историка

Дьявол в деталях - что историк может заметить в новом фильме «Мастер и Маргарита»? Анубис и Гор в гостях у Воланда - Древний Египет в стиле ар-деко, Маргарита в роли женских божеств Шумера и Аккада, трон с перевернутой пентаграммой из «Метрополиса» Фрица Ланга, неплохая латынь и бредовые кожаные доспехи древних римлян, медальон с Непобедимым Солнцем на груди Понтия Пилата и многое другое.
Мой канал в Telegram: t.me/panfilovfm
Поддержать автора на Boosty: boosty.to/panfilovfm

[@EkaterinaZotova0212]

Спасибо за интересное видео! Аугуст Диль чертовки хорош в роли Воланда!

[@panfilovfm]

Спасибо! Согласен, что эта роль ему отлично подходит

[@13Iprit]

Тоже впечатлил! Все-таки, Басилашвили слишком похож на обычного человека, а в новом Воланде есть что-то инфернальное 😈😈😈

[@luna-oe2cs]

А вот и нет

[@qwertq8991]

@@13Iprit ну,это как играть Джульету в возрасте 30 лет) даже если ты гениальная актриса ,все равно глаза юность не сыграют.Басилашвили стар для роли Волонда около 40 лет, в глазах Диля огонь ,а глаза Басилашвили -усталость …

[@user-sw2yd6iz3g]

по поводу Анубиса на трости Воланда, исходя из моды тех лет- как раз египетская тема была очень актуальна, и именно дом Картье изготавливал такие украшения.

[@j.e.4140]

В данном случае мода ни при чем, как и Дом Картье. Маргарита на балу в костюме Исиды, голова Анубиса на трости... Всё это отсылает к древним мифам (не только египетским, но еще более древним - шумерским и аккадским). Локшин мог бы так и не париться, а просто немного пораскинуть мозгами, как это делают хорошие режиссеры.

[@qwertq8991]

К слову про украшения,какие у Воланда броши и кольцо!!!)

[@j.e.4140]

@@qwertq8991 А что с ними не так? Я не расмотрела.

[@qwertq8991]

@@j.e.4140 с ними все так ,очень интересные работы .Перстень Воланда Диль себе оставил после сьемок.Костюмеры отлично сработали ) Воланд в театре Варьете в сапогах и пирожке хорош и благодаря костюму

[@j.e.4140]

@@qwertq8991 Да, костюм помню. Сапоги удивили, но очень понравились. Головной убор - прекрасный. Вроде не театральный костюм, но сделан с шиком. А вот как сидел костюм на Мастере - это беда. Не умеет носить одежду, растолстел, костюм не сидит, мешковатый. Просто беда. У меня есть фото моего прадедушки. Как раз 30-е годы - красавчик, костюм-тройка, рубашка ослепительно-белая, ботинки и трость! Ну и светлые волнистые волосы... Жене Цыганову надо было похудеть на 15 кг и подкачаться. Рядом с субтильной женой он выглядит тюленем. И наряды Маргариты не понравились. Белый цвет был в моде. А здесь дамочка идет по Москве 30-х годов в фиолетовом платье на тоненьких бретелях! Такого быть не могло. Просмотела все семейные фото: дамы не открывали так смело плечи, спину и зону декольте в то время (1937 г.)

[@MashaCampagne]

Фёдор - вы великолепный исторический критик благодарю вас за такую оценку, которая весьма обогатила моё понимание этого фильма.

[@panfilovfm]

Благодарю!

[@Honorlite-uq2bl]

Интеллектуальное удовольствие слушать Вас. Фильм понравился, режиссерское прочтение оригинально и интересно, если спорят, ругают и хвалят - это удача для режиссера, актёров, сценариста и композитора. Браво!

[@panfilovfm]

Спасибо! Согласен, если есть дискуссия, значит, фильм вызывает отклик

[@user-qj6jp7up3n]

Так и над зудьхией что открывает глаза спорят и о фильмах Лени Райфенсталь .....посмотрите сколько комментам к маленьким отрывачкам из фильмов..... вырваны из контекста ,автор ролика показал так что смысл ушёл в противоположную сторону ,а куча ди ванных экспертов пишет километровые отзывы....

[@j.e.4140]

Спасибо за разбор. Очень деликатный. Маргарита была в костюме Исиды (что, конечно, восходит к египетским мифам). Это четко видно. И вообще - я удивлена, как Локшину и его команде пришло это в голову. Неплохой ход. И это неслучайно. Согласна, что без свиты ну никак нельзя (а Колокольников просто зеркалит гениального Абдулова). А где Азазелло? Его нет.

[@panfilovfm]

Спасибо! Действительно, ведь Исида, как сестра и жена Осириса, мать Гора, защитница усопших, тоже перекликается с темой загробного мира (при том, что роль Исиды как божества, конечно, гораздо сложнее, особенно с учетом ее популярности у авторов Нового и Новейшего времени, сильнейшего интереса к Скрижалям Исиды в Европе XVII-XVIII в. и т.п.). И милосердие Маргариты по отношению к Фриде тоже вполне подходит Исиде. А со свитой вышло печально. Она просто вытеснена с экрана Воландом, и в их образах как раз не осталось почти ничего древнего и пугающего, хотя у Булгакова этот аспект как раз есть, особенно в случае Азазелло.

[@j.e.4140]

@@panfilovfm Спасибо за ответ. Мне кажется, что Булгаков имел в виду, что пора вернуться к истокам - к шумерским, аккадским и египетским мифам и символам, а также к Торе (Пятикижию) и Евангелиям. И правильно прочитать их. Что рано или поздно случится. Что как-то почти невнятно прозвучало всё-таки в фильме. А Фридин платок (с синей каёмочкой, как уточнил Коровьев на балу) - напоминание о свитке Торы (кайма на дисках), который так любовно и аллегорически был описан в тексте, аж во многих местах:)

[@user-yj1mm6ic9v]

​@@panfilovfm, они как раз пугающие, довольно злые бесы), а не милые персонажи, мне они понравились как и Воланд, но их действительно очень мало

[@sharanagati_life815]

@@panfilovfm простите, пожалуйста, но не могу согласиться. Воланд не случайно сразу после сцены с Фридой называет Маргариту «гордая женщина». Она сама подчеркивает, что попросила за Фриду не из сострадания, а потому что как королева дала надежду. А королеве подобает держать слово. Это дело чести, то есть самолюбия и гордости. Это очень и очень важный момент не знаю, как для фильма, но для романа и самого Булгакова - точно. Маргарита мстит. И за возможность мстить отдает душу Дьяволу. И Воланд - сила, которая воздает по заслугам. В том-то и дело, что милосердие - это удел Бога. Где милосердие, там и Бог. Это очень важный момент у Булгакова, как мне кажется. История Понтия Пилата в романе - это именно Евангелие Воланда. Он используем Маргариту (она представляется Алоизию в фильме «муза»), чтобы Мастер написал то, что ему, Воланду нужно. И очень важно, что в романе Мастера, которого Воланд использует, как инструмент, Пилат отдает приказ убить Иуду (воздает по заслугам). В Евангелии история с самоубийством Иуды очень важна. Она одна из основополагающих. Нет такого греха, который Господь не мог бы простить. Христианская традиция объясняет, что Христос сделал апостолами даже тех, кто отрекся от Него. Он - всепрощение. Так что самоубийство Иуды, с точки зрения христианской этики, более тяжелый поступок, чем предательство Христа. Поэтому в Евангелии Воланда, который использует Мастера, чтобы проявить свою версию, никто не прощен. Все получают по заслугам, все наказаны. И всё справедливо. В дхармических религиях этот принцип называется кармой. И считается, что человек, который верит только в карму - сделал что-то - получи по заслугам - материалист. Бог любит безусловно. Даже если ты предал кого-то или отрекаешься от Него самого. Если честно, я думаю, что кино очень поверхностное. Он нашпигован символами, аллюзиями и отсылками, чтобы сымитировать глубину, которой просто нет. Это просто игра в узнавание, постмодернизм. Цитаты, отсылки - аппетитная жвачка для интеллекта, а внутри пусто. Как тело без души. Но это именно так и надо! Такое и должно быть кино про Воланда. Потому что душа всегда связана с Богом. А если история про силу, которая просто всем воздает по заслугам, про Воланда, и пытается отменить Бога, то в ней не может быть души и смысла. Только очень красивая форма. Завораживающая обертка без содержания. Но упражняться в поисках аллюзий и отсылок и этим симулировать глубину которой нет - это основной прием постмодерновой культуры, хотя этот термин уже морально устарел, наверно

[@user-victoria981]

​​@@sharanagati_life815 В тексте ведь нет как такового диалога Маргариты и Фриды, только совет напиться и забыться. Думаю, это буквально и означает, что никаких обещаний и надежд, которые она, будучи королевой, якобы должна выполнить, она не давала. А восхищение Воландом гордыней Маргариты не связано с Фридой, это уже о непроизнесении просьбы о мастере, о котором сатана конечно же всё знал. И это противопоставление библейскому: просите - и дано вам будет, стучите - и вам откроют, ищите - и обретёте

[@user-ht3fp1mq7p]

15:23 - а вы не задумывались, что рассинхронизация в кино сделана не случайно? Мне кажется это задумка, которая дополнительно показывает инфернальность дьявола. Воланд говорит сразу тебе в мозг.

[@panfilovfm]

Интересная мысль! Но в кино мне показалось, что рассинхронизация была только с русской речью, в отличие от немецкой.

[@user-un8qr4hg1g]

Ну да, расинхронность речи создает тревожность, когда говорит Воланд. Такой прием есть в фильме Страсти Христовы. Только там расинхронность речи сильнее

[@user-vz9xf9we3v]

Картинка мне понравилась, подбор актеров, в основном, прекрасный, хотя некоторые переигрывают. А вот Москва выглядит воистину фантастично! Похоже на отсылки к фильму Франца Ланга " Метрополис "

[@user-qj6jp7up3n]

И он сделал это намерено!!!!!Если наши писали романы-утопии,то их писатели анти-утопии! Наши как всегда видели все сны Веры и мечтали о равноправие и розовых талончиках на секс,то они там на западе прекрасно понимали,что всегда находятся рАвные и живут в своих Садах,Борель не даст соврать!!!!Хотя когда хлынула волна "сирийских" беженцев немецк ие публичные дома выделяли им через социалхильфе /помощь/ те самые розовые талончики!!!!И опять же Метрополис АНТИутопия и вот этот режиссёрик дабы больше очеренить и взял громоздкость зданий и архитектуры для Москвы в его фильме!!!Видать побоялся если покажет здания постройки сталинского пери ода жители России его не поймут,они видят высотки и реальноп воплощение метро и не находят это убогим утопизмом!!!!Ложь должна быть чудовищной тогда с неё поверят !!!!Режиссёр справился!!!!

[@user-victoria981]

Дык, автор ролика об этом и сказал

[@lanarise1437]

Вчера посмотрела фильм, сегодня весь день пыталась сформулировать свое к нему отношение. И оно полностью совпадает с озвученным вами. Большое спасибо за историческую информацию и подробный разбор костюмов

[@panfilovfm]

Спасибо, рад, что мои наблюдения пригодились!

[@user-uf5cm4ip5l]

Сценаристу браво. Фильм потрясающий. И не важно как он называется. Актеры и вся группа МОЛОДЦЫ

[@user-sw2yd6iz3g]

а как историку в Москве 30-х годов пластиковые окна в особняке, мейн кун (порода ввезена в 1990-х годах), импланты во рту Берлиоза, слово "бутик" (впервые появилось в обиходе в 1990-х годах)? если ещё раз посмотрю, вспомню, что режет глаз и слух.

[@user-ni4gi1vi9l]

Студебеккеры на улицах Москвы 30-х годов, мне лично очень "резало" глаза.

[@user-sw2yd6iz3g]

@@user-ni4gi1vi9l ну вот ещё косяк. хочу посмотреть ещё раз именно с целью выявления исторических косяков.

[@solusca7186]

Вы ещё рентген сделайте,может там и протезы в тазобедренных суставах😂

[@13Iprit]

А мне вообще показалось, что это не старая Москва, а какой-то футуристический город 😂Все такое монументальное, даже психушка с шикарной мраморной лестницей😂 Ладно дирижабли, Бог с ними , в 30-х они еще были, но вот памятник Ленину, который в реале так и не построили, и административные здания ))) как будто декораторы вдохновлялись картинками на тему " как в СССР представляли себе 21-й век" 😂

[@13Iprit]

Вставлю свои 5 копеек, уважаемый историк: мне резали глаза просторный высокий балкон "без всего" в психушки ( мечта суицидников) , процедура ЭСТ ( больной должен лежать , а не сидеть , как на электрическом стуле, и привязывают все туловище , а не руки ( в фильме вообще до синяков😮), наличие телефона в коморке мастера ( откуда предмет роскоши у бедного писателя😂). А сама коморка -шик , сама бы в такой жила😂 Наверное декораторы плохо представляют себе, как должна выглядеть коморка😂

[@user-io7mx4vz4z]

Немного грустно, что во имя коммерческих интересов поменяли название фильма. Ранее режиссёр не мог себе такое позволить. Достаточно вспомнить Сталкер Тарковского по повести Пикник на обочине Стругацких или фильм Формана Пролетая над гнездом кукушки, снятом по роману Над кукушкиным гнездом Кен Кизи. И основная масса зрителя прекрасно оценили именно киношедевры режиссуры

[@panfilovfm]

Или "Вальмона" - впечатления Милоша Формана от "Опасных связей". Да, так честнее, но менее выгодно

[@user-fp1yy8oi3i]

Локшин так и сделал. Переименовали фильм после его отъезда.

[@annagustovskaya3409]

@@user-fp1yy8oi3i а почему он не обжаловал в суде? Возможно это переименование его устраивало, потому что привлекло больше зрителей.

[@user-fp1yy8oi3i]

@@annagustovskaya3409 он вышел из проекта и уехал. Студия с ним не сотрудничала с лета 2023.

[@nnnnnn5476]

Спасибо за тактичный и профессиональный обзор. Приятно, что я многое поняла именно так, вернее, больше прочувствовала😊. Именно наличие элементов символизма это кино превратило в магический ребус. Мне очень понравилось.

[@panfilovfm]

Спасибо! Да, меня это тоже привлекло, люблю символизм в деталях

[@user-nm4jt8qm5o]

Ура! Хоть кто-то обратил внимание, что нельзя давать этому фильму название романа Булгакова. Как "Мастер и Маргарита" он явно не тянет, как "Воланд"- отличный фильм. И под вторым названием лично мне он понравился бы больше.

[@user-fp1yy8oi3i]

Локшин так и сделал. Переименовали фильм после его отъезда.

[@annagustovskaya3409]

То есть фильм переименовали против воли режиссёра? Почему он не опубликовал свой протест. Ведь именно привязка к названию романа портит все впечатление. 😕

[@user-we6iy9xg1p]

Какой он Воланд? Саркастичный, язвительный, злой и неугомонный, молодой энтузиаст, в противовес герою от Басилашвили - умудрённый, Пресыщенный, неторопливый, проницательный и весомый.

[@user-fp1yy8oi3i]

@@user-we6iy9xg1p Булгаковеды говорят что Воланду 40...50 лет как раз как Дилю. И поведение как у сорокалетнего. Вообще у каждого человека свой образ персонажей возникающий при прочтении романа. Глупо ожидать что этот образ должен обязательно совпасть с экранным воплощением.

[@user-fp1yy8oi3i]

@@annagustovskaya3409 он вышел из проекта, прекратил сотрудничество со студией и уехал из страны. В определённых ситуациях нужно обладать смелостью сжечь все мосты. Лично у меня никаких противоречий и внутреннего возмущения это не вызвало. В титрах чётко прописано что "по мотивам". И глупо ожидать что в 150 минут экранного времени можно запихнуть роман целиком.

[@pekzpekz6985]

Спасибо, было интересно.

[@Vasily-Smirnov]

Разбор получился очень интересным и информативным. Спасибо. Но всё-таки укажу на одну ошибку. Головной убор Алоизия в фильме не ермолка (кипа), а модная в то время тюбетейка (которая, в отличие от ермолки, с околышем).

[@user-lr1lt3st6e]

Фильм категорически не понравился, но после обзора понимаю, что это моя проблема Спасибо! Первый человек, который не хвалит и не ругает, а разъясняет и объясняет почти покадрово! Спасибо огромное!!

[@panfilovfm]

Спасибо, очень приятно читать такой отзыв!

[@user-th5vg5uw7z]

Прекрасный разбор,задумывалась сама о многих вещах вами рассказанных,после просмотра,хотя не имею достаточно знаний

[@panfilovfm]

Спасибо! Рад, что детали, которые мне показались интересными, привлекают внимание и других зрителей фильма

[@user-gz8xo2ub8g]

Очень интересно! Спасибо❤❤❤

[@panfilovfm]

Спасибо!

[@elenatsyganova4817]

Благодарю за разбор, интересно было послушать про детали и символы фильма

[@OzeroNui]

Спасибо! Самый адекватный, на мой взгляд обзор. Вы, практически озвучили мою реакцию на фильм, дополнив ее интересными фактами и аргументами. Что касается образа Воланда: Диль хорошо сыграл то, что написано в сценарии, но он сыграл человека - опасного, уверенного в своей безнаказанности, способного вершить судьбы других, циничного, но все же человека. Я не почувствовала в нем некую "высшую силу". Возможно именно такую задачу ему поставил режиссер.

[@panfilovfm]

Спасибо! Соглашусь, что, возможно, в Воланде Диля больше человека-трикстера, чем холодной отстраненности высшей силы. Но такую силу в принципе очень сложно сыграть.

[@user-wc8gz6km3q]

Такая приятная речь. Слушаю как музыку. Благодарю 🙏

[@panfilovfm]

Спасибо!

[@user-yc6tc2gg5f]

Спасибо! Очень интересный рассказ. И фильм достаточно интересный!

[@panfilovfm]

Спасибо!

[@user-nt8lr5qu1c]

Очень интересно. Спасибо

[@panfilovfm]

Спасибо!

[@EnergyLightCocon]

Интересно, спасибо 😊

[@user-yb5fv6gc9h]

Спасибо автору за разбор.

[@panfilovfm]

Спасибо!

[@allafirsova8217]

Маргарита происходит не от рода ведьм, сгоревших на костре!!!

[@user-jq1vy2kr3i]

Спасибо, очень интересная информация

[@panfilovfm]

Спасибо!

[@annaodintsova9909]

Спасибо за разбор, Федор 🙂

[@panfilovfm]

Спасибо!

[@Ellen_Hemulen]

Спасибо за видео🙌 Я считаю фильм хороший для массового зрителя, современные технологии помогли неплохо передать историю романа. Что касается подробностей, то лучше читать книгу, фильм многого нам не успел передать

[@user-nn6jk4ed8c]

Спасибо! Ещё один хороший пазл в моё понимание этой картины!!!

[@panfilovfm]

Благодарю! Всегда интересно обращать внимание на детали, так и все произведение в целом лучше воспринимаешь)

[@user-su8kp9xg2c]

Спасибо вам за разбор! Было познавательно.

[@panfilovfm]

Спасибо!

[@user-oo1qr3nx3e]

Ваш разбор очень совпал с моим ощущением. Видимо, поэтому и кажется мне очень ценным. Спа ибо

[@panfilovfm]

Спасибо!

[@user-yh1hn7sm2n]

Фильм - очередное подтверждение, что довольно качественной картинки и сиськи крупным планом на большом экране - и зритель бьётся в экстазе. Не понравилось. Только Воланд зашёл. Про сцену секса Мастера и Маргариты вообще молчу. В книге об это ни слова, между прочим. Я в какую-то секунду поймала себя на мысли, что смотрю порно, а такого впечатления, зная роман, очень не хотелось бы. Неужели нельзя было избежать пошлятины…

[@user-wy8yx5uy2b]

Это ваша интерпретация про порно, и вообще про секс. Лечите голову и свои психозы))) все зрители в фильме увидели нежную любовную связь

[@user-yh1hn7sm2n]

@@user-wy8yx5uy2b Это вы лечите свою голову. «Все зрители»??? Ха, вы проводили опрос? Нежная любовная связь - это два человека в постели, общающиеся после понятно чего. А срывание одежды друг с друга и современный лифчик Маргариты (хотя дело происходит в 39-х годах) …..

[@lenabuffon3957]

Если в романе не написано, что герои сексом занимались, то они им не занимались?) Просто сидели и в потолок плевали .. сцена очень приличная,вообще, а сиськи как раз таки Булгаковым описаны

[@user-yh1hn7sm2n]

@@user-wy8yx5uy2b Все? Дофига недовольных))

[@user-yh1hn7sm2n]

@@lenabuffon3957 я не говорю, что не занимались. Но у меня не вяжется с этой парой бурное соитие со срыванием одежды. Мастер был уныл и нуден, Маргарита тоже вряд ли была порнозвездой. Я, к слову, по роману писала диплом, так, на минуточку .

[@user-ud3js1us2c]

Спор вокруг этой экранизации- явный успех со своими"за" и "против"

[@user-if6lv4mz6e]

👍🏻👍🏻👍🏻

[@elic70]

Спасибо! Очень интересно. Скажите, где такую панораму Москвы взять? Я бы на рабочий стол поставил)

[@user-cy5nw3pw9s]

А мне Август Диль эсесовца здесь и напомнил, такого интеллектуального, сапоги военные, костюм коричневый военного образца, вот как на постере рекламном сидит. Да еще немец при всем при том.К чему бы это?

[@user-gl7ii7eg1x]

Добрый вечер! Что за проблема с монтажем? Видио как будто прыгает

[@user-ud3js1us2c]

Благодарю за ваш столь детально насыщенный анализ,после которого хочется ещп раз посмотреть фильм с учетом вашего мнения

[@panfilovfm]

Благодарю за отзыв!

[@solusca7186]

Фильм прекрасный,надо смотреть просто как художественное произведение

[@user-xq5fo1vm1k]

Благодарю за разбор-пока так не могу определиться …Смотреть или нет… Но, подписка, за интеллигентную речь и интересные трактовки моментов!🙌

[@panfilovfm]

Благодарю!

[@krischeese7268]

Посмотрите! Фильм замечательный Я сама шла, начитавшись всех статей, заранее зная,что мне не понравиться, и была в приятном удивлении

[@user-wi5kv2op2i]

В титрах фильма написано, что по произведению М. Булгакова, а не по мотивам

[@user-hi3nn4nh8o]

Огромное Вам спасибо за разбор! Можно даже не смотреть. Это совершенно иное...не Булгаковское видение... Не мое...

[@user-ls2gr5zp6v]

не Булгаковское видение...фантастическая самоуверенность.каждый человек-это тайна за семью печатями,ладно уж-не моё.и будет с вас

[@user-fw8og3hi9r]

"Сатана имеет сильную магию" - бред, дальше можно не смотреть. Булгакова вообще не надо трогать... Латынь в древней Иудее... КОШМАР!!!

[@user-fp1yy8oi3i]

На каком языке говорили римляне в иудее?

[@user-ib6wf5sy4g]

что Вас не устраивает в магии Сатаны?

[@j.e.4140]

@@user-fp1yy8oi3i На латыни и греческом. Но нам был важен текст Булгакова. Послушать его на слух.

[@user-fp1yy8oi3i]

@@j.e.4140 кмк основная мысль донесена, текст понятен

[@user-jd4jf1gy7q]

Фильм очень понравился, сходила бы ещё раз❤

[@user-ls2gr5zp6v]

я уже 3раза сходилаи ещё пойду

[@baboskin1]

Помимо кожаных доспехов римлян, еще можно упомянуть что все киношники любят наряжать древних иудеев в одежду жителей Османской Палестины 19 века. Это очень стойкий стереотип созданный еще французскими художниками ориенталистами рисовавшими на библейские сюжеты - Тиссо и другие. Каифа, видимо не без намека, загримирован под Вовку Гундяева.

[@panfilovfm]

Это почти неистребимые стереотипы, схожая история в кино с обликом элиты эллинистического Египта времен Птолемеев, клише очень стойки

[@DashkovaIrina777]

Павел, благодарю! Как интересно рассказали) Собственно, как и всегда! Обожаю Ваши разборы!

[@panfilovfm]

Большое спасибо, рад, что Вам понравилось! Только я Федор, а не Павел, но ничего страшного)

[@kiras5906]

Спасибо интересно! А почему Вы коверкаете фамилии?

[@user-xu5qz4gt8k]

Доморощенные критики, отличный фильм, адаптирован, чтобы на него пошел массовый зритель. Пошел, чтобы окупился прокат и работать дальше.

[@user-cd9ot3np3z]

МАСТЕР (Тигран Кеосаян) и МАРГАРИТА (Симонян).

[@lenabuffon3957]

😂

[@lenabuffon3957]

Там и Воланд не нужен

[@ekaterinasviderek2324]

Спасибо за видео!

[@panfilovfm]

Спасибо!

[@MsDewa222]

не ермолка, а тюбитейка на голове Алоизия) мне тоже понравились рога Маргариты, которые отсылают к первородной богине - корове))))))

[@user-qj6jp7up3n]

10:54 не показана Маргарита и ее любовь!В 30 годы переместили современную жену олигарха- молод,красив богат и еще ее любит!Но я его не люблю!!!!!!-Вот у Снегирь маргариты хочется спросить :а какого лешего ты за него вышла!?Где трагедия,она же специально вышла с отвратительными желтыми цветами!И опять, где герои в том времени,кроме злого нквд!?Союзу как таковому лет 8 или 10,чуток прошло времени после революции и гражданской и интервенции ,а у них там"ооооо американский джаз"!!!!!Пос традали и Бегемот и Азазелло и Коровьев!Один просто домашний питомец автора романа ....с фразочкой про примус!Азазелло жертва современного модельного бизнеса!А шуткарь Коровьев опять таки слямзили то ли с Джокера то ли с Оно!!!!!В угоду зарубежного зрителя!?Не зря же он взял на роль "пожалуй что немец" немца!!!Повторил трюк Михалкова, взявшего популярную ,но не дорогю Ормонд в своего Цирюльрика.....этот фильм даже хуже той брынзы и рыбы 2 свежести!!!!!У него ни свежести и ностальгии!Добавлено от балды .....Тут уже явно лавры Солженицына не дают покоя!!!!Тот тоже продавался за рубеж и советовал Шаламову добавить в свои рассказы эдакое в угоду их пропаганды и для продаваемости!!!!!Фу на вас еще раз!!!!

[@user-xn1ks7rq1x]

Точно. И мне, больше всех, понравился разбор фильма психиатром ))) Вот там в точку

[@margaritapetrova8292]

@@user-xn1ks7rq1xА ссылочкой на разбор не поделитесь? Интересно)

[@user-sw2yd6iz3g]

украшения Картье были доступны советским женщинам 30-х годов? вряд ли, даже жёнам высокопоставленных товарищей.

[@lorasoyna6197]

А почему нет? В Европу и Америку наши артисты и поэты разъезжали. А тут про трость Волонда.

[@user-ps2wc6zt5l]

Второй Берлиоз

[@user-tz7ll8qd9c]

Очень хороший фильм.Ходила три раза ,хочу еще пойти.Наблюдаю за разными персонажами ,просто завораживает .Дух романа и основные линии соблюдены ,просто другие акценты.Хотелось бы большего раскрытия персонажей свиты Воланда ,но в целом магия фильма невероятная.

[@blackstorm3037]

кот в фильме вроде настоящий был, там только в некоторых моментах использовалась графика.

[@panfilovfm]

Насколько я помню, там настоящий кот во дворике дома Мастера, а Бегемот в свите Воланда - цифровая версия.

[@blackstorm3037]

@@panfilovfm может быть и так. по крайней мере во всяких сложных сценах однозначно использовали графику.

[@user-sw2yd6iz3g]

подкупает тактичность рассказчика.

[@avemaria1984]

Столько сегодня про это уже написал. Ну начнем с того что это событие в российском кино,которое явно при Путине переживает худшие времена в истории. Бог знает или специально его убивают, или хотят лучше , а получается через жопу и как всегда. Локшин, это товарищ который снял, кто бы мог подумать что простой рекламщик способен разродится шедевром? Для меня открытие. В остальном соглашусь с обзором. Господин Локшин удивил всех, не столько поддержкой киевской хунты( это теперь модно) сколько талантом режиссуры. Я если честно не знал что в РФ кто-то таким способен разродится и позволят чиновники ему раздвинуть ноги и родить. Родил,победителей не судят.

[@user-pj8fk4bo6n]

Интересный обзор, спасибо большое! Режиссёр говорил, что фильм пришлось сократить не по его воле аж на 15 минут, в том числе и сцены со свитой((

[@panfilovfm]

Спасибо! Интересно, появится ли когда-нибудь режиссерская версия.

[@lydmilasarvi9948]

Да уж, режиссер отдохнул на свите..полицаи невзрачные получились, и Кот Бегемот показан как - будто каждый день такие ходят в порядке вещей(. Воланд- хорош!

[@user-dx8hq1rk4n]

Зачем привлекать в экранизацию русского писателя в вопросах христианства египетскую символику в костюмах и вообще так сложно все закрутить , чтобы потом все деятели от культуры пытались как-то пояснить обычному зрителю-потребителю

[@user-rx9yk6ve2v]

Потому что русский писатель не работал в вакууме

[@user-hi1nz7hn8p]

Маркетинг... Только этим можно объяснить.

[@annagustovskaya3409]

Весь фильм бы приняла на ура, если бы сделали маленькую помарочку в начале -"по мотивам романа Мастер и Маргарита." ну или в первоначальном названии "Воланд". А то получилось, что это обман зрителя, как подделка под фирменный товар. Из-за этой детали теперь это очередная неудачная экранизация великого романа.😔

[@user-wy8yx5uy2b]

@@annagustovskaya3409 в начальных титрах фильмах именно и написано ПО МОТИВАМ романа ММ. Если смотреть и слушать внимательно - в фильме все все объяснено и проговорено

[@user-un8qr4hg1g]

Все религии в массе своей похожи. Только символы меняются, а по сути тоже самое

[@user-vf8og2ct4g]

Посвящение на мировое управление Землей на каждые 100 лет с времен Киевской Руси находится в Киеве на Владимирской горке. Управители-это столицы государств, они меняются как зодиакальные эры, Воланд приехал с Берлина, соответственно время Германии закончилось. Поселившись в квартире Берлиоза Воланд через его киевского дядю, получает подключку к Владимирской горке, для этого дядю с Киева вызвали в Москву и проверили его прописку. Обманув Маргариту, из рода французских принцесс, Воланд на ней женится, предварительно отправив ее на посвящение на Владимирскую горку в Киев. Воланд убил барона и забрал его титул, позволяющий ему, женится на Маргарите. Убив Маргариту за ее измену с Мастером, вдовец Воланд получает ее титул и ее право на управление миром. Столицей управления с 1922 до 2022 года высшими Богами была выбрана Москва, а следующим заслужил быть Киев, именно поэтому в 2022 году затонул флагман «Москва» и умерла Елизавета-2.

[@user-uz4yz8jk8r]

Антураж фильма разобран в обзоре. Замысел книги (для меня) в попытке создания "Евангелия от Сатаны" и многочисленными насмешками над мещанским бытом. Фильм Бортко это более или менее передал. В чем смысл данного фильма?

[@78861]

Тоже не нашел...

[@faxnumber8502]

Фильм прекрасный

[@user-rb4sk8hz4g]

Интересно послушать о мифах др.египта, фильм , похоже, ни о чём

[@user-fz7vp5tq6x]

Не. Новый фильм не для меня. Сплошния Антисоветчина.

[@line1999]

Зато смотреть интересно. А на сериале 2005 года можно заснуть от скуки

[@TheLiubopit]

Я на этом, чуть не заснула, ушла бы, но пришла на сеанс не одна.

[@user-vt1ot5hh5f]

На сериале как раз заснуть невозможно.

[@ju1ietta]

Фильм неидеален, но это действительно на данный момент лучшая экранизация великого романа. Если фильм трогает, заставляет спорить, значит это уже большое достижение

[@user-pp2ze4mp9o]

это не экранизация )

[@ju1ietta]

@@user-pp2ze4mp9o называйте как хотите. Я вижу Мастера, Маргариту, Волонда, Бегемота, Иешуа... По мне так наиболее полная экранизация, чем все прочие экранизации. Передан дух и идеи... 2 с лишним часа по-любому не могут вместить в себя все перепетии романа. Поэтому это кино, а не литература. Иные выразительные средства. И режиссер создаёт новое творение, а не вторит за автором книги. Такими и ДОЛЖНЫ БЫТЬ экранизации, что бы стать самостоятельным объектом искусства, а не тенью великого романа

[@user-qj6jp7up3n]

Ну так если вам накрутить на порог и коврик под дверью то вы тоже будете дисскутировать!!!!Но это не значит ,что это есть хорошо!

[@78861]

Не экранизация и далеко не лучшая

[@verashevtsova1620]

Как же отвлекают Ваши руки

[@user-ux1yk3tu7k]

Морда у "Мастера" что то среднее между каннибалом и педофилом. Очень "талантливо", но к актеру я бы спиной поворачиваться не стала. Просто на всякий случай.

[@user-ox5qg7mw4o]

жуткая, давящая музыка в течение всего фильма.Невозможно!

[@user-vt1ot5hh5f]

Прекрасный саундтрек.

[@user-fj4hc1zt2g]

Это художественное произведение. Не важно в данном случае насколько точно фильм повторяет текст.

[@luna-oe2cs]

Да, очень мгого интересных символов, пентаграммы =СССР, вот и весь символ, вечь смысл фильма - ужасный ссср. Фильм говно редкое, испаганил мою любимую книгу. Суицидники чёртовы

[@user-yj1mm6ic9v]

Фильм красивый, эстэтский, Воланд и бесы понравились, кто-то не понравился, но общее впечатление, что фильм пустой и суматошный

[@user-yn4qf7sn6r]

Слабый фильм...и не полный разбор его...