許楨：為何舉國體制很難誕生科學文化精英？丘成桐教授指中國數學研究不及40年代美國，原因何在？《灼見政治》（2024-5-20）

Рет қаралды 7,700

Күн бұрын

Пікірлер: 72

@香江笑爺 5 ай бұрын

謝謝許先生的精闢分析！只要是言之有理的忠言，雖然逆耳，相信中央會有此雅量包容！順帶略表愚見：近代中國面對列強欺壓，最迫切的問題是生存和溫飽(不是民主和自由)，要快速而有效舒緩、解決這兩大問題，舉國體制應是一個符合從前國情(國窮民愚)的最有力方法。實踐證明，借助舉國體制的優點，中國的而且確快速解決了上述兩大難題。所以，就此看來，舉國體制至少在某階段有它的合理性、優越性。生存和溫飽，是個人乃至國家最基本的需要。如果這兩者都滿足、保障不了，就很難談什麼發展了！所以，從前集中力量解決技術難題，以便改善國安民生，而不分資源、精力去研究基礎理論的事宜，應是無可奈何但聰明正確的部署。目前，中國已經全民小康了，為了兼顧／讓步思想、創作自由，應該可以對舉國體制進行某程度的調整了！「故兵無常勢，水無常形；能因敵變化而取勝者，謂之神。」因事制宜、量體裁衣才是智者表現！！！

@longdragon88 5 ай бұрын

同意，你讲的很棒。

@faitongleung5284 5 ай бұрын

1）許先生對外國的言論太過着意, 但對中國的研究不够深入； 2）集體做出的科研成果外國忽略, 但我們應該赞許； 3）現在學術霸權還操縱在西方手中； 4）中國才成立75年, 開放改革才46年, 國人在努力, 但基礎科學也是要用時間去沉浸的, 許先生心急了。好消息會在遠的未來。

@faitongleung5284 5 ай бұрын

好消息會在不遠的将來

@hotaylor1021 5 ай бұрын

講得好

@user-dingye 5 ай бұрын

人間是相對的、二元的、矛盾的世界。精英喜分別，草根願平等，西方重民主，東方重集中，民主與集中，極端皆不可。如何既能滿足精英、又能避免貧富懸殊，兩難之局，只能執中。

@DouglasYiu-jn6cb 5 ай бұрын

Interesting topic. Basic research is something like a kind of art career. It is too risky to allow their children to study science or mathematics degrees or even PhD instead of taking medicine, dentistry, business, law or computer engineering etc...Besides young people nowadays are more likely to find the work life balanced job. They must not spend 14 hours a day from 9am to 11pm, having group meetings or presentations on Saturday morning every week, etc..at the beginning years of PhD life.

@samkoo1959 5 ай бұрын

許生；你用丘成桐教授的一句說話,就斷言否定所謂的舉國體制,我雖然沒有讀過邱教授嘅文章,用你的邏輯思維,但我也可以斷言,以丘教授精密的數學頭腦,思想斷然沒有如你所言般狹隘,得諾貝爾獎與舉國體制是兩碼子的事情,原子彈不是奧本海默發明,是依靠美國國力完成的,這正是舉國體制的成果,諾貝爾獎,代表著個人的成就,但對個人而言,是不會因為要得到諾貝爾獎,而去發明,發現,創造某樣東西,愛迪生發明電燈,貝爾發明電話,高錕發明光纖,他們都是憑著一條線,去改變這個世界,在歷史上,他們都站在同一個高度,唯獨只有高錕得到諾貝爾,依你所言,我們豈不是要為貝爾及愛迪生喊冤？把別人的言論,斷章取義,地滲透自己的言論,許生；你的立場可想而知,如果我是筆者,定當找你算帳

@gusng695 5 ай бұрын

中國現時基礎科學較落後是事實，但是否同舉國體制有關則有待商榷。許楨舉日本明治時期為例更是非常不協調，明治之前幕府崩壞，諸侯割據，四分五裂。至明治國家統一，正是舉國體制的開始，許楨竟贊同其時精英輩出？這豈不是自己給出反例破自己觀點？這也太扯了吧！既然日本舉國體制可以出精英，我們急起直追就是。看現時的中國科研論文的增長率，慢慢就可改善。反而，現今更加要做好道德與國民教育，不要走日本軍國主義和西方崇尚拜金與殖民主義的老路。總之，我們有悠久歷史文化，要走正道！

@sukhanhk 5 ай бұрын

贊同！

@fivefive8910 5 ай бұрын

❤有理有據。許生？

@hotaylor1021 5 ай бұрын

中國有6千年文化、唯一的古國未有滅亡

@ylChan-h5i 5 ай бұрын

明治維新是強人領導，全盤西化的舉國體制致科技進步成果，中國舉國體制搞科技無真正實力強人領導，不少是騙取補貼温牀，是貪腐温牀，中國只是應用方面顯進步，人人急功近利，基礎研究實力非常薄弱，看製作芯片就知，無論材料學，電子學，光學，程式設計學，應用物理學等都落後，芯片從事幾十年，生產不出高端芯片，台灣只不過比中國早了十年起步而已。😂

@gusng695 5 ай бұрын

@@ylChan-h5i 你贊同明治維新亦是舉國體制，就是認同我的主張：許楨舉明治為例是自己給出反例破自己觀點。至於明治舉國體制是否如你所述的沒有中國舉國體制下的問題？建議你去多讀點書，又或者查一下某些人名，例如山県有朋、三谷三九郎之類，看看他們是怎樣在明治舉國體制的貪腐温牀下完成腐化大業的吧！事實上，"日本當時的商人集團和日本明治政府的官僚相互勾結，貪污舞弊之風幾乎無法控制。而政府為了確保內部不出現分裂，對於貪污舞弊的影響力求降到最低，甚至於對於犯罪者不作任何嚴重的處置。"這才是歷史！至於台灣，貪污腐化根本已達路人皆知的程度，你就不要提出來獻醜了。

@alexau1160 5 ай бұрын

中國有5g技術,太空站,北斗衛星,電磁彈射技術,高超音速飛彈,鋰電池技術，高壓電傳輸技術,量子通信技術,以上好多技術是大幅領先歐美國家,希望'名家'做多些資料搜集先講

@ankHank-fs1zr 5 ай бұрын

這就等於要錢學森老先生回中國後埋首發明另一套 " 相對論 " 還是要回國指導我們做火箭洲際導彈人造衛星等等理論知識呢？究竟那樣更逼切更實用更合國情政治形勢？前者不是不重要打好江山必會人才輩出！你同我定！

@ericlau3954 5 ай бұрын

用一個非理科生, 可能連中學數理化的基礎都沒有的人談科學發展, 沒有什麼參考價值。現代的科學要取得成就, 首要是人才(即科學教育, 不是政治吹水式的教育), 其次是經濟實力(一個實驗的設備可以是十億、百億計), 其三是國家具備經濟實力後願意把資源放在科學人材及科學研究。中國以往百多年, 前兩個前提條件不具備, 所以華人的科學家只在歐美(如李振道、楊振寧、丁肇中、李遠哲…) , 直至到十多二十年前成長於改革開放的中國本土理科生才畢業進入科研領域, 而重大的科學設施亦在這幾年才開設投入使用(非理科生注意, 現今要有新的科學發現, 不可能奢望在實驗室用試管酒精燈的條件中達到的)。中國的世界級的、嚴緊的科學論文, 亦在這幾年才開始爆發。我想, 舉國體制是否能誕生科學精英, 在於是否具備人材及經濟實力的條件下, 願意把資源放在科研上, 我見到的中國, 是目前世界上小有的國家人, 有能力、有心去發展科技, 當然, 科學的發展是十年磨一劍(不是吹水文章十分鐘可完成), 所以中國純科學的成就, 可能是二、三十年後我們這些外行人才可以看到的了。(因為中國科學家是斷層的, 一大群有為的年青科學家才二、三十多歲)

@alexchan4549 5 ай бұрын

我本科是理科，聽罷也想立即回應他。你幫我出了聲啦。🙏🏻

@ericlau3954 5 ай бұрын

@@alexchan4549 我是80年代後期的理科畢業生, 畢業後不久, 香港政府鼓吹所為積極不干預的政策, 民間亦謂 High tech揩嘢, low tech撈嘢, 大家一起炒樓炒股, 本地工、理科生的職業出路, 變成了向非技術公務員、教師、sales and marketing (配合讀個MBA)去發展。以致90年代後本地學生很少願意報讀理、工課程(能賺錢的醫科、牙醫除外), 導致本地科研落後, 本土的科技人員斷層, 在科技發展上嚴重落後(或必需依賴非本地人才去發展), 社會亦跟不上最新的科技發展亦減少了對科技的興趣。(注意, 上世紀八、九十年代我們曾經是區內領先的及引以為傲的:大哥大、八達通、電氣化鐵路、年青人普及的對當年的高新科技的熱愛例如去黃金高登電腦商場、鴨寮街買電子零件砌機...現在...唉！）這個問題, 其中原因, 正是政府放棄用“舉國體制”去引導社會向正確的方向發展, 這個正好是這個議題的反面教材

@user-pg5rt7ju4f 5 ай бұрын

Lee & Yang, Qian et.al. (& many more like Wu, Su, Deng, Gu(same name as winter Olympics Au medalist) ) built/acquired a very solid foundation in wartime China. Imagine what is possible these days ! Those new grads in 1980 who went abroad for further edu are already over 60 yrs old; they did not have easy times in 60-70's either. Many, like their foreign collques , are not (well) known to public outsiders. It takes much more than stars (who might not last) to make a good movie. that's all ! p.s. cut down distractions (finan, physical.etc) to youngsters is easily the least one (country) can do.

@longdragon88 5 ай бұрын

@@ericlau3954 吃一堑长一智，只有自己亲身经历了反面教材才会深刻反思调整方向。大部分人都觉得外国的月亮比较圆，😂

@hotaylor1021 5 ай бұрын

許生，中國一次就能登陸火星，月球都上到取石及士釀，反觀美國1968年登月都存疑問,開咪中立些小好

@龍五-w8q 5 ай бұрын

我已被隱藏😅 他是西方代言人

@wailui5587 5 ай бұрын

諾貝爾係以西方國家小圈子選舉出嚟嘅產物。就比你一個活生生例子，連奧巴馬都可以攞諾貝爾和平獎? 你可否舉個例子奧巴馬做過啲乜嘢咁和平呢? 是否佢當年帶領重返亞太攪局，所以佢應該獲得和平奬?

@jasonchan9249 5 ай бұрын

若中國基礎科學好的話。外國的鋼材，藥物就不會比較中國好。懂嗎

@龍五-w8q 5 ай бұрын

不懂更不懂的是綱材你懂嗎😉 😂😂😂

@龍五-w8q 5 ай бұрын

分太呢加工肯定比中国好 😂😂😂

@konglanpak5309 5 ай бұрын

鳩噏當秘笈！

@龍五-w8q 5 ай бұрын

佳句👍 😂😂😂

@cwl8241 5 ай бұрын

許生睇落都喺公知一名。為什麼美西方現在無所不用其極地去打擊遏制我國？

@Tony-ee2gg 5 ай бұрын

尽快移民到民主自由的印度或非律兵

@kenloyk 5 ай бұрын

中國都有知名的數學家，例如陳省身和丘成桐教授，當然數目遠遠落後英美法德俄日瑞等國之後，但一時好難改變

@ulysseskh 5 ай бұрын

印度都曾經有一流的數學家。

@Niseedyyube6486 5 ай бұрын

講诺贝尔獎！？連奧巴馬都可得诺贝尔和平獎你話诺贝尔獎有何代表性？什麽教师呀！

@alexchan4549 5 ай бұрын

科學是科技的基礎，不能一蹴而就的。以西方評審的諾貝爾奬來做國家進步的準則，不如用奧斯卡來做文化高低的準則吧⋯⋯ 名家😂

@user-trumpfriends 5 ай бұрын

因為科学文化的産生，必須在思想精神完全自由之下，才能孕育出能影响世界科学文化的偉大人物…然而當今內地，只有一種思想可以被尊重，其他的都被排斥…

@龍五-w8q 5 ай бұрын

福哥欧美有自由嗎😅 😂😂😂

@danlawcgst 5 ай бұрын

@@龍五-w8q 歐美太自由 !

@peterwong1402 5 ай бұрын

世界不斷朝向發展... 《有起點》《沒有終點》只要不沉醉某個階段性成功💪成就💪 清末帝制到日侵兩黨內訌再去到共產黨閉關自守種種亂象一窮二白•談何容易 40年間百廢待興總算有點起色•久病初癒話說回來蘋果Tesla... 沒有中國豈能如此❓️ 不是沾光而是事實👍

@aolieyu2462 5 ай бұрын

不是举国体制的问题。我也不认同丘先生的某些结论。中国的经济发展太快，造就了我们会认为其基础科学也应该具备同样的水平。但是从时间尺度上来看，中国人吃饱饭也就是这十来年的事。中国不缺精英和天才，缺乏的是土壤而已。改革开放以来，中国留学欧美的基础科学的天才和精英，其实不少，但是最后留在学界的比例太少。其基本原因是现实。基础科学是一项投资周期长，而回报率很少的行业，即使在欧美，留存率也很低。但是欧美比中国更有优势的是，这些退出的人更有保障。在中国，就没有这样的条件，比如一个数学博士，他除了去高校和研究所外，他能够去的地方有多少呢？其实，真的没多少。再说，世俗社会的预期也不鼓励自己的孩子们读这个（这个更为重要，别说是父母，那些基础科学的教授也不鼓励）。在这种双重打击之下，人们只能选择偏应用的方向。所以现实是，中国的工业会很强，因为大多数聪明人都在这类方向里头。基础科学是择优之择优，如果pool不够大，这个生态就很难建立。一个系统要繁荣和进步，需要三个条件：良好的运转体系，初始条件和正的输入。中国有一定的运转体系，但是初始条件太差，没有足够多的输入，那么这个系统就很难发展和进步。我可以肯定地说，举国体制是对基础科学是有用的，只要中国政府规定读这些的本科进行学费减免和研究生的提供终身生活补贴，中国的社会和父母就会动起来，而对这些就不会有太多偏见。我个人觉得啊，钱学森之问，丘先生这些观点都有道理，但是他们是精英人士，对中国的普通家庭是怎样想并不是很清楚。中国社会对这些根本就没有准备好，不只是现在，两千年以来都如此。家庭不支持，社会不包容，爱因斯坦也很难走得出来。举国体制只是新中国才事实上具备，以前基本上没有。那么，中国的科学在两千年的历史里有没有走出来？没有嘛。中国家庭和社会更注重短期现实的利益为主，对于包容基础科学这类，基本上看不到回报的，是没有土壤的。所以，中国的基础科学的落后，一开始就输了。举国体制有用吗？在我看来还是有点用的，它可以迅速改变中国人的认知（只要去做）。在欧美的华二代，在当地的条件下，产生足够杰出的基础科学人才吗？基本上就很少，他们成绩很优秀，大家也不难猜得到他们的职业大部分是什么。认知是很重要的，孩子的认知是从家庭就开始的。当家庭和社会都不具备的时候，仅凭个人就很难了。

@user-pg5rt7ju4f 5 ай бұрын

Excellent observation of an insider . Same can be said about 2nd gen Indians in US & UK.

@ankHank-fs1zr 5 ай бұрын

這些老丘所説的 " 精英 " 是屬於 Foundamental Theorists 原始理論家但我們現時階段是需要能夠有應用能力的科學家工程師技術員

@vincentchiong8957 5 ай бұрын

Chinese philosophy brings out the best and the highest human, the sage Heaven TIAN and human is ONE so Heaven and human becomes One TIAN REN HE YI HUMAN BECOMES GENIUS TIAN CAI

@仇文杰-j7o 5 ай бұрын

思想解放，教育方式的改革，中国的教育，灌输太多了，提问式的自我思考很少，以及对权威的服从性教育，也会限制很多创新性思维。儒家思想也需要与时俱进了，举国体制有很多优势，但是国家民族要走得更远，需要允许思想的百花齐放

@sukhanhk 5 ай бұрын

其實美國出這麽多精英，是因為美國的知名大學，從世界各地吸引了很多精英研究生，他們並非本土美國人！而這些研究生可能出自不同的政治體制，所以不能夠下結論說，中國的集體制度窒礙產生學術精英。可能和中國競爭激烈的考試制度有関，學生只注重課程，忽略了創意。

@Nicolechiu2866 5 ай бұрын

心裡一直有這樣的想法，現今，為甚麼在科學領域對世界有貢獻的都是西人，外國人，很少很少有中國人？很開心，終於有人講這方面的題材。

@user-pg5rt7ju4f 5 ай бұрын

Before the 80's you could proudly declare " If u haven't been taught by a Chinese u probably haven't attended a top US (research) university ". { declare to idiots, whites included, who look down on Chinese } These days it's prob. more common place; trickle down by supply?

@honhosang5963 5 ай бұрын

可以用好少少的headphone嗎 ?

@mingli-dc1wg 5 ай бұрын

中國數學研究落後美國80年?

@juliuschung9926 5 ай бұрын

也有几分道理，但条条大路通罗马，几事耍看本身条件如民族性，国力.。。。。等，外在条件如地缘政治，国际地位，实力等，特别是媒体对政治的影响力!!按着实际的现况及国情，按步就班，具灵活性及弹性，不宜操之过急，也绝不可全采用西方模式啊!!😁😁

@炸豬扒 5 ай бұрын

你的結論可能是歷史終結論2.0，下得太早了吧，將來可能不是政府之間的競爭，但世界從來都是群體之間的競爭，是文明之間的競爭，不是個別公司之間的競爭。世上有很多事情是不必爭做第一的。

@user-pg5rt7ju4f 5 ай бұрын

I've never read Fukuyama. Just few observations: competitions between gov./countries usually on tech/engineering/commerce, those between (may be small) research groups might lead to basic understandings/ discoveries.