Materialismo filosófico. Las tres fuentes del Marxismo

Materialismo filosófico. Las tres fuentes del Marxismo:
Serie: Seminario de homenaje a Gustavo Bueno
Fecha de emisión: 20-10-2017
Participan:
Pedro Insua Rodríguez profesor de filosofía
Vídeo disponible en: canal.uned.es/...

[@virginiaruizcampos7165]

Lo que más me gusta es que en sus conferencias siempre habla de las fuentes en las que sé basa de forma muy didáctica, y ésto es oro para el que quiere conocer esta escuela de periodismo y reflexión del MF, me gusta porque no divaga sus conferencias son muy bien cimentadas con muchos conceptos pero en una línea clara. Sé nota cuando se es profesor y además bueno que lujazo para sus alumnos.

[@alvarolealhistoriaenyoutube]

¿Son iguales COMUNISMO y NAZISMO como afirman algunos? Aquí un análisis en Profundidad sobre sus diferencias con el profesor Pedro Insua 😉 kzbin.info/www/bejne/iaHRgIulftOigZI

[@ulisexjoyce6356]

Hacer de una anécdota una categoría espúrea: las librerías españolas están bastante poco interesadas en los libros de filosofía en general. Decir, por ejemplo, minutos 31 y 32 del vídeo, que en "La Central" desde hace años no están disponibles las obras de Gustavo BUENO (y, especialmente, desde que éste publicara "España frente a Europa", 1999) y sacar de ese dato una generalización (una tesis, dice Pedro Insua) es una muestra más de que la deducción lógica y material no está tampoco a disposición de algunos. Ya que muestran que no están ni siquiera en el mundo. Pues hasta en sitios tan insospechados como los tenderetes de libros que se ponen en Ferias del Libro antiguos y de ocasión de pueblos que pudiéramos considerar como perdidos de la geografía española y de superficies comerciales como Kinépolis hemos encontrado obras de Bueno como "El mito de la izquierda", "El mito de la derecha", "Televisión: apariencia y verdad" o "La vuelta a la caverna. Terrorismo, Guerra y Globalización". Que no es poca cosa... Sin embargo, es cierto es muy complicado encontrar en las librerías españolas las obras que edita Pentalfa: ¿por qué? Quizá la respuesta a esa pregunta tengan que responderla aquellos que forman parte de esa editorial. Hasta las propias librerías tienen problemas para solicitar libros a esa editorial. Yo he intentado pedir algunos y terminan por tirar la toalla. Hay que pedirlos por correo postal o por empresas como amazon con los gastos de envío correspondientes. Y esa forma de actuar también se la imponen a las propias librerías... Así que, a lo mejor, hay que plantear las cosas desde otro punto de vista.

[@insua73]

Ulisex Joyce Pentalfa es una editorial muy pequeña, con problemas de distribución. En las dos más importantes librerías de Madrid con una amplia oferta de literatura filosófica la obra de Bueno está ausente (y anteriormente, hace diez años, pongamos por caso, no lo estaba).

[@ulisexjoyce6356]

Pedro Insua# antes de nada: ¡muchas gracias por tu respuesta! Pero lo mismo que tu justificas lo de PENTALFA por el tamaño de ser una pequeña editorial con problemas de distribución, las mismas librerías te pueden dar varias respuestas de por qué no tienen las obras incompletas de Gustavo Bueno. Porque ponen varios ejemplares a la venta ¡y vuelan en un pis-pas! Porque libros como "El mito de la felicidad" ( y la serie de otros mitos: de la cultura, la izquierda, la derecha, etc) ya no lo reeditan y ediciones B eliminó de sus catálogos la posibilidad de volverlo hasta a reimprimir; y los restos de ediciones se hallan ilocalizables, perdidos en almacenes de libros de segunda o tercera mano. Esas editoriales van a lo fácil, sin más complicaciones. Las disputas de Gran Hermano dieron a conocer a un Gustavo Bueno muy especial: el de una obra tan brutal como "Telebasura y democracia". Era un hombre muy polifacético, con cierto atractivo a la hora de desmenuzar al oponente, pero... una cosa es el Gustavo televisivo de oralidad incisiva y otro el Gustavo Bueno del materialismo escolástico posmarxista. Muchos de los que ojearon aquel libro, o Televisión: apariencia y verdad, se quedaron turulatos. Hasta el punto que hasta hubo algunos miembros de la primera (¿o fue la segunda?) oleada de sus antiguos seguidores se quedaron desconsolados porque no entendían la deriva del Bueno jubilado (y postuniversitario). Y, curiosamente, era el Bueno más completo pues era el Bueno que se planteaba problemas actuales (como el de la basura) desde los parámetros socráticos (y hundiendo las posiciones de los metafísicos presocráticos que cual Parménides siguen amarrados a las poéticas del ser y del noser). Creo que fue ese Bueno el que hizo: primero, que sus lectores aumentaran de forma más que considerable; segundo, por lo que es bastante evidente el porqué aquellos títulos ya no están presentes en los estantes de las librerías; tercero, fueron algunos de aquellos lectores los que hoy alimentan los mercados de segunda mano...; y, cuarto, por lo que editoriales como ediciones B, La Esfera de los Libros ya no los reediten. Por otra parte, desde hace ya varias décadas el funcionamiento de las librerías ha cambiado: se dedican muchas de ellas al negocio de los libros desde los parámetros del consumismo rápido, dándole al libro el mismo valor que una mercancía perdurable y caducable. Como si fueran fruta o verdura. Por otra parte se vende antes a quienes suelen aparecer en los medios de desinformación y manipulación ideológica. Eso hizo que durante un tiempo algunas obras de Gustavo BUENO se vendiesen como rosquillas. Pero... Leer a Bueno cuesta. No es lo mismo que escucharle: antes en vivo y ya, gracias a la tecnología, por internet. Muchos lectores se han rendido, pues esperaban leer algo fácil, de consumo inmediato y ¡zas! se daban de bruces con la terminología, con el aparato semántico, con la estructura escolástica de las obras de Bueno. Mis estudiantes creían que "El mito de la felicidad" al principio, con sólo ver la portada, les iba a resultar grato, sencillo, ameno; al meterse en faena descubrían un mundo que la mayoría no estaba dispuesto a cruzar. Y eso quizás pueda explicar algo de la ausencia de las Obras de Gustavo Bueno en la librerías de primer orden, su permanencia en algunos estantes de librerías de libros usados y de segunda mano. Y la ausencia de los libros de Pentalfa, pues, ya sabes: están escritos a otro nivel. Y no es fácil que cualquier librería le dedique una batea entera a la "Teoría del Cierre Categorial"... Pero, eso no pasa sólo con Gustavo. En nuestras librerías las grandes (y graves) ausencias es de lo más habitual... Y lo que quiero decir es que no creo que ello se deba a una política planificada contra Gustavo BUENO por parte de ninguna librería.

El título parece que debería ser más bien "Tres fuentes del Materialismo Filosófico".

[@insua73]

José Angel García Landa sí, el título de la conferencia es ese; al editar el vídeo se debieron de equivocar (claro)

[@m.a.b.p.6481]

@@insua73 está lleno de usurpadores de nombres ... pero ya está bien, ¿a qué viene mezclar a Marx con un antimarxista?

[@fabiolapestana3501]

Me encanta escuchar y aprender

[@miguelleon9894]

Pedro es simplemente un CRACK!!!!!!!!!!

[@alvarolealhistoriaenyoutube]

¿Son iguales COMUNISMO y NAZISMO como afirman algunos? Aquí un análisis en Profundidad sobre sus diferencias con el profesor Pedro Insua 😉 kzbin.info/www/bejne/iaHRgIulftOigZI

[@fernandosanantonio1012]

Una pena que la calidad del sonido en las preguntas del público (sobre todo las de Moreno Pestaña), no sea muy buena. Aun así un material excepcional.

[@nelsonmagno4405]

"No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia". Preguntó: ¿cómo se entiende que su ser social (las relaciones de producción) determina la conciencia del individuo? Ya que aparentemente no se cumple. Veamos, por ejemplo, el caso de Marx, que se casó con una noble, y sobre todo el caso de Engels, que era un burgués con consciencia proletaria. Si fuera verdad que el ser social determina la consciencia del individuo, Engels, que nació, creció y administró la textilera de sus padres, sería anti proletario, ya que sus relaciones de producción eran burguesas. Admitamos, en todo caso, que eran excepciones a la regla. Aunque sabemos que no eran extraterrestres. Algo no cuadra. Por lo tanto, los postulados del materialismo histórico no pueden ser considerados como verdades universales o dogmas infaltables. En todo caso, solicitemos la explicación a Freud, que sabe que el comportamiento humano no sigue reglas mecanicistas, que el subconsciente y el supra consciente son determinantes.

[@alvarolealhistoriaenyoutube]

¿Son iguales COMUNISMO y NAZISMO como afirman algunos? Aquí un análisis en Profundidad sobre sus diferencias con el profesor Pedro Insua 😉 kzbin.info/www/bejne/iaHRgIulftOigZI

[@Patriarkca]

El pobre trabajador emigrante dice: marxismo-leninismo,socialis, comunismo NO! Gracias, quiero una mejor calidad de vida, no que todos estemos igual siendo pobres y muriendo de hambre.

[@levogira]

No entiendo por que esa insistencia en reducir la filosofía analítica a "positivismo" cuando el positivismo fue abandonado casi en bloque por los filósofos analíticos de los 50 en adelante. Sobre todo después de la trituración (por usar un termino Buenista) de los principales puntos de apoyo del positivismo lógico, a saber, el descriptivismo en favor de la "referencia directa" (Kripke, Putnam) el internismo semántico en favor del externismo semántico (argumento contra la posibilidad de un lenguaje privado del segundo Wittgenstein) y los ya clásicos "dos dogmas del empirismo" (Quine). Estas criticas polarizaron a los filósofos analíticos hacia posiciones pragmatistas (Davidson, Rorty, etc) o posiciones realistas (Dretske, Armstrong, Bunge, etc), fuertemente influidas por el esquema T (Tarski). Tanto es así que actualmente no conozco a ninguno que se siga considerando a si mismo positivista. Parece que los filósofos continentales (por hacer una división entre los que han estudiado bajo una tradición filosófica centrada en los filósofos del continente) llevan luchando 70 años contra un gigante hombre de paja sin cara ni ojos.

[@alvarolealhistoriaenyoutube]

¿Son iguales COMUNISMO y NAZISMO como afirman algunos? Aquí un análisis en Profundidad sobre sus diferencias con el profesor Pedro Insua 😉 kzbin.info/www/bejne/iaHRgIulftOigZI

[@levogira]

@@alvarolealhistoriaenyoutube haha y ésta respuesta?

[@levogira]

@@alvarolealhistoriaenyoutube ha estado bien el video

[@dTristras]

Pedro likes hoodies

[@alvarolealhistoriaenyoutube]

¿Son iguales COMUNISMO y NAZISMO como afirman algunos? Aquí un análisis en Profundidad sobre sus diferencias con el profesor Pedro Insua 😉 kzbin.info/www/bejne/iaHRgIulftOigZI

[@jorgeldiazr6737]

Definitivamente he perdido mucho tiempo escuchando muletillas mas que razonamientos lógicos sobre el tema... Deben corregir eso

[@locemarwalrru]

La idea del cuadrado como totalidad no es posible al estar este sobre un plano, luego el cuadrado sería para representarlo materialmente una unidad sobre un del plano Luego el cuadrado no es la totalidad,es la unidad. Y, la unidad, ni es todo, ni es nada. Es algo que usted trata de definir como un todo.

[@josegaru25]

Bueno bien. Que cuando dibujas algo deja de tener partes.

[@miguelangelpineda3149]

Como conferenciante deja mucho q desear .....

[@alvarolealhistoriaenyoutube]

¿Son iguales COMUNISMO y NAZISMO como afirman algunos? Aquí un análisis en Profundidad sobre sus diferencias con el profesor Pedro Insua 😉 kzbin.info/www/bejne/iaHRgIulftOigZI