Człowiek, czy maszyna?

[@Me0n]

Opis francuskiej flagi xD mistrzostwo

[@przymrozek]

Ta miniaturka to czysty sztos 👌

[@mariuszwaciak6244]

Przeważnie piszę stosunkowo długie komentarze. Staram się pisać poprawnym językiem. Czasem użyję żartu, dosadnego języka lub sporadycznie wulgaryzmu. Zwykle odpowiadam kulturalnie, czasem zabawnie, czasem ośmieszająco lub sporadycznie agresywnie. Pytań lub zarzutów do mnie nie zostawiam bez odpowiedzi. Zdarza mi się nie kontynuować wymiany komentarzy, kiedy widzę, że druga strona nie przyjmuje moich wyjaśnień, tylko kontynuuje prymitywny atak skierowany w moim kierunku lub uparcie bezmyślnie, lub z jakąś intencją, powtarza swoje treści, nie uwzględniając moich. Posiadam bardzo wysoką inteligencję i elokwencję i moje, czasem poczatkowo krótkie, wypowiedzi, potrafię potem merytorycznie i obszernie rozwinąć, co często zamyka dyskusję, o ile interlokutorowi faktycznie chodzi o merytoryczną odpowiedź z mojej strony. Zauważyłem, że komentarze podobne do moich prawie się nie zdarzają w Internecie. Ludzie prawie w stu procentach tak nie potrafią. Czy jestem sztuczną inteligencją?

[@tomtomski4454]

A już miałem zacząć od drażliwych pytań dotyczących problemów rasowych.... Takie ograniczanie przez filtrowanie niszczy cały sens testu. Zaraz pokazuje, że przy braku filtra da się jednak odróżnić bota od człowieka.

[@mirek190]

no nie ... zanim Bing AI ( oparty na gpt-4 ) zaczal byc filtrowany i poddany lobotomi potrafil strasznie pyskowac jak sie z toga nie zgadzal. Bylem w szoku jak bardzo jest ludzki .. szkoda ze go tak utemperowali.

[@tomtomski4454]

@@mirek190 Ale mi właśnie o to chodzi, że nikt sobie nie pozwoli wypuścić AI siejącą na prawo i lewo rasistowskimi dowcipami bo firmę ktoś pozwie i puści z torbami. (firma = duża kasa) A człowiek sobie pozwoli.

[@mirek190]

@@tomtomski4454 I dlatego mamy open source AI ktore nie sa cenzurowane ;P Ale I tak nie rozumiem dlaczego firma miala by byc pozywana. Przeciez to nie ona zadaje pytaie do AI i nie ona odpowiada za pytania jakie zada uzytkowniak do AI. To tak samo sensowne jak producent sprzedaje noze i ktos uzyje tego noza do morderstwa i pozywa sie produceta tych nozy?

[@brain_respect_and_freedom]

Super odcinek! 👍🎯Dzięki za Twoją kreatywność👍

[@abiogaz]

Dzień dobry 11:53 ciekawe by było jakby AI też mogło grać kontra AI i typować czy to człowiek czy maszyna.

[@kkr600]

moim zdaniem prawdziwa sztuczna inteligencja będzie wtedy, gdy będzie się nudzić i szukać sobie zajęcia, a nie tylko odpowiadać na zapytania

[@ferdynand40]

Wygenerowalem CALE podanie o prace w Chat GPT, kazalem mu poprawic/zmienic kilka zdan, przepuscilem przez "zerogpt" i dostalem wynik -> "Your Text is Likely Human written | 0% AI GPT"... hmmm przydatny ten ZeroGPT - do sprawdzania czy ktos NAS zdemaskuje....

[@jestes71830]

Nie wiem czy pierwszy czy drugi, ja skończyłem przedszkole a nie matematyke

[@maciejtrzesniewski6083]

Ja nie wiem gdzie jestem, a skończyłem geografię. :/

[@grabarzponury9868]

Świetny tekst.

[@stolikpokojowski9944]

Szkoda że nie pozostawili gry mimo zakończenia testu

[@majster44]

A wszystko po to aby ludzie dobrowolnie dostarczyli darmowego materiału treningowego dla AI. To ta jak z tymi stronkami "Sprawdź czy nie wyciekły twoje dane". Jak? wystarczy wpisać swoje dane i ci powiemy czy wyciekły.

[@miza9665]

Z jednej strony przyznam Ci rację, z drugiej zaś przypomnę, że cała Twoja aktywność w internecie (przez całe Twoje dotychczasowe życie) jest "składnikiem odżywczym" AI. W dodatku jeżeli korzystasz np. z Map googla, to dochodzą do tego informacje o czasie i miejscu, przebytych drogach, prędkościach, sposobie poruszania (piechotą, samochodem), wysokości n.p.m. (na którym np. piętrze w budynku) itd. itp. i aj i aj oł...

[@majster44]

@@miza9665 Nie napisałeś nic odkrywczego. I nie zmienia to faktu, że firmy dopuszczają się bardzo nieetycznych czynów stosując socjotechniki do pozyskiwania danych, na których będą zarabiać poważne pieniądze.

[@mariusz4097]

​@@majster44 bez dzielenia się tymi pieniedzmi z nami, bo to my dajemy więcej niż oni sami

[@marekchudy8893]

Dziękuję I pozdrawiam

[@hovardlee]

Ja mam jeden problem z tymi 70% wg Turninga. Bo moim zdaniem, to jest wartość arbitralna czysto. I nie wiem na ile sens jest się do niej przywiązywać.

[@XdXd-qu9of]

Dobry Mateuszu jest sprawa czy mógłbyś wytłumaczyć jak się pozbyć OMA Client Provisioning z telefonu z Androidem 🦧

[@bartoszsiekanski1102]

Zastanawiam się czy miałoby sens gdyby też maszyna mogła zgadywać czy rozmawiała z człowiekiem czy z maszyną. Oczywiście wtedy musiałaby być możliwość żeby maszyna trafiła na maszynę, pewnie dałoby się w jakiś sposób ograniczyć im "wiedzę" z kim rozmawiała, tylko nie wiem czy w ogóle wyniki z tego prowadziłyby do jakichś konkretnych wniosków. Bardzo ciekawy odcinek, pozdrawiam serdecznie.

[@eR-MIK]

Czy AI potrafi wysłać e-mail, sm, mms lub zatelefonować?

[@nikiforgun9225]

Rozpoznałem bota. Proste jak drut. Wystarczy pisać z nim po polsku. 😀

[@st.john_one]

bardzo ciekawy temat i materiał, myślę, że wysoki wynik odgadywania z kim sie rozmawia, to sposób w jaki używa się języka

[@oczykrokodyla9770]

A może by tak zrobić odcinek o FraudGPT? Niestety YT nie pozwala wkleić linka :/

[@Yokes83]

Jak to możliwe, że przeliterowanie słowa wspak nie jest mocną stroną sztucznej inteligencji? Przecież sortowanie i wszelkiego rodzaju operacje modyfikujące listę zawierającą ciągi znaków to powinien być pikuś dla sztucznej inteligencji. Czy chodzi nie o literowanie a sylabizowanie?

[@mirek190]

AI nie mysli jak maszyna a bardziej jak czlowiek a w aktualnych wersji jak 9 latek ktory ma mega wiedze.

[@Yokes83]

@@mirek190 no i? Nie rozumie komendy przeliteruj? Czy nie umie odwrócić kolejności?

[@mirek190]

@@Yokes83 A ty umiesz z pamieci to zrobic? A tym bardziej dziecko?

[@Yokes83]

@@mirek190 ale o czym ty do mnie piszesz? :) Skoro Chat GPT umie sortować listy skrótów malejąco i rosnąco w ułamku sekundy to na pewno umie też odwracać kolejność zadanej listy. Na pewno umie też podzielić słowo na litery i odwrócić listę. I o jakim 9-latku tu mowa? Myślisz że AI zapomina co ma na liście na kolejnych miejscach i nie umie tego przywołać? Nie wiem co ma jakieś challengowanie mnie do tematu? Myślisz że AI jest tak napisane że może się losowo mylić tak jak człowiek?

[@SushiCorps]

W końcu pojawią się jeszcze cyborgi jak Adam Jensen. Ai będzie podpowiadać odpowiedzi w rozmowie na żywo i wyświetli je na siatkówce 😊

[@grabarzponury9868]

Adam Jensen przynajmniej jest Hot

[@majktyson6275]

Klara Sobieraj lubi to!

[@ansuz3653]

Nie ufam, że oni od tak udostępnili ludzkości prawdziwe wyniki tego eksperymentu, szczególnie wtedy, gdyby okazały się spektakularnie inne od założeń. Oni są ostatnią na świecie nacją, która oddałaby wyniki badań bez zaszycia w nich jakiś ukrytej furtki, lub wypromowanie dzięki badaniom własnego produktu AI. Oni sami są jak AI, nie bardzo identyfikują się z nami ludźmi.

[@efte6624]

👍

[@grzesiekxitami3264]

kiedyś na infolinjach irytowała mnie muzyczka, teraz rozmowa - więc unikam

[@greyishdun]

Dla algorytmu.

[@grzesiekxitami3264]

wybory w Polsce, to taki test wychodzi, że sztucznej intelygencyji mam więtkrzość

[@rabu6507]

Przegrałem w Grę

[@iwo6214]

Wszędzie cię pełno ,jak Karolaka 😂

[@krzysztofbigzygi9477]

grałem ... wynik 2 na 3 czyli, błąd popełniłem za pierwszym razem ... jak już się pozna wyniki można wygrywać za każdym razem ... wystarczy pisać po Polsku ... jak ci odpisze (rozumie) a nie chce gadać po Polsku to bot ...

[@modzelem]

Lajk za BMW :)

[@marbel82]

Przecież ta gra jest bez sensu. Na odpowiedź jest tak mało czasu że od razu wiem, że jak mi odpisuje na kilka zdań to bot a jak po pierwszym pytaniu rozmowa się urywa i zostaję zapytany z kim rozmawiałem to jest to człowiek... bo nie zdążył napisać odpowiedzi

[@sylwester9761]

Kryptografia kwantowa. Proszę 🙏🙏🙏

[@detalex6513]

Mark zukerberg nie zdaje testu

[@waraiotoko374]

Mam wątpliwości czy modele językowe posiadają wiedzę. Zależy od definicji wiedzy. Na pewno wiedza nie zawiera 100 % pewnych informacji bo takich nie ma. Najbliżej temu są informacje uzyskane w wyniku zastosowania metody naukowej. Jeśli zatem wiedza to taki system informacji z których każda jest zweryfikowana naukowo - to LLM nie posiadają wiedzy a jedynie z pewną (czasem bardzo wysoką) dokładnością generują wiedzę (?) i to tylko z pewnych obszarów. Jeśli natomiast wiedzą nazwiemy również mniej dokładne niż naukowe informacje - np. coś co potwierdziło kilka osób, jakieś doniesienia prasowe etc. to LLM mają wiedzę o ile próg dokładności takich informacji jest przekroczony. Wybór tego progu (inaczej niż poprzez naukę) jest nietrywialny...

[@wiadran]

Idąc tym tokiem rozumowanie ludzie też nie mają wiedzy. I co to znaczy "zweryfikowany przez naukę" Nie idąc nawet w kontrowersyjne tematy nt pandemii i informacji, które rzekomo były naukowe a w sumie to nie do końca, czy tych które były faktycznie prawdziwe, ale były cenzurowane jako dezinformacja (na wszelki wypadek: pojawienie się takich przypadków nie klasyfikuje wszystkich innych podobnych do takiej samej kategorii) Ale np informacja o tym, że Kim Kardashian ubrała sukienkę taką czy inną też jest wiedzą, to kto jest aktualnie wójtem Pcimia też: jak taką wiedzę weryfikować naukowo? Sama obserwacja nie wystarcza do potwierdzenia czegoś "naukowo". A co ciekawe psychika ludzka działa... Zaskakująco podobnie często kiedy jesteśmy o coś pytani i nie do końca wiemy co odpowiedzieć odpowiadamy "bo nam głupio" i wymyślamy... Zarazem działa mechanizm komfortu, który traktuje to co sobie wymyśliliśmy jako prawdę... Więc czemu sztuczna inteligencja jest uważana za złą? Skoro ludzie robią dokładnie to samo?

[@waraiotoko374]

@@wiadran Dokladnie, jesli przyjac derinicje naukowa wiedzy to ludzie zazwyczaj jej nie posiadaja. Ale moga bo przeciez znasz pewne informacje zweryfikowane naukowo. To ze pewne informacje sa uwazane za naukowe nie znaczy za takie sa.

[@waraiotoko374]

@@wiadran Dokladnie, jesli przyjac derinicje naukowa wiedzy to ludzie zazwyczaj jej nie posiadaja. Ale moga bo przeciez znasz pewne informacje zweryfikowane naukowo. Docatkowo (odnosnie tej pandemi etc.) to ze pewne informacje sa uwazane za naukowe nie znaczy za takie sa.

[@TCORDIS]

a nie bedzie obowiazkiem - przedstawianeie sie na przyklad: " Dzien dobry, rozmawiasz ze sztuczna inteligencja.."

[@mozzard1904]

Kurwa, przegrałem w gre

[@krakow-z-nieba]

Szczerze? Zachwyt tą sztuczną inteligencją już mi minął. Próbowałem te narzędzia wykorzystać do gromadzenia informacji do swoich filmów i wyszła z tego całkowita porażka. Chat GPT wypluwa takie bzdury, że to jest wprost nie do wiary. Natomiast Bing lepiej ale często też w tekstach podaje kompletnie oderwany z czapy informacje nie wiadomo skąd pobrane. Podsumowując mam wrażenie że ta sztuczna inteligencja bierze sobie losowo informacje z internetu oraz układa odpowiedzi z tego jak puzzle. Obojętne jak, mieszając przy okazji różne fakty, miejsca, daty i wydarzenia. Strach tego w ogóle później użyć bez weryfikowania wszystkiego po kolei. To nie jest żadna sztuczna inteligencja.

[@i-like-music]

Racja. Jak ChatGPT czegoś nie wie, to nie powie ci tego, tylko wypluje jakieś losowe informacje, przez co i tak musisz to później samemu weryfikować.

[@krakow-z-nieba]

@@i-like-music ale Bing robi to samo tylko na ciut mniejszą skalę. Spróbuję jeszcze dać szansę temu czatGPT przy tym dostępie do internetu i wtyczkach ale coś czuję że to i tak będzie gówno warte. I suma summarum jeśli chcesz mieć ciekawe artykuł oraz prawdziwe informacje to musisz sobie zrobić sam research i to przygotować albo wyjdziesz na durnia korzystając ze sztucznej inteligencji bez dogłębnego weryfikowania każdego zdania i faktu. Ta sztuczna inteligencja jest na miarę głupoty obecnego społeczeństwa adekwatna.

[@supermusk]

Kurde, robilem kilka podejść do tego kanału, ale ilość sucharów jest nie do przelkniecia. Rozumiem konwencje, która sobie wymyśliłeś, ale jednak..

[@anonymous-ed8wp]

R0boCoP ... stareeee

[@mariusz4097]

Coś tobie nie pykło. Oglądałeś film z Arnoldem Schwarzenegger-em "Elektoniczny morderca " (?).

[@anonymous-ed8wp]

@@mariusz4097 ktòre czesc ?

[@anonymous-ed8wp]

​@@mariusz4097 ...kzbin.info/www/bejne/aWjLk4CXZb2omdE

[@mariusz4097]

@@anonymous-ed8wp no nie żartuj, oczywiście że ta pierwsza jest charakterystyczna

[@grzesiekxitami3264]

przypomnę, że IQ 100 to średnia, podobnie jak średnia płaca (choć brzydzę się iq)

[@ridingdowntheboulevard]

An art* xd

[@tomspajd8949]

😂 żeby maszyny nie dało się odróżnić od człowieka trzeba ją nauczyć nieprzewidywalnej i nieskończonej (Einstein) ludzkiej głupoty, bez tego nie wróżę sukcesu ;)

[@Kolaminator]

Niestety humanornot już nie działa

[@MrTakiari]

To już myśli że wie że rozumie

[@janamelja]

..jak boty ..jak boty ..łe he he he No i ..? Czlowieki

[@Hecarim420]

Tak przy okazji wspomnę, że Alan Turing był naprawdę znakomitym fizykiem i filozofem (często błędnie interpretowanym), niepotrzebnie pokrzywdzony przez "czasy" ¯\_(ツ)_/¯

[@miza9665]

Był matematykiem.

[@Hecarim420]

@@miza9665 Owszem. Miałem jednak na myśli kontekst, iż po prostu był też utalentowanym fizykiem i biologiem. Jako jeden z pierwszych rozumiał, że granica między dziedzinami była\jest "bardzo umowna" 👀ツ ==> Jestem świadomy historii, a moja odpowiedź nie miała brzmieć ofensywnie ¯\_(ツ)_/¯

[@iigdgocydiyoch2929]

Gra już nie jest aktualna. Poza tym chat gpt to bardzo słabe ai, nic nie potrafi generwoać. WizardLM30b/Falcon 40b jest znacznie lepszy i bez cenzury

[@ToshikoMotoGirl]

Pierwsza😀

[@roofwindow]

Ja nie🙁

[@binabalbina107]

@@roofwindow 🤷‍♀

[@majktyson6275]

Pierwsza to była Ewa... 😘

[@grzesiekxitami3264]

francja i polska - ortografia?

[@pytaniedodcf9230]

Czyli ZA DARMO uczymy AI jak dać się zdominować... G E N I A L N E !

[@Yokes83]

Ale wiesz że to czego się tu nauczy można wykasować i niczego to AI nie będzie wiedziało? To nie jest tak że powstało AI i będzie już wiedziało wszystko i nie da się go ukatrupić. :)

[@doughszynk6143]

5:40 Synek, co ty bredzisz, jak zwykle zero logiki, chyba sam jesteś botem Skoro Turing przewidział, że max 70%, a wynik eksperymentu to 68% to Turing trafił praktycznie bezbłędnie Poza tym test bardzo słaby, w ogóle nie ma się czym podniecać. Zagrałem 5 razy 5 razy zgadłem - 3 ludzi i 2 boty Tylko 2 minuty na konwersacje i tylko 10 (czy też 20) sekund na twoja kolej - specjalnie tak krótko i szybko, żeby boty miały większe szanse ukryć swoją sztuczność Poza tym były tak skonstruowane, że odpowiadały bardzo kolokwialnym angielskim, takim mega na siłę nastolatkowym, co odrazu było podejrzane Chyba synek nie masz już o czym robić materiałów bo to było słabiutkie...

[@Yokes83]

A oglądałeś do końca? Czy skończyłeś na tym zdaniu?