Demostración Propiedades de Conjuntos 2/7 - Propiedades de Inclusión Ejercicios Varios

[@anadelapazmerinoromero7383]

EXCELENTE VIDEO, FUE BUENA LA COMPLICACION EN EL 5, PUES ASI APRENDEREMOS A CORREGIR RUMBO Y ESO ES LO BUENO, QUE ES UN VIDEO MUY MUY REAL.

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Si, un poco complicadingo el ejercicio, pero si fue posible la demostración.

[@guillermolimachi5926]

Buen video! Muchas gracias por subir este contenido!

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Que bueno Guillermo!! Gracias por el comentario, pronto se subirá problemas de 2 y 3 conjuntos, estoy trabajando en ello :). Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.

[@yordypc147]

Que fokin duro el profe

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola Yordy! Espero te hayan sido de ayuda los videos :) Saludos a la distancia.

[@joseluisvillacorta1675]

Muy buenos tus vídeos!! Me están sirviendo para complementar lo estudiado en la universidad. Saludos desde Argentina

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola Jose Luis!! Que bueno que te sean de ayuda :). No olvides suscribirte y compartirlos que esta semana subiré nuevo contenido de otros temas. Saludos a la distancia.

[@derekpravialuna7159]

Excelente video, eso me ayudó muchísimo para mi materia que reprobé 😔👌 like y sub, veré todos jajajaa

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola Derek!! Que bueno que te hayan sido de ayuda, en los siguientes días subiré 3 videos mas pendientes sobre este subtema de demostraciones :). Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente para seguir ayudando a muchos más. Saludos a la distancia.

[@anneliebraun4400]

no tenes idea de lo mucho que te amo

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola Annelie! Gracias por el comentario, espero los videos te sean de mucha ayuda. Saludos a la distancia.

[@abrilidoeta5473]

Muy buenos tus vídeos! Me encantan. Con la modalidad virtual se pone más énfasis en la teoría pero llevar eso a la práctica es difícil y tus vídeos ayudan mucho! Gracias

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola Abril!! Que bueno que te sean de ayuda, pronto se viene mas contenido nuevo, checa el canal que hay mas temas completos. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.

[@wiliamtiul2143]

buen video profe

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola William! Que bueno que te sea de ayuda :) Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.

[@fnc0307]

hola, gracias por tus videos, ¿esta vendría siendo la demostración por doble contenencia? porque mi profe hace la demostración de un lado al otro y después inversamente, o es el método por construcción

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola Felipe!! Las demostraciones por igualdad son las que se hace la demostración de un lado al otro y después inversamente. Las demostraciones de inclusión por lo general son en un solo sentido. También hay las demostraciones por inferencia y demostración indirecta (RAA). Todo lo mencionado se abarca en los 7 videos. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.

[@DanielBazanDominguezDB]

En la numero cinco aplicando , ley de Morgan inversa Era negación de ~(p ^ q ) ,pero salió (p ^~q) ese resultado sería aplicando Morgan en ~(~p v q )daría (p ^ ~q )

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola Daniel!! Imagino que te refieres a la linea 5 del ejercicio 5, se tiene: ~p v q Al aplicar morgan inverso quedaria ~(p ^ ~q) Si a este ultimo aplicas morgan directo obtienes lo inicial: ~p v q Espero haber resuelto tu duda. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.

[@OK-ed9wg]

Una aclaración ingeniero: en el min 12:40 si es posible simplificar la (v) siempre que las proposiciones sean iguales. Ademas, aqui: kzbin.info/www/bejne/iYOVmpZmpphkZsU se explica como simplificar la (v) cuando las proposicones son diferentes. ¿Es correcto? Muchas gracias por sus videos. Un abrazo desde Colombia.

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

es correcto lo que dices, pero eso vendria a ser la ley de idempotencia, que ante dos proposiciones iguales resulta solo una. Sobre el video es la ley de adición que menciona es correcto solo mediante disyunción. Pero esa simplificación que usa en una disyunción es incorrecto. Una regla de inferencia es valida si las premisas condicional conclusión resulta Tautología (mediante tablas de verdad), caso contrario no es una regla de inferencia. Ej: (p->q ^ p) -> q MPP Resulta Tautología (p^q) -> p Simplificación Resulta Tautología (pvq) -> p Simplificación Incorrecta Resulta Contingencía Espero haber aclarado tus dudas. Saludos a la distancia.

[@tonato17]

7:30 como puede ser que x pertence a A y x pertence a B sea lo mismo que x pertenece a A? Entiendo el uso de la regla de simplificacion..pero x pertence a A es lo mismo que decir A, entonces, como A interseccion B (x pertence a A y x pertence a B) puede ser igual a A? No se si me explico pero no comprendo como pueden ser iguales, mas alla del uso de simplificacion

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola Toni!! No se trata de que sea lo mismo, no es una igualdad lo que se aplica, sino una inferencia. Como se explico al inicio del video, en estos casos de demostraciones se ocupan reglas de inferencia. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.

[@juancarlos-ev5wv]

belleza

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Las demostraciones son una belleza cuando se comprende como hacerlas :D

[@Nahumcin]

te amo

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola!! Saludos a la distancia

[@jordypalacios5153]

cuando el símbolo de inclusión tiene una linea abajo, que significa?

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Significa "subconjunto o igual". Saludos :).

[@jordypalacios5153]

@@mathlogic-haciendofacillod7053 en ese caso podría realizar la operación con una igualdad? O son los mismos pasos de la inclusión?

[@santiagomontejo1148]

No pude hacer el 7 ayudaaa

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

Hola Santiago!! Te doy una pista: ley de adición

[@santiagomontejo1148]

@@mathlogic-haciendofacillod7053 es que creo que tengo una confusión me podrías decir si estoy en lo correcto, digamos que el pertenece es este símbolo €. AnB contiene AuB x€AnBx€A ^ X€B Def. "n" x€A Simplificación x€A u x€B ley de adición x€ AuB Entonces no estoy seguro si podría ser así, mi duda es que así yo puedo agregar una premisa estando está anteriormente, porque si te fijas antes está el x€B entonces lo adicione estando nuevamente. Muchas gracias

[@mathlogic-haciendofacillod7053]

@@santiagomontejo1148 Todo esta casi bien, la correccion va en la 3ra linea, debe ser la disyuncion, ahi te confundiste de operador. Luego esta bien que la disyuncion se convierta en union por definicion. Quedaria asi tu 3ra linea: => x€A v x€B ley de adición Has aplicado correctamente la ley de adicion, puedes adicionar lo que gustes y necesites. Una cosa mas, lo correcto es usa la implicacion, y no asi doble implicacion. En lo demas esta bien :). Sigue asi. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.

[@santiagomontejo1148]

@@mathlogic-haciendofacillod7053 muchas gracias es que me confundía y por eso no podía solucionar este problema, he visto todos estos vídeos tuyos con los de lógica, por cierto estudio matemática pura, entonces estamos viendo teoría de conjuntos y vamos con este tipo de demostraciones, gracias por tu disposición a enseñar te lo agradezco mucho ingeniero, una preguntica más me dice que use la implicación cuando esté escribiendo las líneas, la doble implicación se usaría en igualdades?