Jurassic World E' Un Rilancio Terribile? - Recensione E Analisi - Isla Nublar

[@mikthegeek1542]

Io l'avevo già vista questa recensione ma rivedendola oggi mi sono accorto che è la cosa più bella che io abbia mai visto su youtube. Adoro le reazioni di Matioski alle minchiate di Jurassic World ❤

[@giuseppecoluccia7230]

Ma tra gli "ingredienti" dell'Indominus alla fine scrivono pure aromi naturali, o può contenere tracce di frutta secca?

[@filippoBTV]

Recuperata oggi, mi sono divertito. Grandi 😀

[@sina434]

Ogni tanto torno per rivedere queste perle su jurassic world

[@eleonorapotterhead1742]

45:47 sono morta dal ridere. Comunque , bellissima live .

[@brambillafumagalli8122]

1:07:30 Attenzione a dire che l'indominus non è un dinosauro e gli altri si. in realtà tutti gli animali della saga a partire dal primo film non sono dinosauri. Wu, a parer mio unico personaggio coerente di Jurassic World, lo dice chiaramente. "Volevate denti e artigli, più colori, volevate animali che attraessero l'attenzione e fossero controllabili, questo vi ho dato. Non sono gli originali, sono surrogati di laboratorio." (non le esatte parole ma il succo resta). Ecco, in una frase giustifica in modo geniale tutti gli errori della saga: piume e non piume, velociraptor mai esistiti così in natura, dilofosauri velenosi.. in pratica come abbiamo artificializzato i cani per cagare poco ed entrare in una borsetta, hanno ingegnerizzato rettili in un modo che fosse fico da vedere. Nel primo Jurassic Park quando Grant vede il brachiosauro per la prima volta dice "Dobbiamo rivedere tutte le nostre teorie è un animale a sangue caldo!" In realtà con il proseguo della trama diventa logico che non si debba rivedere nulla, gli animali lì presenti sono chimere fatte con altre specie che poco hanno in comune con gli originali di 65 milioni di anni fa. Tolte le poche battute di Wu, a parer mio la mancanza dei sequel rispetto ai primi due film della saga è l'approccio filosofico: la rivalsa della natura sull'uomo, l'impossibilità di controllarla (dai tifoni agli animali che seppur ingegnerizzati rispettano leggi biologiche), la creazione e l'impossibilità di contenere la vita, il giocare a fare dio impunemente, la teoria del caos e dell'effetto farfalla ripresa magistralmente fra le pieghe del secondo film. Spunti di riflessione barattati per la dozzinale spettacolarità sempre più banale atta ad intrattenere il pubblico generalista.

[@gretacadeienjoytolife6981]

Solo applausi per te!

[@asziypstaw9019]

Trevorrow ha dichiarato che l'Indomitus Rex ha anche frammenti di DNA di Los Fagios e di Judy Morales

[@eliab.314]

Penso sia stata una delle Live più belle degli ultimi mesi. Mi stavo pisciando sotto dalle risate, siete stupendi

[@BrunoBAIX]

Senza Chicken Park questa retrospettiva non sarebbe completa. Non fare scherzi Mattia, tienilo per il gran finale

[@PaoloSacz94]

Giusto per far prendere un infarto a Scream.

[@matteograia9557]

Vorrei far notare come nella scena in cui i bambini incontrano per la prima volta la zia al parco, lo sguardo del fratello maggiore che prima fissa con insistenza iI seno della zia e poi dopo il volto

[@harlindon1748]

Vorrei vedere Albano nel prossimo film di Jurassic Park

[@depaperottis1507]

L'Ignobilus Rex

[@Cirobal]

Questa rubrica mi fa impazzire 😂

[@Ramarro85]

Nel DNA dell'indominous ci sono anche i geni di Cecco, il figlio del fornaio sotto casa

[@davidecorbia3601]

Ecco perché l'indominus aveva il culo molto basso e l'alito fognante

[@Tibissia]

Sono morto dal ridere guardando questa recensione, e vi ringrazio tutti. Ho odiato questo film ma è stato bello vedere Michele provare a difenderlo. Film di un trash assurdo

[@andreabindolini7452]

Bisognerebbe anche capire perché un cinefilo esperto come lui senta la necessità di difendere questa roba

[@nico94364]

Bellissima live🤣🤣🤣

[@dottormarco7603]

Boia deh!! Mi avete fatto morire!! Ahahah!

[@danielemanzi4768]

Chi vi dice che sotto il maglione a collo alto di Henry Wu non ci sia un corpo da dinosauro?

[@danielemanzi4768]

P.S. mi piace pensare che Henry Wu non abbia avvisato il responsabile della sicurezza perché era sicuro che nessuno sarebbe stato così stupido da entrare nella ga bia e farlo scappare 🤣

[@mr.blake0042]

visione al cinema, momento in cui scappa il mostro, parte uno dalla sala "è dentro!" un altro "come è dentro?" poi tipo stadio tutti "è dentro è dentro è dentro" tutti a ridere, quando poi era davvero dentro... nessuno a più riso. traumatico... un film girato senza Amore.

[@Lurtz848]

46:00 c'è un modo per distinguerli facilmente, brachiosauri avevano il collo eretto e una cresta sopra la testa, il brontosauro/apatosauro al contrario aveva il collo parallelo al terreno e non aveva nessuna protuberanze sulla testa (quelli presenti nel film erano apatosauri)

[@mr.blake0042]

con orgoglio sono io il duecentesimo che a messo mi piace al video. (non ho potuto vedere il video in diretta)

[@antoniorufolo7489]

Jurassic world è un film nostalgico. È la stessa identica operazione di Star wars 7 il risveglio della forza, oltre ad avere lo stesso livello qualitativo

[@skyvader88]

Anche Matrix è così...sono saghe già finite che vengono resuscitate per spremere ancora di più il limone con l effetto nostalgia...

[@antoniorufolo7489]

@@skyvader88 guarda almeno con i Jurassic World 2 e 3 hanno deciso di virare narrativamente a qualcosa di diverso (dopo Jurassic Park 3 e Jurassic World che bene o nel male riproponevano tematiche dei primi 2 di Spielberg in una nuova salsa). Attendo tanto Dominion . Matrix 4 e Ghostbusters 3 mi hanno deluso tantissimo, e non ho nessun interesse verso qualsiasi cosa di Star Wars futura o Terminator..quei 2 brand proprio rovinati.

[@filippomessori5065]

Jw è, nei fatti, un ottimo rilancio: i due capitoli sono campioni di incassi, ed hanno generato un sostanziale interesse per la "saga" jp. Tanti incassi, ed attesa da parte dei fan per cercare quel guizzo... che ancora si fa attendere. Se per gli studios il prodotto è ottimo, infatti, per gli spettatori un pelo più smaliziati il dramma è servito. Diciamocelo, la narrazione di jp era morta dopo il secondo, forse addirittura durante di esso. Dopo, solo un pallido tentativo di sfruttare il marchio, fino alla nuova ripartenza. La storia non c'è, i contenuti tecnici nemmeno, l'effetto meraviglia idem. Non era facile dare nuova vita all'argomento, per tantu motivi: nel primo, arrivava a sorpresa un design di rottura, esiste un prima e un dopo jp, sia come concetto di dinosauri, che come tecnica filmica. La parabola della creazione citata da hammond, è la parabola della creazione del film stesso: una unione perfetta di animatronics favolosi e la primissima cgi, a rendere animali mai visti prima veri e realistici. Prima di jp i sauri erano lucertoloni antidiluviani, dopo essere intelligenti e veloci. Questo effetto dura poco, usando regie standard non puoi più creare la magia, in tlw usano il contesto selvaggio e il numero degli animali, nel 3 tentano la via suicida di ammazzare il protagonista della storia inserendo un ultra protagonista senza il minimo carisma, demolendo al contempo i precedenti due (addirittura tembo non avrebbe avuto la fisima del rex, se fose esistito un carnivoro più grande e forte). I nuovi dovevano unire un plot diverso, ad un nuovo cast, ad una dose di nostalgia discreta ma non preponderante. Il film non regge, la storia non ha senso alcuno, negano tutti i problemi legati ad un parco del genere, buttano rischi nuovi e tremendi senza alcun discernimento, i protagonisti sono amorfi, la sottotrama militare è ridicola. I sauri sono pericolosi per l'uomo solo ed esclusivamente se quest'ultimo perde il quid tecnologico. Un raptor contro un uomo armato ha poche possibilità, esistoni migliaia di armi capaci di abbattere in 30 secondi qualsiasi bestia, i ritrovati tecnologici sono avanzatissimi. In tutti i film si perdeva il controllo del gap, per mano diretta o indiretta di qualcuno (nedry che staccava i sistemi, oppure van owen che sabota il campo dei bracconieri). Qui abbiamo un parco dove non esistono armi, armi vere, dove è presente un sito di sperimetazione, dove si creano ibridi pericolosissimi e senza senso alcuno (nessun visitatore avrebbe potuto apprezzare alcune caratteristiche dell'indominous rex, che a vedersi era piuttosto standard). Abbiamo dei rapporti curiosi fra animali e umani, abbiamo un nuovo sospetto che devasta la lore dei classici, quello de "tutti gli animali sono ibridi", il bello dei primi era che avevano creato i dinosauri veri, loro, proprio loro, che sfruttano solo alcuni piccoli ma determinanti bug genici per sopravvivere. Se sono finti, che senso ha la bellezza, la morale sulla natura, etc ect? Nessuna. Diventa uno sci fi tout cour. Oltre a ciò, ci si mette un ambiente luminoso e rassicurante, mai cupo o misterioso, personaggi insulsi, animali fatti malissimo, che davvero non reggono rispetto agli originali, espedienti narrativi senza dignità, ed ecco che abbiamo fatto. Ripeto, fa soldi, ma non parliamo di qualità. L'unico modo per salvare lo spirito sarebbe un reboot con tanto sangue, pochi animali, e messi dentro con le tecniche di regia che oramai sappiamo a memoria, che vediamo in mostri sacri come lo squalo o alien, o nello stesso primo capitolo: nascondendoli alla nostra vista per più tempo possibile. Poi, se invece dei soliti modelli mettessero anche attori iconici, potrebbe avere qualche speranza. Ma urge alimentare qualche sensazione profonda. Qui elettrocardiogramma piatto.

[@dennysfrenez]

Prossimamente Alien?

[@antoniolorenzovitale]

Un'altra cavolata che mi ha sempre fatto cadere le balle è quando l'indominus sembra non essere nella gabbia e la Howard invece che chiamare lì dove stava il tecnico per accertarsi della posizione dell'indominus, prima di fare entrare gente nel recinto a caso, piglia la macchina a caso per poi chiamarlo durante il tragitto🤦

[@Marcoferrari1986]

L' indominus è dentro la sua gabbia, strano vero???? Mamma mia che monnezza

[@antoniolorenzovitale]

@@Marcoferrari1986 Più che altro bastava una telefonata al tecnico per accertarsi che fosse dentro, magari prima di fare entrare gente dentro

[@db.hakaishin7364]

@@antoniolorenzovitale ecco perché jurassic park 3 è molto meglio dei due world

[@antoniolorenzovitale]

@@db.hakaishin7364 oddio come qualità siamo lì, però si, il terzo è noiosissimo ma almeno non ti fa venir voglia di dare delle testate allo schermo

[@db.hakaishin7364]

@@antoniolorenzovitale noioso anche no. Mi dispiace. Qualitativamente JP3 è nettamente superiore in tutto. E no, non è assolutamente noioso

[@ktmxse]

Chicken park si trova su youtube per chi vuole goderselo

[@furlandaniele049]

Ma il dialogo all'inizio dei genitori dei 2 bambini? Il trex quando sta perdendo, il bambino è li che pensa e poi dice: servono più denti. Ma che roba è? Poi Tutti si sono esaltati quando il mosasaurus ha preso l'indominus ok ma quello è saltato fuori dalla vasca e poteva farlo anche quando c'erano le persone. Poi i tizi che cercano di fermare l'indominus con il bastone con la corrente ma per piacere.

[@dennysfrenez]

Farete anche Camp Cretaceous? Due chiacchiere le meriterebbe. Idem la versione Lego

[@Nevdx2]

Mi dispiace dirlo a Michele, ma gli ibridi uomo-dinosauro erano già stati pensati nel vecchio concept di sceneggiatura di Jurassic Park 4. Ovviamente per la fuorviante idea non li hanno presi in considerazione. Sono stati solo... Riciclati.

[@aldorussano1656]

Ora lo vado a vedere

[@marcoleone393]

Sono d’accordo davvero con tutto il discorso di Matioski. Davvero un’idiozia di film, che non solo è stupido ma è anche brutto visivamente, con quello schifo di filtro blu, che insieme alla CGI di merda, rende il tutto ancora più stucchevole e fastidioso. Quello che secondo me Trevorrow non ha capito (e che non capirà mai) è che le tematiche del primo film, seppure assurde, erano comunque connesse e radicate in un contesto abbastanza realistico, nel quale a tutto c’è una spiegazione. In questo film, invece, è tutto campato in aria. Nessuno sa cosa fare ne tantomeno sembra essere interessato veramente a quello che fa. Chris Pratt, che dovrebbe essere l’esperto di dinosauri, sta lì solo per dire due battutine e per le scene d’azione. Punto.

[@destroyerzilla7634]

le idee di Jurassic World era già in campo quando nelle sale ci stava The Lost World, con 20 anni a scrivere lo script per un quarto prima ancora che usciva il terzo, ben anni prima della chiamata di Trevorrow, sono idee della Universal e Trevorrow ha seguito il volere della casa. Che comunque JW ha sempre Spielberg alla produzione, come produttore esecutivo, è c'ha lui l'ultima parola. Bello che non avete ancora capito che nelle grandi produzioni il regista è solo un pezzo di un grandissimo sistema, ma non tutto parte dal regista.

[@marcoleone393]

La Universal aveva uno script per JP4 già prima dell'uscita del terzo film? Non credo proprio, visto che non avevano uno script decente nemmeno per JP3, la cui sceneggiatura è stata cambiata tipo un mese prima delle riprese. Ma poi quando mai che la Universal stava pensando ad uno script per il quarto capitolo già vent'anni prima, quando la storia è stata cambiata un qualcosa come cinque volte e la versione definitiva, totalmente diversa dal primo draft di Monahan, è stata scritta da Rick Jaffa e Amanda Silver solo nel 2012? Riguardo alla questione del regista, proprio in questo caso è successo il contrario dato che a Trevorrow è stato dato un poere creativo non indifferente, avendo lui stesso partecipato alla sceneggiatura di tutti e tre i Jurassic World e relative serie animate. Sicuramente Spielberg ha l'ultima parola su tutto, questo è vero.

[@JDKalo]

Disaster movie in senso letterale

[@marioalcinema1625]

Volevo dire che Timmy è Lexie non erano affatto insopportabili invece questi due di jurassic World erano irritanti e insopportabili

[@domenicosverzellati]

E' tornata Roberta la nostra Rexi di quartiere

[@mikthegeek1542]

Nel prossimo film non ci saranno ibridi... comunque se non l'ho sapete è uscito un teaser di una preview che hanno fatto vedere con fast9.

[@GiorgioLucarelliInnocenti]

1:19:45 mica si cosparge di benzina per il calore😂 Lo fa per coprire il proprio odore, ed è forse l'unica cosa intelligente che viene fatta in tutto il film.

[@capitanjacksparrow5109]

Una cosa è certa. La saga di Pirati dei Caraibi almeno è più bella di questo filmetto alla Asylum.

[@antoniorufolo7489]

Dal terzo in poi è peggiorata proprio come la saga Jurassic

[@vincenzosannino3343]

Comunque ci sono due tipi di persone: quelli che hanno visto Jurassic world per la Dallas Howard, e quelli che mentono!

[@andreazacca8122]

E di una gnoccaggine clamorosa in quel film, ma la corsa coi tacchi..

[@matteolopresti4394]

i dinosauri sono i peggiori mai fatti nei 4 (5) film, troppo tamarri e luccicosi, paradossalmente ancor più finti dei capitoli vecchi (dove però la CGI era più studiata ed utilizzata in modo celato e intelligente, in JW sono tutti fottutamente fatti in CGI e pure male)

[@danielesalvi4389]

Matioski ,recupera The Book of Henry perché nella sua bruttezza è un film unico e strepitoso ,da analizzare nelle scuole di cinema . Avrebbe anche delle prove attoriali e una regia discrete ,ma ha al centro un soggetto che avrebbe potuto funzionare solo in forma di commedia nera e che invece Trevorrow ha deciso di adattare come un film commovente e toccante per tutta la famiglia. Non hai idea di cosa è uscito fuori . Non puoi averne idea.

[@nico94364]

Jp3 > Jw

[@matteolopresti4394]

Era peggio questi del secondo e terzo, per quanto mi riguarda

[@lymfriends9930]

Sono assolutamente d'accordo con Michele innocenti ♥️

[@marioalcinema1625]

Una cosa che non mi è piaciuto sono 2 la prima e la madre che fa la piangina con sua sorella perché il figlio più grande fa il bullo con il fratello minore.... una s ena davvero assurda e inutile... e punto 2 i due fratelli sono insopportabili per tutto il film ... Timmy e Lexie a confronto erano più simpatici

[@lorenzominiati5276]

Sottoscrivo anche le virgole di quanto detto da Matioski, riassumibili con "è un film dell'Asylum coi soldi": scritto da un gibbone con la demenza senile, con personaggi che vorresti veder morti dal primo minuto, dialoghi da codice penale e colonna sonora montata a caso. Mi sembra poi doveroso sottolineare un elemento inaccettabile per chiunque abbia amato i primi due capitoli: il design dei dinosauri. Sembrano usciti da un cartone animato, quando fino al terzo erano degli animali perfettamente credibili. Un film che peggiora ad ogni visione.

[@maisana663]

Finalmente un film in cui mi trovo totalmente d'accordo con la severità di Matioski !

[@lorenzominiati5276]

@@maisana663 Eh sì. Qua mi ha proprio tolto le parole di bocca. 🦕🦖

[@not_loriz8517]

Una cosa,ma se i desing degli animali sono letteralmente gli stessi dei film precedenti,come fanno ad non essere credibili,è come se se nel film di alien l'alieno fosse credibilissimo,ma nel secondo no

[@lorenzominiati5276]

@@not_loriz8517 Se hai visto il film e te lo ricordi avrai notato che i design non sono assolutamente gli stessi. Soprattutto il t-rex è completamente diverso, molto più cartoonesco. Ma in generale tutti i dinosauri non ibridi hanno dei lineamenti più "amabili" con gli occhioni da film Pixar, mentre fino al film precedente erano degli animali.

[@lorenzominiati5276]

@@not_loriz8517 Per inciso: anche in Aliens - Scontro finale il design degli xenomorfi cambiò leggermente rispetto al primo film.

[@destroyerzilla7634]

basta 70% su rotten, un miliardo e mezzo d'incasso, nuovi fan e merchandise ripreso come non mai per capire che un rilancio ottimo, se non altrimenti floppava. Ma tanto ci saranno i soliti discorsi da salotto, l'incasso non fa la qualità... e sticazzi, l'obbiettivo lo ha raggiunto.

[@Matioski88]

Discorsi da salotto...diciamo che se a grande incasso corrispondesse grande qualità, allora i film di Checco Zalone sarebbero i più belli nella storia del cinema italiano. Vedi tu...

[@destroyerzilla7634]

@@Matioski88 il titolo del tuo video è tu "E' Un Rilancio Terribile? "... in questo no, per motivi detti prima. In questo caso il successo commerciale va come prima cosa, non si rilancia nulla senza un grande successo monetario. Ricordo i giorni fino dal giorno prima che usciva il primo JW tutti a fare scommessa su quanto avesse floppato, tutti convinti di sale vuote o crollo dopo una settimana ecc... ora siamo a una seconda trilogia con serietv spin-off 😄

[@magman129]

Essendo un’analisi, per “rilancio terribile” si fa riferimento alla qualità. Altrimenti di cosa parlerebbero?

[@lymfriends9930]

Però aspetta se non puoi andare in un parco dove è morta della gente non puoi andare neanche a ground zero a farti una passeggiata.

[@Matioski88]

Non puoi andare a Ground Zero se nel frattempo ci sono due aerei che stanno per colpirti...........

[@lymfriends9930]

@@Matioski88 infatti non vano al parco mentre stando andando gli eventi del primo film. Vanno dopo 20 anni con una nuova apertura.un po' come se adesso ti fai due risate a Manhattan mentre ti fai una passeggiata

[@Matioski88]

Vanno in un parco popolato da animali che, dopo essere scappati, hanno divorato persone. Animali preistorici ricreati con alterazioni genetiche da un pool di scienziati. Con tanto di T-Rex arrivato a San Diego facendo una mattanza. E tra parentesi, a Ground Zero quella tragedia si celebra. Non mi pare proprio la stessa cosa...

[@lymfriends9930]

@@Matioski88 esatto magari avrebbero celebrato anche loro 😄

[@Matioski88]

Sì, si vede un grandissimo rispetto in tutto il film! 🤣

[@majormoe9958]

Michele ha ragione, il 3 è molto peggio di World