La Desgarradora Batalla de Smolensko 1941 | El Punto de Inflexión de la Operación Barbarroja

[@historiasbelicas]

👉👉¿Quieres apoyar el canal? Tan solo tienes que ver otro vídeo. Esto ayudará a que You Tube los recomiende más a nuevos usuarios ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🔴📣Otros vídeos de interés: - ✅Operación Barbarroja 1941: La Mayor Ofensiva Militar de la Historia con Carlos Caballero Jurado: kzbin.info/www/bejne/nICoqWWwnMqehdU ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🦅 Redes sociales y Telegram Canal de Telegram para recibir notificaciones y otra información: t.me/segundaguerramundialtelegram Twitter: twitter.com/BelicasQue instagram.com/historiasbelicasoficial/ ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 💲Apoya el canal: 🟠 ¡Apoya al canal en Patreon, ahora por solo 1$ y benefíciate de las ventajas! www.patreon.com/historiasbelicasquemerecensercontadas Paypal: www.paypal.com/paypalme/quienestadetras?locale.x=es_ES 00:00 ¿Ha fracasado Barbarroja? 01:30 Primeros días de ataque alemán 02:29 Estrategia para tomar Smolensko 03:31 Comienza la batalla de Smolensko 04:17 Problemas con la Infantería 05:33 Evolución de la batalla 06:55 Nuevo Ataque Panzer 07:50 Contraataque Soviético 08:08 Cambio TOTAL de Planes 08:41 El Cerco de Smolensko 09:26 Recuento de bajas 09:57 Consecuencias de la batalla

[@JARG1065]

Porque ? Alemania con sus aliados Rumanía, Hungría, Eslovaquia, Finlandia, Albania, España , Portugal , Francia de Vichy , Yugoslavia , del otro lado Japón y Tailandia , derrotaron a los Aliados en Europa y Asia mientras Rusia se mantuvo desde el principio de la guerra hasta el final combatiendo una decena de países.

[@alfredoliano9442]

@@JARG1065 Japón no le declaro la guerra a Rusia

[@hildavalerolozano7752]

En esta narración tal parece que hubieras deseado que los alemanes atrasaran , la Alemania nazi no hubiera triunfado porque era invasor y si algo tienen los rusos es su enorme amor patrio , al final siempre ganan pregunten a Napoleón!

[@TuelLety-mx7sb]

Suele dar esa impresión en muchos vídeos, sobretodo los más antiguos, ha ido siendo más objetivo con el tiempo y ha ganado con eso

[@edwinrodriguez1863]

Desde el alto mando alemán empezaron a vislumbrar el sombrío panorama que les esperaba. Como siempre excelente e ilustrativo programa. Felicitaciones, gracias Sergio por compartirlo.

[@historiasbelicas]

Gracias Edwin

[@elcaballerodelanoche3255]

Uno de los grandes errores en la batalla de Smolensk fue sin duda la decisión de Guderian de lanzar un ataque a Yelnia en vez de haber cerrado el cerco en Yartsevo. Ésto significó que los rusos utilizaran el corredor para seguir abasteciendo y enviando refuerzos a las tropas cercadas en la ciudad. Éste es uno de los motivos por lo que los alemanes tardaron tanto en tomar la ciudad. Como siempre un gran saludo Sergio.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@salvacanes9230]

Gran apunte,amigo,ese fue,sin duda,un punto trascendental de esa batalla..saludos.

[@elcaballerodelanoche3255]

@@salvacanes9230 Hola amigo, aquí comentando éstos temas que nos fascinan. Smolensk es sin duda una de las batallas con más importancia estratégica de la campaña oriental. Un abrazo amigo.

[@salvacanes9230]

@@elcaballerodelanoche3255 Sin duda lo es,en cuanto a la decisión de cubrir los flancos y no lanzarse directamente hacia Moscú,yo en 1941 hubiera tomado esa decisión,ya que dejar desprotegidos los flancos,sobre todo el sur hubiera sido un suicidio..saludos,amigo..desde Barcelona.

[@elcaballerodelanoche3255]

@@salvacanes9230 Siempre he sido un defensor del ataque a Moscú, los rusos en ésos momentos no estaban preparados para una gran ofensiva, y de haberla efectuado, el Grupo de Ejércitos Sur los habría atacado por la retaguardia....pero bueno, éso nunca lo sabremos. Saludos.

[@horaciopelligra3380]

En Kursk, fueron batallas encarnizadas y durísimas, pero los alemanes, a pesar de sufrir muchas bajas, iban ganando. Pero la inteligencia británica actuó con mucha astucia, y les avisaba a los rusos con anticipación los movimientos de las tropas germanas. El derrumbe nazi se produjo porque tuvieron que retirar gran parte de sus blindados para frenar la invasión aliada sobre Sicilia. ¡ Excelente y minucioso el video. Muy bien documentado y relatado !

[@miguelbravo1901]

El haber llegado al dilema de seguir hacia Moscú o desviarse a los flancos índica, indirectamente, que la operación Barbarroja no había sido ejecutada adecuadamente y que se tomase la decisión que se tomase, seguramente el resultado iba a ser un fracaso

[@fiorellavincenzacavagoicoc9046]

Nunca consideraron que el ejército del dictador soviético fuera un hueso tan duro de roer.

[@danieldaviddasilva5187]

El ejército zombie de Stalin

[@salvacanes9230]

@@fiorellavincenzacavagoicoc9046 Ya en agosto de 1941 se dieron cuenta de ello...saludos.

[@jairtintinagopalechor6828]

@@fiorellavincenzacavagoicoc9046 si, creo que esa fue la principal falla , nunca se puso trabajo de espionaje y análisis , acerca del ejército soviético.

[@miguelbravo1901]

En mi opinión, Alemania perdió la iniciativa estratégica en el Este, en Agosto

[@AlejandroPastenes-v6w]

Gran trabajo como siempre. Ahora entiendo por que decían algunos historiadores que fue en Smolensk donde varios generales y oficiales alemanes se dieron cuenta de que la guerra con la URSS llevaría mucho tiempo.

[@historiasbelicas]

Gracias y me alegro

[@JARG1065]

Porque ? , Alemania con sus aliados Rumanía, Hungría, Eslovaquia, Finlandia, Albania, España , Portugal , Francia de Vichy , Yugoslavia , del otro lado Japón y Tailandia , derrotaron a los Aliados en Europa y Asia mientras Rusia se mantuvo desde el principio de la guerra hasta el final combatiendo una decena de países.

[@jairtintinagopalechor6828]

​@@JARG1065los alemanes , no habían derrotado a nadie.

[@salvacanes9230]

@@jairtintinagopalechor6828 ¿Qué los alemanes no habían derrotado a nadie?..vuelve a repasarte la IIGM,chaval,lo que afirmas es falso

[@joseeduardo3405]

​@@salvacanes9230Aplastaron a Polonia y Francia en un primer momento de la II GM, Inglaterra resistió hasta cuándo Hitler llevo a cabo la Operación Barbarroja,que le costó la Guerra.Cierto?

[@pablovilardel7397]

De las cartas del general Gothard Henrici se desprende la asombrosa capacidad de recuperacion del ejercito rojo y que a pesar de las peliculas de propaganda la motorizacion del Heers era muy acotada ,( solo el 10% del total), y en realidad una division alemana en 1940 usaba mas caballos que una de 1918, muy bueno el video

[@historiasbelicas]

Gracias

[@danielmelenchoncarrasco1427]

Las cifras sobre la motorización son dispares. Unos aseguran que era del 15 por ciento,otros que era del 50 por ciento...

[@javierllamasrodriguez3113]

Muy bien video, Sergio. Sencillamente es el momento donde los alemanes han excedido su velocidad de avance y sus recursos. Si los alemanes se hubieran preparado para una Guerra total en 1941, hubiera sido diferente. Con una motorización más coherente y no utilizando vehículos de toda la Europa ocupada, podría haberse logrado mejores resultados a lis ya espectaculares. En ese momento los alemanes tenían disponibles, solo el 50% de sus blindados y poco más de 1.500 aviones operativos. Teniaa as b que dedicar un tercio de sus efectivos a ocupar el territorio y crear logísticas para la primera línea. Es el punto culminante. Los alemanes no pudieron embestir en ese momento con más fuerza y vieron que debían acumular efectivos en primera línea y material si querían romper. Todo eso permitió un tiempo para que lo milllones de movilizados sovieticos resistieran en líneas más cortas y concentradas. El número también es una calidad y allí se demostró. Con una motorización y logística coherente con los espacios a conquistar, incluso el número de efectivos iniciales 3.100.000 +1.500.000 de aliados. Hubieran bastado. Sin esos recursos, a los alemanes les quedó atacar sucesivamente los frentes de uno en uno para lograr avances, hasta que el invierno echo sus dados y colapsó la logística que quedaba.

[@historiasbelicas]

Muchas gracias

[@zexar9334]

No debieron dividir el grupo central, y seguir hasta Moscú. Lo mejor, el sarcasmo de Heinrici: "Que perspectiva más maravillosa"

[@salvacanes9230]

Es un tema complejo y la decisión no debió de ser nada fácil de tomar en 1941..saludos

[@Dustbowl79]

@zexar9334 el razonamiento que planteas puede ser lógico en 2023 pero no para 1941.En realidad,fue en el sector central de ese frente de 1000 kilómetros donde los invasores germanos tropezaron desde el comienzo en junio con la mayor resistencia (la fortaleza de Berst,Smolenks sin olvidar para Agosto las bajas nazis y aliados eran de un cuarto de millón por no hablar del material móvil destruido).Allí quedó sepultada la ida del triunfo relámpago en esta campaña.Hitler y sus más cercanos consejeros estimaban,pensando con absoluta lógica,que para defender Moscú se haría el máximo esfuerzo,y por lo tanto tendrían que lanzar allí todas sus reservas.En cuanto al sur,se perfilaba alli un triunfo fácil .Hitler estimaba que ese viraje al sur con un triunfo facil elevaría la moral de la tropa,después de los duros y sangrientos combates en el sector central.Al mismo tiempo Hitler y es Estado Mayor Central consideraban que un golpe al sur obligaría al Ejército Rojo a alejar sus reservas de Moscú consiguiendo con esto volver a virar en dirección Moscú y asestar ese golpe mortal y definitivo al Ejército Rojo, que es con lo que soñaban los nazis desde junio. Teniendo todo esto en cuenta,si como argumentas hubiesen seguido hasta Moscú sin virar hubieran dejado bastante desguarnecido el flanco derecho de la agrupación de choque nazi frente a un posible contrataque de las fuerzas de los frentes meridionales soviéticos. Creo que el principal error de tu argumentación es que Moscú una vez llegado la fuerza nazi la hubiese ocupado infaliblemente antes del otoño y no admites que el ataque a la capital hubiera podido ser detenido,cuando combates como los de Smolenk evidenciaban convincente esa posibilidad.Los soviéticos esperaban el ataque contra Moscú,tenían estacionadas fuerzas de reserva y el tiempo todavía era propicio para la organización del terreno.No cabe duda alguna de qué siguiendo hasta Moscú la agrupación tendría que debilitar la presión en los sectores meridionales y septentrional del frente,lo que les hubiese permitido a los soviéticos sacar de ahí reservas para defender Moscú. Bien, la orden de virar al sur no se dio hasta el 22 de agosto,22 inclusive por lo tanto la agrupación centro actuaba según el esquema inicial de ir hacia Moscú.La dirección propuesta por Guderian y aceptada por el Alto Mando era Rovlav-Viazna-Moscú.Guderian logro tomar,tras encarnizados combates la ciudad de Roslav. Sin embargo el plan ofensivo indicado no se vio coronado por el éxito y eso que Roslav se tomó el 2 de Agosto y la orden de virar no se dio hasta el 22 de Agosto.El día 22 de Agosto,cuando informaba a Hitler de la ofensiva sobre Moscú,Guderian no podía reforzar sus argumentos anunciando ningún éxito,ni en la dirección principal ni en el flanco.¿Quién sabe? Igual eso convenció a Hitler de que la decisión de virar al sur era la correcta.

[@hernanmontecinos6857]

Los 2 planes de invasión de barbarroja indicaban que era imposible tomar Moscú sin antes tomar Leningrado. Halder oculta información y conspira para que Guderian y Hoth carguen hacia moscú a espaldas de Hitler que esperaba el giro hacia leningrado. Toda una serie de conspiraciones que acaba en la derrota de la operación y la única oportunidad de derrotar a la URSS:

[@libertadopresora2155]

Otro extraordinario video; tus producciones nunca defraudan. Felicitaciones, saludos y agradecimientos desde Argentina.

[@matiprofe3634]

Algún aporte en dolares al canal?

[@JC-js3er]

Wow no me esperaba q Heinrici peleó en smolensk.gracias por otro tremendo video!!!

[@neyvirus]

muy interesante las citas de los generales y mariscales ya en agosto de ese año

[@joseluiscastan1751]

Excelente análisis de la Batalla de Smolensk, nunca sabremos que podría haber ocurrido sino se hubiera desmembrado el Grupo Centro y si hubieran capturado Moscú.

[@masterblaster6230]

La Wehrmacht era un formidable peso mediano que noqueaba a quien se le ponía adelante. Pero aquí se topó con un peso pesado, algo torpe, sí, al que pudo dañar, sí, pero que resistía todo lo que le pegaba y cada vez que respondía,lastimaba al más chico. Finalmente, la potencia y la diferencia de masa iban a terminar imponiéndose.

[@josemiguelcarrillo3917]

Interesante analogia

[@miguelrojaslieber3088]

Hay un dicho: La CANTIDAD tiene su cualidad propia.

[@psicologiaen5minutosconell764]

Excelente Sergio! Un análisis de batalla impresionante. Ya aguardo Yelnia con ansiedad. Aplausos! Saludos desde Argentina.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@erickvontaschlak5701]

Me encanta como hiciste el video y las citas del general muy bueno..Saludos desde Argentina 🙌

[@ricardoalvarez7281]

Excelente narración y descripción por lo cual te admiro por tanta documentación que manifiestas en cada publicación. FELICITACIONES y saludos desde Venezuela.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@marccesped5581]

Felicitaciones Sergio por tan buen trabajo , sin dudas que tu canal está a un nivel superior, saludos cordiales desde Chile

[@historiasbelicas]

Gracias

[@MarvinVasquez-lf9bn]

Sufrir para luego devastar,gran documental,no puedo inmaginar el asombro del ejercito aleman.👍🎉👍🎉👍

[@historiasbelicas]

Gracias

[@jairtintinagopalechor6828]

Es increible , que en agosto del 41 , el ejército alemán, ya tenia problemas. Siempre se ha dicho que fue la contraofensiva sovietica fue la causante del desmoramiento nazi, pero se sabe que en las primeras semanas los sovieticos causaron mucho daño a los alemanes , aqui estos gastaban sus mejores hombres y equipos , mientras los rusos les era muy facil cubrir las perdidas.

[@germanpalacios4019]

El Gran Problema de Alemania comenzó cuando cometió el Gran Error de atacar a la URSS.

[@Eduardosalinas-w9p]

​@@germanpalacios4019 HITLER YA ESTABA LOCO ... !!!!! PERO ALEMANIA DEJO SENTADO QUE SUS EJÉRCITOS ERAN Y FUERON LOS MEJORES .... ASI DE SIMPLE ... S.E.H... 🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇩🇪🇩🇪🇩🇪❤❤

[@Cristiano99448]

Gran video y con esto podemos ver lo grande que fue la guerra

[@historiasbelicas]

Gracias

[@Amosowi1989]

Magnífico programa. Para mí las claves están en la batalla de Kiev y en la de Smolensk.

[@hernanmontecinos6857]

Hola, la clave de todo está en la Directiva No. 21, del 18/12/1940. En la sección III (“Dirección de las Operaciones”) se establecía que el centro de gravedad del ataque se colocaba en el grupo de ejércitos centro, que tenía como tarea avanzar con poderosas formaciones móviles desde el área de Varsovia y aplastar a las fuerzas soviéticas en la Rusia Blanca, lo que posibilitaría que “fuertes fuerzas móviles” avanzaran en dirección norte para, en conjunción con el Grupo de Ejércitos Norte que partiendo de Prusia del Este avanzaba hacia Leningrado, destruir a las fuerzas soviéticas que operaban en el área del Báltico. Osea de acuerdo a los planes de Barbarroja: Moscú no es prioridad de la Operación porque no se puede sostener un avance desde Polonia, se debe usar el puerto de Leningrado para ayudar a la logística. Halder está obcecado con Moscú (a espalda de Hitler y los planes de barbarroja) y crea un ardid semántico: “Sólo después de que se haya garantizado la consecución de estas primeras tareas esenciales, que deben incluir la ocupación de Leningrado y Kronstadt, continuará el ataque con la intención de ocupar Moscú, un importante centro de comunicaciones y de la industria de armamentos". Hitler había empleado formalmente el término “resuelto” (Erledigung), esto es, “Sólo después de que se haya RESUELTO....”. Halder enmendó el término y en su lugar utilizó “GARANTIZADO” (Sicherstellung), esto es, “Sólo después de que se haya garantizado...”. Pero además, Halder introdujo una cláusula al comienzo de la referida sección III (Dirección de las Operaciones) que daba el visto bueno de Hitler a SUS PLANES, no a los de barbarroja. Peor, saca del mando directo del Comandante del Grupo de ejércitos centro Bock a los 2 grupos panzer (Guderian y Hoth) dándoles la oportunidad de avanzar sobre Moscú en vez de Leningrado como indica la directiva 21 a pesar de los llamados de Bock de esperar y cumplir los planes quien s eve obligado de seguirlos sin descanso y quedar sin logística desde Polonia.

[@Factosdelfutbol-p3t]

siempre es un gusto que me aparezca un video nuevo tuyo , excelente calidad, se aprecia el esfuerzo y dedicacion!

[@historiasbelicas]

Muchas gracias!

[@vvvoggg6033]

Buen vídeo Sergio👍. Yo no creo que la batalla de Smolensk fuera el punto de inflexión de la Operación Barbarroja. Lo que en mi opinión fue el punto de inflexión de la Operación Barbarroja fue el hecho de que el Grupo de Ejércitos Sur quedara tan rezagado respecto al Grupo de Ejércitos Centro y el Grupo de Ejércitos Norte. Si tras la victoria alemana en Smolensk se hubiese seguido avanzando hacía Moscú antes de tomar Kiev y estabilizar el Grupo de Ejércitos Sur, probablemente se habría tomado Moscú pero todo el flanco sur alemán habría quedado fatalmente expuesto y eso habría podido suponer la aniquilación total de todo el Grupo de Ejércitos Centro. Esa es una de las principales razones por lo que creo que la controvertida decisión de Hitler de tomar Kiev antes de ir a por Moscú en agosto de 1941 fue acertada. En fin, saludos.

[@historiasbelicas]

Gracias amigo por el análisis y la valoración

[@fernandoortiz394]

Coincido con esta opinión. Avanzar a Moscú hubiese dejado a varios ejercitos soviéticos amenazando el flanco sur, y la toma de Moscú hubiese tenido poco valor militar. Sin duda ya habrían traslado el mando y las fábricas más al este. Saludos desde Perú.

[@linogonzalez2752]

Muy de acuerdo con la opinión del amigo la decisión de Hitler de tomar primero Kiev antes que Moscú fue acertada. El problema se ve agudizado cuando tienen que mandar unidades del ejército centro al norte a apoyar la ofensiva a Leningrado ahí se ve que la Operación Barbarroja estaba mal planificada.

[@salvadorvillegas3569]

@@linogonzalez2752 : ¡¡¡Ahora es fácil ser general DESPUÉS del a batalla y señalar errores ...!!!

[@linogonzalez2752]

@@salvadorvillegas3569 De echo por años muchos historiadores afirmaron que la decisión de Hitler en su momento fue la equivocada que debió tomar primero Moscú y no desviarse hacia el flanco sur Kiev. Hoy en día el revisionismo histórico respalda la decisión de Hitler de tomar primero Kiev antes que tomar Moscú pues con 1 millón de soldados Soviéticos en el flanco sur representaba una gran amenaza al grupo de ejércitos centro. Lo que pondría en riesgo retener la capital Rusa.

[@cesararreola1197]

Gracias Sergio por este excelente video. Es curioso analizar y ver como pese a la inmensa superioridad numerica soviética, Alemania se abria paso en la batalla, sin embargo existen decisiones que posteriormente saldrian a un costo muy alto. Saludos.

[@salvacanes9230]

Alemania venció en muchas ocasiones a los soviéticos en clara inferioridad numérica,pero llegó un momento en que los recurso de Alemania se agotaban,mientras que las brutales pérdidas parecían no afectar a la URSS.

[@cesararreola1197]

@@salvacanes9230 Absolutamente de acuerdo

[@salvacanes9230]

@@cesararreola1197 Gracias,amigo..saludos desde Barcelona.

[@joseeduardo3405]

​@@salvacanes9230Los alemanes fascistas no decían que eran superiores a los soviéticos en todo los aspectos? Que paso,sus cálculos fallaron? Falla superior?

[@salvacanes9230]

@@joseeduardo3405 No me has contestado a la pregunta que te hice,porque sabes que todo lo que escribo es cierto..en cuanto a la segunda cuestión..¿te suena el tema de la superioridad numérica en recursos humanos y materiales?

[@franciscojosesastregalache3597]

Magnífico vídeo Sergio,mi enhorabuena.🙃

[@historiasbelicas]

Muchísimas gracias!

[@PabloPerez-ed9gp]

🙂

[@tobiasdavalle2784]

Felicitaciones por los Videos, desde Rosario Argentina.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@antoniasorianoperez2746]

Felicidades por tu gran trabajo que haces todas las semanas en emitir todos estos vídeos

[@kalhsvondegurechaff5525]

Siempre con temas que no conocía. Muchas gracias hermano.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@salvacanes9230]

Excelente análisis Sergio..Una vez más se pone de manifiesto la gran diferencia entre ambos bandos,mientras la Wehrmacht sufrió 100.000 bajas durante la batalla de Smolensko,solo se pudieron reponer el 20%,mientras los soviéticos que tuvieron 450.000 bajas,estas pudieron reponerse en su totalidad.Para mi Smolensko no supone un punto de inflexión de Barbarroja,pero si la decisión de enviar tropas al sur y al norte en vez de seguir hacia Moscú.

[@davidsi25]

Si hubiese seguido a Moscú hubiese supuesto una gran diferencia? Podrían haberla tomado.

[@historiasbelicas]

Gracias Salva. Si, es un asunto muy debatible

[@bonzo4157]

Una vez más se pone de manifiesto : -La deficiente motorización del Ejército alemán . -El estiramiento de sus líneas de suministro en un territorio extenso,punto clave en sus avances. -Las dificultades de la logística:no es que no pudieran reponer las bajas en ese momento.Es que no podían trasladarlas al frente en tiempo requerido.Así como los repuestos,materiales etc.. -Que el ER no solo no estaba eliminado sino que distaba mucho de estarlo. -Lo más importante:Que la campaña de Barbarroja había fracasado .El objetivo de esa campaña no era Moscú ,era la destrucción del ER al oeste de los ríos Duina-Dnieper antes de finales de Septiembre algo ya materialmente imposible -La blitzkriegg era inviable en la URSS. -Los generales alemanes veían ya en verano de 1941 que aquello pintaba muy mal,medio año antes de la entrada de USA en guerra.Algo que tú no ves ni siquiera hoy. -La alocada carrera de Guderian ,haciendo la guerra por su cuenta y saltándose las órdenes de sus superiores. -La divergencia entre medios disponibles y objetivos a cumplir con esos medios. Seguir en ese momento hacia Moscú implicaba estirar más las líneas ,dificultar más la logística ,agotar más a la infantería en jornadas de avances maratonianos ..Moscu queda a casi 400 km aún. Y dejar el flanco sur ,donde las tropas soviéticas eran más fuertes ,desguarnecido .Vulnerable por lo tanto a un contraataque,y a un posible cerco.Es decir saltarse axiomas militares básicos. Es evidente que en Smolensko -Yelnia se frenó la Operación Barbarroja siendo muy claro que no tenías fuerza para avanzar en el Centro y el Sur al mismo tiempo.Que Barbarroja estaba pésimamente planificada por lo tanto y se desconocía el potencial enemigo,y que el colapso posterior ante Moscú tiene aquí su arranque. Esos son los puntos críticos .No las pérdidas de unos y otros,porque con fuerzas parejas a los alemanes les tomó cerca de un mes tomar Smolensko. Por lo que..o no eran esa máquina inigualable perfectamente adiestrada .disciplinada etc..o bien lo eran pero los de en frente tampoco eran tan mancos. Más claro,el agua clara.)

[@salvacanes9230]

@@davidsi25 Claro que te arriesgabas a dejar todo tu flanco sur expuesto,pero es más que probable que hubieran tomado Moscú..saludos,amigo

[@salvacanes9230]

@@historiasbelicas Efectivamente lo es..¿hubiera sido mejor seguir directos a Moscú y luego dirigirse hacia el sur?¿era peligroso dejar expuesto el flanco sur?..desde luego es complicado..gracias,Sergio.

[@gasparguadalupethecante6377]

Grandiosa Información saludos Sergio excelente domingo

[@historiasbelicas]

Gracias

[@armandoo809]

Gran trabajo. Gracias

[@josequinonesrobles1415]

Buen vídeo. Hoy día se tiene más datos que en esa época, el ejército alemán iba tanteando el terreno, ni en Francia habían tenido la cantidad de prisioneros que tenían en Rusia. Si hubieran tomado Moscú, hubiera sido un golpe psicológico y hubieran cortado su nudo ferroviario. Pero tampoco podían descuidar sus flancos, terrible dilema, fuera que la toma de Moscú tal vez no hubiera significado el fin de la resistencia, como pudo comprobarlo Napoleón.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@germanpalacios4019]

No tomaron Moscú porque no pudieron.

[@josequinonesrobles1415]

@@germanpalacios4019 Pero cuánta gente le costó el tomar Berlín? Y eso pudo evitarse si Stalin hubiera negado el pactar con Hitler y dar apoyo material a Polonia, en vez de invadir la después que lo hizo Hitler. Stalin también tenía deseos expansionistas, meditelo.

[@gerardogil402]

Desde el primer día de la operación Barbarroja, Alemania combatió en condiciones de inferioridad numérica (3 millones de hombres contra 4 y medio millones de rusos), y aunque las espectaculares victorias del principio, en que cayeron o se hicieron cientos de miles de prisioneros soviéticos parecían augurar un próximo final de la campaña, pronto fue obvio que aquí las condiciones de las campañas precedentes en Polonia y en Francia no existían: las distancias eran enormes, los caminos malos y las carreteras escasas. La infantería alemana, como le pasara 129 años atrás a la de Napoleón, tenía que cubrir decenas de kilómetros diarios y aún así nunca alcanzaba a las panzerdivisionen a tiempo, lo que favorecía a los rusos, cuyos refuerzos no cesaban de acudir a un ritmo creciente al frente. En Smolensk, donde en un nuevo paralelismo histórico también Napoleón había derrotado a los rusos en 1812, aunque a un elevado costo para su ejército, se consiguió una vez más la victoria del bando invasor, pero igualmente a un costo muy alto para los ejércitos de Hoth y Guderian, y aún se estaba peleando cuando llega la directriz 31 de Hitler ordenando desviarse hacia al sur y el norte en lugar de continuar hacia Moscú. Posiblemente el dictador temía que de seguir alargando sus líneas sin asegurar los flancos se corría el riesgo de un gran contraataque soviético en pinzas, pero al perderse la oportunidad de continuar hacia adelante, se dio a los soviéticos el tiempo suficiente para organizar la defensa de la capital, la Wehrmacht tuvo que ralentizar su avance y este ya no fue ni la sombra de la veloz blitzkrieg del principio. Los más avezados de los generales alemanes se dieron cuenta que estaban ahora en un atolladero gigantesco del que no veían la salida.

[@c.c.c.p6102]

En realidad no los primeros meses de la operacion barbaroja los alemanes junto con sus aliados superaban en numero a los sovieticos ya que solo en el frente occidental de la urss habian 2,5 millones de efectivos sovieticos los otros 2 millones vinieron fue mucho despues.

[@luisdiaz442]

Falso. Es al revés. El ER tenía 5 millones al inicio de la invasión, pero 1,5 millones estaban en el oriente. Los alemanes no eran 3 sino 3,5 millones a los que había que agregar sus aliados variopintos que también participaban de la invasión. Solo los rumanos eran 900.000.- Se ignora deliberadamente que eran los soviéticos los que estaban en inferioridad numérica lo que junto a lo sorpresivo del ataque fueron factores decisivos para los primeros éxitos alemanes. La ventaja del ER era que tenían muy bien organizado el reemplazo con un gran número de reservistas que movilizaron rápidamente.

[@gabrieljorfen9192]

Excelente video! Felicitaciones por los esfuerzos!

[@historiasbelicas]

Muchas gracias!

[@jaimelamavaldivia782]

Excelente video. Con varios ejércitos amenazando los flancos del grupo de Ejércitos Centro, continuar hacia Moscú tampoco estaba exento de riesgos. Se exponían a una maniobra de cerco por parte del ejército rojo. A esas alturas ya se habían desplazado las industrias y centros de control político hacia el Este. Moscú seguía siendo un centro neuralgico de comunicaciones. Tomar Moscú no era garantía de ganar la guerra.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@henryjimenez8390]

Si podía ya que el fiurer no quería toda la unión soviética con la denominada línea AA o La Línea Arcángel-Astracán Le bastaba la toma de moscu hubiera Sido suficiente para que la URSS cayera moscu era el eje más aún de un estado que dependía mucho de su capital

[@nelsondt2096]

Siempre un placer escucharte amigo.

[@historiasbelicas]

Muchas gracias

[@guillrrmorendonhidalgo287]

Excelente programa Sergio 👌

[@historiasbelicas]

Gracias

[@monjapino6334]

Genial resumen. Gracias

[@adolfoflores1350]

La ciudad de smolesk hera en si la puerta de ingreso de Moscú. Trataron de consolidar sus flancos, pero dieron el tiempo necesario de fortificar la ciudad de Moscú. Y consolidar sus fábricas trasladas recientemente. Creo que una opción fuera una operación aerotransportada, sobre dicha ciudad.

[@santiagojose1150]

Buen video Sergio como siempre

[@historiasbelicas]

Gracias

[@angel20342034]

No avanzar a Moscú. El error más importante y el que decidió el resultado de la SGM. Don Sergio sus videos son cada vez mejores. Saludos desde México.

[@aurelioabella7812]

El error fue una vez conquistada Ucrania (alimentos) no seguir inmediatamente hacia Stalingrado y el Cáucaso (petroleo). Saludos desde España.

[@pacof7768]

Es evidente que no se podia exigir mas a la infanteria y a los caballos, por eso se buscaron nuevos objetivos para los blindados.

[@pabloandreotti1299]

Sigo sosteniendo que no haber seguido hasta Moscú fue el error de la operación barbarroja. Haberla conquistado significaría controlar todo el tráfico de los nudo ferroviario de la URSS. Muy bueno tu informe Sergio!!!

[@miguelotero4093]

No pudieron tomar leningrado y vos queres q tomen moscu (???!!!!) No hay variante real donde alemania pudo haber ganado la guerra en el este... los rusos tenian demasiados recursos y los alemanes no.... asi de facil y sencillo

[@historiasbelicas]

Gracias

[@danielmelenchoncarrasco1427]

@@miguelotero4093 Pero Leningrado estaba bajo asedio,y los soviéticos no podrían romperlo totalmente hasta finales de enero de 1944.

[@pabloandreotti1299]

@@miguelotero4093 lo mismo pensaban los franceses ....y sin embargo París se rindió

[@ALEJO29905]

No fue ningún error. 1) Moscú no habría caído, Yelnia resistió por semanas y en Moscú había muchas tropas Soviéticas, habrían resistido hasta que la rasputitsa (lluvia y barro) paralizara los movimientos alemanes. 2) En nuestra realidad tras el fracaso el contraataque de Zhukov estuvo cerca de rodear y destruir al Grupo de Ejércitos Centro. En un escenario donde Kiev no ha sido tomada el GEC no sólo se habría enfrentado a las tropas de Zhukov sino que los soviéticos en Ucrania habrían avanzado al norte, tomando Minsk y destruyendo al GEC, es decir, habríamos tenido Bagration en 1942 en vez de 1944 y los soviéticos tomando Berlín en 1943 en vez de 1945.

[@rafaelvaldiviaextremera2328]

excelente video, muchas gracias

[@ignasionunez4440]

Excelente video gracias eternamente 12:00 agradecido esos diarios de Franz Harder de satisfacción que siempre espero un video este el canal mas imparcial lleno de objetividad imparcialidad

[@historiasbelicas]

Gracias amigo

[@edahiazua6500]

Excelente programa e información

[@historiasbelicas]

Gracias Edahia

[@juanjoseleonnavas535]

El error de "Barbarroja", claramente estuvo en la planificación y en la información, o falta de ella. No solo se subestima el número de tropas soviéticas, de forma por demás dramática, sino también el tipo de material que tenían los soviéticos, ( T- 34, KV-1 son "sorpresas" para los alemanes), su capacidad industrial y su espíritu de lucha. Además sobreestimaron su propia capacidad en cuanto al número de tropas requeridas para la operación, (insuficientes desde el principio), el número de tropas motorizadas requeridas para tan largas distancias a recorrer, ( muy poca infantería motorizada), así como la capacidad logística y de abastecimiento de estas. Incluso, pensar que una "guerra relámpago" era posible en la URSS, también fue un error conceptual.

[@Claudio-v5z]

Los bolcheviques perdieron en total de la guerra más de 20 millones de personas ...

[@duslanhanger8489]

Excelente buen video ,tienes mis saludos ⬜🟦🐻🟦🟥👍👍👍

[@historiasbelicas]

Hola, muchas gracias

[@RicardoFlo-ng4zr]

Amigo yo nunca comento solo veo tu contenido desde hace 2 años y la verdad me enecanta es como Todo explicado en tan rapido tiempo pero ahi Gente que Esta copiando tu contenido pero en Ingles es exactamente lo MISMO pero en Ingles

[@historiasbelicas]

Soy yo Ricardo

[@RicardoFlo-ng4zr]

@@historiasbelicas oooo amigo menos mal lo voy a recomendar y ver saludos desde Mexico Sonora

[@jorgellamosas13]

De haber seguido a Moscú e incluso tomado la ciudad, no hubiera acabado la guerra. Alemania hubiera sobreextendido su línea con flancos debilitados y con un posible contraataque soviético desde Kiev… que entonces no hubiera quedado cercada. Además, las tropas siberianas habrían llegado para acosar Moscú. En síntesis… Alemania no disponía de tropas y material en cantidad suficiente… y como ya se sabe… Rusia tenía más cantidad. Como dice una frase clásica militar rusa “la cantidad es una calidad propia”

[@luis49392]

Napoleon aveces hacia que uno de sus dos lados fuera muy fuerte y presionara para que el enemigo enviara sus refuerzos a esa zona y dejar el centro debilitado. Teniendo esto en cuenta se debio atacar primero el sector sur con las fuerzas que tenian y eso si TODA la aviacion alemana tomar kiev hubiera tomado menos de un mes y despues de alli (presionando el sector sur) enviar todo lo que tenia alemania contra el centro y norte para no perder el tiempo teniendo en cuenta que si la aviacion es concentrada y combinana con los ejercitos panzer la victoria seria mas rapida.

[@dr.sanbrunodelacruzlisardo.]

Muy bueno ... Saludos cordiales !

[@historiasbelicas]

Gracias, saludos!

[@manuelpardo1983]

Muy buen vídeo! Más que la batalla, considero que fue la directiva de hitler lo que tuvo más repercusión.

[@megascarloperu]

Si bien es cierto que en Smolensk no se produce el punto de inflexión. Pero Smolensk retraso dos meses el avance alemán. La batalla por Smolensk comienza en Julio y termina en Yelnia el 9 de Setiembre. Fue en Yelnia que hacen su aparición los T-34 y los Kv. Y el lanza cohetes Katiuska Aunque aún en pocas unidades. Los panzer Mark no podían enfrentar a los T-34, esto produjo los dos meses de combate. En los informes de Halder dicen que "hay unidades acorazadas soviéticas que se muestran irreductibles" . A despecho de la poca eficiencia de los tanquistas que no sabían combatir en equipo. Esos dos meses provocaron que las tropas alemanas ataquen Moscu a las puertas del invierno. Estas tres armas, T-34, Kv y el Katiuska son los que darían vuelta a la guerra en Rusia.

[@DragonNegro1989]

No había forma de convencer ni a Hitler ni al restó del generalato alemán de que iban directo al desastre, cualquiera hubiera dicho que quién hablará así era derrotista, traidor, pro-ruso o algo similar. Es impresionante como de empujaron los límites de la resistencia humana, hoy en dia se necesitan atletas del más alto nivel para mantener semejante ritmo de avance.

[@rodrigoquiroga8590]

un abrazo Sergio !

[@historiasbelicas]

Gracias!

[@maxs1944]

Excelente trabajo, parece que el destino estaba predestinado, como sea que cambien de estratégia al final Alemania perdería

[@alberto_Gallego]

El vídeo de la batalla de Yelnia lo espero con impaciecia

[@salvacanes9230]

Ya somos varios que lo esperamos con impaciencia..saludos.

[@N.D.9.7]

Gracias por estos documentales. Un abrazo.

[@historiasbelicas]

Gracias a ti!

[@mauriciocotapos313]

Excelente …..gracias!

[@jorgeaguirre2927]

Extrairdinario relato!

[@Oscar-iq2ss]

Está claro que después de Smolensko, los alemanes tendrían que haber seguido hacia Moscú. Su caída hubiera supuesto el derrumbe de todo la unión soviética y la captura del nudo de comunicaciones más importante del país.

[@manuelurzua2401]

Excelente programa como siempre. Que libros recomiendas para leer sobre esta batalla y la de Yelnia?

[@historiasbelicas]

David stael

[@manuelurzua2401]

Mil gracias!!!!!!!!! Ultima pregunta: existe algún libro que trate de los temas logísticos y administrativos del frente del este?

[@juancarlossanchezveana1812]

Excelente documental

[@historiasbelicas]

Muchas gracias!

[@victorchang7203]

Excelente video, like y comparto

[@historiasbelicas]

Muchas gracias

[@elmerchinchayulloa3839]

No avanzar hacia Moscù,fue el peor error que cometio Alemania en la Operaciòn Barbarroja,la capital rusa era el eje principal de suministros de armamento y soldados a los frentes de batalla.

[@gabotrovador4015]

Qué excelente video. 🖖

[@historiasbelicas]

Gracias!

[@Pablo-ls6si]

Me gustaría algún programa sobre el efecto del pervitin en el ejército aleman, lo considero muy interesante.

[@nicolas1303]

se subestimó a los soviéticos, la toma de Kiev llevó otro tiempo precioso y Moscú cada vez se fue haciendo más lejana. Nótese que ya en el mes de agosto se veía que la campaña iba a extenderse en el invierno.

[@salvadorvillegas3569]

@nicolas1303 : ¿Cómo que se subestimó? ....¿Sabes cuantos efectivos y vituallas requirió movilizar al ejército alemán? ....¿Tienes alguna idea acerca del gigantesco frente que debían cubrir? ...¿Crees que alguien EN ESOS DÏAS hubiera imaginado los impresionantes avances alemanes frente al considerado "invencible ejército rojo del pueblo soviético"? ...muchos como vos NUNCA TENEN UNA REAL PERSPECTIVA DE LOS HECHOS porque los juzgan con parámetros DE HOY y con información que en aquellos días NO era conocida...

[@oscarmanuelpenaslopez5828]

Que pasada, la infantería Alemana a pie, por Rusia adelante, 54 km. algunos días, y al llegar a entrar en conbate , sería el Pervitin, por que no se puede explicar.

[@marcoantonionunezcosinga7828]

Es facll tomar decisiones ahora teniendo toda la información, hubo mucho exceso de confianza solo en medio batalla se dieron cuenta el error y trataron de solucionarlo pero ya fue muy tarde...

[@linogonzalez2752]

La decisión de Hitler de tomar primero Kiev antes que Moscú fue acertada. El problema se ve agudizado cuando tienen que mandar unidades del grupo de ejércitos centro al norte a apoyar la ofensiva a Leningrado ahí se ve que la Operación Barbarroja estaba mal planificada.

[@kerson.5953]

Los documentales gringos dicen eso. Pero según los rusos, fue la resistencia soviética que se puso fuerte a partir de agosto en Smolensk y Leningrado. Y en el Sur, Odesa y Sebastopol estaban bombardeando las refinerías rumanas de Ployesti. Ademas Kiev se volvió un sobresaliente en la retaguardia de los Ejércitos Sur y Norte. Kiev se volvió objetivo a causa del mapa de la guerra o el avance nazi.

[@jafl1966]

Cuantas batallas resulta que cambiaron el rumbo de la guerra?

[@matiprofe3634]

Solo una: Midway

[@cesargallegozazo3686]

¿Seguir hacia Moscú o hacia los flancos? Sabéis de alguien que la pueda responder???

[@salvacanes9230]

Nadie puede responder a esa pregunta con total seguridad,seguir hacia Moscú era exponer los flancos y no hacerlo ayudó a conquistar Kiev en el mayor embolsamiento de la historia,pero dejaba la capital soviética muy lejos.

[@hugo3031]

Uno de tus invitados, citando a otro historiador, dijo: "un oso luchando contra un hormiguero". Metáfora perfecta

[@salvadorvillegas3569]

@hugo3031 : ¡¡¡No tan acertada!!! porque el oso SIEMPRE termina destruyendo el hormiguero, comiéndose los productos del insecto y no le importa sus múltiples y minúsculas mordeduras

[@alejandroreyes3528]

Acá el Ejército Rojo cambió de estrategia y su repliegue le permitió concentrar mejor las tropas para hacer una efectiva defensa del sector. No pudieron rodear a un gran número de soldados rusos como ocurrió en los cercos de Minsk y Kiev. También influyó mucho el desvío hacia Kalinin que estaba más de 600 kilómetros lejos del objetivo original que era Moscú.

[@jorgechavez-gy1kv]

La gran pregunta es porque no avanzaron a Moscú y se concentraron en Stalingrado por ser la ciudad de Stalin, desde el principio estaba destinada al fracaso por falta de estudio como se llevo a cabo la invasión.

[@contagiosa2335]

Era peligroso dejar a 1,000.000 de soldados rusos en Kiev, que de seguir avanzando los alemanes podrían atacar el flanco del Grupo de Ejércitos Centro.

[@atlantic3695]

Pienso que Smolensk es el punto en que los altos mandos alemanes deberían haber recapacitado y pisar el freno, establecer unas posiciones defensivas seguras para aguantar el invierno y proseguir la ofensiva el año siguiente con renovadas fuerzas. Pero el propio pensamiento optimista alemán, creer en un rápido colapso de su enemigo en base a información que estaba sesgada de antemano, fue su peor error.

[@nelsonbenitez2989]

No soy un experto en la historia europea Pero por lo que entiendo El ejercito Rojo cargaba con la imagen Del Ejercito Zarista La guerra contra Polonia de los años 20' Y sumado a la campaña de Finlandia De finales del 39 e inicios del 40 No habra mejorado eso Creo que cualquiera subestimaria a la URSS Es solo mi percepción, no creo saber todos los detalles Saludos !

[@nelsonbenitez2989]

Pero sí, como decis ese fue su peor error

[@carlosmaidana3785]

Gracias

[@YEEZY358]

Excelente video 😎

[@historiasbelicas]

Gracias

[@jassoncarrascocornejo823]

Una pregunta en el min 3.23 te refieres a 13 ó 3 ejecitos Soviéticos??? Por qué para hacer unos 550 000 soldados sería para unos 3 ejercicitos

[@historiasbelicas]

13 machacados

[@emigdioluisgarciaaguilar2738]

Si la infantería camina en un día 35 kms. al otro día entra en combate, cuál va ser su rendimiento en combate ? desde el inicio los ejércitos alemanes sometidos a brutales tarea ( caminar y entrar en combate, llegan a las puertas de Moscú, molidos físicamente y con hambre ...

[@guillemcoll9475]

El Pervitin los aguantaba hasta que el termómetro bajó a 30 bajo cero

[@LuisSanchez-zf3tt]

Mucho se dice que que el "general invierno" y el retraso en el inicio por auxiliar a Italia contra Grecia, determinaron el fracaso de la Operacion Barbarroja en tomar Moscú. En realidad analizando fríamente como se muestra en este otro video kzbin.info/www/bejne/pn_GkoeIm6d8sLM, el "general invierno" fue solo la estocada final, el ejército alemán ya llegaba considerablemente debilitado a las puertas de Moscú, un factor decisivo que no se dice mucho fue que la cupula nazi subestimó colosalmente la capacidad de la URSS de armar un gran número de divisiones de reserva.

[@elargento3381]

Una pregunta, qué sucedió con la Luftwaffe en esta batalla? Brilló por su ausencia o hubo apoyo aéreo?

[@argeniscenteno8791]

El mal tiempo impidió las operaciones de la luftwaffe

[@gustavoaguilar4601]

Buen punto de vista

[@jorgezola2302]

El Estado Mayor Conjunto Alemán careció de una Servicio de Inteligencia capaz de poder revelar la verdadera magnitud del ejército de la URRS .- Imperdonable para el mejor ejército de la época!!

[@ferperoro]

No creo que en ese momento se evidencie un punto de inflexión, sino al contrario , vieron que era más posible la victoria. De inflexión más bien Stalingrado, ahí si sintieron el verdadero terror, y en Kursk vieron que la guerra estaba perdida al abrirse el segundo frente.

[@WalterFlores-si3ft]

El ejército alemán era superior en potencia pero el desgaste era por la extensión del territorio ruso, si bien al principio fueron sorprendidos tenían capacidad para compensar sus pérdidas y enviar más divisiones a la batalla que hasta podían envolver los flancos del avance hipomovil alemán y llevarlo al fracaso, por eso se detuvo el avance a Moscú y se dio preferencia a los flancos para evitar una derrota previsible.

[@salvadorvillegas3569]

@WalterFlores-si3ft : El ejército rojo ESTABA DESCALABRADO Y EN CRISIS DE MANDO OPERATIVO, allí es donde entró a tallar la MALAINFORMACIÓN Y DESINFORMACIÓN de los sistemas de inteligencia alemanes (en manos de traidores odiadores del cabo de bohemia e infiltrados anti NS y hasta pro soviéticos) que generaron una falsa providencia y sobrevaloraron la capacidad de una respuesta contraofensiva soviética para que la Wehrmacht tomase recaudos innecesarios RETRAZANDO así los objetivos primigenios de Barbarroja.....estos detalles de la malainformación intestina que sostenían las decisiones logísticas y estratégicas en el lado alemán es una veta histórica muy bien subrogada por la ortodoxia histórica para mantener sus falaces tesis ...

[@juanmarelli7450]

Hay un hecho indiscutible..La pzwaffen el 22 de junio tenia prácticamente la misma cantidad de carros q el 10 de mayo del 40, y la luftwaffe tenía MENOS aviones...en todo 1 año, con todos los recursos de toda la europa ocupada, la producción d equipo militar fue minimo, en particular en el vital campo de la mobilidad

[@zettox6625]

Muy informativo

[@historiasbelicas]

Gracias. Saludos

[@rafaelmartinezmartinez2089]

Buen canal

[@jorgezola2302]

Queda claramente demostrado que los generales alemanes, los mejores del mundo en su tiempo, ya sabían que el objetivo de derrotar a la URRS era una misión imposible

[@joseeduardo3405]

" Los mejores del mundo" lo dices con socarroneria.Cierto?

[@jorgezola2302]

@@joseeduardo3405 Por supuesto que no, se les pidió cosas imposibles y cumplieron su deber hasta el último momento. No se confunda, ellos provenían del ejército del Káiser cuando se formaron como oficiales cuando eran jóvenes. No tenían ninguna relación política con el nacional socialismo. Eran 100% Prusianos, dominaron perfectamente esa escuela. Pero si el líder alemán fue “ cabo” y se creía Napoleón, es otra cosa totalmente distinta.- Fui claro?

[@harvinrubio]

Pero tampoco olvidemos el apoyó logístico qué proporcionó USA a La URSS, sin éso también no hubieran tenido éxito en los campos dé batalla ante tal operación desgastante en los 2 bandos

[@estebanelverd3994]

Eso fue a partir de 1943, y en logística

[@oscarcienfuegos3394]

Si, la batalla de Smolensk dio tiempo para que el ejército rojo se organizará mejor, después de la ruptura inicial del 22 de junio. En dicha batalla, los nazis se dieron cuenta que iba a ser muy diferente a sus conquistas anteriores.

[@german9064]

Bonito vídeo.

[@pablofernandobeckermagofke466]

El avance hacia Kiev fue un grave error estratégico que lo pagó caro el ejército alemán,se debió avanzar hacia Moscú y luego bajar al sur hacia Rostov y cercar al grupo de ejércitos sur antes del invierno.

[@eulisesaponte1745]

La toma de Moscú fracasó debido al crudo invierno ruso puedes hacer un vídeo de que hubiese si lanzara la ofensiva a la capital en primavera

[@angelsanchez-po1fs]

Ubiera sido peor por el deshielo ademas de que la. URSS ubiera acumuladomas reservas en la defensa

[@salvadorvillegas3569]

@@angelsanchez-po1fs : Hubiera sido peor porque en esa ucronía, la URSS era la que se hubiera lanzado no solo contra Alemania sino contra Europa y salvo la Wehrmacht NO EXISTÍA otra fuerza militar que le pudiera hacer frente ...HOY SE SABE que no estaba acumulando reservas para una defensa sino para ATACAR occidente por cuatro frentes ....LÉE, REFLEXIONA, ENTIENDE HISTORIA y déjate de andarte chupando el dedo.

[@juanjoseduhau9629]

Es un mito. De hecho la llegada del invierno, en principio, benefició el relanzamiento de la ofensiva alemana al congelarse el terreno que las lluvias habian dejado impracticable en otoño. Otra cuestion, si, es la falta de equipamiento para el invierno, simplemente pensaban que todo terminaria antes. Pero en resumen, el invierno ayudó a continuar atacando

[@salvacanes9230]

@@angelsanchez-po1fs Exacto,la rasputitsa hubiera sido peor que las heladas de diciembre...saludos.

[@salvadorvillegas3569]

@@juanjoseduhau9629 : El mito TE LO HAS CREADO TÜ...el enlentecimiento de la ofensiva se daba por el BARRO y aniegos en los pésimos caminos de la URSS y eso YA OCURÍA EN OCTUBRE, lo del hielo en pleno invierno fue más importante por la ALIMENTACIÓN para sostenerse con las calorías necesarias ante el frío extremo y realmente PARALIZÓ cualquier movimiento ofensivo de gran escala .... ¡¡¡hasta a los mismo soviéticos!!! que no se animaron a una contraofensiva por sus amargas experiencias en Finlandia....

[@eduardoleva9842]

Fue un punto de inflexión, previo a la operación Tifón que confirmó que Rusia iba a ser una guerra de desgaste.