Los 3 Grandes Errores de la Operación Barbarroja de 1941 según el Mariscal Von Manstein

[@historiasbelicas]

👉👉¿Quieres apoyar el canal? Tan solo tienes que ver otro vídeo. Esto ayudará a que You Tube los recomiende más a nuevos usuarios ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🔴📣Otros vídeos de interés: -✅ La Reunión Secreta de Hitler con todos sus Generales en Enero de 1944 y su Bronca con Manstein: kzbin.info/www/bejne/fHXNY6msodh2jMk&ab_channel=HistoriasB%C3%A9licasQueMerecenSerContadas - ¿Cuándo se dio Cuenta Alemania de que No Iba a Poder Ganar la Segunda Guerra Mundial? kzbin.info/www/bejne/rpjcnmt9mNaYaJo&ab_channel=HistoriasB%C3%A9licasQueMerecenSerContadas ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 💲Apoya el canal: Paypal: www.paypal.com/paypalme/quienestadetras?locale.x=es_ES Conviértete en miembro y patrocinador oficial de este canal: kzbin.info/door/C4EcUU21Vpwm73B8DES24Qjoin Colabora con los Proyectos de este Canal desde 1$ www.patreon.com/historiasbelicasquemerecensercontadas Más información en el link. ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🦅 Redes sociales y Telegram Canal de Telegram para recibir notificaciones y otra información: t.me/segundaguerramundialtelegram Twitter: twitter.com/BelicasQue Página web: www.historiasbelicascontadas.com/forum instagram.com/historiasbelicas/ Canal de Facebook: facebook.com/Historias-B%C3%A9licas-Que-Merecen-Ser-Contadas-104158248078563/ ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🔴 Canal Secundario "Academia de Oficiales" kzbin.info/door/2ONEFVzEOTdL4zr-rUKUQg

[@gerardromagosacornet9778]

En que momento escribió estas conclusiones Manstein? Si lo hizo a toro pasado después del fracaso de Op Tifón no tiene mérito. Si lo escribió antes tendría cierto sentido. Pero no comparto la opinión de que su plan de ataque no habría sufrido ningún revés en el 41 y que en el 42 terminarían con la URSS. Los soviéticos esperaban que los alemanes atacaran en dos ejes de avance, uno hacia Moscú y otro por Ucrania, rodeando las marismas de Pripiat, o sea que el ataque que proponía en parte era esperado por los soviéticos. Por otro lado el sistema de intendencia alemán estaba saturado y las líneas ferroviarías y carreteras eran insuficientes, por lo que la logística para su plan seguiría siendo insuficiente. Probablemente el ejército rojo habría restablecido el frente una vez tras otra, ya que la infravaloración que hizo el Abwehr de las fuerzas soviéticas, sería la misma para el plan de Manstein. Otro inconveniente que veo al plan es un flanco extremadamente grande, ya fuera en el sector de avance o en el sector por donde debería haber atacado el Grupo de Ejércitos Sur. Siendo muy vulnerables a contraofensivas y envolsamientos. Aparte de centrar el ataque en el objetivo político y militar en la que terminó siendo una guerra de desgaste, el plan posponía

[@gerardromagosacornet9778]

Termino el mensaje anterior, que publiqué por error antes de terminar. Manstein dejó para el segundo año el ataque sobre una zona altamente industrializada (donde estaba Jarkov y Stalingrado, por ejemplo). Lo considero un error ya que la URSS sacrificó territorio y población a cambio de tiempo y desgastar a los alemanes. En la guerra de desgaste que jugó la URSS, minar la capacidad industrial era vital. Retrasar el ataque al sur un año permitiría a los soviéticos una mayor producción. También era importante negarles el petróleo del Cáucaso.

[@gastonrobles4790]

ERA IMPOSIBLE CONQUISTAR RUSIA .ALEMANIA TENIA QUE PELIAR EN DOS FRENTES CONTRA EL NOM ESTADOS UNIDOS RUSIA INGLATERRA SON LOS PILARES DEL NOM BANQUERO. RUSIA TUBO APOYO INDUSTRIAL DE LOS BANQUEROS Y EMPRESARIOS SIONISTAS CUYO VOL DE PRODUCCION ES INFINITO A COMPARACIÓN DE ALEMANIA . RUSIA RECIBIO 20 TANQUES 100.000 CAMIONES 19MIL AVIONES ARTILLERIA DE ESTADOS UNIDOS RUSIA DISPUSO DE 130MIL TANQUES SOLO DEL MODELO T34 85MIL TANQUES . ESTADOS UNIDOS FABRIXO 80MIL TANQUES 120MIL AVIONES INGLATERRA 27MIL TANQUES 40MIL AVIONES . ALEMANIA FABRICO 30MIL TANQUES PERO SOLO 23 MIL ERAN APTOS PARA PELIAR Y 35MIL AVIONES

[@juanflores-bg5fe]

von manstein era el hombre que ganaria esa guerra astuto sagaz y prudente yo hubiera echo lo mismo

[@gerardromagosacornet9778]

@@juanflores-bg5fe yo no digo que no lo fuera. Creo que era de lo mejor que tenía Alemania. Pero no creo que con este plan lo lograra. Es más, no se si con Manstein los alemanes habrían podido ganar a los soviéticos, por muy bueno que fuera.

[@marlonanzellotti9188]

El tratado de Brest-Litovsk entre la Alemania Imperial y la Rusia bolchevique en abril 1918, la que le otorgó a Alemania amplias zonas del territorio ruso y se logró porque se capitalizó la inestabilidad política rusa. Si tal como dice Von Manstein se hubiera aprovechado el descontento con el comunismo por parte de los pueblos dominados por los soviéticos, otro sería el resultado. Pero los nazis eran unos desquiciados racistas que despreciaban a los eslavos y lo pagaron muy caro.

[@Rana-li7lw]

Sabías que habían voluntarios que lucharon en el ejército Alemán de otras nacionalidades como los belgas, checos, rusos, judeo-alemanes, neerlandeses, finlandeses, húngaros, noruegos, polacos, portugueses, suecos, indios, japoneses, mongolianos, indonesios, chinos, filipinos, italianos, españoles, árabes, sirios, palestinos, marroquíes, argelinos, tártaros de Crimea, tailandeses, franceses y británicos, junto con personas de los estados bálticos y los Balcanes. También participaron ciudadanos negros con nacionalidad francesa y del Norte de África en el Afrika Korps. En Latinoamérica se unieron voluntarios argentinos, brasileños, chilenos y venezolanos,

[@Arcangel77able]

De acuerdo con tu punto de vista. Saludos.

[@guillemcoll9475]

@Danilo Jerez Los rusos dieron sus vidas, de buena o mala gana, una buena parte de ellos por el régimen comunista en el que creían y otra buena parte para defender la Rodina, la patria rusa. El Premio Nobel y autor de Archipielago Gulag Alexander Solzhenitsyn, por ejemplo, fue combatiente del Ejército Rojo durante toda la guerra y nunca se le pasó por la imaginación que la Wehrmacht representara la liberación del pueblo ruso.

[@Arcangel77able]

@@guillemcoll9475 De acuerdo con tu comentario, considero que es certero.

[@salvacanes9230]

Muy cierto.De acuerdo con tu análisis...saludos.

Manstein era el mejor estratega de la Guerra para mi...hace mucho sentido el plan a dos fases...consolidar el avance en 2 Grupos en lugar de 3 seguro les hubiese permitido lograr la toma de Leningrado y Moscú con pocas bajas...y luego el siguiente verano ir hacia al sur a por el objetivo económico...suena muy lógico...no se si hubiese permitido la victoria total pues los Sovieticos ya tenían su industria pesada tras los Urales y aún tenían muchas reservas...pero claro que hubiese aumentado sus posibilidades...saludos!

[@kizu9654]

Es complicado, recuerda que los soviéticos tenian un ejercito inmenso y muy buenos tanques, podrian estar varios meses desgastando la linea hasta que hagan un fuerte ataque a mitad del saliente y dividiese al ejercito alemán en 2.

[@carlosalejos9131]

NO COMPARTO TU IDEA . HITLER , SABIA QUE LA ULTIMA GUERRA SERIA CON EEUU (ESO PENSABA) , ASI QUE , HITLER PENSABA ASEGURARSE LOS RECURSOS DEL CAUCASO CONQUISTANDO RUSIA ANTES QUE EEUU ESTUBIERA LISTA PARA ENTRAR EN GUERRA (EEUU YA SE ESTABA ARMANDO) . EN TODO CASO , SI SE HUBIERA APLICADO EL PLAN DE MANSTEIN EN PROBABLE QUE LAS BOMBAS NUCLEARES HUBIERAN CAIDO SOBRE ALEMANIA .

[@JesusRodriguez-jw5en]

¡Pero, pero si efectivamente hubieran tomado Moscú... eso desarticularía la red de vías férreas (que prácticamente todas pasaban por Moscú), evitando así la huida y salvación de las fábricas rusas (principal factor de la derrota alemana, para mí) más allá de los Urales!

[@locutorrios]

@@kizu9654 Stalin y los generales se encontraban en Moscú cuando llegaron los alemanes y si hubieran acabado con Stalin y esos generales los soviéticos no hubieran tenido oportunidad frente a los alemanes, sin un líder que led dijera que hacer no podrían hacerle frente a los alemanes sin importar cuántos millones de hombres tengan

[@andersonsales7796]

@@kizu9654 tienes razon, tenia todo eso el ejercito rojo, y aun asi antes de la contraofensiva de invierno de 1941-1942 se llevaron grandiosas derrotas, para no decir humillantes, el plan de Manstein era el mas indicado, ademas aunque los sovieticos atacasen como vos lo decis en tu comentario, pasaria como lo paso en 1943 con el ejercito aleman replegandose, el masivo contraataque que derroto a los sovieticos y posibilito la operacion ciudadela, pero imagina en 1941 con el ejercito aleman toda muy fuerte y con pocas bajas, y ademas no llevas en cuenta que en 1941 aún el ejercito rojo carecia de buenos oficiales debido a que aún sentian las purgas de Stalin, las tripulaciones de tanques eran muy novatos y no sabian como contener las concentraciones de las divisiones panzers, que tenian tripulaciones veteranas y sabian la guerra de maniobras, si con 3 grupos de ejercitos alcanzaron parcialmente sus objetivos ( no conquistaron), antes de invierno, imagina con 2 grupo de ejercito, los ejercitos sovieticos de los paises balticos y de bielorusia fueron derrotados de manera aplastante, con extrema facilidad las divisiones panzers del grupo de ejercito centro los cercaba, pero, cuando hubo el paron del grupo ejercito centro para ayudar en el embolsamiento de los ejercitos sovieticos que defendian kiev, fue donde permitio que el ejercito rojo se reorganizase y por eso cuando el grupo de ejercito centro volvio con su avance a moscu, tuvo una batalla sangrienta por la toma de smolensk que yo considero la primera señal de lo que seria la batalla de stalingrado en 1942-1943, en la batalla de smolensk los sovieticos lucharon casa por casa, aca se estreno la sangrienta lucha urbana que pasaria a acontecer en todo el frente oriental hasta la toma de berlin en 1945.

[@iv4n4rman23]

enorme como siempree !! saludos Von Manstein era un genio militar.

[@unfederal.5179]

Ufff,preparate para la tormenta que se viene aca abajo jeje

[@holibolicrayoli6901]

@@unfederal.5179._.

[@santiagorinconvargas526]

@@unfederal.5179 que tormenta?

[@robertpeluca9610]

Pero perdio

[@unfederal.5179]

@@robertpeluca9610 peleo por el bando que al final perdio pero el como tal no perdio michas batallas...ademas de que el alto mando siempre le estaban metiendo trabas y sl final lo sacaron de su puesto

[@victorsarmiento2552]

Me alegra saber que en un universo paralelo la idea de Manstein si fue escuchada:)

[@alejandroruiz9237]

Si y no

[@juanjosemacarroescobar6177]

El error principal y más importante es la MINUSVALORACION escandalosa por parte de la inteligencia y el alto mando alemán del ejército rojo y de la capacidad organizativa y administrativa de la URSS a la hora de movilizar sus ingentes recursos - se calculó un número de divisiones MUY INFERIOR al que en realidad había - se calculó una capacidad industrial MUY INFERIOR a la real (de hecho la URSS superó en producción a Alemania en todos los apartados ) - se pensó que la moral sovietica sería muy débil (y en cambio la resistencia fue NUMANTINA) El viraje al Sur para tomar ucrania no fue un error, una vez se vio que la urss no se doblegaría en 8 semanas se hizo IMPERIOSO para Alemania tomar ucrania para vampirizar sus recursos agrícolas y mineros dejando además preparado para el 42 un trampolín para la conquista del Cáucaso Pero sencillamente era absolutamente IMPOSIBLE

[@juanporzio5990]

Juan José: excelente post el tuyo, al subvaloracion del enemigo, hizo que AH decidiera atacarla PREVENTIVAMENTE (leer el Rompehielos), sin siquiera declarar el Estado de movilización y Guerra total, cosa que Alemania hizo recien despues de. 1943 tras la derrota en Stalingrado...Bastante tarde, no te parece? Respecto a que Alemania era superada en todos los ítems NO Es cierto, lo era porque no movilizo recursos. En 1944 la producción de carros y aviones Alemana estaba ya a la par de la URSS, habiendo empezado con fuerza apenas el año anterior. Si tomas la producción d e ACERO, CARBON Y ELECTRICIDAD el Reich con Austria superaba comodamente a la UIRSS en 1941-42. pero mientras iba todo a producir subamrinos por cientos, alli se iba su acero y carbón, ademas del petróleo sintetico. La URSS no produjo casi barcos ni submarinos durante la guerra. Ahora, con menos acero producido produjo en 1942 como 24.000 vehiculos de combate de todos los tamaños, Alemania apenas 6.000 En 1941 la URSS sufrió una merma muy grande pues sus fabricas estaban siendo transportadas al Este, asique perdidos sus acopios de carros, en Octubre al inició de Tifon contaba con apenas 1.000 para defender Moscu, contra 1.500 de Alemania.

[@juanjosemacarroescobar6177]

@@juanporzio5990 Hay que tener en cuenta que la apuesta alemana de “calidad Antes que cantidad” también responde a una necesidad logística Alemania podría haber construido muchos más StuG si no hubiera gastado recursos preciosos en fabricar Tiguers o Panther (entre otros ) La kill ratio de Los StuG era excelente y tenía mucha mayor fiabilidad mecánica. Con los mismos recursos destinados a fabricar los Tiguer y panthers se podrían haber fabricado 5 veces más StuGs Por que no se hizo? Siempre es lo mismo GASOLINA Alemania no tenía gasolina para operar 5 veces más carros así que se optó por tener menos pero de más calidad (el problema es que eso les hacía estar INVARIABLEMENTE en inferioridad numérica amén del que al tener muchos más modelos de tanques la cadena de suministros y mantenimiento era una pesadilla) Por las mismas razones el ejército alemán sólo tenía motorizado los panzercorps y algunas unidades selectas siendo que el grueso del ejército se desplazaba a pie carro tirado por Caballos etc Cual era la razón? Exacto! Falta de combustible… para que fabricar camiones que de todas formas no iban a poder rodar? Las propias líneas logísticas de suministros dependían mucho más de los ferrocarriles o de los Caballos que de camiones Con esos mimbres y tras la batalla de Inglaterra Alemania no tenía otra opción que atacar la URSS o quedar antes o después sin suministros petrolíferos Hay que darse cuenta que el petróleo sintético y los campos de Rumania debían abastecer no solo al ejército alemán sino también al italiano rumano húngaro búlgaro y finlandés amén de a todo el gasto civil de TODA LA EUROPA OCUPADA (cada coche que circulaba en parís y cada tractor que funcionaba consumía parte de ese petróleo) La decisión de atacar a la URSS no fue una opción simple y llanamente Alemania no tenía otra opción de ganar la guerra ya que nunca podría ganar una guerra de desgaste frente al imperio británico Pero PRECISAMENTE la falta de motorización y el escaso número de camiones o tanques (a causa de la falta de petróleo) EVITÓ que efectivamente las tropas alemanas de infantería pudieran avanzar al ritmo de los cuerpos panzer debiendo estos parar en numerosas ocasiones Es decir: había un círculo vicioso LA FALTA DE COMBUSTIBLE IMPEDÍA MECANIZACIÓN COMPLETA Y SIN MECANIZACIÓN COMPLETA ERA IMPOSIBLE ALCANZAR EL CÁUCASO A TIEMPO (Antes de la plena movilización sovietica) En diciembre del 41 la guerra ya está perdida económicamente (la URSS no colapsa y para colmo se unen los EEUU) En diciembre del 42 tras las derrotas de El Alamein y Stalingrado la guerra ya se había perdido militarmente Del 43 al 45 todo son derrotas y retiradas Ganar la guerra para el eje NUNCA FUE POSIBLE

[@juanporzio5990]

@@juanjosemacarroescobar6177 ...Brillante análisis el tuyo!. Es que juegan tantas variables que uno se pierde. La única salida, si AH entrara al tunel del tiempo, seria producir una cantidad de gasolina sintetica en 1939 lo que produjo en 1944 (un imposible ya que Alemania era una país semi pobre que aun no salia de la crisis del 29)... Y además decretar la movilización Economica total hacia la guerra el 1o. De setiembre de 1939. De nuevo estamos en lo mismo. Hay un video de TIK en KZbin que explica porque Alemania perdió la Guerra a causa del petróleo, que tú explicas aún mejor; y hay otro que dice PORQUE DEBIO INICIARLA: porque el REARME y movilizacion causaron un ENDEUDAMIENTO ATROZ de Alemania, la cual debería comenzar a amortizar esa deuda y no tenia divisas ya ni recursos genuinos para pagarla. Es decir en 1939 Alemania caería en default. Al iniciar la guerra se reprogramaron los Bonos y todo quedo para pagar el dia de nunca jamas....

[@Arcangel77able]

Muy buen Post. A.H. paro el avance a Moscu a fines de Agosto, contra la opinion de sus generales, lo hizo por las consideraciones economicas que comentas, el Cereal del granero de la URSS , tbm sus minerales ( Cuenca del Donetz) Rostok era la puerta de entrada al Caucaso y a la mitad de la produccion de Petroleo sovietico, La URSS en 1941, era el Segundo productor de Petroleo del Mundo.

[@alejandromorales3253]

@@juanjosemacarroescobar6177 Grandes comentarios!

[@yhonatancondori5531]

Lo de Manstein tiene mucho más sentido que el plan que se llevó a cabo

[@yhonatancondori5531]

@Ricardo J. Lo que dices no tiene una pizca de sentido. Con que fuerzas creen que van embolsarlos si apenas por esos momentos se organizaban y solo daban desesperados ataques. Cuando Moscú cayese y las fábricas de t-34 se deteniecen, ya no podrían hacer mucho los soviéticos

[@yhonatancondori5531]

@Ricardo J. Si bien la desorganización no era total, las tropas estaban dispersas por varios lados entre los que estaban también esperando un posible ataque japonés. Una gran parte de la industria se encontraba en Moscú entre las que estaban fábricas de los poderosos t-34 que serían armas decisivas. Que no lo sepas es otra cosa. Un envolsamiento desde Leningrado y Moscú? Que simpático resultas. Esas ciudades ya estarían tomadas antes de verano por la potencia de las dos líneas germanas. Dar un golpe directo con las condiciones de ese momento de la urrss o intentar un embolsamiento sería de lo más absurdo. Le arian un gran favor a Alemania que perforaria la línea enemiga y la dividiría. Con que armas crees que podrían hacer frente a esas gruesas líneas. Sin duda priorizarán la defensas de Leningrado y Moscú

[@David-uu8mf]

@Ricardo J. Sí tiene más sentido. Sí Moscú cae, una buena parte de la industria se viene abajo, sin mencionar el nudo de comunicaciones con el país. No hablamos de sólo un objetivo económico sino también un golpe enorme a la moral Sovietica, y aunque sé qué no se hubieron rendido, ahora se tendrían que enfrentar contra los qué serían los "tres" grupos de Ejércitos Alemanes combinados en campo abierto. Créeme qué tiene mucho más sentido. Y juzgando el desempeño del ejército Alemán al inicio de la operación Barbarroja, veo una victoria Alemana.

[@kizu9654]

@@yhonatancondori5531 es cierto que perderian una gran industria de tanques, pero que no se te olvide que en esa epoca la fabricacion de tanques junto con EEUU era 5 o 6 veces mas que la Germana y tenian 10 veces mas soldados ademas de estar defendiéndose. Otra cosa muy importante es el Petroleo, que al atacar el norte seria aun mas escaso. Aunque muchos sovieticos murieron durante la guerra si alemania dejase de atacar y le permitiene al ejercito sovietico preparar a sus hombres y equipamiento serian mucho mas letales. Incluso tenian tantos soldados como para tomar Rumania y dejar a los germanos sin combustible, poco a poco perderian la guerra. La operacion barba roja nunca fue una opcion.

[@yhonatancondori5531]

@@kizu9654 ay campeón. Deberías revisar algunos datos si quieres opinar algo en un canal de historia. Podría tebatir cada cosa que dices, pero quedemos con esto. Al menos supongo que sabes que Alemania tuvo un montón de inconvenientes en la operación barbaroja y aún con toda ello estuvo cerca de tomar Moscú. Ahora al menos piensa que hubiera pasado con el plan de Manstein que ya vivió todo eso y conoce más que nadie toda la realidad del frente. De hecho es muy ridículo que muchos cuestionan ese plan. La mayoría niños que piensan saber mucho como para cuestionar algo como eso.

[@manuelduran2271]

Manstein sin lugar a dudas, fue un genio militar no solamente sus operaciones en la guerra, su experiencia en la primera guerra mundial y como ayudó a la expansión del ejercito en los años treinta, es cuanto menos extraordinaria, amén de ser creador de la idea del cañón de asalto.

[@manuelduran2271]

Me puedes recomendar algún libro en español que hable sobre la planificación de esta campaña?

[@misterhh5720]

@@manuelduran2271 Hay un autor castellanohablante que escribió sobre Barbarossa y Kursk. No recuerdo el nombre . Leí el de Kursk y está muy bien redactado .

[@misterhh5720]

@@manuelduran2271 OPERACIÓN BARBARROJA. LA INVASIÓN ALEMANA DE RUSIA,1941--ÁLVARO LOZANO

[@manuelduran2271]

@@misterhh5720 Muchas gracias.

[@FernandoAlvarez-hz6hb]

¿Hay libros que recomienden sobre estrategias de Von Manstein?

[@misterthe6421]

Excelente información, gracias por traerla y por traer excelentes historiadores como el señor Caballero!

[@historiasbelicas]

Con mucho gusto

[@pablovilardel7397]

El principal error del OKH fue subestimar demasiado las reservas tanto humanas como materiales de la URSS ( Hitler en su conversacion grabada secretamente con Mannerheim reconocio que si le hubieran dicho que los rusos tenian 20000 carros en servicio jamas lo hubiera creido) ,tampoco supieron apreciar la capacidad de control y movilizacion que tuvo el regimen sovietico sobre su pueblo ( prueba de ello es el traslado de las industrias militares a la zona de los Urales una proeza logistica increible), y aunque se hubieran alcanzado los objetivos de Moscu y Leningrado en 1941 un contraataque invernal del la URSS con tropas siberianas y de asia central seria inevitable

[@salvacanes9230]

Opino igual,la inmensidad del territorio soviéticos y sus enormes recursos,hubieran decantado la balanza del lado soviético,a pesar de que Alemania disponía del mejor ejército de la IIGM....saludos.

[@juanporzio5990]

Di una larga respuesta a otro post, si ocupaban Moscu Rusia estaba perdida, aunque la guerra degenerara en una especie de guerar de guerrillas reforzada...Sin el HUB de produccion y comunicaciones ferreas, refinerias de oetroleo e industria quimica de Moscú, la URSS estaba perdida....a mi modo de ver. Igual era suficiente rodearla y no perder ejercitos por reducirla a escombros, suficiente conq que su produccuon se oaralizara ql no,legarle alimentos ni materias primas. El error de zleningrado no contaria en este caso, alli se sigui produciendo KV-1 durante tida la Guerra...

[@joseangelvillalba9230]

@@juanporzio5990 Napoleón ya tomó Moscú y no le sirvió de nada. La clave de lo q dice Manstein es combinar las tomas de Moscú y Leningrado con una sublevación interna en contra de Stalin. Sin la sublevación interna no había nada q hacer.

[@norbertolancome9278]

@@juanporzio5990 Bueno la cuestion es justamente que Moscu no se ocupo. Estan todos los factores que conocemos, particularmente el desvio de tropas hacia Kiev, que algunos consideran un error, pero que en verdad esta opinado. Yo creo que se quiso cubrir una cama King size con una sabanita de plaza y media....

[@danielfalcone7172]

Impecable comentario, amigo. A lo que agregaría la enorme cantidad de reservistas que Stalin formó en los 5 años previos y llegó a su pico justo antes de la invasión alemana. El fallo de la inteligencia militar germana sobre las reservas soviéticas fue una pifia colosal. Eso los hizo caer en la falsa confianza de que sí los sorprendían y vencian masivamente en las batallas de las fronteras, el avance hacia el interior de Rusia sería un paseo militar, porque no quedarían fuerzas dignas de mención. Fue a partir de Smolensk que empezaron a aparecer un ejército soviético tras otro, para reemplazar a los capturados en las bolsas del oeste. Ejército que los alemanes vencian, por delante los soviéticos le plantaban otro, y cada vez más duro y entrenado, generandoles cada vez más bajas y retardadndo cada vez más el avance

[@barcelonafrancesc6728]

Pienso lo mismo que dicen la mayoría de comentarios que he leído: Demasiada presa para depredador muy pequeño

[@salvacanes9230]

El depredador no era muy pequeño,lo que ocurre que la presa era enorme...saludos.

[@barcelonafrancesc6728]

@@salvacanes9230 bueno Sí Toda la razón

[@salvacanes9230]

@@barcelonafrancesc6728 Gracias y saludos,compañero.

[@Arcangel77able]

@@salvacanes9230 si de acuerdo con vos. Saludos.

[@Arcangel77able]

Una vez escuche una comparacion o analogia muy graciosa y sencilla al respecto, Barbarroja era como un Sapo tratandose de comer una culebra de 2 Metros, el pobre Batracio, trago, trago y ........ trago , asi se murio en el intento.

[@dmb002]

A toro pasado todos los planes son buenos, viendo cómo acabó Barbarroja, es un buen plan, aunque no sé si tendría suficiente efectivos para resguardar ese flanco tan largo, Si es por los italianos y rumanos, seguro que no. Manstein también dice en sus memorias que la Wermach no tuvo nada que ver con las salvajadas que se produjeron en el este, todos se limpian las manos cuando escriben sus memorias. Éste parece un plan ideado después del original, no antes.

[@nomcognom2332]

Obviamente que está todo escrito a posteriori.

[@AlexMakhno]

Sí, en verdad la Wermacht no mató a nadie, eso es propaganda. Ellos sólo lanzaban florecitas

[@salvacanes9230]

Todos los bandos cometieron salvajadas durante la guerra,pero hay que distinguir claramente entre la Wehrmacht y las Waffen SS y sobretodo el cuerpo de las SS propiamente dicho.

[@nomcognom2332]

@@salvacanes9230 La distinción es que la Wеhrmacht cometía crímenes de guerra y las Wаffеn SS cometían más crímenes de guerra.

[@salvacanes9230]

@@nomcognom2332 Gran error el tuyo,colega...todos los ejércitos cometieron salvajadas durante la guerra,como ya he comentado antes,incluido el soviético,por las dudas,pero las waffen SS y sobretodo las SS y los Einsatzgruppen fueron los culpables de cometer crímenes de guerra.Eso no quiere decir que no hubiera unidades de la Wehrmacht que no hubieran participado,pero fueron una minoría.Los vencedores tampoco fueron unos angelitos,solo fueron los vencedores,pero la lista de actos de crímenes de guerra sería larga...saludos.

[@jorgezola2302]

Von Manstien tenía razón, con su plan. Pero el resultado no hubiera cambiado, la URRS se podía retirar hasta los Urales y seguir combatiendo. Nunca Alemania tuvo chances de ganar esa guerra!!!

[@juanporzio5990]

Bien, si consideramos que en 1945 EEUU detona bombas atomicas tu tienes toda la razon. Sin embargo hubo un ojo de huracán durante el cual si Alemania hubiera alineado sus estaregias, pudo derrotar a la URSS en 1941 / 1942 y a Gran Bretaña en 1943 (cazas jet y V-2 de uso masivo). Interesante saber si no firmaban una paz en 1944 en lugar de desembarcar....

[@jorgezola2302]

@@juanporzio5990 Nunca existió ese “ojo de tormenta” lamentable, lo digo por los millones de vidas qué se podrían haber salvado, pero era una guerra para aniquilar ideologías. La alta tecnología alemana no alcanzó para ganar. El segundo gran derrotado fue Inglaterra, se transformó en una nación de segundo orden!!!

[@guillermoarturoromerobran5736]

Eso es muy cierto, por lo que eso demuestra que Hitler no era inteligente.

[@Goon3883]

No recuerdo cómo encontré este canal, pero desde que lo ví, me quedé impresionado por los análisis tan buenos que hace. Increíble!

[@historiasbelicas]

Gracias

[@antonioavendanoaunon6090]

Interesante vídeo, en mi opinión deberían haberle preguntado a Erich Von Manstein, lo que proponía era más sensato, aunque no sé si su opinión hubiera llevado a la victoria, sí que se lo hubiera puesto más complicado a la Unión Soviética, un saludo y gracias por este vídeo.

[@salvacanes9230]

Cierto,Von Manstein debería haber estado presente en las reuniones previas a Barbarroja y tampoco puedo saber si su opinión hubiera llevado a la victoria al ejército alemán,pero las cosas hubieran salido mejor...saludos.

[@antonioavendanoaunon6090]

@@salvacanes9230 Así es Salva, saludos.

[@salvacanes9230]

@@antonioavendanoaunon6090 Gracias,compañero...saludos desde Barcelona.

[@9anticule]

Es como ver los toros desde la barrera, Alemania tenía el factor sorpresa y necesitaba una victoria rápida, porque en el momento que se reiciera la URSS ya para Alemania sería imposible ganar, lo que no significa perder, porque podrían buscar pactar. Yo creo que hubiera sido posible derrotar a la URSS si : 1 Italia no hubiera invadido Grecia, 2 Japón hubiera atacada la URSS desde el el otro lado, 3 Si Alemania se hubiera comportado como un libertador de Rusia del comunismo y no como un exterminador de la población eslava(esto lo que hizo es impulsar el nacionalismo ruso, que reforzó la figura de Stalin como "el Salvador de la madre Rusia" 4 Haber reclutado más de solados en el territorio controlado, me refiero sobre todo a Ucrania. Pero para eso se tenían que haber presentado como libertadores y no como exterminadores los rusos tenían que elegir entre seguir a Stalin o ser exterminador por Hitler, pues obviamente que siguen a Stalin y surge un fuerte sentimiento nacionalista ruso.

[@salvacanes9230]

Excelente análisis..los puntos 3 y 4 son fundamentales...saludos,compañero.

[@defzet7897]

El punto 2 con Japón era casi imposible, Japón no tenía petróleo y por eso se fue al Pacífico en eso debió bloquear a Australia y la India para que no envíen refuerzos, también que España debió seguir la industrialización alemana, pero esta guerra fue más de Alemania contra la mitad de las potencias mundiales y sus aliados tenían otros planes separados

[@9anticule]

@@defzet7897 Exacto, había dos superpotencias, EEUU y la URSS y dos aspirantes a ser superpotencias que eran Alemania y Japón, que podrían haber ganado, estoy seguro, el escenario de la segunda guerra mundial da lugar a un montón de hipótesis sobre que hubiera pasado si, un montón de "y si...", pero los "y si..." no valen nada, es como cuando no te toca la loterías por un número, yo estoy convencido de que el Eje podría haber ganado, pero tenía todas las posibilidades en contra, entre las infinitas posibilidades que se ocurren ahora estoy seguro de que el eje podría haber ganado. Quizás si la operación Barbarroja, que fue un éxito se hubiera hecho de otra forma más exitosa, que no hubiera permitido la reacción de la URSS y esta se hubiera rendido, pero eso sería difícil, quizás solo se hubiera alargado el final inevitable. Pero nunca lo sabremos...

[@evaristoviverosesteban164]

Von Manstein el mejor cerebro militar de ww -2 , pero abandonar el flanco sur ? ... Esos recursos los necesitaba Alemania en esta guerra nunca vista. No atacar la URSS era imposible , el conflicto estaba servido si o si , el propio despliegue ruso lo confirmaba . De todas maneras Napoleón lo decía bien claro : - Concentrarse para combatir , dividirse para sobrevivir !. El plan de Manstein era arriesgado y brillante , pero la propia guerra es arriesgada. Muy buen video el de hoy , me encanta verlos.

[@gonzalolopez1370]

¿Recursos? Los soviéticos en su retirada quemaban la tierra (por asi decirlo). Una industria petrolifera no se hace de un mes a otro.

[@evaristoviverosesteban164]

@@gonzalolopez1370 Por eso el plan de Manstein era sobre todo objetivos "políticos y estratégicos pero no industriales" . Napoleón y su campaña de 1812 avían creado escuela 🧠 ... Todo el plan de Mastein se basaba en la rapidez en alcanzar los objetivos marcados y al siguiente año emprender la toma del Cáucaso para apoderarse de los recursos indispensables para la máquina de guerra alemana . Esperando en la primera frase un posible acuerdo de paz o desmoronamiento del estado soviético. 🤞🤞🤞🤞 Todo a una carta , porque la guerra también es como el juego. Saludos .

[@k.o.9218]

No te olvides que la mayor concentración de fuerzas de la URSS estaba al sur, puesto que todos decían, hasta Stalin, que Alemania los iba a atacar por aquel lado

[@evaristoviverosesteban164]

@@k.o.9218 Correcto, pero eso no lo sabía ni Manstein ni todo el estado alemán

[@michaelcolt4196]

Incluso si los alemanes hubiesen llegado al Cáucaso no tenían la infraestructura ni la logística para explotarlos y mucho menos trasladarlos al frente o de vuelta a Alemania, el gran error de barbarrosa fue el ponerlo todo en recursos a futuro, cuando se les agotaron de verdad y no habían logrado sus objetivos se dieron cuenta de lo inútil que todo fue

[@nelsonarieltaverna2174]

Creo que el plan de Manstein era más sensato! Claro que esto es historia contrafactual! Un gran abrazo y felicitaciones por el material compartido!

[@misterthe6421]

Era realmente viable el plan de Manstein para invadir la URSS? Desde mi ignorancia, el avance únicamente de los grupos de ejército A y B, iba a dejar muy desprotegido la zona sur y prácticamente cerca a Alemania.

[@davidduran6163]

Tienes la razón.

[@feliperuiz5881]

Correcto, el franco derecho quedaría muy al descubierto.

[@alexanderruagiraldo3014]

Exacto, a demás la mayor concentración de tropas soviéticas estaba en la zona de Kiev, que fue donde se cercaron como 500 mil hombres o algo así, de no atacar ese sector los hubieran flanqueado

[@yhonatancondori5531]

El flanco no hubiera quedado desprotegido. En caso de un ataque contra ense lado, el ejército alemán podía hacer lo mismo con más fuerza y partir en dos el ejército enemigo. Además no creo que el ejército rojo se aventurase a arriesgarse de esa forma. Alemania estaría cerca de tomar Moscú y tendrían que protegerla y priorizarla.

[@ianantonio620]

Pero desprotegidos contra quien? El ejercito soviético que fue barrido continuamente por los alemanes y sufrieron terribles bajas? Recuerda que la razón de la victoria soviética fue su capacidad de afrontar las perdidas y aprender de los errores que habían cometido utilizando esa experiencia para mejorar, pero en ese momento nada de eso había sucedido. Siempre y cuando los alemanes plantearán una buena defensa es poco probable que los soviéticos con el ejercito que tenían en ese momento pudieran atravesarla. Esto no toma en cuenta el hecho de que sin la mayor concentración de fuerzas propuesta por Manstein estuvieron a punto de conquistar Moscú. En resumen, el plan de Manstein tenia menor margen de error que el utilizado y me parece bastante viable, claro que hay otros factores a tomar en cuenta como el tamaño de la ofensiva soviética y como enfrentarían al ataque nazi. En fin esa es mi opinión, no soy un experto ni nada pero creo que hubiera sido viable.

[@albertomarquez9664]

Humildemente digo que si lo referido era la opinión del mejor estratega de la WWII , es respetable las opciones que menciona en sus memorias....saludos a la comunidad desde Perú...

[@agustinrodriguez1329]

De todo lo que he leído sobre la Operación Barbarroja, hay ciertas cuestiones que tengo bastante claras: 1- Hitler atacó de forma precipitada y él lo sabía. Lo que intentó fue no perder el factor sorpresa y evitar que la URSS terminara de recuperarse del fracaso en Finlandia. 2- La industria de los Urales estaba ya muy desarrollada antes del 41 ya que Stalin había contratado ingenieros norteamericanos. Hitler sabía que toda esa ayuda Yankee no haría otra cosa que aumentar, por lo que se decidió por una ofensiva precipitada antes que esa alianza yankee-sovietica, fuera ya invencible, como así acabó sucediendo. 3- En general, los militares profesionales no se opusieron a Barbaroja. Muy al contrario, redactaron un informe demasiado optimista llamado Plan Lossberg. Y después de la derrota contaron que sabían que Barbarroja iba a fracasar. Pero eso es pura hipocresía.

[@Arcangel77able]

Si, A.H. realizo un " ataque preventivo", pues pensaba que serian mas fuertes a futuro. La Guerra de invierno, provoco grandes bajas a los Soviets, pero ni aun asi afecto numero de Hombres y equipos sovietica. La URSS ctto a Ingenieros Americanos en 1931-32, estos ayudaron a crear la Industria pesada Sovietica, esos ingenieros, emigraron pues le pagaban bien sus conocimientos y en su pais no, en aquella epoca USA no era aliada sovietica. Tengo entendido que von Brauchitsch y Halder , le brindaron informes pesimistas y le sugirieon, objetivos distintos a Rusia.

[@agustinrodriguez1329]

@@Arcangel77able Halder estaba obsesionado con tomar Moscú. A Hitler no le interesaba la capital, la consideraba un objetivo secundario. Siempre se habla del Espacio Vital, de las teorías raciales, del antibolchevismo...etc. Pero en Barbaroja, lo que estaba en juego eran los recursos energéticos de los que Alemania carecía. Por eso Hitler llevó su gran ofensiva hacia el Cáucaso.

[@Arcangel77able]

@@agustinrodriguez1329 Si es como vos decis. Al ppio de Barbarroja, el Objetivo ppal. del Grupo de Ejercitos centro de Von Bock, era Moscu ( objetivo politico) importante como nodo de transporte Ferroviario y de carreteras, al llegar Agosto, cambio la percepcion del Canciller y empezo a priorizar las consideraciones economicas en sus decisiones, para exasperacion de Halder y todo el OKH, desvio a Guderian al Sur ( y a Hoppner al Norte). Si bien, su pensamiento apuntaba a lo economico, DE CASUALIDAD termino apoyando lo " militarmente correcto: paro el Grupo Centro y aseguro los flancos del mismo : Norte, Leningrado y Sur, Ucrania, el Frente Aleman a fines de Septiembre de 1941 era una linea , bastante recta desde el Mar Baltico, hasta el Mar Negro liquido 1 Millon de soldados sovieticos mas y se apodero de UCRANIA.

[@Arcangel77able]

@@agustinrodriguez1329 Cuando se "hecho" a Ucrania al " bolso", si fijo su atencion en Moscu y dio las ordenes para poner en practica " TIFON" . Era por la negacion del factor climatico, un error, ya era tarde ese año.

[@ivanriverarojas3903]

Stalin contratando norteamericanos?? Si algo unió a alemanes y rusos fue su odio al capitalismo norteamericano, de donde saca eso y que pruebas hay?

[@eduardomartin9202]

Muchas gracias por este vídeo. Buen trabajo.👍👍👍👍

[@AgumonDark55]

El resultado Hubiera Sido el Mismo la Unión Soviética tenía más armas y más personal de combate la Alemania Nazi también lo tenía pero muy Limitadamente incluso hay un vídeo de 1941 en la cual Stalin Se pronuncia afirmando que la Unión Soviética estaba mucho más armada que Alemania y que todos esos hombres del Ejército Aleman solo iban hacia la Muerte es como si ya supiera lo que iba a pasar esto fue antes de la Operación Barbarroja.

[@miguelangelllopiscardo6883]

Buen video,como todos los que veo en este canal. Gracias por acercarnos a esa historia no tan lejana, pero que muchos ignoran.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@eurasia1945]

Muy interesante la visión de Manstein. Algo inexplicable que ni tan siquiera se le pidiera su opinión para "Barbarroja". Otra cosa es que su alternativa hubiese funcionado. Lo que sí es seguro es que tenía razón con eso de apoyar las sublevaciones de los rusos contra el comunismo, algo que espantaba a Hitler y que fue una de las causas principales de su derrota.

[@nomcognom2332]

A toro pasado todos son muy listos.

[@alusreigin6788]

@@nomcognom2332 Si, seguro que era igual de listo que el forero medio, lo que hay que leer.

[@nomcognom2332]

@@alusreigin6788 En la vida real no le consideraron para plantear Barbarroja, en sus memorias es mejor que Julio César y Napoleón.

[@alejandropoletti724]

Como siempre, muy bien explicado y narrado, en forma clara, amena y concisa

[@historiasbelicas]

Hola, muchas gracias

[@felipe03gg85]

ahora si, con internet no me perdere ningun video.

[@jackbreceda9139]

Excelentes videos, con muy buena información. La pregunta es muy difícil, pero sí lo dijo von Manstein es porque tenía sus razones. Muchas gracias por la información.

[@Arcangel77able]

Estratega excepcional, esas son sus memorias, las hizo luego de la 2 GM reflexionando. Hasta Erich Von Manstein, gloria del HEER podia equivocarse. No es prudente endiosar a nadie ......... ni a el.

[@dennisevagora3737]

Mordieron el polvo,se pensaban qué eran invencibles ,pero obreros y campesinos llegaron a Berlín,chicos de 17 ,18 ,19 años ,gloria a ellos !!!

[@Daniel-ci4cs]

A esos mismo chicos lo usaron como carne de cañon 14.000.000 vs 3.000.000 en todos los frentes

[@DanielaGonzalez-i7u]

El 70 % fueron civiles .mujeres niños y ancianos.​@@Daniel-ci4cs

[@Daniel-ci4cs]

@@DanielaGonzalez-i7u estudia un poco nomas

[@mariasol8206]

Gran vídeo tomando batallas detalladas. Excelente como siempre

[@historiasbelicas]

Gracias 👍

[@davidherrera8506]

Alemania debió haber sacado a Inglaterra de la Guerra. La URSS era muy fuerte, con un líder experimentado y con un partido capaz de movilizar a su población. La NKVD, fue fundamental para evitar el Caos. La Purga del Ejército Rojo fue terrible, pero permitió que una generación de excelentes generales ocuparan puestos claves. Otra ventaja fue el STAVKA , cerebro del ejército, y que Stalin respeto gracias a su admiración por el Mariscal Boris Shaposhnikov. Ellos desarrollaron en arte operacional soviético que le dio el triunfo a la URSS

[@b_3324]

Muchas gracias por el vídeo 🙂

[@historiasbelicas]

A la orden

[@jorgeaguirre2927]

Creo que fue el más grande estratega de toda la guerra pero es la primera vez que escucho que tenía ese plan de tomar sólo Moscú y Leningrado.Si no hubiesen maltratado tanto a la población ésta hubiera colaborado con ellos y retener la zona agrícola de Ucrania y luego es resto con difícil pronostico.

[@Roque-Cachamuiña-gs1wd]

La campaña de Alemania contra la Unión Soviética estaba condenada desde el principio al tener como objetivo no sólo la conquista sino el exterminio de la raza eslava y ello no era compatible con una guerra corta que era para lo que estaba preparado el ejército aleman y también su economía. Aunque hubieran llegado a los campos petrolíferos del Caucaso y los hubieran tomado sin destruir, el envío de ese petróleo a Alemania sería prácticamente imposible debido a la distancia, la falta de infraestructuras y sobre todo por lo vulnerable que sería a cualquier ataque. El levantamiento interno contra Stalin , no hay que olvidar que al principio las tropas alemanas en algunos lugares fueron recibidas como libertadores,hubiera sido la única fórmula de que Alemania consiguiese sus objetivos estratégicos, pero era contrario a la consideración de la guerra como una guerra racial

[@StPatrickIrland]

Posiblemente, pero no sé si hubiera alcanzado de todas maneras a poner contra las cuerdas al ejercito ruso. Quizás lo que aconteció desde Stalingrado en finales de 1942 para Alemania se habría dado un año después, con algo más de territorio ganado, no mucho más. Una vana sensación de victoria, pero encontrándose de igual manera con un país gigantesco y con inmensa cantidad de recursos.

[@salvacanes9230]

La única posibilidad de vencer a los soviéticos era una campaña rápida de 2-3 meses...no más...saludos.

[@StPatrickIrland]

@@salvacanes9230 Si, muy posiblemente. Y de haber sido tal campaña exitosa, se le tendría que haber dado todo a favor, con más recursos, habiendo ejecutado la operación en fechas anteriores como estaba prevista, evitando los inmensos y terribles contratiempos del clima, etc. Digamos, habiendo calculado todo al detalle. La tenían bien difícil. Igualmente fue increíble lo que lograron en su avance, tanto como en su retirada. Saludos.

[@salvacanes9230]

@@StPatrickIrland Totalmente de acuerdo contigo...saludos,

[@manuelpardo1983]

Muy buen vídeo, enhorabuena

[@Just-Sven]

Mmm pero buena parte del ejercito sovietico estaba en ucrania... Lo bueno es que eran desorganizados Pero si los sovieticos lanzaban un ataque concentrado desde el occidente de ucracia hacia polonia y los cortaban a la mitad hubiera sido lo mismo que les paso a los britanicos y franceses

[@Arcangel77able]

Gracias por el Video y por tu buen Trabajo. Saludos.

[@historiasbelicas]

Muchas gracias Juan

[@little_abacus2063]

Me parece mucho más lógico. Incluso si no se hacen avances en el frente sur, dudo que los soviéticos hayan sido capaces de lanzar una ofensivo. Aun así, Barbarroja fue precedida por una serie de errores tremendos. Es difícil pensar que con solo esta estrategia se hubiese podido aniquilar a la URSS

[@salvacanes9230]

Pienso a la URSS se la hubiera podido aniquilar con el triple re recursos humanos y materiales...saludos.

[@miguelpaez2438]

Que video más interesante, la estrategia de Manstein y administración de los recursos era muy optima

[@_-_-0]

Me parece que la liberación de Stalin hubiera hecho un desastre a la urss ya que muchos soldados soviéticos se rendían porque tenían una esperanza de Liberación tanto que el hijo de Stalin había dicho el temor de su padre era desde adentro

[@serchgm3353]

Ése plan era mejor, creo que hubiera triunfado. 👍👍👍👍👍 Saludos desde Ciudad de México.

[@pabloandreotti1299]

Calculo que hubiese tenido éxito al tener todas sus fuerza concentrada en menos territorios. Igualmente al año siguiente los soviéticos hubiesen concentrado sus tropas en Stanlingrado y quien sabe No??? Muy bueno como siempre tus videos

[@juanporzio5990]

Efectivamente según el principio de Von Clausewitz aqui primaria el ejercito que tuviera mas concentradas sus Fuerzas, y seguramente Alemania hubiera logrado lo que no pudo en 1941: conquistar Moscú.

[@luisheim4557]

@@juanporzio5990 exactamente y tampoco los soviéticos ni siquiera los estadounidenses se hubieran animado a enfrentarlos sin esa derrota que al final tuvieron los alemanes en operación barbarroja pues esa operación hizo que Alemania tuviera muchísimas bajas y de soldados entrenados lo cual al final eso paso pues el fracaso de la operación barbarroja fue el preludio a su inevitable derrota como le paso a Napoleón más de un siglo antes de Hitler

[@alexispenaaponte]

Tremendo video EXTRAORDINARIO !!!!!

[@historiasbelicas]

Gracias

[@luisdiaz442]

Es falso que la oposición interna en la URSS no haya sido un factor. Stalin tuvo que enfrentar no sólo la invasión nazi y sus numerosos aliados sino también la oposición interna. Los nazis encontraron numerosos colaboradores en los países bálticos y en Ucrania amén también de los nostálgicos del zarismo. Se estima en 600.00 tropas soviéticas que pasaron de ser prisioneros a ser fuerzas de apoyo en la retaguardia alemana, aunque muchos de ellos lo hicieron más por salvar sus vidas, ya que más de 3 millones de prisioneros fueron asesinados por hambre o ejecuciones (holocausto soviético ignorado por la historiografía occidental). Por lo señalado resulta que muchas de las críticas a los "crímenes de Stalin" debieran tener en cuenta la situación política que se vivía y ponerse en el pellejo de Stalin, que con enemigos en todos lados, vivía un ambiente propicio para la ezquizofrenia.

[@matiasg.c399]

Con el "diario del lunes" como se suele decir, creo que lo mejor hubiese Sido concentrar fuerzas en el sur y tomar los campos petrolíferos del Caucaso primero, y Leningrado después (o al mismo tiempo, tomando como parámetro lo dicho por Manstein de lanzar dos ofensivas y no 3). Moscú lo hubiese dejado para el final. Lo más destacable es la idea de quebrar a Rusia desde adentro, con la cantidad de desgracias que pasó gran parte de la población con el comunismo. Pero creo que la invasión termino de unir al pueblo ruso bajo un enemigo en común, y contra al fin y al cabo, otro tipo de totalitarismo. Saludos y buen video como siempre

[@darkmaul8799]

Hay muchos "que habría pasado sí" en la historia.

[@historiasbelicas]

si...

[@josehernandezleon9218]

@el wey que nomás habla por qué existe si we

[@Anahsvdudhj]

Mil gracias

[@davidsi25]

y una ultima sugerencia... podrias hacer un video ALEMANIA VS URSS SIN FRENTE OCCIDENTAL?!

[@historiasbelicas]

Si

[@guillemcoll9475]

El frente oriental movilizaba dos tercios de la fuerza militar alemana.

[@saidblanco7696]

@@guillemcoll9475 Y después venía el frente Ocvidental que era menos de un cuarto ya que tenemos que contar a los soldados que se quedaban en los países conquistados en contra de rebeliones.

[@josemanuelgarcialopez7429]

Los rusos habrían llegado hasta marruecos

[@anibalyutary]

excelente amigaso

[@rustycage670]

Por suerte von mainsten no dirigía a todo el ejército. Un hombre sabio y realista.

[@victorchang7203]

Excelente video, gracias

[@historiasbelicas]

A la orden

[@Santiago-ts8lw]

La idea es buena pero empezando del sur al norte ya que así no era necesario tanta logística para abastecer al ejército

[@nachodiaz6863]

Gran video, enhorabuena y saludos cordiales

[@historiasbelicas]

Muchas gracias

[@davidsi25]

yo quiero saber la opinion del autor del video, ES FACTIBLE EL PLAN DE MANSTEIN?!

[@RicardoSanchez-lr3qd]

Buen video 👌

[@ubermensch5363]

Para mi el peor error fue arrazar a la población civil convirtiendo a los conquistados en enemigos en lugar de aliados. Se podía conquistar la urss complementando lo militar con lo político.

[@AronP03]

Eso es lo bonito de la historia saber que una simple decisión hubiera cambiado el curso de todo lo que conocemos.

[@DavidLC738]

Antes que concentrarme 1ro en Moscú me hubiera concentrado en Ucrania. Aunque no hubieras podido usar los recursos ucranianos por falta de logística y recursos (camiones,....) le hubieras privado de esos recursos a los soviéticos y tendrías un ejército ucraniano para atacar Moscú en una 2da fase. Manstein, como muchos del alto mando alemán, creía en el concepto de victoria definitiva y demostró ser un concepto erróneo para esta campaña. También sobreestimó la importancia de Moscú, era importante de cara a las comunicaciones y logística y hubiera generado muchos problemas iniciales a los soviéticos pero nada más.

[@raymundovallelopez9553]

Muy interesante el análisis de Manstein y su plan era más viable. Además de detectar las principales fallas al plantear la campaña.

[@unfederal.5179]

Yo creo que hubiese tenido el mismo final,la derrota de alemania,manstein tenia razon con eso de intentar derrotar a la urss desde dentro y hacerla colapsar,derrotarla militarmente para alemania es casi imposible

[@eduardofajardo6168]

Buen video como siempre ... para mi seria... 1 invadir el sur buscando el petróleo para mover la maquinaria de guerra , ya que como se ha visto en varios vídeos los últimos años Alemania no tenia el combustible para mover sus tanques y 2 promover un derrocamiento de Stalin ya que en varios países ocupados por los Rusos vieron a los alemanes como sus salvadores formando ejércitos para apoyar a la wehrmatch.

[@danielballario1615]

Cualquier plan alemán partía de la supuesta debilidad soviética, estando el ejército rojo más cerca de atacar a Alemania en algún momento; por lo tanto sería aventurado decir que el plan de Manstein hubiese sido exitoso.

[@palomo9385]

Los soviéticos no atacarían Berlin sin deshacerse primero de Manstein, y eso era un verdadero reto, porque el veía de antemano la victoria y la derrota y además sabía que hacer para prevenirlas.

[@salomonjara5361]

Muy bueno analisis sobre una estas , grandes campañas del frente ruso

[@jaumeserra804]

"A toro pasado" es muy facil opinar, pero creo que en dos fases hubiese sido mejor... esperando que que reacción hubiesen tenido los soviéticos. No hubiese sido mejor primero or a por los pozos petrolíferos?.

[@nomcognom2332]

A la hora de escribir supuestos escenarios una vez ya han pasado a Manstein no le gana nadie.

[@backend-cataphract]

con que mano de obra iban a explotar esos pozos petroliferos?

[@josimarrojas5713]

Genio . Gracias por más videos .

[@axeljrgaming]

Asi es mejor Alemania se fuera esperado un poco mas antes de invadir URRS

[@morisco56]

No porque se quedaban sin combustible ademas de una falta enorme de comida.

[@axeljrgaming]

@@morisco56Como se iban aquedar sin combustible si su ejercito iba a estar paralizado pero bueno,fuera tomado otra idea de invacion o en africa creo que habia petroleo en egipto?

[@Arcangel77able]

El plan estrategico era una utopia. Si como decia Manstein hubiesen evaluado correctamente el potencial militar e industrial de la URSS, no la hubiesen atacado, todos los datos de inteligencia eran incorrectos, todas las presunsiones falsas.

[@morisco56]

@@axeljrgaming igual tenian que atacar en africa y defender sus cielos, si hubiera sido buena idea concentrarse en africa y medio oriente y capturar el petroleo de esas zonas. Aunque no era la misma cantidad que habia en el caucaso.

[@axeljrgaming]

@@morisco56 Si lose pero ya era un poco mas si la fuera captura si se fueran esperado un poco mas en fabricar su maquinaria para que los 3 flancos no fueran tan debiles ya que los dividieron,ademas atrazaron el avance a mosco por ayudar al flanco de kiev

[@joseluisescalanteperez1531]

Tener los tres ejércitos era necesario, lo que se debió hacer es jugar con la carta de la liberación para conseguir los soldados que hacían falta para completar barbaroja.

[@Arcangel77able]

Si , les hubiera aliviado las cosas a los germanos en el Este. Pero sabemos que la politica racial del nacionalsocialismo iba en contra de darle alas a los grupos etnicos que considereban "inferiores" . Fue claramente un error.

[@andrescaicedo8647]

El plan de Manstein también fracasaria. El problema principal son los recursos de ambos bandos. Los alemanes eran limitados en hombres y equipo, en la primera fase habrian enfrentadomuchas bajas, también el clima, y la resistencia soviética.No hay seguridad de que para la segunda fase hubiesen conquistado los objetivos de la primera, que pudieran reponer pérdidas y que pudiesen adelantar la conquista de un extenso territorio con un enemigo aguerrido.

[@joseantoniohernandezlucas3432]

Un vídeo interesante para analizar la situación que se llevaba en los diferentes frentes de batalla yo siento que las estrategias que planteo Manstein si hubieransido más efectivas hasta cierto punto en la toma toma de Moscu seria como la Batalla de Berlín pero versión Rusa

[@TheGusRodry]

Entre Von Manstein y Rommel no sé cuál es mi favorito... Es que rayos ambos cabrones eran unos genios militares.

[@historiasbelicas]

Yo a Manstein

[@Arcangel77able]

¿ Y Model? : Blaskowitz, Kesserling, Von Toma, Nehring, Meyer, Rundsted, Kluge, Guderian, Hoeppner, Hoth, Henricci, Wenck, Balck, Richenau, Lizst, Manteuffel ?

[@josemariagarciahdez8888]

@@Arcangel77able no son los más populares, a pesar de haber hechos más acciones.

[@salvacanes9230]

@@Arcangel77able Ja,...menuda lista de genios militares...saludos,Juan.

[@javieroliver2934]

Enhorabuena por el vídeo, muy bueno como siempre, podría explayarme en comentar números de tropas que quedarían en Kiev para hacerle a Hitler lo que le pasó a Napoleón, y explicar que simplemente hubiésemos tenido un Bagration en diciembre de 1941, pero no, el plan de Manstein carece de sentido, para mí la operación Barbarroja era perfecta excepto por una cosa, Alemania necesitaba más tropas, tanques y material en general para explotar la sorpresa y la destrucción de la casi totalidad de la aviación soviética, y eso se hubiese podido conseguir movilizando un poquito la industria de guerra, si en 1939 se hubiesen fabricado tanques,..... Y hubiese seguido con los que fabricó en 1938 dos años más solo con eso se habrían alcanzado los objetivos, no dudo de ello, viendo los penosos números en tanques que llevaban, de que hubiesen llegado hasta Estalingrado, a las puertas de cerrar Rusia, y las bolsas hubiesen sido brutales, como la de Kiev, porque aún con el tiempo que dejaron prepararse en Moscú en su última ofensiva siguieron igual de penosos los rusos.

[@gonzalomartinezmarengo6632]

Guerra total en 1939 nada mas que decir!

[@javieroliver2934]

Exacto!!!

[@salvacanes9230]

@@gonzalomartinezmarengo6632 Exacto,otro error imperdonable...en 1943 ya era demasiado tarde.

[@alvatoquelevaleverga1532]

Me asusté porque justamente así le jugué la guerra a la URRS en el Hearts of Iron 4 xdxdxd Pero más que nada porque quería tomar puertos por ahí para producir submarinos y barcos a lo desgraciado y también por si a la IA se le ocurria la brillante idea de lanzar un desembarco xdxdxx

[@historiasbelicas]

Ganaste?

[@alvatoquelevaleverga1532]

@@historiasbelicas A la URRS sí... nos la repartinos Japon y yo, aunque planeo traicionar a Japón porque no hace nada y me enfadó que nos la tuviéramos que repartir y necesito más recursos y fabricas y ellos siguen sin poder asegurar sus posiciones y temo que pierdan lo que les di >:[ Pero es que pues el frente occidental lo tengo sin avance. Solo tengo supremacía aerea y naval en mis costas para que no intenten nada tonto los aliados y un par de ejércitos para defender mis fronteras. Pero pues básicamente en Europa ya gané. Francia no creo que sea tan problemática...

[@madimo2005]

@@alvatoquelevaleverga1532 ea¡¡¡ pues confirmado. El plan funciona.:)

[@Arcangel77able]

@@alvatoquelevaleverga1532 Jajajajaja, mira que eres jodido eh !!!.... Saludos.

[@diegoparada1370]

Supongamos que en la primera campaña caen Moscú y Leningrado, que es bastante suponer, en la segunda al caer sobre Ucrania y el Volga se encontrarían un ejercito soviético reforzado por nuevas tropas y las tropas de Extremo Oriente, se pone más difícil el asunto, adicional a eso es probable una ofensiva Soviética hacia Rumanía y Polonia que hubiese supuesto un escenario similar al de la Gran Guerra, con el agravante que en esta ocasión el enemigo en el frente oriental posee una organización más fuerte y una mejor capacidad industrial, al final por agotamiento Alemania a la larga hubiese perdido, creo que es más acertada la observación que hizo Con Manstein respecto al trato hacia a los rusos, así hubiese sido por hipocresía, no debieron de someter a la población a penas y destrucción aún más brutal que la de Stalin y el PCUS, la "virtud" de los nazis era su pragmatismo y su metódica forma de hacer las cosas, su "pecado" más grande fue el ser unos HDP soberbios y despiadados con los vencidos y con aquellos que consideraban inferiores, para bien de la humanidad los HDP se portaron de una manera tan cruel e inhumana con los vencidos que hicieron ver a Stalin y su cúpula como unos ángeles recién bajados del cielo, sí hubiesen tenido una visión menos sesgada y obtusa de los eslavos, el trato hubiese sido menos despiadado y cruel, y muchos eslavos se habrían sumado a su causa y tal así hubiesen tenido alguna posibilidad real de vencer y acabar con la Unión Soviética, pero como siempre la gente extremista se deja llevar por las telarañas que tienen en la cabeza y terminan fracasando no sin antes destruir vidas, comunidades y naciones enteras.

[@David-uu8mf]

Tiene mucho más sentido el plan de Manstein. Sin la perdida de tiempo de la batalla de Kiev, así cómo la sobreextension de los recursos militares y con prácticamente todo lo que sería el Grupo de Ejércitos Sur ahora protegiendo los flancos del grupo Centro, sin duda Moscú habría caído rápidamente, bueno nunca lo sabremos.

[@ALEJO29905]

De ningun modo. En Kiev habia casi un millon de soldados rusos muy bien equipados, adiestrados y con muchos tanques. Por otro lado las operaciones sobre Moscu a partir de Septiembte quedarian paralizadas si o si por la rasputitsa (solo el invierno que congelo el barro permitió a los alemanes vanazar de nuevo)... Si los alemanes mo tomaban Kiev lo que hubiera ocurrido tras el inevitable fracaso en Moscu es que el Grupo de Ejércitos Centro en lugar de solo sufror el contraataque de Zhukov (contraataque en el que por cierto Alemania pudo ser totalmente vencida en 1942) habria tenido que luchar ademas con los rusos de Kiev, que habrian lanzado un ataque sobre Minsk, embolsando y aniquilando al Ejercito Alemán.

[@David-uu8mf]

@@ALEJO29905 Te voy a tumbar ese argumento muy rápido. 1.- Confundes al ejército sovietico de 1941 con el de 1943, hay un ENORME diferencia táctica y estratégica. 2.- ¿Porqué crees qué fracasaría teniendo literalmente a todo el grupo de ejércitos sur alemán ahora en el flanco del grupo centro protegiéndolo??, Para qué me entiendas, para el momento en el qué el Grupo Centro ataca a Moscú qué está prácticamente indefensa (pues los alemanes no habrían retrasado semanas su ataque a la capital por capturar Kiev), no le habrían dado siquiera el tiempo suficiente a la soviéticos de preparar Moscú cómo así lo hicieron gracias a Kiev, sin mencionar el tiempo valioso antes del invierno. 3.- La dispersión de objetivos ahora sería mucho más reducida, pues no sé atacaría en un frente tan amplio cómo así se hizo, sino qué los Alemanes ahora podrían concentrar sus tropas de una forma mucho pero mucho más eficiente y ni hablar de la ventaja qué supondría para su logística. 4.- No olvides qué esas grandes fuerzas qué tú mencionas qué estaban en Kiev estaban comandadas por nada más y nada menos qué Buddyoni, uno de los peores estrategas soviéticos de la guerra (sino el peor). Por lo qué los ataques desde el sur, sin duda podrían ser parados en seco sólo utilizando a las fuerzas del grupo de ejército sur. 5.- Olvidas el plan de Mánstein de las posibles ayudas desde dentro de la URSS para debilitarla (Mencionadas en el vídeo).

[@ALEJO29905]

@@David-uu8mf No tienes idea del tema, esta claro. 1) El invierno ruso no paralizo a los alemanes, de hecho los ayudo a avanzar porque se endurecio el suelo y se seco el barro que bloqueaba caminos. 2) Lo que freno el avance aleman fue la resisten ia en Smolensk. Los sovieticos con esa batalla ganaron tiempo hasta el otoño donde la lluvoa paralizo todas las operaciones alemanas (los tanques no podian avanzar por el barro). Si lees a generales como Halder sabras que los mejores mandos alemanes ya en Agosto de 1941se daban cuenta que no se iba a ganar a la URSS. 3) La logistica alemana era pesima, los alemanes sobrevivian saqueando los territorios que iban ocupando. No tomar Ucrania y sus recursos hubiera sobrecargado las debiles lineas logisticas alemanas. Ademas las guerras no se ganan quedandote parado. 4) Dudo que ese comandante ruso fuers tan malo en vista de lo que costo a los alemanes someter la ciudad. 5) Que ayudas dentro de la URSS por favor?? Los alemanes se dedicaron a asesinar indiscriminadamente a ciudadanos de sus territorios ocupados y consideraban a los eslavos como infrahumanos, esos crimenes no fueron solo cosa de la SS sino tambien de la Werchmant. No iban a tener ayuda dentro de la URSS porque sus crimenes hicieron que la gente de las zonas ocupadas los odiara y se dedicara a sabotearlos... Si los alemanes no ocupaban Kiev a fines del 41 se hubieran topado con que ademas del ataque de Zhukov por el este habrian tenido un ataque ruso por el sur y con peores lineas logisticas al tener menos recursos y menos ferricarriles para traer viveres... Y hubieran cercado (los rusos) a mas soldados. La URSS gana en 1942 y Europa hasta los Pirineos o Gibraltar seria comunista...

[@David-uu8mf]

@@ALEJO29905 JAJAJAJAJA No lo puedo creer, en verdad aquí la falta de conocimiento evidente es tuya, respondiendo en orden a tus puntos: 1.- Decir qué el invierno no paralizó a los alemanes es lo más tonto qué eh leído con respecto al tema, el barro no hacía qué las armas dejaran de funcionar, el barro no hacía qué los motores de los tanques se congelaran y se volvieran inservibles, el barro no mataba a los caballos ni a los hombres durante las noches gélidas, el barro no era el qué obstaculizaba a los soldados encender fogatas para mantener el calor, estás confundiendo la rasputitsta con la llegada del invierno. Decir qué el invierno no detuvo el avance alemán me hace descartar casi en automático cada uno de tus otros puntos... 2.- Pero de que rayos hablas con decir qué fué en Smolensk cuando los alemanes se dieron cuenta qué no iban a ganar??, Sí el ejército alemán aplastó a los sovieticos en Smolensk y no sólo ahí sino también capturó a enormes cantidades de soldados Soviéticos en otras dos bolsas en las cercanías de Moscú, la Wermacht fué imparable en el centro hasta llegar a Moscú. Lo qué retrasó el avance alemán en 1941 fué la batalla de Kiev, los rusos fueron aplastados en el centro. 3.- De qué recursos hablas?, Los trigos y cereales de Ucrania?, Vamos amigo, los alemanes sólo necesitaron dos meses para llegar a Moscú y eso qué perdieron casi 1 mes por Kiev, de no ser así los alemanes habrían llegado a la capital mucho más rápido con recursos suficientes y con más hombres. Además, apegándose al plan de Manstein, Ucrania sería tomada en cuanto cayera Moscú. 4.- Porfavor amigo, casi 700,000 soldados Soviéticos fueron hechos prisioneros y otros 150,000 muertos, y aún así dices qué no fué un mal comandante??, Sí hasta los propios sovieticos lo mandaron a retaguardia para evitar qué siguiera combatiendo 5.- La vida en Alemania era de primer nivel, los propios rusos en la Unión Soviética vivían en la miseria, decir qué los alemanes fueron unos monstruos a pesar de qué Stalin durante su mandato asesinó a más de 50 millones de sus propios ciudadanos y otros (Opositores) dentro de los gulags, y a pesar de qué aún hoy en día el comunismo sigue reclamando vidas (Corea del Norte, Venezuela ) estos países mueren de hambre. No amigo, los alemanes no eran los buenos, pero aquellos qué piensas qué si lo son lo eran mucho menos... Hermano vuelve a ver el vídeo!, El plan está ahí, aquello que dices está completamente equivocado.

[@ALEJO29905]

@@David-uu8mf 1) El invierno ruso es extremo, pero el suelo endurecido permite el movimiento de los vehículos pesados. El barro sí lo impide, insisto, mira la cronología de la operación tifón, empezaron en Octubre pero recién en Noviembre con el suelo congelado pudieron volver a mover sus tanques. 2) No, lo que dije fue que leyeras el diario de Franz Halder, un oficial dele estado mayor alemán que planificó Barbarroja. En su obra detalla que ya en Agosto del 41 en el estado mayor tenían claro que Barbarroja era un fracaso porque no habían destruido al ejército rojo y era imposible sostener el ritmo de avance que tenían. En Smólensk los soviéticos se defendieron de forma brillanyr y lograron no sólo inflingir pérdidas considerables a los nazis (casi 300.000 bajas alemanas) sino que además retrasaron el avance alemán hasta el otoño, donde la rasputitsa bloqueó el movimiento de los vehículos alemanes. Te lo voy a explicar en forma simple... Llévate un vehículo a una zona llena de arena (como dunas desérticas) o un barrizal e intenta moverlo, verás que es sumamente difícil, incluso para vehículos todoterreno. 3) Como te dije los alemanes vivían sobre todo de saquear a los territorios ocupados. Durante sus ofensivas se dedicaban a robar los almacenes de suministros de los ejércitos enemigos y con eso se las arreglaban, si no invadían Ucrania iban a tener problemas de abastecimiento muy serios. 4) Sí, hicieron muchos prisioneros pero también los alemanes tuvieron muchas pérdidas y derrotar a las tropas rusas en Kiev les costó bastante... Era un ejército bien equipado y muy numeroso. Enfrentar un contraataque de esas fuerzas era una posibilidad aterradora. 5) Los alemanes vivían bien porque habían esclavizado a cientos de miles de griegos, polacos, franceses, checos, eslovacos, húngaros, rumanos, etc para que asumieran el "costo social" de la guerra. La propaganda alemana consideraba que todos los que vivían al este de Alemania eran subhumanos y sólo existían para ser esclavos de Alemania. El plan de Manstein de según él "ganarse a los rusos" es incoherente con el hecho de que difundió entre sus tropas el Decreto Barbarroja y nunca castigó a sus soldados por los numerosos crímenes de guerra que cometieron, al parecer te crees el mito de la Werchmant Inocente, pobre iluso. 6) Como aclaración... No soy comunista, y al revés tuyo tampoco soy un nazi. Afortunadamente tengo la claridad mental suficiente para entender que el camino correcto es a través de la democracia, el respeto a la dignidad humana, a la libertad de las personas, de los derechos humanos y que con los tiranos genocidas sólo se acaba enfrentándolos abiertamente hasta derrotarlos por completo, como hicieron EEUU y Gran Bretaña con el nazismo o más adelante Reagan con la URSS durante los 80'. Por mis principios NO soy comunista o nazi y tampoco soy un retrasado mental que va a justificar los crímenes de los nazis diciendo que Stalin mataba más. Stalin es quizá el mayor dictador y genocida de la historia humana, pero eso no cambia el hecho de que Hitler también fue un dictador, un genocida, consideraba a todos los eslavos como escoria subhumana a la que debían exterminar o esclavizar y que pretendía hacer con los rusos lo mismo que los yankis hicieron con los indios, exterminarlos y reemplazarlos por colonos.

[@nachodiaz6863]

Si hacen caso a Manstein ahora mismo nos llamamos todos Helmut o Frieditz...

[@juanantonioalvarezmalondra5655]

El plan de Manstein, desde mi nulos conocimientos y mi ignorancia, se vislumbra muy arriesgado, ya que a medida que avanzaria siempre quedaría un amplio y basto flanco descubierto, al que seguramente las fuerzas soviéticas hubieran aprovechado de forma continuada a medida que los alemanes se iban acercando a sus objetivos.

[@davidduran6163]

No eres ningún ignorante, lo que dices es cierto, el plan de Manstein habría acabo rápidamente en desastre ni siquiera hubieran llegado a Moscú.

[@juanjoseleonnavas535]

Es cierto, el flanco sur hubiese quedado muy expuesto. Además recordemos que la gran mayoría de tropas soviéticas estaban apostadas en Ucrania, al sur del frente propuesto por Manstein.

[@little_abacus2063]

Dudo que en ese momento la URSS haya tenido la capacidad de enfrentarse al ejército alemán. Y, en una supuesta toma de Moscú, tampoco que hayan podido recuperarse luego de perder toda esa industria y su centro neurálgico en cuanto a infraestructura.

[@yostint.6711]

@@little_abacus2063 La infraestructura es un buen punto, pero industrialmente hablando las fábricas de Moscú (al igual que las de Ucrania y Bielorrusia) se trasladaron hasta los Urales apenas inició la invasión alemana

[@little_abacus2063]

@@yostint.6711 Pero el proceso no terminó hasta finales de año. En este hipotético caso, con una mayor fuerza dirigida a la captura de Moscú, tal vez la ciudad hubiera sido tomada en menor tiempo.

[@pablotellez4414]

Avanzaron tan rápido los ejércitos alemanes qué pensaron qué así seria siempre, algunos no lo pensaron así y los ignoraron.

[@alvarosuarez1354]

El plan de von manstein era mas razonable...pero creo que aun asi hubiera sido el canto del cisne para el ejército alemán....empresa muy complicada la de Rusia...demasiado.

[@alvarosuarez1354]

Sigo pensando que el error no fue si frente sur o norte ...el error fue entrar en guerra con Rusia...demasiado para la maltrecha logística alemana

[@hugo3031]

Hay un vídeo bien interesante en q el del bigotito explica por q atacó. Esta arriba de un tren. Se escucha su voz.

[@gonzalolopez1370]

Cualquiera puede proponer un plan despues que fracasara otro. Son todas suposiciones. Pero si de algo sabemos, es que al principio de Barbaroja en el Frente Sur los Sovieticos tenian mayor cantidad de tropas y por eso tuvieron que dividir la division blindade del frente Centro alemán. Supongamos que Manstein lograba incluso cerrar el Frente al más al norte (Finlandia y Noruega), ¿Que ganaba? Territorios sin valor productivo. Incluso diria yo que seria mucho mas productivo ir por el Sur por los recursos y reamigandose con Turquia... Tranquilamente Turquia podria apoyar frente Stalingrado y si nos ponemos a Fantasear... tomar Egipto por el Este.

[@pablogartner6436]

Es facil jugar con el diario del lunes. Somos todos genios militares con los libros de historia. Mainstein peca en lo mismo que todos los nazis, subestimar al pueblo sovietico, sus teorias no lo tienen es cuenta, hubiesemos hecho esto o lo otro, como si los sovieticos fuesen simples espectadores.

[@miguelotero4093]

otro q se piensa q los adjetivos ganan guerras...!!!! Los rusos no tenian forma de perder la guerra... por mas inutiles q fuesen TODOS LOS NUMEROS ESTABAN A SU FAVOR... !!!!!

[@nomcognom2332]

@@miguelotero4093 Los números no importan si no sabes manejarlos. De ser así, los chinos habrían ganado contra los mongoles.

[@sergiovalencia2329]

Excelente video, cientos de comentarios cada uno acertado desde su punto de vista, una idea logica de von manstein pero siguiendo esa misma logica no creo que el sector sur de rusia se quedara con las manos cruzadas teniendo a grandes y numerosos ejercitos en la zona, conforme avanzarian los alemanes el sector sur les quedaria como flanco con enormes extenciones de territorio, dejando a tropas en diferentes puntos ya que era inminente que habria contraofensivas sovieticas, al ver y leer mucho de la campaña rusa puedo decir esto, no podian avanzar mas profundamente en el "centro" mientras los flancos seguian resistiendo fuertemente, de hay se prioriso kiev y la captura de aprox. Un millon de soldados sovieticos contando las bolsas de resistencia en el camino, con eso se sintio mas "confianza" en avanzar hacia el centro, creo que el plan de manstein hubiera terminado con el mismo resultado posiblemente, saludos a todosssss

[@willianhernandez6156]

Yo hubiera propuesto el inicio de barbarroja al principio, con la unica diferencia que acortaria los objetivos militares en vez de moscu hasta minsk de stalingrado solo hasta kiev y leningrado me detendria en los paises de estonia y letonia, hechar a andar al maximo la industria militar y reforzar el frente mientras estas se dedican a defender, mientras en el frente occidental seguiria las operaciones contra objetivos militares y ecomonicos y no civiles dejando al imperio britanico sin capacidad de defenderse, a los ejercitos submarinos los hubiera dividido en dos dejandolos en dos zonas de alta prioridad, el mediterraneo y el mar del norte asi protegeria el flanco sur de las incursiones de desembarco en africa, y el norte hubiese evitado algun tipo de conexion con rusia, con los aliados, a ellos no les pediria a sus gobiernos que los envie directo al frente sino que seria evaluados como soldados antes de reforzar cualquier frente.

[@Arcangel77able]

Suponiendo el ataque (error aleman) cuando estas en el Baile , hay que ..... Bailar !!, En Agosto los Finlandeses , ya se acercan a lLeningrado, Leeb y el grupo de Ej Norte esta en el distrito de leningrado y acercandose por el Sur, Smolensk bajo control ( y con su bolsa reducida) Los alemanes ya ganaron la Batalla de Kiev, hacia el Sur, estan en la costa del Mar de Azov y cercaron Crimea, es una Linea muy recta, sin salientes, en Setiembre 41" llegan frebte a Leningrado y sitian Sebastopol y a Kerch. En ese momento , oficiales del HEER proponen a A.H.suspender el ataque a Moscuy consolidar posiciones de cara al Invierno. Este se niega y ordena " Tifon".

[@Arcangel77able]

Con el tema de la Guerra Submarina, no se podia desatender los Accesos Nor y Sud-Occidentales a GB , por alli llegaban los Convoyes a Reino Unido. La propuesta del grupo Norte y Sur, ocurrio realmente: desde fines de 1941, docenas de U-Boote, asediaban las rutas Articas y en el Norte de Noruega la Kriesmarine, ya habia asentado un cuerpo pesado de superficie y una Fuerza especializada en atacar Buques de la Luftwaffe. En El Mediterraneo los germanos reforzaron con sumergibles a la Reggia Marina italiana, hundiendo entre otros al HMS Barham y al HMS Ark Royal. El sistema de adiestramiento alrman, era excelente y pudieron reemplazar bajas, hasta comienzos de 1943.

[@falcondossantos4860]

Es un buen plan,lo tomare en cuenta.

[@danielrg5869]

El planteamiento de Manstein tiene su lado bueno, pero estirar tanto la línea de frente significa que necesitas más tropas para cubrirlo, por lo que después de una supuesta toma inicial del norte y centro de Rusia, teniendo en cuenta las bajas de tu propio ejército, y la vastedad del territorio, podrían haberse encontrado con unos contraataques por la zona sur, que quizás no hubiesen podido repeler.

[@danielrg5869]

Yeeeepa, me habéis destacado, pues añado más al comentario, si realizas un ataque en dos puntas, norte y centro, con la mentalidad alemana del punto de esfuerzo máximo, y destinas a la tarea tus mejores divisiones dejas tu flanco sur defendido por quien? Rumanos, búlgaros y italianos? tienes un stalingrado a la de tres....

[@juanporzio5990]

...Barbarossa fracasó por una única razón: la falta de combustible suficiente para las operaciones planeadas, llegar a la linea Astracan a Murmansk. La única salida, si AH entrara al tunel del tiempo, seria producir una cantidad de gasolina sintética en 1939 lo que produjo en 1944 (un imposible ya que Alemania era una país pobre que aun no salia de la crisis del 29)... Y además decretar la movilización Economica total hacia la guerra el 1o. De setiembre de 1939. De nuevo estamos en lo mismo. Hay un video de TIK en KZbin que explica porque Alemania perdió la Guerra a causa del petróleo, y hay otro que dice PORQUE DEBIO INICIARLA: porque el REARME y la movilizacion causaron un ENDEUDAMIENTO ATROZ de Alemania, la cual debería comenzar a amortizar esa deuda y no tenia divisas ya ni recursos genuinos para pagarla. Es decir en 1939 Alemania caería en default. Al iniciar la guerra se reprogramaron los Bonos y todo quedo para pagar el dia de nunca jamas....

[@juanporzio5990]

Es sabido que hacia 1944 Alemania tenia una producción de aviones bien importante, pero le faltaba nafta de aviación para entrenar bien a sus pilotos, y no mandarlos a combatir siendo bisoños. Toda baja de performance de la Luftwaffe obedece a la falta de combustible, que empeoró el primer semestre de 1944 cuando los aliados se concentraron en atacar las fabricas de petróleo sintético. Con eso en mente, la supremacia de junio y julio de 1941 habia ya desaparecido en agosto, y los Alemanes soportaban ataques de la aviacion Rusa hasta con lentos biplanos...Bueno, es que la Luftwaffe habia sufrido graves pérdidas, pero es obvio que mas sentía la falta de COMBUSTIBLE....

[@eldoggo3204]

Creo que la arrogancia de los oficiales alemanes los termino de derrotar

[@rustycage670]

Suele pasar en todos Los aspectos de la vida.

[@franciscoluismartinezlopez4930]

Junto a la falta de tildes

[@eldoggo3204]

@@franciscoluismartinezlopez4930 aún hay gente que corrija por internet la falta ortográficas ? Que vida tan miserable la tuya eh

[@belmont4559]

@@eldoggo3204 y bueno, después de vencer a Francia, Polonia, Yugoslavia y Grecia pues me hubiera sorprendido que no allá arrogancia

[@eldoggo3204]

@@belmont4559 y eso que a que viene ? Acaso cambia algo ? O solo querías participar ?

[@javiercabreragillibrand9516]

Buen video.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@jaforav623]

Era tan la embergadura del objetivo que, se llevase como se llevase, nunca hubieran salido victoriosos, la potencia del ejército ruso, la extensión del territorio y el clima, eran simplemente inabarcables. También hay que tener en cuenta que los generales rusos conocían el terreno y los recursos de que disponían, aprendieron de sus errores y contratacarón sin tregua. Alemania, simplemente, llevada por la vanidad de su raza superior, no vió o no quiso ver, que ante una guerra de desgaste tenía las de perder, y eso sin contar que los rusos no estaban sólo.

[@dibujandoconfj1943]

Von Mastein uno de los mejores generales de todos los tiempos quisiera conocerlo pero ya es muy tarde 😢 excelente contenido Sergio un abrazo 🤗 desde Centroamérica.

[@salvacanes9230]

Hola,compañero...hubiera sido una gran experiencia conocer a Von Manstein...pero eso ya no es posible...saludos.

[@dibujandoconfj1943]

@@salvacanes9230 si 👍😢

[@nomcognom2332]

Teniendo en cuenta que en otoño de 1944 se gastó la fortuna de su familia en la compra de unas propiedades en Prusia Oriental cuando los soviéticos ya habían lanzado Bagration en verano, no es que tuviera mucha idea a nivel estratégico y se entiende mejor que no le llamaran para diseñar el Plan Barbarroja.

[@sebastianespinoza2034]

Manstein paro en seco dos ataques sovieticos que podrían haber destruido todo el frente alemán, uno en el 42 y otro en el 43, decir que no tenía visión estratégica porque "se compró unas propiedades" es una idiotez por dónde se la mire, creo que nadie se iba a esperar que los sovieticos iban a desterrar toda historia germana más allá río vistula...

[@nomcognom2332]

@@sebastianespinoza2034 No, hombre. Le habrían dejado vivir allí como si nada hubiera pasado y más siendo quien era.

[@nomcognom2332]

@@sebastianespinoza2034 No. Él era un oficial y los oficiales estaban buscados, no tiene nada que ver con la historia, la cultura o la civilización. Si Manstein no sabía que los soviéticos estaban avanzando en otoño de 1944 es que era muy cortito estratégicmante hablando. No es casualidad que no le llamaran para diseñar el plan Barbarroja.

[@salvacanes9230]

@@sebastianespinoza2034 Manstein fue el mejor mariscal de la IIGM...saludos,compañero.

[@carlancos2010]

pero era agente inmobiliario o general? deje de escribir idioteces que por algo a Manstein se lo llevaron los captores para aprender de el y sus tacticas se siguieron utilizando y estudiando mucho despues de la 2nda guerra mundial, tonto a pedal

[@ezequielsanchez5508]

Dato curioso: 3 millones de sovieticos se habien rendido.. muchos soldados de esa cantidad se unieron a alemania para ayudarlos

[@shantishan1172]

Te refieres a los balticos y ucranianos?

[@ezequielsanchez5508]

@@shantishan1172 ambos pero ademas de soldados rusos, uzbekos, letonos, etc

[@shantishan1172]

@@ezequielsanchez5508 no me la creo q hasta rusos se unieran, pero ok

[@Arcangel77able]

El grueso de los prisioneros sovieticos murio en los campos de concentracion, hacia el 43 y sobre todo 1944, buscaron entre los que quedaban voluntarios para la Wermacht. Para muchos era ser voluntarios o morir de inanicion. En Normandia, lods Angloamericanos capturaron 40.000 soldados ex sovieticos, con uniforme aleman. Los enviaron a la URSS.

[@vladybedoya5597]

Exelente el video...!!!

[@historiasbelicas]

Gracias!

[@antoniojoseandreomartinez9710]

Saludos y like 👍❤️👍

[@historiasbelicas]

Saludos 🤗

[@josemariapena4226]

Sería bueno investigar por qué no estuvo en las reuniones preparatorias de la operación Barbarroja.

[@juancarlosconejo543]

Fijo, con la concentración de fuerzas para conseguir objetivos habrían sido más eficaces dejando para más tarde el tercer ramal.

[@kompa7000]

Erick bon manstein sin duda brillante.☝️ Uno grande de entre los mejores. Si hitler no se hubiera entrometido en los planes de guerra. La situación de Alemania al final de la guerra no hubiera sido “tan mala”🤷🏻‍♂️

[@danielromeroibarra8421]

Excelente vídeo, pero esto aparece en el libro de von manstein? Es que voy a leerlo

[@historiasbelicas]

Sí!

[@danielromeroibarra8421]

@@historiasbelicas excelente, gracias

[@joselh2543]

Sin duda el principal fallo fue menospreciar a la URSS, y claro manstein habla a posteriori de lo que habría hecho, mi pregunta es hubiera dicho lo mismo antes de la operación barbaroja? Yo creo que el resultado a largo plazo si no se levantan las naciones descontentas de la URSS contra Stalin hubiera sido el mismo

[@pablogustavo1654]

Sin duda que decir como tendrìa que haber sido el plan despuès de los acontecimientos redunda en un plan mejor. La cuestiòn serìa si Mainstein querìa hacer las cosas de esa manera que dice que deberìa haberse hecho desde el principio y le impusieron hacerlo diferente o si llegò a estas conclusiones despuès de la derrota.