Между "правыми" и "левыми" или чем отличаются радикалы и консерваторы?

Заблудиться с компасом.
Facebook: / 100086172396814
Telegram: t.me/SergeyLubarsky
Twitter: / sergey_lubarsky
Связь со мной: [e-mail]
Приглашаю вас на лекции в живом формате, где вы можете задать свои вопросы лично мне. Каждый Вторник 19:00 UKR (9:00 AM PDT). us02web.zoom.us/j/2464976002?...
Ваше мнение и позиция для этого канала очень важны. Мы приветствуем и поощряем критику политических позиций или идей. Любая ненормативная лексика, оскорбления моих гостей, спам недопустимы и будут заблокированы. Атакуйте и комментируйте мою позицию, а не меня лично.
Далее материалы к видео:

[@rinn1780]

Проблема всех западных учёных в изучении СССР в том, что они не жили в СССР и не знали как реально всё было в СССР. А то, что до них доходило было сильно изменено, нужно отдать должное советской пропаганде, она хорошо постаралась

[@albertsamarin6464]

200% согласен .

[@vladimirm2007]

О да! Чомусь всі забули рівень зарплат, примусові облігації займів і сберкнижку, з якої всі гроші "пробачать".

[@epigon5735]

с нетерпением жду следующих семинаров, очень интересные темы, сам над ними размышляю

[@Elena...prekrasnaya]

Раньше так по утрам проверяла почту,затем сообщения в соц.сетях,теперь новый выпуск от Вас,уважаемый Сергей Любарский😊

[@evgeniyaremenyak8970]

Я тоже!

[@Kyriia]

Да, тоже)

[@gjhhh3120]

Только непонятно почему же ютюб блокирует в продвижении

[@Kyriia]

@@gjhhh3120 как человек трижды заблокированный в Инстаграмме и видевший блокировки аккаунтов куда серьезней моих, скажу "Хрен его поймёшь что вообще в голове у этих людей"

[@user-qp4lx2ty4r]

Аналогично

[@user-pm7zp5og3k]

Спасибо за рассмотрение Вами интересной темы ! Удачи, успехов и развития Вам !

[@user-ki6jn8lb9p]

Наконец-то появился семинар о левых-правых и о проблемах демократии. С нетерпением жду следующей части.

[@user-ki8ez2qt8d]

Хорошая программа, мне понравилось ! И то, что Вы обозначили в конце в качестве тем продолжения - тоже очень интересно. Я, например, давно "заморачиваюсь" мыслями о том, что всеобщее избирательное право - ужасающая глупость. Хотелось бы, как минимум, чтобы проводилось определение IQ потенциального избирателя, а также некоторый экзамен на общую эрудицию в соц.-экономических и пр. важных для выбора темах. И лишь прошедших подобный отбор допускать к избирательным урнам.

[@user-ey1sz9vh6r]

Экзамен на iq вряд ли,слишком сложно, а вот образовательный ценз да: нет образования -1 голос, закончил школу -2 голоса, колледж -3, институт -4, и так далее. Тогда и дополнительный стимул учиться появится.

[@ninablinson3373]

​@@user-ey1sz9vh6r Господин инкогнито - вместо имени крючечки значечки и циферки. Мы совсем не согласны с вашей градацией, она запрсто превратится в социальный лифт для " блатных и начальничков", ,( мы это уже проходили), да и сама возможность для молодежи или зрелого человека получить образование станет ох как проблемной. Совсем не таким должен быть подход к получению права голосовать за.......многих кандидатов депутатов судей, шерифов и т д. Вероятно, искусственный интеллект может дать некоторые подсказки к решению этого непростого ребуса.

[@CVor271]

Дети должны видеть результаты образования. Если родители на пособии, дети не имеют стимула учиться.

[@odissey2]

А вы сами видите результаты образования?

[@user-gg1zd1jz1e]

​@@odissey2😂

[@CVor271]

@@odissey2 я вижу корреляцию, мои дети видят. На пособии сидел несколько лет в одной европейской стране без права учёбы и работы.

[@MIKE-zj2xj]

Очень спорное утверждение! Но безапелляционное..Об Мотивации слышали? Так она бывает положительная и отрицательная.. И темы не для комментарий, а для курса лекций на пару месяцев...

[@alexzavialov4425]

Очень интересная лекция. Жду дальнейшие.

[@igortseitkin2961]

Большое спасибо за ваши лекции/видео!

[@nila20666]

Спасибо за лекцию жду продолжения.

[@anabolikserg]

Отличный контент. Спасибо за полезную информацию!

[@natadum9508]

Есть еще одно отличие фашистов от комми: коммунисты убивали по социальному признаку. А фашисты по национальному.

[@user-ub2dw7tp4j]

Спасибо Вам и вашей команде,почувствовал себя как в универе на лекции))

[@A.J.99]

Хорошая попытка, но пока незачёт. По предложенной Любарским схеме африканские людоедские диктатуры окажутся рядом с США 19го века. Да и коммунистический Китай эпохи Дэна Сяопина окажется недалеко, тк там не было никакого соц.обеспечения. Эта схема описывает лишь экономическую составляющую государств, но не политический строй. Кроме того, в том же СССР экономических свобод практически не было, было запрещено даже мелкое предпринимательство, всех мелких собственников средств производства раскулачивали, а фарцовщиков сажали. В 3м Рэйхе экономических свобод было гораздо больше, там даже крупные промышленные предприятия были частными, и даже работающие на производство оружия, чего в Совке в принципе не могло быть. Да в Совке честной собственности в принципе не было, о каком совпадении тут можно вообще говорить. Так что , по этому параметру, эти два режима не совпадают и близко. Даже в этой схеме они должны стоять по разные стороны на оси экономических свобод. Попытка Любарского их объединить по данному показателю - банальная неприкрытая манипуляция. Более репрезентативная схема должна включать ось экономической свободы и политической свободы. Можно добавить ещё ось личных свобод, но она не так принципиальна для определения политического строя. В этом случае все политические режимы будут +/- на своих местах.

[@minorlogic]

Уже все давно есть, диаграмма Нолана.

[@A.J.99]

​@@minorlogicвот и я говорю, зачем изобретать велосипед, когда он уже придуман

[@sweetpie2375]

согласна с вами

[@VladSeder]

Товарыщ с Рэйха нэпонэмаэт

[@user-my9zp4eg2r]

Сергей, спасибо большое вам, что вы рассказваете ( препарируете) нас всех, на предмет, " что мы из себя представляем с не физиологической точки зрения", и как мы к этому состоянию пришли, - и наши отцы и деды. Жду, с нетерпением, следующие части этой лекции с тем, - можно ли что- то исправить в сторону человека высокой пробы. или надежды на исправление нет?

[@Ivam-hj4rn]

Раз есть более умные чем другие, значит у этого есть причина. Возможно, дело в белкАх, возможно есть белкИ, отвечающие за критическое мышление, например. Выясните его хим формулу, научитесь этот белок синтезировать и скармливайте его массам, и массы станут более критично оценивать события и информацию. Подбирая такие специфические белки для корма пациентов можно будет создавать очень умных людей. Подозреваю, что в будущем люди с умственными способностями как у Наполеона будут обычными середняками пересичными😊. Всё это вопрос технологий.

[@user-my9zp4eg2r]

@@Ivam-hj4rn я не имею ввиду способности человека, а например, альтруизм. Есть примеры, что даже животные, чтобы спасти стаю, сознательно жертвуют собой, давая отпор более грозному хищнику. Если бы по вашей теории можно было бы ставить прививки или чипы чести, доброты, сострадания, трудолюбия, ответственности за свою жизнь и общества.

[@user-ki8ez2qt8d]

​@@Ivam-hj4rn😂😢

[@konstantin4128]

Спасибо Сергей, Вами поднята крайне важная мировозренческая тема. Дискусии по этой теме должны сформировать представление о том куда, собственно, двигаться цивилизации "западного" толка. Сегодня ясно, что наша цивилизация заблудилась и деморализована.

[@jovanye8732]

совершенно верно. Все общества планеты. развивались естественным, не регулируемым образом. Иногда подвергаясь случайным возмущениям "филосовских концепций". Пора бы уже серьезно отнестись к организации взаимодействия людей. Опираясь, как сказано в соседнем комментарии на точные науки, например этологию, а не на наукообразные филосовские теории.

[@fist388]

Щиро дякую за Вашу працю, цікаву інформацію і просвітництво!!! Я в захваті від Вашого контенту!!!

[@ali_aksandr]

Жаль, я не могу ходить на ваши семинары. Но было бы здорово узнать , хотя бы тезисно, что обсуждали и к чему пришли. Спасибо!

[@anatoliyshiyan3712]

Уважаемый Сергей! Я обосновываю несколько иную концепцию. Люди не равны по отношению к _знанию_ (knowledge). При этом термин "знание" я определяю так: "В массиве "знаний" данного общества (института) сохраняются значимые для общества программы деятельности (как индивида, так и общества в целом), нормы и модели поведения и взаимодействия между субъектами (индивид-индивид, индивид- социальная группа, социальная группа - социальная группа, индивид - общество и социальная группа - общество). Целью такого сохранения есть обеспечение сохранения общества, то есть своего рода "гомеостаз"". Это определение М.К. Петрова, которое я использую в значительном расширении (он использовал его только в рамках термина "культура"). Возвращаясь к поднятой Вами теме. В обществе есть _таланты_ и даже _гении_. Именно они являются "драйверами" развития общества (и Человечества в целом). Они "создают" новые знания, "уничтожают" отжившие, помогая обществу адаптироваться под изменения разного уровня. Их мало: 5-6% (они создают новые рабочие места - это отражается в статистике развитых стран, они имеют "собственное мнение", которые может существенно отличаться от мнения "референтных групп - в СССР это выявлено в опытах Щедровицкого). Остальные люди - они живут обычной жизнью, используя только существующие на сегодня знания. Можно сказать что таланты и гении, в отличие от "обычных" людей, владеют _дополнительными_ "буквами", и поэтому "видят" то, что "обычные" люди "не замечают". Примеров огромное множество: инженерия, наука, социальные движения (да, и Гитлер и Сталин, и Рузвельт - тоже). И вопрос о "развитости" общества ставится и решается очень просто: созданы ли условия для того, чтобы таланты и гении имели возможность для _проверки-верификации_ своих новаций. В любой области знания и действий. Ограничения: таланты и гении они проявляются только так: 1) в определенной области деятельности Человечества (за пределами - они "обычные" люди со "всеми своими тараканами", и 2) они являются "талантами или гениями" только в рамках действующего Проекта (как только Проект заканчивается, возможность проявления "следующий раз" их таланта или гениальности остается под вопросом. Некоторым - удается "еще раз" (иногда - и не один), а некоторые - "всего 1 раз за свою жизнь". Если заинтересует - могу поучаствовать в дискуссии. Описание и обоснование сказанного опубликовано в научной литературе.

[@XBerrGerr]

Гениальность и интеллект не бывает узкоспециализированным. Если у человека есть инструмент (хорошо развитый аппарат мышления), он не сможет не применять его во всех сферах, с которыми соприкасается. Это причина, по которой совок всегда гнобил интеллигенцию (но не мог отказаться от ее услуг).

[@Aslambecktutaev]

Респект каналу !

[@yevhenshevchenko7687]

Сергей, уточнение. В Италии - фашизм, в Гермагии - нацизм/национал-социализм, в СССР - социализм/интер-национал-социализм.

[@user-co9lu5zb9q]

Только правильно интернационал(это одно слово см Интернационал - гимн СССР до 1936 г) -социализм, в Китае - крестьянской социализм, а в современной Европе и США - либерал-социализм

[@user-dz1hu3pg6v]

Совершенно справедливо. В Германии национальный социализм. В СССР интернациональный. В Италии фашизм. Думается, Пол Пот мнил себя интеллектуалом. К сожалению.

[@natasharomanoff5824]

СССР-раковая опухоль, Германия-лучевая терапия.

[@oldschooler7844]

про отличия фашистов и российских коммунистов - 1) отношение к частной собственности ; 2) отношение к религии ; 3) определение внутренних врагов ( национальные или социальные)

[@denisgluk431]

одинаково всё.. что там матросы ходили, даже гнилые тряпки отнимали.. что там все евреями были.. Леонид Млечин "Самая большая тайна фюрера" - ночь длинных ножей... это только что на вскидку вспомню, книг сотни

[@oldschooler7844]

@@denisgluk431 Млечин - это не тот человек, мнение которого заслуживало бы внимания. Для сомневающихся, достаточно прослушать передачу радио свобода с Виктором Суворовым и Млечиным от 22.06.2006 года

[@balian736]

​@@oldschooler7844отношение к религии можно убрать - марксизм это тоже религия самая настоящая . И как всякая религия нетерпимая к другим конкурентам - отсюда и мнимая "антирелигиознось" коммунистов.

[@oldschooler7844]

@@balian736 что значит "отношение к религии можно убрать" ?- вы хотите сказать ,что коммунисты и фашисты в этом не отличались ? - коммунисты убивали и сажали в тюрьмы священников,сжигали церковные книги, разоряли храмы - ничего подобного при фашистах не было.

[@user-ki8ez2qt8d]

​@@balian736нацисты были склонны к мистике и эзотерике. Коммунисты же, напротив, к кондовому, как кирпич, материализму

[@user-ry5ge8rm9i]

Рада, что разобрали признаки этого Умберто, такие серьезные издания ссылаются на эти признаки, всегда мне казалось, что это бред какой то и многое не совпадает, но я то обычный человек, а там то журналисты, умные люди 🤦

[@user-xg2dt3jv6l]

К сожалению он уже умер.

[@user-io8hz2uf7d]

ну и в чем он не прав? в том,что коммунизм= фашизм?

[@antonzab]

Здравствуйте, Сергей! Очень интересная тема для семинаров,спасибо. На вашем графике нынешней ситуации,Украина случайно заменила нац. Германию или есть определенная паралель ко Второй Мировой войне?

[@user-xt3px1zp2h]

Сергей, а можно вас попросить собрать все эти лекции в последовательный плейлист, чтобы все это можно было бы посмотреть по очереди? Это очень интересно, но тяжело среди всех ваших видео выбрать именно образовательные. У вас вроде есть какая-то нумерация, но она иногда прерывается, иногда такие видео проходят без номеров... Хотелось бы отделить образовательные лекции от комментариев к текущему моменту.

[@ER-kr9bm]

Навязывать обществу мировоззрение , основанное на мыслях любых авторитетов , я не считаю правильным. Есть точные науки, имеющие незыблимые доказательства и есть наукообразные учения : философия, социология , теология, психология итп. Уже в основе такого учения может находится личностноя ошибка, а в дальшейшем ошибки только множатся. Должен быть найден механизм построения общества, включающий полную ревизию и коррекцию идеи, в зависимости от практических результатов.

[@jovanye8732]

согласен. Представляется, что "проблемы искусственных мировозрений" связаны с человекоцентричностью . Предпологая человека принципиально отличным от остального животного мира , придумывают устройства обществ основанные на абстрактных идея слабо связанных с эволюцией поведения человека, как одного из видов живых существ. За последние сто лет этология достигла значительных успехов и представляется, что это именно та научная база. на основе которой необходимо конструировать "идеальное общество"

[@sakura_q]

наука сама происходит из философии, поэтому некорректно выделять науку как нечто совершенно отдельное от философии.

[@jovanye8732]

@@sakura_q конечно не отдельное. Видимо имеется в виду противопоставление естественных и "противоестественных" наук:). Те хочется опираться на методики несколько более методологически отработанные, чем "я так считаю"

[@user-cu6yn9bs9f]

Частично Сергеева тема должна быть затронута в предстоящем фильме "Гражданская война - Civil War" (2024).

[@PavloGud-be2we]

Молодец, прекрасно! Я тоже думал когда-то о подобном, представляя одной из осей шкалу личной свободы, но действительно, для понимания организации общества, более полно отражающей картину будет шкала свободы рынка, куда некоторым боком прекрасно коннектируется и идея свободы личности. 99,9%!!!

[@user-jf1vp3lm5r]

Сергей, если вам интересно, если можно обсудите вопрос --являются ли профсоюзы монополиями на рабочую силу. И попадают ли они под антитрестовский закон. Про откровенно уголовные средства ведения дел ( борьба с штрейхбрекирами) И про явно вытекающие из методов действий связь профсоюзов с мафией.

[@user-xr4se7sw7v]

Систематически, спасибо! Хорошо бы сделать курсор позаметнее. Предлагаю, что пришлось основательно поработать, чтобы это подготовить.

[@user-bl3ig5fs1i]

31:15 по этому индексу в топе находится Швейцария. Я начал её рассматривать с точки зрения иммиграции, а потом узнал, какие там налоги...

[@michaelbinder1551]

Sergey, I think China has to be located in 2 vertical quadrants simultaneously, or even more in the northeastern one. They don't have, for instance, any significant pension plans - families take care of seniors. Probably, there are other countries with uncertain locations in the Lubarsky diagram. Please comment if you can. Otherwise, excellent analysis. Great thanks

[@okovale]

Очень интересная шкала, спасибо. Хотел бы предложить следующий подход: оси анализа определяются задачами анализа. Для какой цели Вы хотите классифицировать государства? Это поможет Вам создать работающую концепцию.

[@user-db2co3dp1m]

Лучше ничего не делать, чем совершать преступления

[@user-dz7xb5wb9v]

На жаль, много особей ничего не делают и совершают преступления. Часто от безделья.

[@user-tg5vr8lr8g]

Люди!! Хоть кто-нибудь, напишите адекватный, критический и познавательный коммент!!! Чтобы хотя бы можно было почитать с удовольствием и лайкануть его!!!!!!!!!..... Это же, просто трэш какой-то, даже почитать нечего, не говоря уже про лайки!!...

[@user-ki8ez2qt8d]

Ну почему же нечего ? Вот Вас читаем, и в полном восторге ))

[@user-gk4tz4ou5u]

@@user-ki8ez2qt8d )))

[@AndyReyNard]

Спектр должен быть только в том что, государство лезет/не лезет в мой карман и мою постель. Разница, между фашизмом и коммунизмом как сказал Марк Солонин, фашисты были "добрым следователем", а большевики были "злым следователем". Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность. ©Ленин

[@RigaGid]

Ну какой же модернизм в уничтожении неполноценных... вспомним Спарту, да и то же Древний Рим! Ну и Германия при Гитлере это таки Нацисты (а не фашисты). А нацисты от коммунистов очень сильно отличаются именно тем, что коммунисты были интернационалисты! Здесь то и кроется базовое различие в идеологии. ✔

[@sweetpie2375]

тема идеологии игнорируется намеренно

[@xelaebel8639]

Классно, Отличный семинар. Мне кажется, что на постсоветском пространстве, в россии так точно, люди отождествляют два противоположных понятия: общества и государства

[@user-wj6gz4ic2n]

Картины продавали, не потому что они были не нужны, а потому что нужна была валюта. В СССР строилось новое государство.

[@alexb6036]

Шкала Любарского 30:06 очень хорошо придуманный способ оценки, но возникает вопрос зачем её противопоставлять всем предыдущим. Эти все шкалы не взаимоисключающие походы а рассмотрение систем исходя из каких то конкретных выбраных свойст. Все шкалы не абсолюты и в них можно найти недостатки.

[@user-ki8ez2qt8d]

Он отверг большинство предыдущих. И сказал, по какому критерию.

[@alexb6036]

@@user-ki8ez2qt8d Он сказал какую то глупость. Заменив социализм на СССР и фашизм на Рейх. Если вам не понятно почему это глупость то вам срочно нужно поднимать свой уровень образования. И начать читать хотя бы википедию. В других комментариях я подробнее описал почему то.

[@zoyashchurova3915]

Очень интересно и познавательно, благодарю за Ваше стремление расширить наше понимание всех этих понятий 👍

[@tagdavids9646]

Сергей, вы асё больше становитесь либертарианцем. Браво! Приглашайте Золотарёва, он ещё больше прольёт свет и на АШЭ и философию либертарианцев.

[@egogrib]

Здравствуйте, Сергей! Спасибо за лекцию! У меня вопрос, правильно ли я понимаю, что на Вашей шкале место консерваторов это нижний правый квадрант? Спасибо!

[@user-dr1dl5wm3f]

Замечательный семинар! Очень интересно послушать логические размышления уважаемого Сергея!❤

[@Heming2000]

Сергей, Фашизм был в Италии, в Германии был Национальный Социализм (Нацизм), в СССР специально людям пудрили мозги и называли Немецкий национал-социализм - фашизмом, ибо социализм не может быть плохим, не поддавайтесь этому совецкому трюку)))

[@user-co3ik5fm6p]

​@@stariy753 как это не отличается?? нацисты преследуют людей другой национальности, фашисты нет

[@natasharomanoff5824]

В реальности всё делится на евреев и их рабов и нормальных людей.

[@badprogrammer1280]

Можно провести диагональную ось(типа регрессии) и на нее все спроектировать. И без регрессии все страны легли близко к диагонали. Китай надо сместить влево.

[@viktorklemm777]

Сергей, очень долго искал как вас по батюшке,не нашёл. Возможно и слава богу, чтобы боты не надоедали. В любом случае я вам благодарен за вашу работу и рад что вас нашёл на просторах сми. Вы всегда напоминаете, чтобы вам не верили и проверяли ваши слова, что я и делал какое-то время. Не нашёл противоречий.(проверял не каждое предложение, но много) Я вам верю на слово как никому другому. Если я не прав ,подскажите пожалуйста почему! Хотя-бы мелочь, почему я не могу вам верить на слово? Для меня просто загадка , без подтверждения фактов

[@lettaletta5178]

Вы относитесь к тем, кто коммунизма боится как чумы, не видя хороших сторон принципиально. И это уже пропаганда не признавать, что у коммунистов было равенство на первом месте, а у фашистов на последнем. "Это существенная разница, но я ее видеть не хочу." Посмеялась. Очень предвзятое видео, ненаучно, хотя вы старались, спасибо!

[@user-rt3fb3ox5w]

равенство? Мой приемный дед в 23м году по протекции родного деда, его брата, еще не расстрелянного в 37м - уже тогда достаточно крупной партийной шишки, куда-то ехал, получив наркомовский паек с красной и черной икрой. Хотя сам был далеко не наркомом. Мой приемный дед, красный командир и офицер Советской армии, каждое летов течении всей службы, кроме лета 41го, 42го и 43го, отдыхал на Черном море в санатории ВВС. Уже в 44м он снова отдыхал на Черном море. Ну просто вся страна получала наркомовские пайки и отдыхала каждое лето на Черном море.

[@lettaletta5178]

@@user-rt3fb3ox5w Организовано было плохо, но никто же не призывал убивать неполноценных детей или другие нации как в германии? Разница все-таки есть? Хотя бы на бумаге все нации были равны. По поводу моря, у меня родители на заводе работали, и мы с сестрой за символическую сумму каждый год получали путевки на море. Много кто ездил. Красной икры нам не давали, но кормили неплохо. 23 год и 44 год - не самые лучшие годы, нам повезло жить в лучшие времена. И работа гарантировалась, а не как сейчас. Но конечно, в ссср все плохо было.

[@user-ki8ez2qt8d]

​@@user-rt3fb3ox5wвидела советский плакат тех времён, популяризирующий черную икру и призывающий граждан её покупать и есть :) Про Чёрное море, правда, не знаю ничего такого ))

[@user-jr4me7bh7m]

Мне 64, мой отец бил хорошим спортсменом (2е место в 58 и 59 году) известним изобретателем и рационализатором в Україні (википедия помнит) принципиально не вступал в партію и критикувал строй, но имел от власти квартиру , машину и т.д, слушал ночью "голос америки", и когда СРСР розвалился он мне сказал, что єто било лучшее, чего может просто человек добитися в жизни. Простите за сумбурность изложения

[@user-jr4me7bh7m]

В смисле его жизнь до розвалу СРСР

[@user-jr4me7bh7m]

Видно, что Вам сильно не повезло в СРСР

[@ievgeniipetrenko6496]

Все ще пересмикуєш на сесесер?

[@BozhkoDmitro.1967ua]

Це легко пояснити- там була молодість, слава, досягнення а попереду старість, немічність, забуття, злидні(на пенсії).

[@omega14239.]

Практично всі радикальні ( і праві, і ліві ) в теперішньому світі фінансуються ( і фінансувались ) радянською і путінською Росіями. А отже, цей поділ на лівих і правих - умовний, потрібний для ховання кінців у воду. Це радянський винахід, винахід НКВС для заплутування слідів. Перемога "соціалізму" в окремо взятій (величезній і ресурсно багатій ) країні дозволила Сталіну фінансувати тероризм у всьому світі, що продовжується і дотепер. Таким чином , тема надумана. Бублик ліві - праві щезне разом із Росією.

[@user-ki8ez2qt8d]

А вона щезне ? Чи ми всi разом iз нею

[@omega14239.]

@@user-ki8ez2qt8d Росія - вічна загроза для всього людства. Здається, світ почав це розуміти, допомагаючи Україні. Все решта - справа часу.

[@user-bp6gl8nb9o]

Каждая крайность переходит в свою противоположность.

[@migocheval]

Топ!!!

[@romanuhlevatyi]

Дякую.

[@stanislavivanov49]

Господин Любарский ваш график довольно хорош ток взяв две важные составляющие то есть основу государства там ещё есть кое-что но и этого уже достаточно. Так я о том, что это показывает суть вопроса, и выводит на чистую воду ,а это многим не понравиться. Экономика и социальное взаимодействие две основы государства.

[@Evelina933]

Наконец то кто то сказал об этом - кроме меня. Устала париться , объясняя очевидное+ что левой правой давно не работает - и коммунизм =фашизм + м поправкой на стати. В 90-годы между прочим, к этому выводу приходили все думающие люди. Но деграданты все забыли- и думать неспособны в принципе. .а ось можно просто свернуть в Круг: крайности сходятся. Это так просто... Но обалдевшим от безмыслия+ понадобилась лекция аж целого Любарского, да... Очень полезно.

[@user-pw6yt4hz8c]

Господин Любарский вы как то говорили что недавно стали говорить на Русском языке,и вас многие критикуют за его качество.но честно говоря я не часто встречал такую грамотную реч и такой богатый словарный запас как у вас.

[@user-ki8ez2qt8d]

😊 Вы тоже говорите "оттудова" и "отсюдова" ? И это ещё не всё...

[@mashmaryan2906]

Сергій щиро дякую за Вашу роботу. Я знаю, що ти не дуже любиш такі коментарії, Але справді, це супер! Дуже цікаво і саме головне корисно, дає розвиток. - Це те, чого не вистачає постсовковим країнам... Дякую.

[@AleksandrIlchenko-vw3py]

Марк Солонин в одной из своих передач очень чётко обозначил разницу между фашизмом и социализмом так: разницы не было кроме той, что социалисты сделали последний шаг - забрали хлеб, т.е. право на жизнь по сути. По поводу признаков социализма на примере СССР - моё мнение такое, что это был захват власти, и захватчики делали что угодно, лишь бы её упрочить и удержать, идеологию тоже довольно сильно видоизменяли

[@alexkam5847]

Весьма занимательное видео. Спасибо. По-моему, отвергаемая вами «бубликовая» структура наиболее верно описывает разделение взглядов людей. На мой скромный взгляд, нет никаких правых или левых, демократов или коммунистов, либералов (либертарианцев) или социалистов. Все немного проще: есть люди, которые воспринимают окружающий мир реально/адекватно, таким каков он есть, не питая никаких иллюзий по поводу того, что они смогут переделать его так как они хотят. А есть люди в той или иной степени верующий в возможность построения Рая на земле (и это, кстати, во многом объясняет различие политических предпочтений представителей разных религиозных конфессий - те кто верят, что Рай на земле, согласно их писаниям, возможен - в основном и голосуют за утопистов-социалистов). Рай на Земле/Утопия/Эльдорадо и т.п. выдумки о грядущем благоденствии для всех (надо только перестроить человека, социум, природу, создать роботов, которые будут все делать, технологии и т.д.) - это удел тех, кто не может смириться с мыслью о том, что все зависит от самого человека и что не мир надо менять под утопичную идею (что само по себе невозможно, так как не человек создал правила существования всего во Вселенной, включая нашу планету, а следовательно не в его силах эти правила менять - не может элемент игры изменить поавила игркоторуб он не создавал), а уметь встраиваться в существующие рамки мира и использовать те возможности, которые данной системой предусмотрены. Поэтому, возвращаясь к «бубликовой системе, полагаю, что все люди делятся на тех, кто живет по законам природы/творца/бога, которые создали и весь этот мир, и самого человека, с всеми условно плохими и хорошими вещами - они на одной стороне этого «бублика», и тех, кто в той или иной степени, но в любом случае безосновательно, верит, что может этот мир изменить, и в зависимости от степени этой веры (то есть упоротости созданной/почитаемой идеологии) эти люди могут называться как угодно: социалистами, коммунистами, марксистами, троцкистами, сталинистами, маоистами, феминистами, энвайраменталистами, глобалистами, неолибералистами, фашистами, нацистами, франкистами и т.д. и т.п. - этот спектр мечтателей на другой стороне «бублика».

[@konkorezis100]

👍

[@putnik4786]

🔥🔥🔥🔥💥

[@oldschooler7844]

было бы интересно послушать и ответы на вопросы по семинару

[@alanparson9423]

Очень интересная передача, с удовольствием просмотрел и жду следующих серий. Вопрос простой: даже если и делить взгляды на «левые» и «правые», то правильно ли относить гитлеровскую партию к «правым», учитывая, что в самом названии партии есть слово «социализм»? Обращался к Вам с подобным вопросом в мессенджере ФБ после просмотра тоже очень интересного ролика об Аргентине, но ответа не дождался. Очень надеюсь, что обратите внимание на мой коммент. Спасибо за просвещение!

[@sashadesiatnik9903]

Очень интересно! Особенно потому что не на 100 % согласен всего на 95-98

[@blagovestbells]

Сергей, напоминаю, что первая современная демократия была голландской, больше чем за 100 лет до американской или французской.

[@BozhkoDmitro.1967ua]

@@Falcon16-1 конституція Пилипа Орлика була тільки написана, не діяла.Тобто це твір людини на папері.

[@BozhkoDmitro.1967ua]

@@Falcon16-1 була написана в вигнанні, в Туреччині, після поразки і смерті Мазепи, можна припустити в наслідок „приходу" московитів.

[@user-ki8ez2qt8d]

​@@seryuriтам написано СОВРЕМЕННАЯ.

[@user-yh3nu2td8r]

🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥

[@user-gb3jv7hm2q]

Благодарю! Многие вопросы сейчас мне стали гораздо более понятны.

[@Oleksii944]

Многие интеллекуталы поддерживают социалистические взгляды т.к как они становятся востребоваными для самого государства, а именно оправдания их политики по отношению к экономики, личной жизни и т.п Они же интеллектуплы, у публики к ним востребованость минимальна, вот и державка подхватила себе их:)

[@borismelamed7672]

Сергей 👏👏👏👍

[@OlghaMushkudiani]

Суперрр! Жду с нетерпением продолжения

[@sergeychurilov8439]

Есть такая поговорка, что если вы снова решите жить с бывшей/бывшим, то вы сразу же вспомните почему расстались. Как вы думаете, возможно, что общество уже было в той системе жизни и её переросло? Не потому, что она плохая, эта система, просто с живыми людьми, а не в чистом виде, она не сработала. Впрочем, как и социализм. Спасибо.

[@PavelNaumenko]

Спасибо, очень полезное видео. И система координат гениальная и в то же время простая. Но есть несколько замечаний. Разница между EU и US с моей стороны условная, если брать во внимание что происходит на практике. Как минимум EU нужно переместить правее, к экономическим свободам. Почему же они находятся в разных системах координат? И второе, Украину ставить на одном уровне с СССР, тоже мне представляется не правильным, поскольку много примеров созданных бизнесом с нуля, и более лояльное налогообложение для малого бизнеса чем в US и EU

[@user-jt7rd4qx1g]

Дуже цікаво. Їжа для мозку.

[@migocheval]

😮

[@michaelsniz2893]

На счет школ имею мнение: Доказано учеными, что не бывает групп больше 12 человек. В толпе больше 12 появляются подгруппы, всегда. То есть в классе, где больше 11 учеников и один учитель, ученики выпадают из группы. Там болтают, тут ковыряют в носу и т.д., в итоге учитель должен отвлекаться с обучения на дисциплину. Вывод и мое решение: в классе не не должно быть больше 11 учеников, одновременно с этим, лекции можно проводить для всего потока в актовом зале для экономии учителей, но после, ученики расходятся на маленькие группы где нет "аляски" все вынуждены думать потому что группа достаточно маленькая и учитель может ее контролировать. Надеюсь понятно написал.

[@user-fl9cl9mz3p]

Да, понятно! Так, как вы учите бедных детей, то я бы вам вообще не платил НИЧЕГО! Не заслуживаете!!!

[@michaelsniz2893]

@@user-fl9cl9mz3p А вот я не понял. Не платить ничего потому что плохое обучение или потому что детей бедняков лучше вообще не обучать?

[@BozhkoDmitro.1967ua]

З свого досвіду навчання в різних класах і у вчителів не погоджуюсь з вашим поглядом.Нащо мені висновки невідомих мені вчених які розходяться з моїм життевим досвідом, органами чуття. Сучасні вчені доведуть вам що завгодно. В світі повно протилежного доведеного вченими. Наприклад вчений(мае наукову ступінь-профессор) Віктор Федорович Янукович щось дослідив і довів, чи варто спиратись на його висновки? Згадувати, посилатись в дискуссії. Взагалі посилання(„вчені довели“, для багатьох не вартісніше ніж „одна бабця сказала“.

[@michaelsniz2893]

@@BozhkoDmitro.1967ua "Ученые доказали" не окончательный аргумент, но это аргумент. Как мы можем говорить о образовании вообще, если "ученые могут доказать что угодно" и "я доверяю своему опыту и органам чувства" Где вас научили не верить ученым но верить своим чувствам? Я не знаю кто такой Віктор Федорович Янукович, но если вы о президенте Украины, вам следует зайти хоть в википедию и посмотреть: росла ли при нем экономика, были ли войны, а потом судить как принято среди ученых, то есть основываясь на фактах. Уж кому кому, а украинцам сам бог велел начать думать и перестать вести себя как инфантильные дети.

[@michaelsniz2893]

@@BozhkoDmitro.1967ua Я так понимаю на этом диалог закончен? Вам бы лучше не высказывать свое мнение ни о чем. Дураки правят миром, вас много и вы все не только имеете свое мнение по любому вопросу, вы его не стесняетесь высказывать. Мой вам совет, считайте себя джентльменом из прошлого века, для которого не было ничего зазорного сказать: "я в это мне разбираюсь" но жутко позорным было опростоволосится на публике.

[@saigurunet]

Уважаемый Сергей Любарский! То, что на обоих осях у вас в крайнем положении находится государство, говорит о том, что модель можно свести к одной лишь оси = роли государства в обществе. Или же, наоборот, неограниченно умножать количество осей, которые будут соответствовать выбранной области рассмотрения: политические свободы, экономические свободы, религиозные свободы, помощь бедным и больным, сексуальные свободы, инфраструктура, силовой блок, окружающая среда и т.д. и т.п.

[@vladimirkashitsyn1871]

Сергей, интересно узнать у вас, как человека из американской среды, что у вас считается средним классом в сравнении с РФ и Украиной? Сколько надо зарабатывать или какое имущество иметь? Сколько при этом люди тратят от своего дохода на благотворительность?

[@user-tg5vr8lr8g]

Сначала надо выяснить, что считать т.н. "средним классом"! Это прослойка между крестьянством и пролетариатом, как на начальном (ленинском) этапе построения социализма? Или промежуточное звено между элитой (т.е. богатой советско-номенклатурной и блатной буржуазией) и рабочим классом? При социализме не может быть бизнесменов (ни крупных, ни мелких!) и они не могут считаться средним классом! Учителя, врачи, инженеры и вся остальная интеллигенция к какому классу относятся?

[@sweetpie2375]

хороший вопрос

[@vladimirkashitsyn1871]

Ну у нас в РФ и на Украине вроде социализма больше нет, есть гос капитализм. Крестьян тоже уже не осталось. Поэтому я, пожалуй, имею в виду средний бизнес, кваллифицированных сотрудников (финансисты, инженеры, IT и тд). Мне интересно понять американский ценз на это. Где ты уже средний, а где ещё нет

[@odissey2]

Простой индикатор среднего класса - наличие собственного жилья. В общем, в США можно считать за средний класс семьи ,чьё состояние (собственность и деньги) превышает $1миллион. Таковых в сша более 10%. Обычно, чтобы попасть в эту категорию годовой доход на семью должен составлять порядка $200к.

[@user-tg5vr8lr8g]

@@vladimirkashitsyn1871 Так у вас совсем другое понимание словосочетания "средний класс", отличается от марксистско-ленинского понимания! Ну так бы сразу и сказали! Вы примитивно делите общество на 3 группы, "класса": богатые, бедные и 3 класс - средний, промежуточный, т.е. ни то, ни сё, ни бедный, ни богатый! Теперь мне понятен ваш вопрос!

[@user-en9sm7ed9g]

Спасибо за красивую картинку, но по моему на этот раз Любарский приврал. Я как то считал что справа была знать, а слева буржуазия. Простой народ в парламент даже сейчас не пускают, я уже не говорю про "тогда". Также сильно сомневаюсь что в массе своей левая часть требовала отмены религии.

[@BozhkoDmitro.1967ua]

Теж був здивован інф. спочатку, бо вважав терміни „лівий", „правий“ по розташуванні англійського парламенту, де ліваки-реакціонери, новатори, бажаючи кардинальних змін.

[@ivanbokhonko8712]

последний пассаж про пиццу и макароны напомнил мне серию саус парка про сендвич с дерьмом и клизму(да простите меня за лексику).

[@givemeasalt]

Сергей, все отлично, но не могли бы вы поменять фон, пожалуйста? Мост был не плох, но это голубое недорозумение вызывает грусть.

[@user-ki8ez2qt8d]

Многие зрители писали наоборот, что это гораздо лучше, чем мост. А мне вообще больше нравится стена. Всем не угодишь

[@svetlanajohnson2075]

Спасибо за эфир! Очень интересная тема!

[@alexmoroz3357]

Зачем нужна вторая ось, одной достаточно кто контролирует все: Общество - Государство

[@valikoovakh]

Сергей, спасибо за анализ! Согласен с Вашей схемой, но поправка: у схемы нет осей - это отрезки ортогональные, а не бесконечные оси, т.е. более "научно" правильно нужно рисовать в виде прямоугольника, чтобы было однозначно понятно, что выйти за его рамки невозможно. И лево/право работает, но фокус в том, что есть экономические лево/право, социальные лево/право и т.п. Вы по сути две такие лево/право и взяли за "оси". А то, что леваки хотят классифицировать фашистов как не_левых, так это понятно ))

[@user-du6gr2tg5y]

Здравствуйте, большое спасибо за вашу работу! Слежу за вами скорее всего от самого первого вашего появления на канале Марка Солонина. На мой взгляд ваш компас противоречив. Так как если мы выбираем 100% Free market по economy control, вы в то же время не сможете выбрать 100% Government по society issue control, так как государство в принципе не будет получать ни копейки денег на рынке. Получается так что данные оси взаимозаменяемые и один показатель сразу же зависит от второго. Разве таким образом должен быть устроен политическо-экономический компас? Не претендую на истину, и никак не хотел вас обидеть. Прошу прощения, если как-то некорректно подобрал выражения для описания моего вопроса. С радостью хотел бы услышать ваш ответ

[@saanvalat]

Как называется следующая часть, скинь ссылку пожалуйста

[@danylosankov]

Пора констатировать тот факт, что труды Сергея Любарского важны, однако маржинальность и КПД, в десятки, если не в сотни раз ниже если бы он начал бороться с анти украинской пропагандой на западном информационном фронте, по примеру этого автора kzbin.info/www/bejne/fJXKXqaEl96raqcsi=ET53nVHcNOtUMWrG и с этими намерениями.

[@Lenny2012S]

Фашизм, нацизм и коммунизм провозглашают, что _Великий Вождь и его Великая Партия неустанно трудятся на пользу крупной группы людей._ А различие в том, какая это группа, о которой так заботится Великий Вождь. 3 режима предложили 3 варианта 1. Мировой пролетариат 2. Все граждане страны 3. Нация по крови

[@viktortolstych7175]

В Третьем Рейхе , как и в СССР. была Национал Социалистическая партия. НСДРП.К определению фашизм больше подходила Итальянская партия.

[@minorlogic]

Отчего же не разобрали диаграмму Нолана? Самая простая и очевидная схема. Предложенная Любарским вторая ось коррелирует с первой, это экономическая свобода. Чем больше чиновник грабит под любым предлогом тем меньше экономической свободы.

[@OlexanderGreat1]

А чи не делегують люди соціалку державі бо не мають часу, знань, бажання цим займатись? Право прийняття рішень, відповідальності, виборів цікаве і важливе Гарно коли непочатий окреслюєте план, кажете дату а в кінці підкреслюєте головне :)

[@ZIlberbot]

"Варшавская битва, также известная как Чудо на Висле" (Дата: 13 августа - 25 августа 1920) - когда Польша разгромила советскую росисю. Это я к тому факту что "большевики" запретили аборты незадолго. Т.е. когда на росисе озабочиваются проблемой абортов это значит встает вопрос в количестве солдат для нападения на соседей ....

[@stilllearning7797]

Question: what do you think about « offensive realism »?

[@Kot_777-.]

Как Вы смотрите на вариант выбора для избирателя: или право проголосовать на данных конкретных выборах или получить, например, 50 долларов на свой безналичный счёт? Причём деньги можно использовать только на госуслуги, штрафы, уплату налогов и т.п.

[@user-jf1vp3lm5r]

Вы таки будите смеяться, но Гитлер не желал захвата всего мира. Он хотел собрать всё изначально заселённые германцами земли. Аншлюс ему хотелось. И будучи умственно отсталым, но харизматичным. Он уговорил немецкий народ следовать за ним. И в итоге он вляпался в войну против всего мира. Ну и ещё его обманул Сталин. Гитлер искренне надеялся по братски поделить восточную Европу. А Сталин не считает Гитлера партнёром. Он считал его добычей. Вот от того война и случилась (читай В. Суворова).

[@user-um3bx9og8r]

Графическое мышление Айзенка гораздо грамотнее любого линейного нарратива. То же и в психологическом тесте MMPI.

[@countalma9800]

Есть еще один интересный нюанс. Раньше были социалисты, придерживавшиеся весьма консервативных социальных взглядов. В послевоенной Европе таких было немало среди правительств некоммунистических стран. Скажем, в Западной Германии. Это были демократические социалисты, однако, в то же время это были люди строгих моральных взглядов и консервативных ценностей. Как и когда так получилось, что люди левых экономических взглядов («социалисты») стали фанатически поддерживать то, что мы теперь называем «woke culture»? Это и крайний феминизм, и культ сексуальных меньшинств, и право на аборт в любой период беременности, и право детей и подростков менять пол без ведома родителей, и наказания и штрафы за отказ называть трансгендеров тем местоимением, которое они «предпочитают», и враждебное отношение к любой традиционной религии (кроме Ислама, разумеется - ислам это единственная религия которую Левые не критикуют никогда), и безумные расовые теории, и самобичевание за работорговлю и колониализм, и поддержка нелегальной иммиграции и открытых границ, и ненависть к своей истории, культурному наследию, традициям, итд. Вот когда произошел переход левых социал-демократов в лагерь совершенно оголтелых безумцев, желающих уничтожить западную цивилизацию?

[@user-ki8ez2qt8d]

Актуальная тема

[@StRr.]

Главное отличие СССР - отсутствие частной собственности на средства производства, т.е. эксплуатации человека человеком. Это было главное отличие и причина создания СССР. Причина создания фашистской Германии - нацизм, превосходство одной нации над другими. А сходство СССР и Фашистской Германии вызвано типом устройства государства - диктатура.

[@user-rt3fb3ox5w]

Уважаемый Сергей! С моей точки зрения, главное отличие социализма и либерализма - в признании наличия социальных проблем. Последовательный либерал социальную проблему рассматривает как сумму индивидуальных проблем отдельных индивидов. Бедность, безработица, бездомность, необразованность, детская смертность, алкоголизм, наркомания, преступность и прочее и прочее и прочее - это все результат и последствия осознанного выбора индивида, который не пожелал или не захотел решать свои личные проблемы, либо счел их вариантом личной нормы. А если индивид пытается решать свои проблемы и у него не получается, то ее решают индивидуальные благотворители по доброй воле и в индивидуальном порядке. Соответственно, либеральный подход исключает наличие государственных программ по борьбе с несуществующими социальными проблемами, а значит и государственное финансирования этого всего. Последовательный социалист, напротив, любую проблему индивида склонен считать проблемой социальной, и для ее разрешения требовать государственных программ для ее искоренения. Ну и государственного финансирования соответственно. Что до социализма как якобы существующего общественно-политического строя- то это в лучшем случае паразитическая контрольно-распределительная надстройка над нормальной буржуазной экономикой, в которой нет ни грана "социализма". Есть социализм рабовладельческий, он же гуманное рабство с человеческим лицом, изложенное в Евангелии и Коране. Есть социализм феодальный - он же просвещенная монархия. Есть социализм буржуазный, он же капитализм с человеческим лицом вроде шведского. Рабовладельческая латифундия, феодальное поместье, средневековая мастерская от капиталистического фермерского хозяйства или промышленного предприятия отличаются как небо и земля. В чем отличие "социалистического" завода от капиталистического, кроме способа подбора руководящих кадров, цвета знамени, текстов лозунгов, и манеры чуть что устраивать общие собрания? А то, как называется паразитическая надстройка: Святая Церковь, истинная вера, Большой Фашистский Совет, ЦК КПСС или КПК, Сандинистский Фронт или еще как нибудь - дело десятое. Главное, справляются ли они с задачей распределения, сколько съедают сами, и насколько вмешиваются в управление экономикой. Исходя из всего этого, "социалистический" капитализм за счет паразитической надстройки всегда должен проигрывать "чистому" безнадстроечному капитализму.

[@felixslipak9979]

Спасибо большое Сергей за выпуск,в советской россии была классовая борьба,в гитлеровской германии ,рассовая.

[@sergejrusakov69]

Мелкое мое уточнение: в германии не было фашизма и Гитлер не был фашистом. Гитлер и германия были Национал Социалисты. В СССР был интер НАЦИОНАЛ СОЦИАЛИЗМ. СССР был ближе к фашизму чем германия. Фашизм был в Италии. Дуче и гитлер много писали об этом. И дуче и гитлер были согласны с тем что в германии национал социализм а в италии фашизм. Но ваша шкала очень хорошая. Спасибо