Мечта о гегемонии. Лекция Константина Гаазе

Рет қаралды 22,107

Свободный университет

Күн бұрын

Пікірлер: 63

@alsukhalitova6032 11 ай бұрын

Спасибо огромное за лекции, Константин! Благодарю Свободный университет за эту возможность.

@екатеринапон-г9ю 11 ай бұрын

Ещё раз спасибо Константину за три прекрасные лекции 😊

@АнастасияНикифорова-л6щ 11 ай бұрын

Спасибо за гостя. У Гаазе всегда яркие, образные сравнения, которые помогают понять глубокие мысли.

@LucyLuku 11 ай бұрын

Откладывала,просмотр курса.Эта лекция была первой просмотренной/прослушанной.Теперь самой себе завидую)))Очень концентрированно ,интересно.Супер проект .

@tchevengour8345 11 ай бұрын

Спасибо за лекцию!

@ed_sch 11 ай бұрын

Большое спасибо за лекцию. Константин рассказывает очень интересно, полезно и приятно для восприятия. Будит желание поразмышлять.

@umblapag 11 ай бұрын

От души рахмет дорогому Константину! Обстоятельно, аккуратно, интересно, познавательно и стимулирующе к размышлению. Спасибо вам, что вы у нас есть!

@olgaignateva8150 11 ай бұрын

Отличная лекция. Логично, информативно и много моментов для размышления.

@romanch.2474 11 ай бұрын

Как приятно слушать Константина, очень вдумчивые, глубокие и доходчиво сформулированные мысли. Спасибо большое! Жалко, что с Андреем Перцевым больше не ведут подкасты, раньше это была любимая информационная программа, ждал с нетерпением каждго выпуска.

@ОльгаЖадова-ч7ж 11 ай бұрын

Спасибо! Очень интересно. Для меня - неожиданно

@maryanapremudraya 10 ай бұрын

Посмотрела по три раза все три лекции. Теперь страшно хочется в ту вероятностную ветку, где уважаемый Константин Гаазе живет на соседней улице и мы пересекаемся в ближайшем баре за утренним кофе и просто хей, привет Костя, и разговоры о погоде, а через них проступает вот это вот все. Ну или чтоб хотя бы в ютубе почаще и про разное. ❤

@AntonSchcerbakov 11 ай бұрын

Кирилл Константинович, большое Вам Спасибо. Спасибо Константину Борисовичу за развёрнутый подробный ответ в завершении. Простите, Кирилл, простите Константин, что возвращаюсь к своему вопросу.. но.. принципиальный момент моего вопроса состоял, ни в личности конкретного преемника Ельцина, ни в том почему приняли эту фигуру.. а в самой сути идеи -- самой этой странной идеи " п р е е м н и ч е с т в а ". Понятно, что это всё происходило в условиях, когда нет сложившейся полноценной многопартийной системы на российской почве 90-х, как в большинстве более-менее развитых стран с институтами демократии. А может она и не могла у нас сложиться? Вот именно саму идею "преемничества" восприняли тогда очень легко. Как нечто само собой разумеющееся. Т.е., вот сама эта технология передачи власти, вот именно таким образом. Почему ее тогда все приняли, так "естественно" и без дискуссий ? И то что первый президент может, в принципе, вот так. Просто своим волевым решением, чуть ли не официально назначить себе "преемника"! Вот что интересно. А например не отпустить "вожжи" власти на откуп системе и стране. Хотя понятно, что это было опасно и нужны были гарантии сохранения свободы, имущества и жизни - для себя и близкого окружения. Но сама вот эта идея, что президент "по-царски" назначает / указывает на преемника" - она ведь никого тогда почти не смутила и с этим все как-то легко согласились. И это ещё ни в условиях никаких: не авторитаризма, не диктатуры, не прости господи, монархии, а в условиях как казалось бы только народившихся, только формирующихся, ещё сырых, но всё же демократических институтах новой современной на тот момент России... Вот в чем суть. Вот что интересно. "Взять и просто назначить преемника" которого, понятное дело, что наверняка изберут. Раз, уже"назначен"! И именно так это абсолютно все и восприняли. И не спрашивая при этом: А почему "вдруг" нам кого-то и решили и смогли "НАЗНАЧИТЬ" потенциально будущим президентом? С формулировкой "преемник". И это тогда никого не смутило.

@RS-jh2zu 11 ай бұрын

почему "никого"? меня, например, очень смутило. но было мне лет 20 и я понятия не имела что с этим делать. вы не обобщайте. почему не смутило всякие там " демократические" институты, типа дум и чего там было ещё тогда. а простой народ точно возмутился. на заборе было напсано много лет: "Ельцин - хуельцин!" а 1 января уже появилась рядом надпись "Путин - х*епутин"

@Kirilmon 11 ай бұрын

к тому времени уже лет 15 как из каждого утюга верещали о проклятых большевиках и про Россию которою мы потеряли. Что вот мол, наконец то сброшено проклятое большевицкое иго и вот Россия наконец-то вернулась на свой исторический путь, с царём, империей, лаптями и прочей духоскрепной посконностью. Посему и массы спокойно отнеслись к институту "преемничества", мол ну всё теперь как при царе батюшке заживем.

@danilakovalev7669 11 ай бұрын

Ну, например, меня (хотя я, понятное дело, не актор) не только смутило, а взбесило просто. Именно тогда я понял, что вся эта ельцинская свора никакого отношения к демократии не имела (Ходорковский тоже, хотя он и пострадал, и только сейчас пытается поразмышлять над демократией, впрочем, это напоминает крокодиловы слезы), да и строить ничего не пыталась по сути, намалевав фасад, за которым тот самый вонючий двор-колодец. Впрочем, этот самый неприглядный колодец, из которого "нечего пить" можно было потихоньку обустроить вот этим самым экономическим взаимодействием, про которое говорит Константин (он называет это почему-то "гегемонией", но это его словарь, не мой, и в конце концов надо же как-то назвать). Итого, собственно сама идея "преемника" ярко иллюстрировала то, что все 90-е годы в смысле построения демократических институтов были не более чем фарсом, а был построен не более чем персоналистский авторитаризм, к которому пытаются присобачить "фишку" монархии, о престолонаследии. Один раз прокатило. Впрочем и у Петра Алексеевича "прокатило", но потом это аукнулось эпохой гвардейских переворотов. У нас гвардии нету, но что-то подобное будет.

@Arthurfoxyguy 11 ай бұрын

да алкашу пох была та Россия. Это ведь было классическое "политическое животное"! Он изначально был готов хоть сколько отдать от СССР - лишь бы остался кусок, на который будет минимум претендентов, дабы был хоть какой-то реальный шанс удержать Власть. Размеры территориальных потерь ему были не так важны - важнее была реальность удержания. Хоть "три области и два края" - лишь бы лидером был только он! "техника передачи власти" - она блдь в Конституции (на секундочку) прописана. "Приемника" он только своей дочуре мог (или не мог??)) выбирать. Если бы это был Политик в интересах России и Человек - все его близкие бы присели за свои "подвиги", по Закону и с его благословения. А то, что приняли "приемника" - так это качество поголовья (((

@davidw.7441 11 ай бұрын

@AntonSchcerbakov, а почему бы Вам не ознакомиться хоть чуть-чуть с историей России???

@ВалентинаКоролева-г7н 11 ай бұрын

Спасибо за гостя, очень интересно, как на самом деле работает практическая политическая кухня

@iskhanderkhan8691 11 ай бұрын

Действительно, давно пора сделать обзорный цикл про М.Я.Гефтера. А то в последнее время у меня складывается ощущения , что в 70-80е годы был один Щедровицкий, да ещё академик Бонифатий Кедров...

@АлександрБукреев-я6к 11 ай бұрын

1:02:00 США сравнительно успешно смогли "экспортировать" свои политические институты в Японию, Южную Корею и Тайвань (по крайней мере, если не вглядываться в детали); частично это удалось в некоторых арабских странах, а также на Филиппинах; сюда же можно добавить и некоторые страны Британского содружества и, как ни странно, Иран ... Провал в Афганистане и Ираке на этом фоне требует иного объяснения ... Да, в общем, и про Ирак нельзя сказать, что там произошёл отказ от 'западной" формы государства ...

@ОльгаМоскаленко-ч5р 11 ай бұрын

Элиты и народ согласились на такой переход власти потому, что идиоты и дальше своего носа не видят. Вот теперь увидели, но явно поздно. Так что народ и партия едины и интеллектом не блещет никто.

@danilakovalev7669 11 ай бұрын

Не идиоты, а иного ничего не построили. Не было построено способов передачи власти, которые устраивали элиту. Народ тут, понятное дело, не у дел, а даже если и пытались (социология все-таки развивалась, сам лектор вот тому пример) ничего внятного от массы получить нельзя.

@ОльгаМоскаленко-ч5р 11 ай бұрын

Потому и не построили, что идиоты , да ещё и ленивые. Даже не попытались. Только ленивые идиоты могут отдать добровольно всю власть неизвестно кому и надеяться, что он за них все сделает причем для них, а не для себя..

@danilakovalev7669 11 ай бұрын

@@ОльгаМоскаленко-ч5р Снова утверждаю, что вместо использзования хлесткой эмоциональной оценки, следует присмотреться к тому, что лектор имеет ввиду под сборным понятием "выживание". У тех временщиков, которых в социальных науках именуют "элитами" сформировалась только понятие о коаткосрочной перспективе. Отсюда и беда...

@Kirilmon 11 ай бұрын

@@ОльгаМоскаленко-ч5р что бы власть отдать, её сначала нужно взять.

@ОльгаМоскаленко-ч5р 11 ай бұрын

@@Kirilmon так никто и не пытался, просто отдали , когда она валялась на полу. Первому проходимцу.

@hello-from-orion 11 ай бұрын

Не только Павловский. Над политтехнологиями работал еще Симон Кордонский, тоже большой интеллектуал. Но их роль в историческом процессе РФ все равно несколько преувеличена...

@АлександрБукреев-я6к 11 ай бұрын

Иногда пытаюсь слушать лекции по физике; единственное, что усвоил: физики часто сталкиваются с явлениями, для объяснения или описания которых не существует ни слов, ни понятий; с чем-то подобным, видимо, столкнулся и Павловский ... Слушать его было интересно, но понимание расплывалось, тонуло в горизонте ... Любопытно, что Е. Гайдар, когда "ушёл в теорию", исповедовал противоположный подход, максимально редуцируя реальность до логически приемлемого ... Е. Шульман в этом смысле "пограничный" мыслитель: она не стремится поднять занавес между мыслимым и немыслимым, но иногда туда заглядывает ...

@dmitrii643 11 ай бұрын

Фраза "Грузия подсела на иглу российского туризма" звучит как что-то плохое. Вообще, это нормально. Исключая текущие события.

@sescom82 2 ай бұрын

В описании лекции нужно добавить пару слов, что Гаазе являеся автором трюизма. Будем напоминать Гааззе его в роль оболванивании, может придумает как разболванить заодно людей. - Мы не имеем права желать поражения войскам нашего государства. Republik 24.02.2022 Подксат Гаазе 26.02.2022 Так прям и написать: К. Гаазе автор идеи, что россияне не имеют права желать поражения войскам своего госудраства.

@AntonSchcerbakov 11 ай бұрын

Константин Борисович, по поводу того: а почему интеллигенция, деятели культуры так легко и с радушием согласились с выбором ставленника первым президентом? И примерно, более-менее очевидно, что до "Курска" в августе-2000, практически единодушно "громко хлопали в ладоши" и всячески восхищались новым бодрым хозяином Кремля... Да тоже, знаете - не все, но меньшинство конечно. Мне в 99-м 16 было... а за политикой я следил более-менее, лет с 6-7... так что могу сказать свое скромное и думаю популярное мнение: а устали уже просто все от Бориса Николаевича к 99-му году. Он производил совершенно гнетущее впечатление (последних года 2-3, это после выборов-96), даже на своих последовательных сторонников (вроде Эльдара Рязанова, например). Все устали от Ельцина. И готовы были проголосовать хоть за чёрта рогатого. Каким тогда сюрпризом стало его обращение 31 декабря. Его тогда приняли огромным воодушевлением и даже надеждой на лучшее: "ну, наконец". Это потом уже потихоньку стало доходить, что это "ловушка" была, "приманка" - и теперь уж мы точно выберем без разговоров того, на кого нам загодя и так заботливо указали. Константин Борисович, Большое Вам спасибо за эту трилогию лекций в рамках курса памяти Глеба Олеговича! Но хочется, чтобы Вы почаще радовали нас публичными выступлениями и беседами в разных форматах! Приходите еще! Вам точно еще много есть что рассказать и поведать какие-то секреты механизмов российской власти и принципов управления этой государственной машиной последних 30 с лишним лет

@Kirilmon 11 ай бұрын

как ваш ровесник подтверждаю. Тогда еще демократию в народе кроме как "дерьмократией" и не обзывали. Хотел народ тогда сильной руки. Получил.

@chuikovdma 11 ай бұрын

Потому что "(пост)советская интеллигенция" - институционально создана Сталиным. У нее нет собственных источников ренты - промышленных предприятий, сельских земель. А ее навыки не очень подходят для современной рыночной экономики (подумайте, почему в богатой стране США почти нет театров, балета и прочих "коллективов высокой культуры"). Для них величие "Путина" было в "сейчас снова начнут платить зарплаты". Так и вышло, прикормил. В глобальном смысле - недорого.

@RS-jh2zu 11 ай бұрын

@@isuvorovs4026да блин! ну вы же умный человек! почему вы обобщаете???? кто эти "все"? я, например, и мои сверстники никакой такой руки не хотели. Я хорошо помню, что Ельцина в конце уже не называли президентом, а только главой семейного клана. и разговоров много было, что неплохо было бы его посадить. он просто опередил общественное сознание. Путин это тогда чётко отследил. что у нас очень долгая инерция и мы с трудом реагируем быстро. а потом наступает " после драки кулаками не машут ", включается "авось пронесет" и этот ставленник будет иметь хоть немного совести, ведь не такой алкаш... сильной руки наверное хотели те, кто знали, что это приводит к корупции, воровству и узаконенному лицемерию и вранью. и проблема это ещё с Перта первого на самом деле. Когда он разрешил чиновникам воровать. С тех пор это воровство у самих же себя наша национальная особенность. Всю эту систему "кто кого переиграет" с государством надо менять. Должно быть стыдно не платить налоги. Должно быть стыдно давать и брать откат. Должно быть стыдно идти в партию не ради принципов а ради карьеры. Должно быть стыдно брать на работу родственников и знакомых. но у нас в обществе всё это одобряется даже приличным с виду людьми. Честные выборы не приведут к честной политике. Честная политика приведет к честным выборам.

@vasylbilatchuk 11 ай бұрын

Хорошая лекция но забыли про главное это КГБ/ФСБ

@АлександрБукреев-я6к 11 ай бұрын

Интересно, а появление мусульманских общин в Европе можно считать проявлением "мягкой силы" ..? ... Понятно, что это процесс стихийный, объективно неизбежный; но ведь и "гегемония" основывается на объективно существующей экономической и культурной мощи ...

@nato_khas 10 ай бұрын

а когда будет продолжение цикла?

@АлександрБукреев-я6к 11 ай бұрын

Мне кажется, гегемония не слишком удачный термин: его можно перевести как "господство"; но важнее, на мой, взгляд, другое: в Европе мы наблюдали "эрозию" государства, вплоть до того, что его первичная функция - военная - стремилась к нулю; сейчас же наблюдается кризис такой политической модели: "мягкая" "гегемония" ничего не может противопоставить большим и малым деспотиям "в моменте", "здесь и сейчас" ...

@IrinaGrintchenko-cb9hp 11 ай бұрын

Расшифруйте ответ о failed state, пож- ста. Несколько раз его переслушала и не расслышала.

@ВасилийПетрович-н4ъ 10 ай бұрын

Какая элита? Бандиты!

@PV-du8hl3vn8u 11 ай бұрын

Что делать? Что же делать? Что же вам делать? Ну это же ясно, заголяться и бегать, СоАнально-ВместоАнальная шелупонь! "Разобьём кликушам их собачьи головы" - Жэньминь жибао.

@RS-jh2zu 11 ай бұрын

только после вас

@НаталияНаталия-в2л 10 ай бұрын

Косноязыкость и неумение связать пары слов внятно лишает удовольствия от прослушивания

@user-op9vo 11 ай бұрын

Обсуждать происходящее или происходившее в России без увязки с тем что происходило и влияло со стороны - это абсурд . Буквально вчера Арахамия рассказал что прилетел царь Джонсон к папуасам и приказал не исполнять стамбульские договоренности и понеслось тысячами трупов в день .

@ИмянаФамиленко 10 ай бұрын

Брeд. Папуасы только в рашке

@davidw.7441 11 ай бұрын

А роме "Душ Сантуш" никому комментировать не разрешалось илси никто не хотел???

@АлександрБукреев-я6к 11 ай бұрын

Лично у меня не получается следить одновременно за чатом и мыслью лектора, тем более - участвовать в обсуждении .

@smert_moskalyam300 8 ай бұрын

Не могу с вами согласиться по поводу отсутствия у россии такого проекта , как Крым. Такой проект был, и все, что делает сейчас россия в Украине, это тоже проект россии. Причем, именно россии, а не путина. Чтобы это понять, вам нужно анализировать не новейшую историю россии, а ее настоящую историю, хотя бы со времени Андрея Боголюбского. Однако, если вы будете изучать то, что было придумана при Петре первом и Екатерине второй, вы все равно не сможете понять действий россии сейчас.

@qqqqwekloptyu 6 ай бұрын

Сумбур вместо лекции. Константин лучше отвечает на вопросы, чем читает лекции.

@davidw.7441 11 ай бұрын

Time codes??? Dislike!!!

@НатальяВасильева-д5ю 10 ай бұрын

"Аааа", "эээээээ". Невозможно слушать.

@НатальяВасильева-д5ю 10 ай бұрын

Ну и словоблудие. Тарабарщина.

@user-pv5yt7ff6s 11 ай бұрын

Что за невнятица, готовиться надо!

@waxx18k67 11 ай бұрын

"Жомини да Жомини А про водку - ни полслова" Это цитата, если что. А лекция была бы существенно живее, если бы лектор в ходе повествования вскользь упоминал "а вот Польша стала членом НАТО, а в следующем году Эстония". Или "произошла цветная революция в Египте, Ливии" итд. Как человек внимательный, Гаазе наверняка в курсе работы НКО-шников на территории бывшего СССР в целом и в России в частности. Хорошо бы услышать мнение о работе "хороших, правильных, не империалистических" политтехнологов, раскачавших ситуацию в Белоруссии и Казахстане 3 и 2 года назад соответственно. О причинах и следствиях визитов представителей сената и госдепа США прямо на евромайдан. А так картина получается не полная, как будто художнику не выдали красной краски или столяру материала хватило только на две ножки для табуретки.

@ИмянаФамиленко 10 ай бұрын

Лечитесь

@sklyarsveta 10 ай бұрын

про ваших политтехнологов-философов есть поговорка "дурне діло не хитре", сложную систему при которой у каждого есть возможность развивать свою "тему", такое организовать вы не умеете, мы к 2004 увидели как в Америке и как в Москве и решили, что нам надо как в Америке, мы за Януковича голосовали конечно, но жить хотели как в Америке. Олигархи наши тоже видать поняли, что вы будете отбирать все целиком. А про инстинкт к войне - сам в Вене, народ его в безопасности, никто на него не нападает, а он рассуждает об инстинкте к войне, это мы по горло в войне и крови потому что у вас геополитика вместо души, русские элиты это гуманоидные упыри, ненавижу вас самой простой народной ненавистью всех вместе.