estos buques no servirán nunca en el frente pero la razón por la que se construyeron 3 fue para usarlos de laboratorios flotantes para nuevas tecnologías, nunca entrarán en combate pero los busques que se contruyan en 10 o 20 años más, usarán tecnología que se probó, perfeccionó y redujo sus costos gracias a los zumwalt
@franciscodelvecchio22032 жыл бұрын
Excelente video. Estaría bueno un video de los acorazados clase iowa estadounidenses uno de los mejores acorazados de la historia: los más moderno, los mas rápidos, los últimos en estar en servicio y con uno cañones tan poderoso que escupían fuego y sus proyectiles con casi el mismo poder que los cañones del yamato
@JN_Lemus2 жыл бұрын
En 20 años ese navío será considerado la piedra angular de los barcos militares del futuro. Será cuando la tecnología de riel y láser esté más avanzada
@t4m4l-d3-dvlc32 жыл бұрын
yo diría que en 30 años, pero en serio esperemos que en 20
@sebastiancar6252 жыл бұрын
Si no es que estalla una mega crisis antes como va el mundo, los países van a optar por armas viejas tuneadas
@tercomada2 жыл бұрын
Puede ser o incluso puede que pasó cómo en otras eras, donde por muy moderno que lo tengas si eso aún se ve, algo que vale mil veces menos lo puede undir, ejemplo una batería del siglo XX de 381 milímetros que aunque se consideran piezas de museo algunas de ellas se usas de entrenamiento en el ejército, y por muy antiguo que sea sigue siendo un cañón de 381 mm lanzando un prollectil de una tonelada contra un barco, Par Ami este bien habqnzar pero sin olvidarse del pasado que luego se tropieza
@rick20k2 жыл бұрын
los misiles antibuques se rien de esto
@carlosojeda67952 жыл бұрын
Para los que saben es considerado así. Ahora para los noobs que se creen expertos se tardará 30 o más años. Hay personas que recién ahora pueden admirar la tecnología de la guerra fría, cuando esta ya está cerca de ser obsoleta, los mismos que en aquel momento decían que esa tecnología no valía nada.
@OmarSanchez5852 жыл бұрын
Buen video, siempre me han parecido unos buques con un diseño extraordinario y con la capacidad de sentar la bases para los navíos de combate del futuro; probablemente porten misiles hipersonicos cuando EU los tenga disponibles, pero con la armada China creciendo a un ritmo muy alto los Estados Unidos necesitan priorizar la construcción de buques con diseños y tecnologías ya probados y no centrar toda su inversión en 3 embarcaciones.
@jaimeburena8809 Жыл бұрын
"La clase Zumwalt puede que sea la clase de barcos de la era del futuro, pero aún pelea por establecerse en la nuestra" Jaja. Buen guionista.
@octaviomendoza2 жыл бұрын
imaginen todas las tecnologías que desarrollaron en el proyecto de ese destructor, dudo que eso sea un fracaso
@foxmasterpiece23702 жыл бұрын
La verdad es que Usa está adelantada en cuanto a experiencia de cuanto invertir en proyectos . Esto fue un experimento y no salio a cuenta igual como el F35 o el futuro portaviones . Total si un país podría arriesgarse a esto era USA. Los futuros proyectos de usa serán menos ambiciosos de seguro
@octaviomendoza2 жыл бұрын
@@foxmasterpiece2370 igual podrán no haber diseñado la mejor nave (barco, portaviones) pero le queda cientos de tecnologías que inventaron en el proceso y que usarán en otros proyectos.
@Antartnord2 жыл бұрын
0:49 imagínense en un conflicto mundial, navegando por un río de China, y de pronto ven surgir destructor invisible...
@mauricioramirez79452 жыл бұрын
Ahora imagínense que este sujeto piensa.
@Antartnord2 жыл бұрын
@@mauricioramirez7945 o... imagínense que este deja de llorar?
@andresnoemartinezvedia48772 жыл бұрын
@@mauricioramirez7945 Estas bien? No te duele la cabeza?
@brianalejandro25022 жыл бұрын
@@mauricioramirez7945 imaginen a este tipo comprando unos pañuelos para secarse las lagrimas
@danielcorona7532 Жыл бұрын
Ahora imagínate que te pones a trabajar
@joseramos-hf9xn2 жыл бұрын
Estupendo post.....tal cual nos tienen acostumbrados, gracias por eso y saludos cordiales desde Venezuela
@gatolian55 Жыл бұрын
Excelente comentario; desconocía la existencia de este proyecto ....
@angelalonso65510 ай бұрын
Buen video como siempre Ruyman. Y felicidades por tomar la decisión de mantener nuestro idioma en los vídeos aunque los subtitules en inglés. Gracias
@endermoreno27122 жыл бұрын
Buen trabajo, yo sólo señalaría un par de cositas, los cañones secundarios son de 30mm, no de 32mm, jamás había escuchado sobre calibre 32mm de hecho. Y la segunda es, la integración de misiles hipersónicos que la USNAVY planea iniciar, de hecho se habla de sustituir esos cañones no estándar de 155mm por los sistemas requeridos por los nuevos misiles... Me gustan mucho sus vídeos.
@jasdrakken2 жыл бұрын
Muy buen video, y en este me he dado cuenta del easter egg oculto en los subtítulos sobre el minuto 4...Muy bueno😀🤣🤣
@fernandomacias37352 жыл бұрын
MIS CANALES FAVIRITOS: VISUAL P. Y MEGA P. FELICIDADES CHAVALES Y ELENCO. GOD BLESS AMERICA!!!! 👏👏👏👏👏👏🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸 MIS LIKES Y SUSCRIPCIONES.👊👊👊 USCRIPCIÓN
@pachismartinez45472 жыл бұрын
Sería interesante un video de los nuevos rifles de próxima generación de los EU y de sus nuevas ópticas que son súper alucinantes jaja
@marcosmorrinson86262 жыл бұрын
Pues ya sabemos que es lo que funciona y lo que no, ahora a seguir mejorando.
@danielcorona7532 Жыл бұрын
Los van a usar para saquear y bombardear tu país mejor no los apoyes
@pedropalacios81212 жыл бұрын
Esa cosa parece a los barquitos de papel que hacía de niño.
@ositomendezyt2 жыл бұрын
Historia del Queen Mary please 🙏
@pepegotera85982 жыл бұрын
He visto en otra web este Barco y estaba bastante oxidado para 4 o 5 años que lleva navegando.
@darklionrd20982 жыл бұрын
Si sabias que el agua salada oxida el metal no?
@pepegotera85982 жыл бұрын
@@darklionrd2098 tarda más en oxidarse si es acero de calidad en teoría debería durar muchos más años antes que llegar a ese estado.
@Howarsinho58102 жыл бұрын
Según tú el ejército de usa no va tomar en cuenta que el agua salada oxida los metales vaya qué hay que ser tonto para pensar así 😂
@pepegotera85982 жыл бұрын
@@Howarsinho5810 En todo los ejercitos del mundo no solo hay mandos también hay amaños tu compras acero y sobre el papel consta que es de buena calidad pero en realidad es acero barato de mala calidad y logicamente mucho mas barato y el dinero sobrante de tal amaño te lo metes en el bolsillo y por x razones los politicos hacen la vista gorda ya sea porque le tienen miedo al ejercito o bien porque forman parte del amaño entiendes o te hago un croquis ?
@darklionrd20982 жыл бұрын
@@pepegotera8598 depende mucho de las condiciones
@2do.b.ocasmayorgarodrigoal2342 жыл бұрын
estados unidos al inicio: ta piola construyamoslo estados unidos despues: no puedo ta caro
@SoyTuPadre20222 жыл бұрын
Parece un rinoceronte gris bajo el agua asomando la cabeza por encima del agua .
@hauffman2 жыл бұрын
Lo peor de todo es que esos cañones deben de molar muchísimo. Son capaces de alcanzar blancos con precisión mortal y a una distancia que es una auténtica locura. Pero resulta que son proyectiles de 155. Es decir, que son proyectiles cuyo poder destructor no es muy diferente al de los disparos de un tanque Abrams normal y corriente. Es decir, que cuando un Abrams dispara y un Zumwalt dispara causan el mismo daño al enemigo. Sí, el Zumwalt desde muchísimo más lejos, pero el mismo. Y resulta que el proyectil del Abrams cuesta 800 dólares y el del Zumwalt 1 millón. Y alguno podría pensar, pues bueno, que le pongan proyectiles convencionales al Zumwalt, así no se desperdicia del todo. Pues no, no se puede. Esos cañones ultra modernos son incompatibles con los proyectiles normales, sólo admiten los de última generación carísimos. No es de extrañar que alguien en Washington pensase que no merecen la pena en absoluto.
@viceralman84502 жыл бұрын
Uff la cantidad de información incorrecta aquí es enorme el cañón del Abrams es de 120mm este de 155 por lo que la cantidad de explosivos es mucho mayor, también están la distancia efectiva de disparo 4km para el Abrams contra 109 km para el Zumwalt y estaban destinados para blancos en tierra no otros buques, lis proyectiles del Abrams en ningún universo cuesta 800 dólares sino 10,000 dólares las APFSDS Y 12.000 las nuevas AMP y las del Zumwalt 35,000 hasta que se canceló el proyecto y se terminó la producción disparando el costo. 🤦♂️ Hay que rectificar.
@hauffman2 жыл бұрын
@@viceralman8450 mucho mayor no. Un poco mayor pero no excesivamente. Partiendo de que esto se ideó como sustitutivo de los jubilados acorazados que tenían cañones de 400, pues la diferencia es muy notable. Ni queriendo podrían imitar a estos. Y de dónde sacaste ese precio de un proyectil? Yo leí algo completamente distinto.
@viceralman84502 жыл бұрын
@@hauffman Del propio departamento de defensa, igualmente el arma principal del Zumwalt son sus misiles no estos cañones.
@hauffman2 жыл бұрын
@@viceralman8450 no te diré que no. Pero el barco se concibió por petición expresa de los marines para sustituir a los acorazados, que les pudieran proveer de fuego artillero, luego le han puesto los misiles. Pero diseñaron esos cañones guays que ni son rentables ni pueden acometer ni remotamente la misma función.
@Mustafa-to9si2 жыл бұрын
a dichos buques solo hay que darles su tiempo, en una pieza en bruto que solo requiere ser pulida, no me sorpenderia ver que luego ese par de canones alcancen los 200 km por disparo con una municion mas accesible o incluso el perfeccionamiento de los canones de riel y laser que los pondra muy por encima a los buques Chinos actuales dandole aun mas peso a la armada de EEUU en el pacifico como factor disuasorio tal y como los cazas furtivos actuales lo han logrado hoy en dia
@hibrajanvillanueva83212 жыл бұрын
Este es un detructor demasiado adelantado a su tiempo. Por eso es su fultividad y enorme costo. Algo que Estados Unidos lo vio innecesario y muy caro.
@Radec11032 жыл бұрын
Buen video ʕっ•ᴥ•ʔっ
@Badriver-sd2 жыл бұрын
Estaban hermosos me toco ver uno de ellos en san diego.
@jlmendezg12962 жыл бұрын
Curioso, pardiez ! Y también increíble, entre otras cosas las cifras. Creo ue la superioridad naval no tiene precio ... siempre que te la puedas permitir
@gatolian55 Жыл бұрын
Si no, pregúntale a Bolivia😂
@diegogpulgarinf2 жыл бұрын
Empresas militares, te entregan algo 20 años tarde o 20 años antes pero jamás a tiempo.
@carlosvelasco72212 жыл бұрын
Espero poder llegar a ver el dia que Megaprojekts dedique un video al Canal de Panamá
@0001-g9l2 жыл бұрын
ya lo tiene
@carlosvelasco72212 жыл бұрын
@@0001-g9l no veo en el play list
@williamjosecalaherreno33652 жыл бұрын
Sería bueno ver un video sobre el uss iowa
@edgardopineda8862 жыл бұрын
Us navy dijo que para el 2023 los destructores se someteran a una actualización debido a la implementación de misiles hipersonicos en los destructores.
@isaiastocondor2 жыл бұрын
Lo único que faltaría es que desarrollen un tanque furtivo xD
@rafaelmiltonugartemamani26032 жыл бұрын
Ten pon seguro que USA, ya lo está desarrollando
@fabianbenitez86092 жыл бұрын
@@rafaelmiltonugartemamani2603 error.... los polacos tienen un diseño ya
@fabiangajardo40052 жыл бұрын
Puedes hablar de la clase daring
@HORICHI Жыл бұрын
Aquí queda claro que la vara con la que miden los fracasos de Estados Unidos y con la que miden los fracasos de Rusia es una vara totalmente distinta…
@orionb-cu1tc2 жыл бұрын
Los buques ticoderonga y los airbuker hagan uno please ☹☹
@diegonister10442 жыл бұрын
Soy vuestro fan
@bypaya666live2 жыл бұрын
conocí estos buques en persona y son hermosos, conozco muchos tipos de buques y fragatas pero este es el futuro
@anthonyortiz452 жыл бұрын
No van hacer el futuro, fueron abandonado.
@bypaya666live2 жыл бұрын
@@anthonyortiz45 no me refiero en específico a ese modelo, me refiero es la referencia a los futuros diseños
@anthonyortiz452 жыл бұрын
@@bypaya666live si es que los hacen.
@jansalazar96012 жыл бұрын
@@anthonyortiz45 No fueron abandonados los costos de este superdestructor es demasiado costoso, imaginate que si al pais que mas gasta en presupuesto le sale muy caro cada superdestructor zumwalt, tu piensas que otro pais podria mantener tal bestia de batalla activa, los americanos solo crearan 3 de estas bastias, 2 ya estas en servicio y uno en fase de pruebas, esta muy adelantado a la epoca, es que los americanos estan tecnologicamente muy adelantados a cualquier otro pais, tanto militar como economicamente
@anthonyortiz452 жыл бұрын
@@jansalazar9601 los 3 destructores están en servicio y si fueron abandonado. Y no son unas bestias los propio americano dijeron que fueron un desperdicio y desastre. decir que están muy adelantado es argumento muy estúpido. Nadie conoce el futuro y en pasado ya se han presento tecnología que decían ser el futuro. Pero a la hora del futuro no lo fueron.
@satanasgonzales87422 жыл бұрын
Espero que las críticas sean fundadas, y no sean como la comunidad anti F35, que se quedó sin sustento ahora que Rusia no puede pagar propaganda afuera de sus fronteras
@anthonyortiz452 жыл бұрын
De que hablas? La comunidad "Anti f-35" aún tiene sustento, el f-35 es un caza basura.
@comerciantedeproductos2 жыл бұрын
El pentágono dijo que los f35 tiene más 800 fallas
@comerciantedeproductos2 жыл бұрын
No es que exista una comunidad Anti f35
@satanasgonzales87422 жыл бұрын
@@comerciantedeproductos noticia vieja de RT, pero típica en la comunidad. Durante 2021 han arreglado la mayoría, y se sigue en producción. Por otro lado, los verdaderos expertos recuerdan la paja mental que fue desarrollar el F16 y el Eurofighter, modelos que ahora tienen FOC, cosa que parece que no alcanzará en esta década el chiste del PAK FA.
@comerciantedeproductos2 жыл бұрын
@@satanasgonzales8742Hay diferentes fuentes de noticias que habla sobre las fallas del F35. No solo Rusa.
@justplay01212 жыл бұрын
Esos destructores parecen que tienen el estilo estético del imperio galáctico
@sergioaramburu17482 жыл бұрын
El fracaso no es porque los buques sean malos ni mucho menos, es por lo caro del proyecto y las prestaciones que darían, no se justifica algo tan caro, mejor gastar esa plata en más portaaviones y submarinos y buscar un sucesor más barato. Al igual que con el F-22, es un avión demasiado caro tanto para adquirirlos y mantenerlos, por eso se optó por parar la producción. El fracaso es por demasiado caros para adquisición y su mantención, o sea, es por la economía, no porque fueran malos ni nada parecido, es sólo un problema económico. Podrán ser todo lo futorista y de vanguardia y muy capaces paras todo, pero si es una carga económica muy grande, entonces de nada sirve.
@maialenvaldivielso40352 жыл бұрын
Dinero a parte, el F22 no se produce porque con casi 200 unidades en activo no hay nadie que les preocupe como para necesitar más, amén de varios centenares de F35.
@josecortes18552 жыл бұрын
Y por qué igual no hay quien les haga frente hoy en día Solo están ahí de adorno y volarlos un rato haha
@ramirovelzi29562 жыл бұрын
Era carisimo y se estropeaba muy facilmente
@hibrajanvillanueva83212 жыл бұрын
Así es
@Reyesmx162 жыл бұрын
Bueno de hecho a cada rato fallaban sus sistemas fue otra razón para parar el proyecto
@Rolando.2 жыл бұрын
Chupito por cada "RCS" que diga Alberto
@0001-g9l2 жыл бұрын
lo he buscado no se que es y casualmente llegue aqui por eso ... salud por esos chupitos
@raulalfredo40582 жыл бұрын
Se rumorea que algunos ya tienen esos cañones electromagnéticos 👀
@julioabdal9 ай бұрын
China 🇨🇳 está muy atenta como ya es costumbre, para superar esos buques pero con mucho menos dinero.
@glangercloudheroe24812 жыл бұрын
y como siempre , la culpa de las crisis no naturales las tienen los politicos siempre que intentan hacer algo en "beneficio de la gente" ojala se supieran quitar del camino de la misma y dejar a la gente en paz
@anthonyortiz452 жыл бұрын
15:08 está seguro?, Varias veces lanzaron proyecto que decían se el futuro, pero cuando llegó el futuro no lo fueron.
@pablogonzalez1646 Жыл бұрын
Bueno, este video esta hecho hace un año, porque la clase zumwalt ahora estará equipado con los nuevos misiles hipersónicos de USA
@germandarioherreraguiral48242 жыл бұрын
Innovar no es un fracaso pareciera una tontería pero lo aprendido y lo probado los lleva un paso por delante del resto del mundo y más si tienes el dinero y las ganas
@americansfirst91392 жыл бұрын
Por favor. ESTE BARCO EL MEJOR NAVIO MILITAR JAMAS ECHO.
@123456789santia2 жыл бұрын
Justamente, un tristón latino creyéndose americano llorando por algo que no sabe jajajja. A seguir lavando platos.
@123456789santia2 жыл бұрын
Intenta ver el video, luego comprenderlo, y por último, haz el esfuerzo de no hacer el ridículo comentando sin argumentos. Patético.
@fabianbenitez86092 жыл бұрын
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@fabianbenitez86092 жыл бұрын
@@123456789santia no le pidas eso a un cerebro que no funciona 😂
@jansalazar96012 жыл бұрын
@@fabianbenitez8609 ese SUPERDESTRUCTOR equivale a 100 cruceros rusos 🤣🤣
@joshuaalcantara18262 жыл бұрын
Mil maneras de como gastar el dinero de los contribuyentes xD
@carlossanchez2552 жыл бұрын
Hola
@xXlNesTlXx2 жыл бұрын
Y para que quieren tanto armamento, si cuando lo tienen que usar, se quedan mirando?
2 жыл бұрын
pequeño error, según tengo entendido, los cañones pueden disparar munición convencional, aparte de las municiones inteligentes esas. :)
@Dylan0w02 жыл бұрын
No, ya que se sacaron los cañones, solo dispara la munición inteligente, que se asemeja más a un misil.
@TonatiuhMellado2 жыл бұрын
¿Harvard militar? Ó ¿Hardware militar? 😝
@fabianbenitez86092 жыл бұрын
🤣🤣🤣🤣🤣
@brayanaquinovaleunzuelapuj1261 Жыл бұрын
Y todavía creen que es un fracaso, tanton dinero en desarrollo e investigación de tecnologías, si fuera un fracaso no estuviera operativo
@jaimegonzaloelices33462 жыл бұрын
Posiblemente el barco más feo jamás creado
@fabianbenitez86092 жыл бұрын
🤣🤣🤣🤣🤣
@gerardorodas7000 Жыл бұрын
Mira las popovkas (Novgorod)
@FranciscoF252 Жыл бұрын
Nunca entendi porque siempre ven como punto negativo lo "aburrido" es un barco de guerra no una montaña rusa.
@javiergra242 жыл бұрын
Parece que el buque es un poco fiasco. El material antirradar es muy sensible a la corrosión marina y el casco vibra mucho por los motores. Gran vídeo!
@wanda41382 жыл бұрын
De vista pero es lo que parece como dice el dicho .
@joseangelguillamongonzalez27372 жыл бұрын
Estos barcos siempre me parecieron naves del Imperio medio sumergidas
@DanielRico772 жыл бұрын
no es que se adelantaron a su tiempo, es que lo simularon de manera muy deficiente.
@123456789santia2 жыл бұрын
Huelo a pseudo-americanos llorando con el titulo.
@mncantaelmandalore8642 Жыл бұрын
Si u.s.a. no puede gastar 1M en un proyectil, Hambre a la vista😮
@betoag37092 жыл бұрын
Hagan mas Megaprojeks de cosas que no sean bélicas :)
@gusty3332 жыл бұрын
los bélico es lo mejor no llores tanto.
@jansalazar96012 жыл бұрын
ES QUE EL SUPERDESTRUCTOR CLASE ZUMWALT ESTA MUY ADELANTADO A SU ÉPOCA
@cesarpolanco37962 жыл бұрын
A los 6 minutos no habían explicado nada del buque y me aburrí.
@henrylopez50142 жыл бұрын
Las mayores chatarras Un gasto sin precedentes y para nada porque no sirven a los propósitos y eso está comprobado
@encarnacionestebanez90502 жыл бұрын
para conocimiento general, de mas de 40 proyectados, solamente se han construido 3, el proyecto se ha cancelado, ya no existe.
@lasaladelvicio51042 жыл бұрын
Velocidad OFICIAL te ha afaltado de decir. Por supuesto es de 30 nudos oficialmente. Pero son más . Bastantes más
@JRR_- Жыл бұрын
Dice que Japón gasta un trillon de dólares para crear al godzilla de verdad para uso militar y turístico
@johnnyt13052 жыл бұрын
Si con algo más terrenal podría compararse el adelanto a su época podríamos recordar a la, en su tiempo, horrible SUV Aztek de Pontiac, porque si lo pensáis bien, hoy vehículos como el Urus de Lamborghini no son muy diferentes.
@guerrerosspartanos10702 жыл бұрын
Como sabes sii es un fracaso sii nunga a estado en combate.solo por su apariencia no significa que sea un fracaso.
@subtituladoenespanol15512 жыл бұрын
No se si sea un fracaso pero si que se lleva el premio a barco más feo del mundo mundial 🤮
@rubengonzalesgonzalez29862 жыл бұрын
Hoy día es lo único que tienen que supera ampliamente a los chinos y rusos en el mar
@wanda41382 жыл бұрын
Me atrevería decir en todo lo único es que no lo dicen tiene más cosas escondidas de lo que crees .
@giovannyvictoria4208 Жыл бұрын
Pinturas deberian ser grafeno y misiles hechos grafeno y misiles hipersonicos y traer torpedos y nuevos cañones rsyps laseres deberian traer
@JRR_-2 жыл бұрын
Los acorazados de hoy son muy cobardes. Lo del siglo 20 era chevere se enfrentaba cara a cara. Esos son verdadero luchadores
@fabio16tacua2 жыл бұрын
El bombardero B-2 es una copia del horten 229 aleman obviamente con más tecnología
@ismaelsr92302 жыл бұрын
luego se ríen del submarino español S-80
@juancarlosortizlopez60702 жыл бұрын
A la US_Army le tiene que haber escocido la necesisdad de utilizar las turbinas Rolls-Royce.
@cristianhidalgo38062 жыл бұрын
EL FUTURO ES HOY VIEJO, SI VISTE GUNDAM SABES PORQUE SON CUADRADOS!
@AlfredoRamirez-vu5fk2 жыл бұрын
¿Que dijiste?
@jbx7202 жыл бұрын
No entiendo porqué han dado tantos problemas. Parece un diseño sencillo de construir.
@rudyrw41462 жыл бұрын
Son de esos proyectos que se adelantan a su tiempo y luego se implementan las mismas ideas en el futuro
@anthonyortiz452 жыл бұрын
14:21 lo de los Cañones de riel, no es solo cuestión de que esté listo, haría falta ver sus uso práctico, también
@viceralman84502 жыл бұрын
Su uso practico es muy claro atacar objetivos más alla de la linea del horizonte a tal velocidad que estos no tengan tiempo de saber que los impacto.
@anthonyortiz452 жыл бұрын
@@viceralman8450 ese que dices no es uso práctico, su uso en función o rol, el uso práctico es si es práctico para su función.
@viceralman84502 жыл бұрын
@@anthonyortiz45 Ese es el uso que les quiere dar la armada estadounidense por su capacidad de tiro incomparable.
@anthonyortiz452 жыл бұрын
@@viceralman8450 como diste, ese es el uso que le quieren dar, pero hace falta ver si es práctico.
@marioibarra111able11 ай бұрын
Jajajaja los 90 tranquilos????
@socotroquito20072 жыл бұрын
Bueno cagandolas se aprende y esta maquina impresionante /extraterrestre , pero Elefante blanco , bueno hasta que se hagan posibles las municiones de riel de magneto , entonces volverán pero esta vez para quedarse.
@lacuriosidadmatoalgato18412 жыл бұрын
Pubertos con canas.
@lenisgarcia88112 жыл бұрын
Eeuu están quebrados esos tiempos de invasión. Com Rusia china jajaja ya no va.
@alducas59872 жыл бұрын
Hubieran sacado mejor un acorazado moderno que tanto les cuesta
@Lancer_4B11T2 жыл бұрын
No vale la pena hacer un Acorazado en épocas modernas son muy caros tanto a a la hora de construirlos como de mantenerlos además ese material se podría aprovechar mejor para un lote de Fragatas o Destructores más efectivos y ocuparía muchísimo personal por lo que en un conflicto suponiendo que sea golpeado se perderían muchísimas vidas en comparación con el hundimiento de algún otro buque
@alducas59872 жыл бұрын
@@Lancer_4B11T pero ya viste lo que dijieron estos destructores saliendo como fracaso y aparte salieron mas caro que un acorazado
@alducas59872 жыл бұрын
@@Lancer_4B11T Ademas los acorazados se podrian usar para escoltar a los portaviones ya que los destructores son muy debiles obviamente no seran como los anteriores y aparte estamos en tiempos modernos podrian hacer menos personal con la tecnologia de hora.
@Lancer_4B11T2 жыл бұрын
@@alducas5987 bueno salieron más caros que un Acorazado suponiendo que estamos hablando de uno de hace más de 30 años que incluso una Fragata puede llegar a ser más costosaz si hablamos de la construcción de un Acorazado moderno tendría que llevar el doble de armamento que un Destructor para poder cumplir sus funciones por lo tanto un Acorazado sería como construir dos zumwalt o 5 Arleigh Burke, al igual que los Destructores los Acorazados son débiles a los misiles antibuque actaules y más si tomamos un posible contexto dónde los mayores enemigos de la US Navy son China y Rusia los cuales ya cuentan con misiles Hipersonicos que si bien no hundirian el Acorazado lo dejarían gravemente dañado haciendo que su reparación sea muy cara (y posiblemente hasta reconstruirlo dependiendo de donde haya impactado el misil lo cual sería gastar de nuevo en todo el material) y ah este no le daría ni tiempo para defenderse, la única forma en la que podrían regresar los Acorazados seria en un futuro muy lejano dónde ahora implemente artillería de cañones láser o de riel pero claro eso está muy lejos de la actualidad
@alducas59872 жыл бұрын
@@Lancer_4B11T a eso me refiero podrian volver ademas si no investigaste estados unidos planea sacar cañones electromagneticos ya que sacaron un cañonen laser recientemente y aparte de eso si no has visto estados unidos tiene defensa anti misiles y aparte cuenta con radar para detectar cualquier amenaza desde larga distancia si les daria tiempo de defenderse pero tendrian que calcular el tiempo.
@RG96..2 жыл бұрын
32°39'58"N 117°07'22"W · -0.13 m En google earth se Mira mejor
@jimmybonillacampos4823 Жыл бұрын
👍
@ismaelachouri4837 Жыл бұрын
El apellido Monsor es apellido árabe 😂 curioso
@Wittman88 Жыл бұрын
Decir mejor que antes de la presidencia de Trump, es como poco de risa....
@octaviojaimejacobsalvan24822 жыл бұрын
Mis contactos me informan🖥️ que hay una fuerza naval 🚢🚢🚢 interesada en estos destructores, esa es la Marina de Guerra ⚓⚓ de Bolivia 🇧🇴🇧🇴🇧🇴🇧🇴
@davux51632 жыл бұрын
La de Paraguay es mejor
@octaviojaimejacobsalvan24822 жыл бұрын
@@davux5163 Un combate ⚔️ entre las dos sería más catastrófico que la invasión Rusa 🇷🇺🇷🇺🇷🇺 de Ucrania 🇺🇦🇺🇦
@alfredozambrano83zambrano14 Жыл бұрын
Viva ucrania 🙏🙏💛💙🇺🇦
@rick20k2 жыл бұрын
es demasiado raro gastar millones de dolares y decir ya bueno no importa, se parece alos millones de dolares que eeuu entrego al gobierno de afganistan y una vez que los talibanes recuperaron el poder a los eeuu no les dolio los millones invertidos y que se fueron en la corrupcion afgana. Despues de todo es dinero del contribuyente, pues claro invertir en armas mientras la crisis economica en eeuu sigue a todo galope.
@117DeathThe2 жыл бұрын
:)
@JuanCruz-uw6rr2 жыл бұрын
Es curioso que ponen como tiempos raros y con nombre a la gobernación Trump, que parece ser que fue tan malo que no inició ninguna guerra y fue responsable por acuerdos de paz... pero en el caso de la desregulación bancária, que acabo en la crisis del 2008 y que tanta desgracia trajo, no les gusta a los guionistas de este canal usar el nombre Bill Clinton
@Joeldca2 жыл бұрын
Para el gobierno norteamericano actual un millón de dólares es mucho? Cuánta riqueza puede tener un solo ciudadano? Creo que tienen una grave decadencia desde que empezaron a emitir dinero sin respaldo ¯\_(ツ)_/¯ F por el dinero Fiat
@xekkozstyaxx59752 жыл бұрын
Un millón de dólares por disparo es un dispafarro, y más siendo un cañón de riel que debía reducir los costes, ya que acelera piezas cinética a grandes velocidades con solo magnetismo, sale más barato y preciso usar misiles o un bombardeo rápido
@nacerdepie62552 жыл бұрын
Que yo se Súper Mario solo genua bigotes no barba completa como aquí se presenta ¿cambio de look????
@edoper2 жыл бұрын
Un buque que puede ser destruido por un misil hipersónico que vale una pequeña fracción del costo del barquito.
@albertopadilla15262 жыл бұрын
El Zumwalt podría ser el único buque capaz de evitar los misiles hipersonicos.
@anthonyortiz452 жыл бұрын
El zumwalt no podrá evitar misiles hipersonicos, son más lento que un portaaviones, su tecnología furtiva, se vuelve inútil una vez que dispara cualquier arma, y hay radares que detecta los vehículo furtivo.
@andresarenas64482 жыл бұрын
@@anthonyortiz45 el buque también es furtivo en el aspecto submarino por eso son "lentos" y estos barcos probablemente nunca irán sin su respectiva escolta.
@anthonyortiz452 жыл бұрын
@@andresarenas6448 los zumwalts no son lento por se furtivo en el aspecto de un submarino, sino por su baja propulsión, su escolta no servirán de nada contra los misiles hipersonico.
@andresarenas64482 жыл бұрын
@@anthonyortiz45 de que sirven los misiles hipersonicos si no lo pueden detectar y la escolta es para los submarinos no para misiles hipersonicos el zumwalt podría colarse en una formación de destructores y hacerse pasar por una pequeña corbeta o patrullero vamos el blanco al que menos le lanzarias un misil hipersonico ._.
@andresarenas64482 жыл бұрын
@@anthonyortiz45 igual los zumwalt son muy silenciosos el submarino debería estar muy cerca para detectar al zumwalt ¿O de verdad te crees que van hacer un barco sigiloso y no van a pesar en la guerra Anti submarina ? Por algo tiene misiles Anti submarinos ese buque debe tener excelentes contra medidas y cierto grado de sigilo algo que te esperas de un buque que cuesta la mitad de un portaaviones.
@linares200211 ай бұрын
Bulo
@DiegoSilva-pn3kg2 жыл бұрын
este video solo explica como un super destructor cambio su objetivo principal, en ningún momento se ha traicionado el verdadero espíritu del barco, el cual es estar en el mar listo para crear caos y destrucción en el momento que sea requerido, ya quisiera españa tener un super barco como este.