Mesa debate: Educación Emocional, ¿solución o problema?

La Educación Emocional avanza en el sistema educativo. Cuatro provincias de nuestro país ya tienen leyes de Educación Emocional y existen proyectos de ley en muchas otras y a nivel nacional. En este contexto, convocamos referentes de distintas disciplinas para iniciar un debate en profundidad sobre los fundamentos, el alcance y los efectos de la Educación Emocional en las escuelas.
Expositores:
Dra. Ana Abramowski - Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO)
Dra. María Laura Palumbo - CONICET
Pablo Salum - Red LibreMentes
Moderadora: Dra. Daniela Danelinck - UNTREF
Organiza: Diplomatura en inclusión escolar con orientación en TES

[@pamelaosuna7138]

Qué interesante, soy docente y me ha sido gratificante tener un poco más de información acerca de esta temática.

[@diegonenne]

Muy buena mesa! Espero que vuelva a darse para poder profundizar en la temática. Felicitaciones.

[@marasarmiento7621]

Cómo replicar está charla tan necesaria en Córdoba? Felicitaciones por la idea a la UNTREF y a panelistas

[@marasarmiento7621]

Excelente Pablo

[@carolinadusanto9106]

Gracias!! Impecable y tan necesario

[@monicacoronado5099]

Muy interesante lo de Pablo Salum.

[@alfohumano]

La educación es emocionante! Por si misma! Por favor no la convirtamos en una materia ni parte de los “contenidos”, mejor la vivamos. Creo que es interesante hablar de “las tecnologías del yo” de Foucault! Porque creo que también hay que saber trabajar la subjetividad, pero no volver eso una técnica de manipulación. El autoconocimiento es necesario y base de nuestra cultura “conócete a ti mismo” dice Delfos.

[@mrjimy]

Yo entendí muy bien a qué se refería Ana cuando ha dicho que "no sabes con quién te estás peleando" (1:36:21), pues hay personas que promueven la educación emocional bajo ciertos valores o posturas políticas que parecen muy justas, y que no obstante siguen haciendo lo mismo. Y eso pasa muchas veces con el coaching, con el discurso felicitario y con las religiones, pues adoptan causas sociales justas para validar sus discursos, lo cual nos desarma un poco a los críticos de sus prácticas nocivas. El problema es que Pablo no entendió eso, y sólo lo entendió como si la Dra. Ana estuviera confundida o no supiera bien a quién se debe criticar, argumentando con ello que él sí sabe muy bien contra quién se está peleando (1:41:34). No lo sé, me sonó bastante descortés y tanta seguridad me parece un poco peligrosa.